Zobacz pełną wersję : Z50 vs Z5 vs ? Początkujący
swiatlocieniz9
27-12-2024, 16:42
Hej,
Zaczynam swoją przygodę z fotografią i szukam sprzętu na start, głównie do podróżowania.
Zależy mi na lekkim sprzęcie, dlatego moją uwagę zwrócił Nikon Z50 z obiektywem Nikkor DX 18-140/3.5-6.3 VR. Obecnie za 4,5k zł. Wyczytałem, że może być problem z nocnymi zdjęciami i że warto mieć w zestawie stałoogniskowy obiektyw, więc pomyślałem o Sigmie 30mm f/1.4 DC DN Nikon. Cały zestaw zamknąłby się w ok. 6000 zł. Odliczając VAT na fakturze nie wychodzi tak źle. No albo dokupić w późniejszym czasie tę Sigmę.
Pomyślałem, że nie będę od razu inwestował w coś drogiego, bo nie wiem jeszcze, czy mi się to spodoba, a jeśli wkręcę się w temat, to w przyszłości rozważę coś z wyższej półki, jak np. Z6 czy Z7/Z8.
Główne przeznaczenie aparatu to fotografia z podróży – krajobrazy, plaże, góry, a czasem też uliczki czy ciasne przestrzenie. Może później mógłbym spróbować sił w fotografii przyrodniczej, np. ptaków. Portrety mnie raczej nie interesują, zwykle podróżuję sam.
Czy taki sprzęt będzie dobry na początek? Czy moje podejście ma sens? Że najpierw kupię coś tańszego, pouczę się (chciałbym się zapisać na jeden kurs w akademi nikona w Krakowie) i jak będzie mi sprawiało to radość to wtedy sprzedam/wymienię na coś droższego? Jak łatwo się sprzedaje takie apraty? Zwłaszcza, że on już jest kilka lat na rynku.
Myślałem też czy by może nie zacząć już od Z5, pełnej klatki, ale ten aparat też nie jest doskonały, a ceny body + obiektywów droższe + cięższy.
Co polecicie?
Z 5 , zyskujesz (istotne dla mnie) stabilizację w korpusie i popularne aku, 30mm na DX do fotografii podróżniczej to troszkę za wąsko, osobiście w dx nie lubiłem tej ogniskowej, zobacz ofertę optyki Viltrox, jest akceptowalna za w miarę przyzwoite pieniądze.
Jeśli "złapiesz", to Z5 całkowicie wystarczy, można się skupić na optyce
swiatlocieniz9
27-12-2024, 17:13
I jak kupię z5, który jest pełną klatką to zaletą jest też to, że zmieniając body na coś lepszego w przyszłości, obiektywy będą pasować w przeciwieństwie do z50? Więc nie będę musiał ich sprzedawać?
Masz rację, jak również akumulatory
Minusem jest wielkość
https://camerasize.com/compact/#936,854,ha,f
zestaw podstawowy https://camerasize.com/compact/#936.1025,854.864,ha,t
zestaw szerokokątny https://camerasize.com/compact/#936.1156,854.812,ha,t
zestaw z umiarkowanie szerokokątnym obiektywem stałoogniskowym https://camerasize.com/compact/#936.1102,854.1018,ha,t
Z50 ma tylko jedną zaletę, gabaryty. Pod każdym innym względem wygrywa Z5.
Zestaw z 24-200 ma lepszy zakres ogniskowych (18-140 to odpowiednik 27-210) i podwójną stabilizację (w body i obiektywie).
Obiektywy stałoogniskowe nie mają z reguły stabilizacji i tu przewaga z5 wzrasta. A da się utrzymać 0,5s na ogniskowej 17 mm.
Jak potrzebujesz chwilowo mniejszych gabarytów, to jest 24-50.
Schwefel
27-12-2024, 19:30
Hej,
Zaczynam swoją przygodę z fotografią i szukam sprzętu na start, głównie do podróżowania.
Zależy mi na lekkim sprzęcie, dlatego moją uwagę zwrócił Nikon Z50 z obiektywem Nikkor DX 18-140/3.5-6.3 VR. Obecnie za 4,5k zł. Wyczytałem, że może być problem z nocnymi zdjęciami i że warto mieć w zestawie stałoogniskowy obiektyw, więc pomyślałem o Sigmie 30mm f/1.4 DC DN Nikon. Cały zestaw zamknąłby się w ok. 6000 zł. Odliczając VAT na fakturze nie wychodzi tak źle. No albo dokupić w późniejszym czasie tę Sigmę.
Pomyślałem, że nie będę od razu inwestował w coś drogiego, bo nie wiem jeszcze, czy mi się to spodoba, a jeśli wkręcę się w temat, to w przyszłości rozważę coś z wyższej półki, jak np. Z6 czy Z7/Z8.
Główne przeznaczenie aparatu to fotografia z podróży – krajobrazy, plaże, góry, a czasem też uliczki czy ciasne przestrzenie. Może później mógłbym spróbować sił w fotografii przyrodniczej, np. ptaków. Portrety mnie raczej nie interesują, zwykle podróżuję sam.
Czy taki sprzęt będzie dobry na początek? Czy moje podejście ma sens? Że najpierw kupię coś tańszego, pouczę się (chciałbym się zapisać na jeden kurs w akademi nikona w Krakowie) i jak będzie mi sprawiało to radość to wtedy sprzedam/wymienię na coś droższego? Jak łatwo się sprzedaje takie apraty? Zwłaszcza, że on już jest kilka lat na rynku.
Myślałem też czy by może nie zacząć już od Z5, pełnej klatki, ale ten aparat też nie jest doskonały, a ceny body + obiektywów droższe + cięższy.
Co polecicie?
Z50 jest dobry do podróżowania, szczególnie w dual kicie 16-50 + 50-250. Do szerokich kadrów dokupujesz 12-28 i masz lekki i kompletny system. Z50 nie ma stabilizacji matrycy, więc jasne stałki kupuje się dla rozmycia tła, ale nie do fotografii nocnej gdzie więcej zyskasz na stabilizacji/statywie.
Do ptaków żaden Nikon z wymienionych nie nadaje się.
A co zmieni pełna klatka poza tym, że będziesz dźwigać więcej i więcej wydasz na obiektywy?
swiatlocieniz9
27-12-2024, 19:59
Byłem w sklepie przed chwilą i miałem na rękach Z5 z obiektywem nikkor z 24-70mm i powiem Wam, że...ciężki. Może dlatego, że przed wyjazdem założyłem na szyję stary Canon m10, który waży 420g z obiketywem :D
Ja sporo chodzę jak podróżuję.
Niestety Z50 nie było. Sprzedawca doradzał Z5 albo Sony Alpha 7 III i twierdził, że bardziej przyszłościowe.
Z50 ma tylko jedną zaletę, gabaryty. Pod każdym innym względem wygrywa Z5.
Z5 + 24-200: 6900
Nikkor 14-30mm: 4700
Nikkor 17-28/2.8: 4150 i tańszego zooma UWA nie ma.
Z50 II + 18-140: 6000
Nikkor 12-28mm: 1350
swiatlocieniz9
27-12-2024, 20:03
Z50 II + 18-140: 6000
Nikkor 12-28mm: 1350
Raczej Z50 I. Nie myślałem w ogóle o Z50 II
Z 18-140 wychodzi 4499.
Niestety Z50 nie było. Sprzedawca doradzał Z5 albo Sony Alpha 7 III i twierdził, że bardziej przyszłościowe.
-Nic dziwnego. Doradzał to co ma do sprzedania.
Bardziej przyszłościowe -jak będziesz miał kasę na droższe obiektywy
lub zaprzestaniesz na zestawie podstawowym.
- - - - kolejny post - - - - - -
Raczej Z50 I. Nie myślałem w ogóle o Z50 II
Z 18-140 wychodzi 4499.
-to jeszcze lepiej, bo jest 100 gramów lżejszy.
grissley
27-12-2024, 20:24
Z5 + 24-200: 6900
Nikkor 14-30mm: 4700
Nikkor 17-28/2.8: 4150 i tańszego zooma UWA nie ma.
Można też tak:
Z5 + 24-200: 6900
Viltrox 20mm: 800
Ja mając podobny dylemat wziąłem tak:
24-120/4
i
Viltrox 20/2.8
swiatlocieniz9
27-12-2024, 20:29
Można też tak:
Z5 + 24-200: 6900
Viltrox 20mm: 800
Mam kod rabatowy 15% na stronie Nikon, więc Z5 + 24-200: 6 076,65
24-200 kupisz używane za 2100-2300zl, jest ich trochę na portalach :)
Schwefel
27-12-2024, 20:39
Mam kod rabatowy 15% na stronie Nikon, więc Z5 + 24-200: 6 076,65
Tylko co to zmienia w kwestii wagi body i obiektywów? Skoro 24-70 był za ciężki to 24-200 będzie lżejszy? Fizyki nie oszukasz, do FXa potrzeba większych, cięższych i droższych obiektów. APS-C to jest rozsądny kompromis do podróży,. Jak nie u Nikona to jest jeszcze Fuji z większą ilością szkieł pod APS-C albo Canon.
Mam kod rabatowy 15% na stronie Nikon, więc Z5 + 24-200: 6 076,65
No i dobrze. Do zalet Z5, które podali koledzy wyżej dodaj jeszcze łatwiejszą odsprzedaż pełnej klatki w przyszłości.
Według mojej skromnej opinii, zdecydowanie lepszym rozwiązaniem jest zakup jednak Z5. Co pełna klatka, to pełna klatka, no i oczywiście stabilizacja matrycy. A jak to się mówi, apetyt rośnie w miarę jedzenia, kupisz APS-C, i po jakimś czasie zaczniesz żałować, że nie dodąłeś paru złotych i nie masz pełnej klatki. Tym bardziej, że ceny pełnych klatek np Nikon Z5 są naprawdę atrakcyjne. Jeszcze jak masz zniżkę 15 % w sklepie Nikona, to warto to wykorzystać na maxa. Niektóre obiektywy też idzie tanio wyhaczyć, zwłaszcza na rynku wtórnym np taki 24-70 4S, można na OLX kupić za 1.5k (często fabrycznie nowe , wyciągnięte z zestawu), gdzie cena sklepowa to ponad 4k. W tej chwili na Ali widzę też fajne perełki - Viltrox 20mm 2.8 za 547zł i 40mm 2.5 za 574 zł (wysyłka z Europy) , oba fajne, lekkie, do krajobrazu jak najbardziej ok.
Ale to tylko moja skromna opinia. :)
Byłem w sklepie przed chwilą i miałem na rękach Z5 z obiektywem nikkor z 24-70mm i powiem Wam, że...ciężki. Może dlatego, że przed wyjazdem założyłem na szyję stary Canon m10, który waży 420g z obiketywem :D
Ja sporo chodzę jak podróżuję.
Niestety Z50 nie było. Sprzedawca doradzał Z5 albo Sony Alpha 7 III i twierdził, że bardziej przyszłościowe.
Nie doradził Sony a7C? Jest to aparat z matrycą FF zrobiony z myślą o osobach podróżujących, chcących tzw. pełną klatkę w małej obudowie. Z obiektywem 28-60 tworzy mały zestaw. Pytanie, czy chcesz i potrzebujesz FF czy wystarczy DX. Sprzedawca mówiąc "przyszłościowe" miał zapewne spory wybór obiektywów w konkurencyjnych cenach do tego systemu, ale w Nikonie też nie jest teraz źle.
Alternatywą dla z50 z 18-140 będzie Sony a6400 z 18-135. Porównaj sobie ceny i wielkość.
Nikkor 24-200 to bardzo uniwersalny zoom, przyzwoity optycznie. Odpowiednik Sony jest dość stary i raczej słaby, natomiast mogę polecić Tamrona 28-200/2.8-5.6. Jest to mój podstawowy obiektyw do podróży, to f2.8 pozwala na całkiem sensowne zdjęcia przy słabym świetle z ręki, po zmroku czy w pomieszczeniach.
Zasadniczo to popatrz sobie na porównanie wielkości różnych zestawów, możesz "podobierać" obiektywy
https://camerasize.com/compact/#834.1025,809.702,858.859,854.864,ha,t
grissley
27-12-2024, 21:56
Jakbym miał iść w mikrorozmiarowe DX to kupiłbym sobie A6700, można do niego kupić rewelacyjnie małe i niezłe obiektywy.
A jeśli w FX, to Nikon i nic innego ;)
Moim zdaniem a6700 jest trochę za drogi, jak na aparat do podróży z 1-2 obiektywami. Natomiast jest to budżetowy wybór do fotografii ptaków z najnowszymi rozwiązaniami, czyli zaawansowanym AF z bird eye af, wspomaganym procesorem AI.
Jakbym miał iść w mikrorozmiarowe DX to kupiłbym sobie A6700, można do niego kupić rewelacyjnie małe i niezłe obiektywy.
A jeśli w FX, to Nikon i nic innego ;)
Plus jeden.
Z tym, że do "nic innego" dodałbym R8, bo to małe, lekkie i już sprawdzone.
swiatlocieniz9
27-12-2024, 22:06
Nie doradził Sony a7C?
Proponował jeszcze Nikon Z6 :D
Nie doradził Sony a7C?
Alternatywą dla z50 z 18-140 będzie Sony a6400 z 18-135. Porównaj sobie ceny i wielkość.
ciekawy, nawet lżejszy niż z50, jedynie lampy nie ma, ale jak dokupię jasny obiektyw to chyba nie jest to problem?
Zasadniczo to popatrz sobie na porównanie wielkości różnych zestawów, możesz "podobierać" obiektywy
https://camerasize.com/compact/#834.1025,809.702,858.859,854.864,ha,t
Dzięki.
Tak czytam na jakichś r edditachi i ludzie czasami piszą, że po przesiadce z z50 zostawiają go sobie na podróże bo np. nowy Z6 czy Z7 jest za ciężki.
A6400 ma wbudowaną lampę błyskową.
swiatlocieniz9
27-12-2024, 22:24
chat gpt głupoty gada zatem :-x
A6400 ma wbudowaną lampę błyskową.
Kukułkę na dwa metry zasięgu. Takie zdjęcie zrobisz też telefonem.
Wiem, że preferujesz Sony, ale daj lepszy argument.:-)
Ech dzisiejsze dylematy, jeszcze nie tak dawno jak dla kogoś był za ciężki F4s, to kupował "Kodaka" i matryce były takie same
chat gpt głupoty gada zatem :-x
ChatGPT potrafi już ściemniać, więc trzeba uważać.;-)
UWA droższy
https://www.ceneo.pl/106554307?srsltid=AfmBOopiyza0GYgXMNTvo6KQfoZdhd27 FaxRWCiNZHa3SQFgNetsNx-V
https://www.ceneo.pl/158527146?srsltid=AfmBOortEzx31oQXlLaQJulQgIkizQAy 2lkpS7GtLrpecV46thPt8XcD
https://www.ceneo.pl/143801504?srsltid=AfmBOooMbazRtmPxR_LeyATMWdP8dHSp SWrjYvsS8m3V8-JjOMAuW0aJ
https://www.ceneo.pl/133891948#tag=OneClickSearch
Kukułkę na dwa metry zasięgu. Takie zdjęcie zrobisz też telefonem.
Wiem, że preferujesz Sony, ale daj lepszy argument.:-)
Kolega porównuje z 50. Jak wiadomo, Z50 ma kukułkę z 200 m zasięgu. Przegrałem, nie mam argumentów:confused:
Przegrałem, nie mam argumentów:confused:
Dam sobie w stopkę, mogę?;-)
No dobra, teraz poważniej. Jeśli ktoś chce mieć jeden aparat do wszystkiego, to IMO wyłącznie pełna klatka. APS-C jest bardzo fajny, ale jako drugi po FF i do innych zastosowań.
No tak. :wink:
Lampa A6400 ma GN 6,
a Z50 aż 7.
A jaki UWA do FF -czy to Nikona czy Sony?
Wind Mill
27-12-2024, 23:04
...A jaki UWA do FF -czy to Nikona czy Sony?
I przede wszystkim - w jakiej cenie? ;)
swiatlocieniz9
27-12-2024, 23:14
Z50 jest dobry do podróżowania, szczególnie w dual kicie 16-50 + 50-250. Do szerokich kadrów dokupujesz 12-28 i masz lekki i kompletny system
Schwefel jaki 12-28 polecisz do szerokich kadrów jak góry?
Kurde, ta waga jest bardzo mocnym argumentem tutaj. Właśnie gadam z kumplem, który wrócił ze spaceru świątecznego i była tam jakaś wystawa; mimo posiadania dwóch lustrzanek, gość nie zabiera ich ze sobą bo telefon lżejszy i nie chce mu się nosić. Jak korzysta z lustrzanek to jedzie przeważnie samochodem w dane miejsce.
Ja jak zwiedzam miasteczka na wakacjach to przeważnie mam wypchany plecach (woda, jedzenie, ubrania itd) i jak dojdzie do tego takie z5 czy z6 z obiektywami, bateriami itd to ciekawe czy takie 10 km będzie przyjemne :D Albo to też kwestia przyzwyczajenia :)
grissley
27-12-2024, 23:23
Kup A6700 (albo A6400) i do tego Sigmę 18-50/2.8. Zapakuj to w kaburę Lowepro TLZ 10 i przytrocz ją do paska. Optymalny kompromis wszystkiego na szlajanie się po górach. Sigma jest nowa do wyrwania poniżej 2tys. Możesz do tego dokupić Samyanga 12/2 jeśli będzie brakowało szerokości i przypnij go do paska z drugiej strony. Nic praktyczniejszego w Nikonie nie znajdziesz. Ewentualnie jeśli kasa nie jest problemem to na olx jest PZ 10-20 za 2200 nowy z drugiej ręki.
Ja jestem fanem Nikona, ale to nie jest sprzęt dla amatorów małych rozmiarów.
LeonardZelig
27-12-2024, 23:48
Z50 ma tylko jedną zaletę, gabaryty. Pod każdym innym względem wygrywa Z5.
Obiektywy stałoogniskowe nie mają z reguły stabilizacji i tu przewaga z5 wzrasta. A da się utrzymać 0,5s na ogniskowej 17 mm.
Z50 z 16-50 spokojnie takie czasy utrzyma. Jak wygląda sprawa AF w tych dwóch korpusach? Z tego co czytam to bliźniacze konstrukcje, ale czy w praktyce jest między nimi jakaś różnica?
Sam się zastanawiam nad zmianą Z50-tki na piątkę, ale poza możliwością podpięcia ulubionej ogniskowej 40 mm nie widzę jakichś dodatkowych bonusów.
Z50 z 16-50 spokojnie takie czasy utrzyma. Jak wygląda sprawa AF w tych dwóch korpusach? Z tego co czytam to bliźniacze konstrukcje, ale czy w praktyce jest między nimi jakaś różnica?
Sam się zastanawiam nad zmianą Z50-tki na piątkę, ale poza możliwością podpięcia ulubionej ogniskowej 40 mm nie widzę jakichś dodatkowych bonusów.
dodatkowym bonusem jest stabilizacja matrycy i "typowe" aku, u mnie to przeważyło
Gdyby Z50 miało normalną baterię, to sam może bym kupił. I niech nikt nie pisze, że się nie zmieści. Dało się upchnąć EN-EL15 w Nikon 1 V1, to w dużo większym Z50 też by się zmieściła.
LeonardZelig
27-12-2024, 23:56
dodatkowym bonusem jest stabilizacja matrycy i "typowe" aku, u mnie to przeważyło
Racja, akumulator byłby spójny z tym co mam w D750. Stabilizacja też może się przydać. Ale bardziej do mnie przemówi lepszy AF - czy Z5 lepiej sobie radzi w tym temacie?
Af zależy w dużym stopniu od obiektywy, mam dużo "trafionych" zdjęć, sportu nie robię i w większości korzystam z ftz
LeonardZelig
28-12-2024, 00:21
Ja zacząłem fotografować psy. Niestety Z50 często zawodzi jeśli chodzi o trafienia czworonogów w ruchu. W sumie to mój jedyny zarzut w stosunku do tego aparatu.
swiatlocieniz9
28-12-2024, 00:22
Podobno Sony A6400 lepiej sobie z tym radzi, ma lepszy AF, ale jeszcze jestem w trakcie researchu :D
Wind Mill
28-12-2024, 00:26
...jaki 12-28 polecisz do szerokich kadrów jak góry?...
Do Zet (na DX) póki co jeden. ;)
1450 zł, a ja po taniości w promocji chyba 1800 dałem... :roll:
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-dx-12-28mm-f3.5-5.6-pz-vr
Ja w tej chwili nawet nie patrzyłbym w stronę Z50, tylko dopłacił do Z50II.
swiatlocieniz9
30-12-2024, 23:00
Zaskoczę Was, ale...wybrałem Z6 II :grin: :grin: :grin: + do tego Nikkor Z 24-70 mm f/4 S i na początek chyba aż za dość.
Myślałem jeszcze o a6700, ale ergonomia mi nie pasowała. Źle się trzyma w ręce, niepewnie. W ogóle Sony jakoś dziwnie się trzyma, nie mam za co złapać. + Ja jednak często "łaże" na zewnątrz jak już słońce przeważnie zachodzi, po pracy najczęściej, stąd motywacja do FF Z6II.
Wiem, że pisałem wcześniej, iż Z5 trochę za ciężki, ale w sumie ponosiłem go w innym supermarkecie dłużej i nie jest taki zły. Wcześniej miałem jakiegoś starego Canona ważącego 400g i wydawało mi się, że noszenie czegoś takiego na szyi to jest maks. No ale nie trzeba nosić na szyi, można w torbie na ramieniu, albo jak pisaliście w kilku wątkach - kupić Peak Design Capture Clips.
Mam nadzieję, że będę zadowolony bo to mój pierwszy poważniejszy aparat. Zapisałem się przy okazji na kurs do Akademi Nikona, więc może się szybciej wkręcę :smile:
Dzięki za dyskusję.
Wybrałem też taką kartę:
Lexar 128Gb Professional Type B Silver albo SanDisk Extreme PRO CFexpress Card Type B
i filtr: Marumi Protect Solid Exus 72 mm (może coś lepszego cena/wartosc?)
Bateria: Nikon EN-EL15c (tylko dlatego, że mam zniżkę)
Jakby ktoś miał lepsze propozycje to dajcie znać. Jeszcze teraz muszę się zastanowić nad jakimś futerałem/torbą.
Zaskoczę Was, ale...wybrałem Z6 II :grin: :grin: :grin: + do tego Nikkor Z 24-70 mm f/4 S
I bardzo dobrze.
A Sony w biznesie ponad 20 lat, ale do dzisiaj nie dorobili się fachowca od ergonomii.
Szukałeś lekkiego zestawu, a wyszedł całkiem solidny sprzęt... i tak bywa ;) Będziesz zadowolony, bo sprzęt na pewno lepszy niż aps-c.
Marumi Exus to bardzo dobre filtry w dość rozsądnych cenach.
swiatlocieniz9
30-12-2024, 23:30
Szukałeś lekkiego zestawu, a wyszedł całkiem solidny sprzęt... i tak bywa ;)
Bo Nikon nie ma lekkich zestawów, które by mnie satysfakcjonowały - sony ma, ale kiepska dla mnie ergonomia. Wolę ergonomie niż lekką przewagę techniczną.
A full frame to minimum 600-700g i trzeba się z tym pogodzić.
Aparat to narzędzie jak każde inne. Nie będziesz miał w scyzoryku noża kucharskiego, a noża nie schowasz do kieszeni. Coś za coś. Ważne że aparat pasuje i jesteś zadowolony.
thornlab
31-12-2024, 00:05
I bardzo dobrze wybrałeś - mam również Z6 II i jest to bardzo dobrze obrazujący aparat. Jego możliwości - nie wykorzystuję jego potencjału nawet w części. AF w Z6 II jest lepszy od AF w Z6 - sprawdzone u mnie na tym samym obiektywie w gorszych warunkach oświetleniowych Z6 II radził sobie dużo lepiej. Też kiedyś myślałem o APSC Sony, jak poszedłem do sklepu po nowe body - wziąłem do ręki model A6400, potem A7 III a na koniec Nikona D7500.... Wyszedłem z Nikonem D7500. Obecnie to jakiego aparatu by nie kupić, w zasadzie nie będziemy odczuwać ograniczeń. To co mnie w Z6 II wkurza to zbyt mała liczba klawiszy, ale to chyba taki trend jest - trzeba się przestawić, dużo mniejsza liczba informacji na ekranie górnym i do momentu zakupienia gripa i l-bracketu, trochę słabszy chwyt- reszta to już inna bajka. Ja jestem bardzo zadowolony. Poza Z6 II mam jeszcze lustrzanki, którymi ciągle robię zdjęcia. Po prostu, jak tutaj napisał kolega poste - to narzędzia - jedne tańsze, drugie droższe. Kwestia tego na co chcemy wydać swoje pieniądze. O jednym się przekonałem - po użytkowaniu lepszego sprzętu już rzadziej spogląda się w kierunku tego gorszego.
Nikon ma dobre ceny - 8 tys. za taki zestaw...
W 2016 roku Canon EOS 5D III [też wtedy czteroletni -z następcą] z 24-70/4 L kosztował 12500.
[a sam korpus 5D IV 16000]
swiatlocieniz9
31-12-2024, 18:20
Panowie, jeszcze jedno pytanko, 24-70/4 czy 24-120/4? :D
Powtórzę, głównie do podróży, krajobrazy, miasteczka
120 nie wiem czy się już kloc nie robi pomału :D
KadryZpodróży
31-12-2024, 18:33
Panowie, jeszcze jedno pytanko, 24-70/4 czy 24-120/4? :D
Powtórzę, głównie do podróży, krajobrazy, miasteczka
120 nie wiem czy się już kloc nie robi pomału :D
Po pierwsze gratuluję sprzętu! Wydaje mi się, że wybrałeś najlepiej jak mogłeś. Z6II jest super, znajomy ma bodaj od premiery i sobie chwali. Z ciekawości za ile teraz można wyrwać samo body?
Co do obiektywu to jestem mega zadowolony z 24-120/4 i właśnie jego polecę.
Dodatkowe tele będzie większym klocem
https://camerasize.com/compact/#862.784,862.1027,862.1104,ha,t
Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD jest podobnych wymiarów co Z 70-180/2.8.
swiatlocieniz9
31-12-2024, 18:52
Po pierwsze gratuluję sprzętu! Wydaje mi się, że wybrałeś najlepiej jak mogłeś. Z6II jest super, znajomy ma bodaj od premiery i sobie chwali. Z ciekawości za ile teraz można wyrwać samo body?
Co do obiektywu to jestem mega zadowolony z 24-120/4 i właśnie jego polecę.
Dzięki! Będzie mnie kosztował 4971,65 po rabacie, więc całkiem spoko.
Dodatkowe tele będzie większym klocem
https://camerasize.com/compact/#862.784,862.1027,862.1104,ha,t
Tamron 70-300 mm f/4.5-6.3 Di III RXD jest podobnych wymiarów co Z 70-180/2.8.
Czyli też polecasz 24-120 :)
A może Fuji z odpowiednikiem -czyli 16-80mm?
https://camerasize.com/compact/#862.1027,908.853,ha,t
24-120 - tym już można "przyrodę na plaży" fotografować i nie kusi kupno 70-200
KadryZpodróży
31-12-2024, 19:11
Dzięki! Będzie mnie kosztował 4971,65 po rabacie, więc całkiem spoko.
Czyli też polecasz 24-120 :)
O wow, gdzie taka cena? Wszędzie widzę jest za ok 5900 najtaniej.
thornlab
31-12-2024, 19:11
Ja mam Tamrona 28-75 2.8 G2 i sobie chwalę. Ale jeżeli mam być szczery to po taniości do podróży brałbym 24-70 4 lub właśnie tego 24-120, choć trochę droższy. Z doświadczenia wiem, że majdanie obiektywami na wyjazdach to trochę słaby temat.
swiatlocieniz9
31-12-2024, 19:29
O wow, gdzie taka cena? Wszędzie widzę jest za ok 5900 najtaniej.
Na stronie głównej Nikon, ale tylko dlatego, że dostałem rabat za zapisanie się na kurs w firmie.
KadryZpodróży
31-12-2024, 19:31
Na stronie głównej Nikon, ale tylko dlatego, że dostałem rabat za zapisanie się na kurs w firmie.
Aaa to dlatego, nie wiedziałem, że takie rabaty dało się zdobyć.
grissley
31-12-2024, 22:47
24-120 - tym już można "przyrodę na plaży" fotografować i nie kusi kupno 70-200
Lubię latem, z aparatem trzymać straż...
wzdłuż plaż...
:D
August68
01-01-2025, 09:47
Do podróży może lepiej poszukaj 24-200?
Szkło leciutkie, optycznie całkiem niezłe no a zakres idealny.
Mam Olympusa ze szkłem 12-100/4.0 i na wakacjach praktycznie go nie odpinam.
24-70 i 24-120 mimo wszystko dość krótkie i trzeba je uzupełniać czymś dłuższym...
Polecanie obiektywu do podróży to w teorii prosty wybór a w praktyce niekoniecznie. Opisze na swoim przykładzie.
Ostatnio ok 90% robię w podróży, sporo wyjazdów, więc wiele dobrych okazji do tego.
Mając Z6 jeździłem z 24-70/4 - było ok ale czasami brakowało dołu, góry lub światła.
Dokupiłem Tamrona 17-35 - super ale to mega niepraktyczne przy szybkiej turystyce - zmiana obiektywów jest mega irytująca i nie zawsze do końca bezpieczna ;) Tamron został sprzedany po kilku miesiącach.
Zmieniłem system na Sony i kupiłem jako uniwersalne szkło, polecany zakres czyli:
Tamron 28-200. Niby ok, lekki, uniwersalny, startuje od 2.8 ale....po analizie kilku tysięcy zdjęć z wyjazdów, bardzo mały % był ponad 100mm, ogromna część w zakresie 28-35mm, czyli mnie potrzeba dołu nie góry.
Szukając lepszego obiektywu dla siebie, spoglądałem na Sony 20-70/4 - dół super, światło...no coż, AI usunie szumy ale.....cena cena cena! ok 5.5-6k za szkło z f4 to sporo ;)
Będąc w takim rozkroku decyzyjnym, trafiłem na promocję na Sigmę 24-70/2.8 w super cenie.
Kupiłem i ? Dwa duże wyjazdy za mną, łącznie 5 tygodni podróży. Inne obiektywy były może z 1% czasu na korpusie - 24-70/2.8 króluje!
Mało podróżniczy obiektyw, ciężki ok 830g, kawał kloca ale.......zakres startujący od 24mm, światło 2.8, bardzo ładna plastyka zdjęć, świetna ostrość przez co ogólny odbiór zdjęć jest mega na plus!.
W tym samym czasie był w plecaku 28-200 - nie wyciągałem przez kilka tygodni.
Jaki z tego wniosek? Każdy może mieć inne oczekiwania od sprzętu - tego bez prób i testów nie ustalimy za autora pytania.
Dla mnie idealny byłby 20-100/2.8-4 - obecnie marzenie ;)
P.S. miałem kiedyś na pożyczony na weekendowy wypad zestaw Olympus z 2 zoomami - fantastyczne wymiar. Gdyby chciał postawić na priorytet wielkość sprzętu, pewnie byłby to sensowny kierunek. Niestety jakość fot zupełnie mnie nie zachęciła ( wówczas miałem d7200) i pomysł o Olympusie upadł.
KadryZpodróży
01-01-2025, 11:59
Polecanie obiektywu do podróży to w teorii prosty wybór a w praktyce niekoniecznie. Opisze na swoim przykładzie.
Ostatnio ok 90% robię w podróży, sporo wyjazdów, więc wiele dobrych okazji do tego.
Mając Z6 jeździłem z 24-70/4 - było ok ale czasami brakowało dołu, góry lub światła.
Dokupiłem Tamrona 17-35 - super ale to mega niepraktyczne przy szybkiej turystyce - zmiana obiektywów jest mega irytująca i nie zawsze do końca bezpieczna ;) Tamron został sprzedany po kilku miesiącach.
Zmieniłem system na Sony i kupiłem jako uniwersalne szkło, polecany zakres czyli:
Tamron 28-200. Niby ok, lekki, uniwersalny, startuje od 2.8 ale....po analizie kilku tysięcy zdjęć z wyjazdów, bardzo mały % był ponad 100mm, ogromna część w zakresie 28-35mm, czyli mnie potrzeba dołu nie góry.
Szukając lepszego obiektywu dla siebie, spoglądałem na Sony 20-70/4 - dół super, światło...no coż, AI usunie szumy ale.....cena cena cena! ok 5.5-6k za szkło z f4 to sporo ;)
Będąc w takim rozkroku decyzyjnym, trafiłem na promocję na Sigmę 24-70/2.8 w super cenie.
Kupiłem i ? 2 duże wyjazdy za mną, łącznie 5 tygodni podróży. Inne obiektywy były może z 1% czasu na korpusie - 24-70/2.8 króluje!
Mało podróżniczy obiektyw, ciężki ok 830g, kawał kloca ale.......zakres startujący od 24mm, światło 2.8, bardzo ładna plastyka zdjęć, świetna ostrość przez co ogólny odbiór zdjęć jest mega na plus!.
W tym samym czasie był w plecaku 28-200 - nie wyciągałem nawet przez kilka tygodni.
Jaki z tego wniosek? Każdy może mieć inne oczekiwania od sprzętu - tego bez prób i testów nie ustalimy za autora pytania.
Dla mnie idealny byłby 20-100/2.8-4 - obecnie marzenie ;)
P.S. miałem kiedyś na pożyczony na weekendowy wypad zestaw Olympus z 2 zoomami - fantastyczne wymiar. Gdyby chciał postawić na priorytet wielkość sprzętu, pewnie byłby to jakiś kierunke. Niestety jakość fot zupełnie mnie nie zachęciła ( wówczas miałem d7200) i pomysł o Olympusie upadł.
Na Twoim przykładzie widać doskonale, że każdy ma inne oczekiwania i inne potrzeby i nikt za autora nie wybierze prawidłowo. Możemy tylko doradzać, wybierze coś, sprzeda kupi coś innego taka to jest droga :)
Dla mnie np. Sigma 24-70/2.8 ta pierwsza wersja to średni obiektyw do podróży, ciężki, wielki i sam pierścień zoomu jakoś kiepsko i ze zbyt dużym oporem chodzi. Wersji drugiej nie miałem ale podobno jest lepiej. Optycznie zarówno pierwsza jak i druga wersja są bardzo dobre.
Druga sprawa to jak i gdzie wyjeżdżamy, co głównie fotografujemy bo o ile do krajobrazu takiego uniwersalnego zooma typu 28-200 można polecić to już np. jak lubimy fotografować ludzi z małą GO czy robić nocne fotki to takiego ciemnnego zooma możemy sobie darować.
Sigma 24-70/2.8 gen 2 kosztowała w momencie zakupu ok 2-2.5k zł więcej więc nie brałem jej pod uwagę. Nówka I gen wyszła mnie jak dobrze pamiętam 3580zł. Z mojej perspektywy, trochę szybszy AF, ok 100gram mniej i mniejsza obudowa nie są warte różnicy ale to mój punkt widzenia.
Dążę do jednego - czasami coś co wydaje się na papierze nie dla nas, nagle okazuje się trafionym wyborem. Kilka miesięcy wcześniej, kumpel namawiał mnie na wspomnianą sigmę - mówiłem daj spokój, kto chodziłby z takim klocem na wyjazdach.
Teraz to mój podstawowy obiektyw :) W teorii nic się nie zgadza, w praktyce okazał się być bardzo dobrym wyborem do podróży.
Odnośnie pierścienia - aż sprawdziłem o czym piszesz, jest z większym oporem ale lubię tak. Bardziej przeszkadza, ciągle nieintuicyjny kierunek obrotu ale z racji, że nie korzystam z innych zoomów, nie mam z tym dużego problemu.
Wracając do wątku - polecam kupić sprzęt najbliższy sercu a później praktyka pokaże w jakim kierunku pójdzie rozwój.
Bardzo możliwe, że skończy się jak u wielu osób - aparat w szufladzie a telefon króluje. Proza życia potwierdzona dziesiątkami aparatów na olx ze znikomym przebiegiem ;)
KadryZpodróży
01-01-2025, 12:42
Wracając do wątku - polecam kupić sprzęt najbliższy sercu a później praktyka pokaże w jakim kierunku pójdzie rozwój.
Bardzo możliwe, że skończy się jak u wielu osób - aparat w szufladzie a telefon króluje. Proza życia potwierdzona dziesiątkami aparatów na olx ze znikomym przebiegiem ;)
To bym uznał za najważniejsze, wybrać sercem a dalej życie i podróże zweryfikują.
Fotografia telefonem kompletnie mi nie siedzi, nie ważne jaki by to był telefon a przerabiałem kilka tych najlepszych i te zdjęcia są kiepskie pomijając już fun z ich robienia.
...
Druga sprawa to jak i gdzie wyjeżdżamy, co głównie fotografujemy bo o ile do krajobrazu takiego uniwersalnego zooma typu 28-200 można polecić to już np. jak lubimy fotografować ludzi z małą GO czy robić nocne fotki to takiego ciemnnego zooma możemy sobie darować.
Popatrz dobrze, jak strasznie "ciemny" jest ten Tamron :mrgreen:
sabur Dzięki za opinię, przyznam że zaskoczyłeś mnie swoim wyborem i wnioskami. Na ten moment jestem przekonany, że zoom z filtrem 82 nie jest dla mnie, ale jak widzę nie warto się zamykać na różne próby.
August68
01-01-2025, 13:07
Jaki z tego wniosek? Każdy może mieć inne oczekiwania od sprzętu - tego bez prób i testów nie ustalimy za autora pytania.
Dla mnie idealny byłby 20-100/2.8-4 - obecnie marzenie ;)
P.S. miałem kiedyś na pożyczony na weekendowy wypad zestaw Olympus z 2 zoomami - fantastyczne wymiar. Gdyby chciał postawić na priorytet wielkość sprzętu, pewnie byłby to sensowny kierunek. Niestety jakość fot zupełnie mnie nie zachęciła ( wówczas miałem d7200) i pomysł o Olympusie upadł.
Co do pierwszego zdania - zgoda. Zakres 20-100 - 150 byłby i dla mnie rewelacyjny, chociaż spokojnie wystarczyłoby mi światło 4.0-5.6
Ale ja fotografuję głównie krajobraz i tam mało GO zupełnie zbędna.
Co do drugiego zdania - nie wiem którego Olympusa miałeś ale ja fotografuję EM1/II i złego słowa na jakość zdjęć nie powiem.\
Kwestia indywidualna oczywiście i co robimy ze zdjęciami - ja swoje drukuję w formie fotoksiążek w formacie A4 i - mając do porównania zdjęcia z D750 (a wcześniej D7100) przy takich wydrukach wielkich różnic nie widzę.
A zestaw Olympus ze szkłem 24-100/4.0 (które warto zauważyć małe też nie jest) i do tego portretowa Sigma 56/1.4 daje mi wszystko.
Mam też do tego malutkie i kieszonkowe 12-32 - ciemne, ale w wakacyjnych warunkach (zwykle jeżdżę w "słoneczne" regiony) też się sprawdza.
KadryZpodróży
01-01-2025, 13:11
Popatrz dobrze, jak strasznie "ciemny" jest ten Tamron :mrgreen:
Nie wiem podałem go tak dla przykładu ale raczej nie kojarzę aby jakikolwiek zoom tego typu miał na końcu f/2.8 :lol:
Często robisz nocne zdjęcia 200
[email protected]? ;) Bo jeśli bliżej 28mm to Tamron się przyda:)
Nie jestem entuzjastą super-zoomów, ale Tamron 28-200/2.8-5.6 bardzo mi podpasował, ponieważ zwyczajnie jest dla mnie wyjątkowo użytecznym obiektywem.
KadryZpodróży
01-01-2025, 13:37
Często robisz nocne zdjęcia 200
[email protected]? ;) Bo jeśli bliżej 28mm to Tamron się przyda:)
Nie jestem entuzjastą super-zoomów, ale Tamron 28-200/2.8-5.6 bardzo mi podpasował, ponieważ zwyczajnie jest dla mnie wyjątkowo użytecznym obiektywem.
Nie w tym rzecz ile razy się robi na f/2.8, podałem ten obiektyw jako przykład i tyle. Jeśli jesteś z niego zadowolony to super.
- - - - kolejny post - - - - - -
Na stronie głównej Nikon, ale tylko dlatego, że dostałem rabat za zapisanie się na kurs w firmie.
Wiesz może czy da się gdzieś jeszcze dostać taki rabat?
A ja chcę tylko powiedzieć, że akurat ten Tamron nie jest typowym przykładem takiego zooma. W porównaniu z innymi jest jaśniejszy i co więcej, całkiem nie najgorzej trzyma przysłonę (https://sonyalpha.blog/2020/07/08/tamron-28-200mm-f2-8-f5-6-di-iii-rxd/). Takie zoomy kojarzą mi się z tym, że jak dotkniesz pierścienia ogniskowych robi się zaraz f6.3 ;)
swiatlocieniz9
01-01-2025, 14:45
Wiesz może czy da się gdzieś jeszcze dostać taki rabat?
Niestety do końca grudnia była promocja: "Kup voucher - dostaniesz rabat."
Zamówiłem 24-120mm f/4.
Praktycznie większość ludzi w komentarzach na reddicie, dpreview, youtube pisało, ze kupili 20-70 w zestawie i sprzedali go, kupując następnie 24-120 f/4 S jako uniwersalny, bo ten dodatkowy range tego wart. Dlatego też tak zrobiłem :)
Na olx jest sporo 20-70, a bardzo mało 24-120.
KadryZpodróży
01-01-2025, 14:52
Niestety do końca grudnia była promocja: "Kup voucher - dostaniesz rabat."
Zamówiłem 24-120mm f/4.
Praktycznie większość ludzi w komentarzach na reddicie, dpreview, youtube pisało, ze kupili 20-70 w zestawie i sprzedali go, kupując następnie 24-120 f/4 S jako uniwersalny, bo ten dodatkowy range tego wart. Dlatego też tak zrobiłem :)
Na olx jest sporo 20-70, a bardzo mało 24-120.
Dzięki za informację. Zatem kod przepadł, no trudno a rozważałem zakup Z6II jako backup.
Moim zdaniem doskonale zrobiłeś wybierając 24-120/4. Ja mam od niedawna i jestem zadowolony ale przetestuję niebawem na wyjeździe, jak wrócę dam znać.
sabur Dzięki za opinię, przyznam że zaskoczyłeś mnie swoim wyborem i wnioskami. Na ten moment jestem przekonany, że zoom z filtrem 82 nie jest dla mnie, ale jak widzę nie warto się zamykać na różne próby.
Tamron 28-200 jest bardzo ok, ma wiele zalet i przez to, że jest super zoomem nie można od niego oczekiwać parametrów jak od 24-70/2.8 ale...
fotofrafia dla mnie to hobyy, czasami humorystycznie pisząc stosuję zasadę - maksimum nakładów dla minimum efektów :D . Jednak jak mam nosić aparat, zdjęcia muszą mieć coś w sobie i taki zastrzyk jakości mam z sigmy 24-70, dlatego pomimo skrajnie mało praktycznych wymiarów, z miłą chęcią podróżuje ze mną.
Podobną sytuację miałem z Sony 85/1.8 - nie wiem co z nim nie tak ale żadna 85tka mnie tak od siebie nie odrzucała. Dopiero po kupnie sigmy 85/1.4 dg dn ponownie polubiłem portretówkę.
Szkoda, że tamron po 2 latach wymaga wymiany gumy na pierścieniu zooma - muszę wysłać na gwarancję.
W nikonie jest wygodniej - jest 24-200. Fakt, nie startuje od 2.8 ale i tak daje bardzo ładny zakres. W plotkach o sony jest wzmianka o nowych 24-200 od Sony. Pomijam tutaj 24-240 Sony - jednak odstaje jakością obrazu oraz jest duży.
Być może kiedyś doczekamy się czegoś nowego. Pojawiają się ciekawe obiektywy o nietypowych ogniskowych jak: 20-40, 28-45, 20-70, 35-150 więc kto wie - może zobaczymy coś na poziomie 20-100 i akceptowalnej jakości obrazu.
U mnie Sony 85/1.8 długo leżała nieużywana, aż kiedyś zrobiłem portrety na jakimś wyjeździe i teraz kombinuję, żeby zabrać kiedy jest cień szansy na portrety. Dla tego jednego razu nie żałuję, że kupiłem. W każdym razie rzadko używam tej ogniskowej, więc parcia na zmiany nie mam.
O, u mnie też guma się rozciągnęła. Daj znać czy zrobią na gwarancji. Co prawda mój ma już 4 lata, ale teoretycznie jeszcze niecały rok gwarancji.
Tamron 20-40/2.8 czasem mnie kusi, fajny dół ale chyba trochę za krótko jak na jedyne szkło na wyjazd. Zobaczymy, cały czas coś tam się pojawia nowego. Plotki o odświeżeniu 24-240 co i rusz się pojawiają.
grissley
01-01-2025, 22:09
Mając Z6 jeździłem z 24-70/4 - było ok ale czasami brakowało dołu, góry lub światła.
(...) kupiłem Sigmę 24-70/2.8 w super cenie.
i?
(...)24-70/2.8 króluje!
Coś tu nie gra - w Nikkorze 24-70 brakowało dołu i góry, a w Sigmie 24-70 już nie brakuje?
Jak dla mnie kompaktowe 20-60/4 byłoby fajne, a 20-80/4 byłoby ideałem. No ale nie ma ;)
Co do 24-70 i 24-120 to jeśli nie potrzebujesz zakresu 70-120 to 24-70 jest dużo tańszy i mniejszy, a Internety piszą, że prawie nie gorszy (ja nie porównywałem). Jeśli nie będziesz korzystał z dłuższych ogniskowych to chyba nie ma sensu wywalać kasy i targać dodatkowych gram i mm...
Ależ wszystko gra :)
Majac Nikkora 24-70/4 czułem, że brakuje dołu, więc kupiłem obiektyw i przekładanie w podróży mnie wyleczyło z walki o dół do czasu dostępnych uniwersalnych obiektywów startujących od np 20mm w jakiejś akceptowalnej cenie.
Góry też brakowało do czasu kupna 28-200 - analiza zdjęć pokazała, że jednak nie brakowało bo bardzo sporadycznie sięgałem po zakres +100mm. Z 70mm ratuję się kropem.
Kupno 24-70/2.8 o super jakości obrazu zrekompensowało mi braki w mm - na dolny zakres robię panoramę z 3 fot, gorę kropuje i w ten sposób radzę sobie a mam jeden obiektyw, który cieszy mnie jakością zdjęć.
Wiesz, gdybym sam tego nie sprawdził, nie uwierzyłbym z takie zadowolenie z zooma sigmy. Mam kilka stałek 1.4 a i tak prawie na stałe założony 24-70/2.8. Jednak kompromis jakości i zakresu sprawdza się u mnie najlepiej.
swiatlocieniz9
07-01-2025, 02:00
Przyszedł. Jaram się niesamowicie :grin: Zacząłem się już bawić, niestety trzeba do pracy wstać rano :(
Trochę mnie zaskoczyła grubość instrukcji (800 stron), będzie co czytać. :smile:
Nie jest taki ciężki jak się obawiałem i bardzo dobrze mi się go trzyma.
thornlab
13-01-2025, 00:29
Przyszedł. Jaram się niesamowicie :grin: Zacząłem się już bawić, niestety trzeba do pracy wstać rano :(
Trochę mnie zaskoczyła grubość instrukcji (800 stron), będzie co czytać. :smile:
Nie jest taki ciężki jak się obawiałem i bardzo dobrze mi się go trzyma.
A możesz pochwalić się co konkretnie kupiłeś?
swiatlocieniz9
14-01-2025, 18:06
Nikon z6 II + 24-120 mm f/4. Choć kusi mnie jeszcze jeden obiektyw do portretów i spotkań rodzinnych. 35 albo 50.
Kupiłem jakąś używaną torbę za 50 zł żeby tylko na spacery było bo wybór porządnej torby lub plecaka (i może peak design capture v3) to kwestia pewnie zamówienia kilku przedmiotów, próbowania i przymierzania, a nie mam na razie na to i chęci i czasu. Jak się nosi aparat w torbie na ramieniu to nie czuć aż tak tego ciężaru, więc jestem zadowolony.
Anyway, dość często korzystam, choć warunki trochę kiepskie na zewnątrz.
Muszę też lepiej zrozumieć autofocus. Byłem w parku i chciałem zrobić zdjęcie biegaczowi i jeszcze nie rozgryzłem jak to ustawić najlepiej :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.