Zobacz pełną wersję : Tymczasowy szeroki kąt do FTZ
Na wyjeździe brakowało mi szerokości w Z24-200 i zaczynam rozglądam się za szerokim szkłem do mojego Z5. Docelowo marzy mi się Z14-35/4, ale używek właściwie nie ma (co raczej dobrze o nim świadczy), a na nówkę nie chcę wydawać pieniędzy. Nikkor (Tamron?) 17-28 nie za bardzo mnie interesuje, bo z jednej strony f/2.8 nie jest dla mnie bardzo ważne, z drugiej zakres ogniskowych w tych pieniądzach może być znacznie ciekawszy.
Przeglądnałem na szybko ogłoszenia i wytypowałem 5 szkieł, które mógłbym rozważyć, ale czytanie opinii o wszystkich na raz jest dość karkołomne, chciałem więc Was podpytać, jako zaznajomionych z optyką do Nikona :)
Tu je zestawiłem: https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=367&add1=903&add2=1403&add3=1550&add4=1231
1. AF-S 17-35 mm f/2.8D ED-IF
+ niezły zakres i fajne światło za tę cenę
+ normalne filtry
- spory
- droższy i większy od tamrona z pkt 4.
2. AF-S 16-35 mm f/4G ED VR
+ jeszcze lepszy niż poprzednik pod względem ogniskowej i wagi
+ stabilizacja (choć myślę, że na takich ogniskowych ta w body wystarczy)
- test na optycznych
3. Sigma Art 12-24 mm f/4 DG HSM
+ niesamowity szeroki kąt
- straszliwy kloc
- filtry
- jakość obrazowania w rogach chyba ciut gorsza niż u pozostałych
- drogo
4. Tamron 17-35 mm f/2.8-4 Di OSD
+ gabaryt, gabaryt, gabaryt
+ testy
- nieco wąskawy
5. Tamron SP 15-30 mm f/2.8 Di VC USD
+ zakres
- waga (wiem stałe f/2.8, ale niezbyt go potrzebuję)
- filtry
Obecnie skłaniam się ku opcji 4. lub 2. Jednak Sigma 12-24/4 ze względu na zakres robi na mnie ogromne wrażenie, z drugiej strony jej waga trochę zabija "wycieczkowość" tego obiektywu. Czy możecie coś jeszcze podpowiedzieć o tych szkłach albo innych alternatywach?
(wiem stałe f/2.8, ale niezbyt go potrzebuję)
Obecnie skłaniam się ku opcji 4. lub 2. Jednak Sigma 12-24/4 ze względu na zakres robi na mnie ogromne wrażenie, z drugiej strony jej waga trochę zabija "wycieczkowość" tego obiektywu.
Może f/4 też nie potrzebujesz?
https://www.optyczne.pl/246.11-Test_obiektywu-Sigma_12-24_mm_f_4.5-5.6_II_DG_HSM_Podsumowanie.html
-na dole są zdjęcia do powiększenia
Jest poręczny https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=969&add1=1403&add2=903&add3=1550&add4=1231
brzezior
17-12-2024, 14:36
Mogę polecić tamrona (pozycja 4). Jakość obrazu super, lekki. Ten Nikkor bardzo chwalony za obraz, tylko strasznie dużo dźwigania. Moje doświadczenie jest takie, że duże szkło zostaje w domu, bo nie chce się dźwigać. A ten tamron jeździ ze mną wszędzie, bo nie zawadza.
Wind Mill
17-12-2024, 15:18
Nie wiem w jaki budżet celujesz, ale taka myśl.
Czy mając 24-200, dokładając coś szerokiego naprawdę potrzebujesz zooma?
Czy przypadkiem ów zoom i tak nie robił by głównie na szerokim końcu?
Viltrox AF 16mm f/1.8 mi przyszedł na myśl.
Stałoogniskowych jest trochę
z AF https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_a_focus-type_5738%3Aautofocus%2Cfct_fixed-focal-lengths_2207%3A10mm%7C11mm%7C12mm%7C14mm%7C15mm%7C 16mm%7C18mm%7C9mm%2Cfct_lens-format-coverage_3332%3Afull-frame-lenses%2Cfct_lens-mount_3442%3Anikon-z-mount
bez https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_a_focus-type_5738%3Amanual-focus-only%2Cfct_fixed-focal-lengths_2207%3A10mm%7C11mm%7C12mm%7C14mm%7C15mm%7C 16mm%7C18mm%7C9mm%2Cfct_lens-format-coverage_3332%3Afull-frame-lenses%2Cfct_lens-mount_3442%3Anikon-z-mount%2Cfct_price%3A280..NaN
dzięki za odpowiedzi! Co do stałek, to rozważałem Viltroxa 16/1.8, patrzyłem na Samyangi, ale jednak na razie chciałbym zooma, żeby się nie przepinać co chwila, może w przyszłości się bliżej pochylę nad stałkami.
Może f/4 też nie potrzebujesz?
Możliwe, że nie, ale ta sigma jest dość wiekowa, wątpię żeby AF działał na FTZ. No i rogi tam lecą zupełnie wg testów.
Jest wystarczająco ostry -bez wyostrzania, jak nie będziesz brzegów oglądał w powiększeniu 100%.
http://blogdozack.com.br/index.php/portfolio/sigma-12-24mm-f4-5-5-6-ii-dg-hsm-en/
Cześć,
1. Stare szkło z problematycznym silnikiem AF. Jak padnie (a padnie prędzej czy później) to nawet za miliony talarów nie naprawisz, bo tych silników już nie ma nigdzie. Znajomy ma ten sam problem z 80-200 f2,8...
2. Miałem przez wiele lat w komplecie z D810. Osobiście bardzo lubiłem to szkło i zrobiłem nim kilka świetnych zdjęć. Szkło jednak nie zalicza się do najmniejszych i przy dodatkowym adapterze nie jest to najbardziej ergonomiczne rozwiązanie ;)
3-5 nie miałem. 3 i 5 to duże szkła bez możliwości zastosowania nakręcanych filtrów. Nie wiem jak u ciebie, ale u mnie to jednak spory minus.
AF-S 16-35 mm f/4G ED VR - w przeciwieństwie do optycznych tutaj wygląda nieźle: https://photographylife.com/reviews/nikon-16-35mm-f4g-vr/4. Może jest jakiś rozrzut w jakości poszczególnych egzemplarzy?
Zawsze są jakieś różnice między egzemplarzami.
Są różnice w procedurach testowych.
Po co tym sobie głowę zaprzątać?
Na matrycę 24Mpix starczą.
Z24-200 też nie jest jakiś wybitny.
Proponowana przeze mnie Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 II DG HSM kosztuje 200-300€
a da się za https://www.ebay.pl/itm/305818821059?_skw=sigma+12-24&itmmeta=01JFAMTDVYB1AVRTFWCM5Y7ZKE&hash=item473438e1c3:g:f98AAOSwCzBm8rc7&itmprp=enc%3AAQAJAAAA0HoV3kP08IDx%2BKZ9MfhVJKmp3dO 6%2FNn5TD5EG%2BiIJQmLohN3WGHViUY9hk5M8Fa7nEFyfQwQ% 2Fc6iAHI7VgIvobSlwSxysfghcMEHyjkrp2VITMCC9p5aakHVZ kIUQyNuQFl1ntLgbl%2Fvdkrl4qmM%2F8%2BDj5OdguLdDdKXr u9VoSG8lYkJ7I0Ca%2FGfn2p0o%2FI%2Fn1iOxzj03Qen8NRQP xj3JYkfRzeqE6aSPiEBuFa6AirDC9nH%2FoTWBd8AEPhIA12o% 2Bqtk4Q%2BPtl4Al1IdV7sb7jM%3D|tkp%3ABk9SR4ze6dT6ZA
Moje doświadczenie jest takie, że duże szkło zostaje w domu, bo nie chce się dźwigać. A ten tamron jeździ ze mną wszędzie, bo nie zawadza.
Popieram.
24mm to nie jest aż tak bardzo wąsko. Sam poszedłbym chyba w stałkę ok. 16-18mm, aby mieć pod ręką lekki i mały szeroki kąt.
Jeżeli ma być to zoom, to może Nikkor AF-S 18-35 mm f/3.5-4.5G? 95 x 83 mm z wagą 385 g
Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 II DG HSM to ciekawa propozycja. Może odrobinę ciemniej, ale masz naprawdę szeroki kąt, jeżeli na tym Tobie zależy.
Zastanów się nad 14-24, czy zaraz się nie okaże, że i tak będziesz przepinał obiektywy, bo 14mm aż tak często się nie przydaje, a 24 na długim końcu to będzie za szeroko i wolałbyś 35mm ;-)
cóż... jeśli chodzi o szerokość, jakiej potrzebuję, to nie wiem. W czasach Olka najszerszy obiektyw jaki miałem, to był ekwiwalent chyba 18mm, ale było kilka sytuacji, kiedy mi brakowało kilku mm. Z kolei, gdy bawiłem się nikkorem 14-24/2.8, to miałem problem ze skomponowaniem sensownego kadru przy tym kącie widzenia, więc może te ekstremalne 12mm nie jest jakieś super ważne. Póki co, poszukam co się trafi w lepszej cenie: N16-35, czy T17-35. A z tą sigmą pomyślę, faktycznie wyleczyliście mnie z A12-24/4, natomiast co do starszej wersji: orientuje się ktoś, czy to zadziała na FTZ?
Działa.
https://www.nikon-fotografie.de/community/threads/nikon-z-ftz-adapter-und-sigma-12-24-4-5-5-6-dg.290588/
Ale jak dobrze -nie wiem.
Polski rynek jest płytki i 1500zł to wysoka cena.
Polowałbym na licytacjach na ebay -z zakupem pewnie z Niemiec.
-Dotyczy to też pozostałych obiektywów.
faktycznie wyleczyliście mnie z A12-24/4
Z UWA już tak jest. Na początku zachwyt, który szybko mija. Bo potem nie wiadomo, co z takimi zdjęciami zrobić.;-)
24 mm na FF to już jest bardzo szeroko i trzeba się nauczyć to wykorzystywać.
https://www.ebay.pl/itm/167182071718?_skw=nikon+14-30&epid=24027877096&itmmeta=01JFBD8A7HSWGWP3098P5KS9XG&hash=item26ecd3f7a6:g:yOoAAOSw2VlnUsFv&itmprp=enc%3AAQAJAAAA8HoV3kP08IDx%2BKZ9MfhVJKmB3Pw eAQyBDvgcFCdRe2Fqq7eXQUfwcXjeVSoK9PZRLGOFU54EQ8pez uo%2Ft9%2BsrRSXTb45jOt0j1k8ppsKhmmrhFRVrX77HUJcL8s oCg7ieJM788pmc1Cx1QyemlGLglIhX0YlCPmvzCyF5rCTa9jfQ ce1Uw2ePSV4Waan%2BCA82RIVLLqIPk2KnCwk7OOxNmr3gYn4U nFIZNAc8VThyCft4%2BEz%2B3YL9zZ61B%2Fnjax8RcbNo62Pa H7jiK84CIJ8sKOBzw48GPdWwccSrA167ZkbCBMf8qP6ZY2rTtI TZY%2BBmw%3D%3D|tkp%3ABk9SR_Kjoe36ZA
-zobaczymy czy pójdzie poniżej 700€
https://www.olx.pl/d/oferta/nikkor-z-14-30mm-f-4-s-jak-nowy-CID99-ID13yzuB.html
To prawda, że z UWA trzeba się nauczyć korzystać.
Ja pomijając Fish'a najszersze szkło jakie miałem to 15mm. I szczerze mówiąc to bardzo często było zbyt szeroko. Obecnie używam 17-28 i często raczej zoom'uję w okolice 20mm. Oczywiście wszystko zależy od miejsca itd.
A jeśli chodzi o 16-35 to w galerii prawie wszystko z Norwegii czy ze Szkocji jest robione 16-35VR (na D810)
https://youpic.com/mikebadowsky
Mam Z5, mam 24-120 i miałem ten sam dylemat, kupiłem 20mm Viltrox i 14 Samyang, - 20 mm już się przydało, 14 leży i czeka na odpowiedni motyw.
Do lustrzanki miałem 11-16 aps-c, sporadycznie używany z D7200 i częściej z D610 (przy 16mm), dla mojego syna 12-24 Nikkor to ok 40-50% wykonywanych zdjęć, czyli wszystko od potrzeb.
14 Samyang już rezerwuje mój syn, gdy będzie musiał filmować,
Do tej pory jeździłem z m4/3 i nie wyobrażałem sobie wyjazdu bez 7,5mm samyang, (rybka), pozostały czas głównie leżał w szafie, tak samo będzie przypuszczam z 14mm, 20mm na stałe w torbie
Wind Mill
18-12-2024, 11:28
Z drugiej strony faktycznie - szeroki zoom można częściej ze sobą wozić, bo ma ten dłuższy, częściej używany koniec.
Jak zawsze, zależy jak leży i czego kto używa / potrzebuje. ;)
Przede wszystkim jest pytanie, czy warto iść w stary obiektyw z FTZ. Obiektyw może i tani, za FTZ też nerki nie trzeba sprzedawać, ale wszystko razem? Poza tym, jakość tych starych szkieł jednak odstaje od nowszych, projektowanych pod ML. Warto o tym pamiętać. Na co i jak ktoś wydaje kasę, jego sprawa. Po prostu sam zauważyłem, że lepiej wydać raz więcej niż ciągle szukać... chyba że ktoś lubi zabawy w ciągłe zakupy i sprzedaż.:wink:
Przede wszystkim jest pytanie, czy warto iść w stary obiektyw z FTZ. Obiektyw może i tani, za FTZ też nerki nie trzeba sprzedawać, ale wszystko razem? Poza tym, jakość tych starych szkieł jednak odstaje od nowszych, projektowanych pod ML. Warto o tym pamiętać. Na co i jak ktoś wydaje kasę, jego sprawa. Po prostu sam zauważyłem, że lepiej wydać raz więcej niż ciągle szukać... chyba że ktoś lubi zabawy w ciągłe zakupy i sprzedaż.:wink:
W pełni się zgadzam. Oczywiście jak FTZ już jest a kasa stanowi jakieś wyzwanie, to omawiane szkła są jakąś opcją. Optycznie będzie pewnie trochę gorzej, ale bez dramatu, natomiast ergonomia z FTZ ZNACZNIE spadnie.
Ja kiedy się przesiadałem z DSLR po kilku chwilach spędzonych ze "starymi" szkłami na FTZ sprzedałem wszystko i zacząłem kupować natywne, no ale u mnie jednym z priorytetów zmiany była kwestia gabarytów więc zmiana samej puszki bez szkieł była delikatnie mówiąc bez sensu.
Może na przeczekanie Viltrox 20mm f2.8.? Szkło z tego co patrzyłem dość przyzwoite, bardzo kompaktowe a kosztuje poniżej 800pln nowe!
po raz kolejny dziękuję za sugestie. FTZ to nie problem, kosztuje 4-5 stówek, może się znajdzie tańszy. Gabaryt to jeszcze mniejszy problem, mam duże rozmiary i mały sprzęt jest dla mnie nieporęczny. Póki co będę mieć też tylko 1 obiektyw z mocowaniem F, więc przepinanie będzie ok, a myślę że zooma będę rzadziej zmeniać niż systemową stałkę, jeśli się to okaże niewygodne, to ponyślę o zmianie. Jak widać jestem obecnie na etapie poszukiwań rozwiązań, które mi podejdą. Nigdzie się nie spieszę, na razie 24mm mi wystarcza, możliwe że za bezcen dostanę też lustrznkowy obiektyw 50/1.4, to i tu FTZ się nada :)
szerokokątne zadumy tymczasowo zawieszam, kolega rozpuścił wici i jedzie do mnie Tamron 17-35 do sprawdzenia, mogę sobie nim pofocić przez kilka dni, a jak mi siądzie, to "cena do uzgodnienia". Właściciel potwierdza, że z Z6II szkło działało bardzo dobrze i przesiadł się na Nikkora, który i mi po głowie chodzi :) Dzięki raz jeszcze za porady
Ja właśnie pakuję torbę na wypad i teraz Nikon 17-35 jedzie obowiązkowo. To mój ulubiony zakres ogniskowych.
Jeżeli ten Tamron będzie spełniał Twoje oczekiwania odnośnie obrazka, to z tego zestawu ogniskowych będziesz zadowolony. 17mm to bardzo szeroko. 35mm to już szerszy standard. Jeżeli nie korzystasz z wiele długich ogniskowych, to pewnie zapniesz na wyjdzie 17-35 i długo nie będziesz zdejmował.
Szczerze mówiąc, jestem zaskoczony, jak ten obiektyw jest dobry na 17-20mm i f/2.8, może w rogach jest trochę miękko, ale to już się czepiając. Na f/4 jest świetnie. Fakt że po paru próbach widzę, że na 35mm jest słabszy, ale to na być w końcu szeroki kąt. Planowałem go mieć do krajobrazu i pracować na f/8 wzwyż, a się okazuje, że to świetne szkło do spacerów. Pogoda nie rozpieszcza, ale trochę pofociłem ganiające dzieci i nawet AF dawał radę. Niestety sporym problemem jest to, że w trybie automatycznym Z5 nie rozróżnia sylwetek postaci i ostrzy na czym popadnie przy 17mm, ale przy punktowym AF jest lepiej niż dobrze. Co ciekawe stabilizacja w body daje tu niezłego czadu, na 1/2s można robić ostre foty. Pewnie to widać z tekstu, ale chcę to jeszcze podkreślić: jestem zachwycony! Jeszcze tylko muszę dogadać cenę, ale szkło na pewno zostaje że mną, dziękuję Wam za wskazówki w temacie.
thornlab
20-01-2025, 20:44
Ja nigdy nie miałem na lustrzankach szerokiego kąta i do Nikona Z6 II kupiłem Viltroxa AF 16 1.8. W zasadzie zgodzę się z jednym z forumowiczów, że FTZ to przy obiektwach mało ergonomiczna kwestia. Po tym, jak stwierdziłem ile czasu spalam na szukanie, analizowanie ofert to kupiłem hurtem wszystko czego potrzebowałem - raz boli a potem już tylko się uśmiechasz. Mam sporo sprzętu i lustrzanki zostawiłem do bardziej ryzykownych, w moim odczuciu, wypadów - utopienie, upadek D300S czy D3400, nie wspominając o D3000 nie boli tak jak upadek Z6 II z natywnym szkłem. Wg mnie Viltrox AF 16 1.8 to bardzo dobry obiektyw szerokokątny. Nie wiem, na ile potrzebny byłby mi zoom bo przy szerokim kącie zoomowanie nogami trochę więcej wysiłku wymaga ale obrazek jaki on daje rekompensuje wszystko. Nawet, jeżeli okaże się trochę za szeroko to zawsze można przykadrować, zwłaszcza jak ma się większą matrycę (Z7, Z8, Z9).
Michaelius
19-03-2025, 11:34
Pytanko przyszedł do mnie wspomniany Tamron i wydaje się być bardzo fajny ,ale jedna rzecz mnie dziwi
z testu na optycznych wynikało, że przy 2,8 na brzegach FF powinien walić gigantyczną winietą czy mimo tego, że to obce szkło do tego przez adapter to Ztka jest sobie w stanie ta winietę korygować bo próbuje znaleźć na podglądzie zdjęcia i nie bardzo widzę
Raczej się nastawiałem na robienie od 5,6 w góre przez to
Jak zgrywam zdjęcia do lightrooma to mam profil ustawiony jako nikkor 17-35, nie wiem czy ten profil stosuje LR, czy Z5, ale może o to chodzi?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.