Zobacz pełną wersję : DXO- Silver efex -ziaron - problem
Za pierwszym razem jakos tego nie zauważyłem.
Ale przy tym zdjęciu właśnie do mnei dotarło że chyba jest duży problem:
fota oryginalna:
84514
fota sprowadzona do BW z nałożonym ziarnem w silverefex (6)
84515
crop miejsca z podniesionym mikrokontrastem dla lepszej widocznosci
84517
Ziarno nałożone w DXO:
84518
No cropa już nie będę wstawiał bo tego efektu nie ma
obrabiasz w 8 czy 16 bitach?
miedzy DXO a silverefex idą chyba tylko TIFFy 16 bitowe.
Masz w tym silverefex jakieś inne efekty niż ziarno?
Pytam bo mógłbyś tak testowo spróbować inny efekt. Wtedy można by zobaczyć czy to silverefex dodaje przy tym efekcie czy to jest problem eksportu z DXO do silverefex i odwrotnie.
cybulski
15-12-2024, 15:28
miedzy DXO a silverefex idą chyba tylko TIFFy 16 bitowe.
To zależy jak to sobie ustawileś. W standardzie nie jest to tiff. Wiesz gdzie to się ustawia?
tak to wygląda :
84519
- - - - kolejny post - - - - - -
Masz w tym silverefex jakieś inne efekty niż ziarno?
Pytam bo mógłbyś tak testowo spróbować inny efekt. Wtedy można by zobaczyć czy to silverefex dodaje przy tym efekcie czy to jest problem eksportu z DXO do silverefex i odwrotnie.
Ale jaki niby efekt ?
A plik źródłowy ma 8 czy 16 bit?
cybulski
15-12-2024, 16:10
Zrobiłem test u siebie, raw-tif silverefex (6 preset tak ?) + ziarno, potem powrót do dxo, tiff nadal, mikrokontrast, i zapis do jpg.
Obraz czysty, z ziarnem, bez takich przejść. A zrobiłem wszystko mocniej aby zobaczyć czy efekt robi się przesuwając bardziej suwakami ziarna i mikrokontrastu, nie robi się.
Zrobiłem test u siebie, raw-tif silverefex (6 preset tak ?) + ziarno, potem powrót do dxo, tiff nadal, mikrokontrast, i zapis do jpg.
Obraz czysty, z ziarnem, bez takich przejść. A zrobiłem wszystko mocniej aby zobaczyć czy efekt robi się przesuwając bardziej suwakami ziarna i mikrokontrastu, nie robi się.
hmmm
rzadko kiedy mam takei duże powierzchnie bez detali.
Sprawdziłem w wersji silver efex 1.2 - to samo ale trochę jakby mniej widoczne
- - - - kolejny post - - - - - -
A plik źródłowy ma 8 czy 16 bit?
RAW na tiFF 16
- - - - kolejny post - - - - - -
Zrobiłem test u siebie, raw-tif silverefex (6 preset tak ?) + ziarno, potem powrót do dxo, tiff nadal, mikrokontrast, i zapis do jpg.
Obraz czysty, z ziarnem, bez takich przejść. A zrobiłem wszystko mocniej aby zobaczyć czy efekt robi się przesuwając bardziej suwakami ziarna i mikrokontrastu, nie robi się.
Ale na jakim zdjęciu? Bo jeżeli nei będziesz miał takiej powierzchni bez detalu to na pewno ci sie nie pojawi
cybulski
15-12-2024, 16:19
A który preset korzystałeś z silverefex i to stamtąd ziranro dodane czy potem w dxo? Pewnie diabeł tkwi w szczegółach.
Na niebie mogę sprawdzić jak jest tam są zazwyczaj takie schodowe gradienty jeśli coś pójdzie nie tak.
Ale to zazwyczaj ziarno nie ma znaczenia a mikrokonstast podniesiony na jpgu.
Zawsze możesz wystawić rawa, podać co ma być w tym silverefex ale dokładnie, i można sprawdzić.
cybulski
15-12-2024, 18:47
A wziąłem sobie starego rawa z 6d, gdzie mam niebo i kiedyś dxo zrobił mi coś podobnego, takie schodki. To była wersja dxo 3. Obecnie nie umiem na tym samym rawie powtórzyć tego w dxo7, aby był taki sam defekt na niebie. Różne opcje odszumiania sprawdziłem i zapis do jpg. Może cos poprawili w oprogramowaniu albo w gererowaniu jpgow.
A który preset korzystałeś z silverefex i to stamtąd ziranro dodane czy potem w dxo? Pewnie diabeł tkwi w szczegółach.
.
Napisałem że DXO daje ziarno normalne (photolab)
tylko silverfast (6) dał taki efekt.
Co ciekawe, nie umiem teraz tego powtórzyć.... Nie wiem o co chodzi.
Nie rozumiem tego.
Wina musiała leżeć po stronie DXO i wypuszczonego pliku z DXO, bo efekt był widoczny zarówno w silver efex 6 uruchomionym bezpośrednio z DXO jaki i w pliku wyeksportowanym do Ps-a i uruchomionym silver efex 1.2
We wszystkich wypadkach ustawień eksportu nie zmieniałem. Jedynma różnica jest taka że teraz zajrzałem do opcji eksportu. Tylko zajrzałem. NIC NIE ZMIENIAŁEM.
Sprawdziłem też wersję 8bitów - też nei daje takich efektów.
ŁOCO KAMAN ????
Tak zwany efekt Fafniaka.
cybulski
16-12-2024, 10:19
To pokazuje, że teorie teoriami a praktyka płata niestety figle.
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie rozumiem tego.
Wina musiała leżeć po stronie DXO i wypuszczonego pliku z DXO, bo efekt był widoczny zarówno w silver efex 6 uruchomionym bezpośrednio z DXO jaki i w pliku wyeksportowanym do Ps-a i uruchomionym silver efex 1.2
We wszystkich wypadkach ustawień eksportu nie zmieniałem. Jedynma różnica jest taka że teraz zajrzałem do opcji eksportu. Tylko zajrzałem. NIC NIE ZMIENIAŁEM.
Sprawdziłem też wersję 8bitów - też nei daje takich efektów.
ŁOCO KAMAN ????
Przy przechodzeniu z aplikacji do aplikacji, na którymś etapie coś mogło pójść nie tak i złapało obróbkę 8 bitową. PS ma w standardzie, jeśli tego nie przestawimy 8 a nie 16 bitów koloru.
84560
- - - - kolejny post - - - - - -
Więc pierwsza myśl jest taka że przechodząc między aplikacjami dxo-ps, można niechcący wpaść w 8
- - - - kolejny post - - - - - -
No nie wiedzę innego sensownego wytłumaczenia.
Albo może być tak, że któraś opcja NIK (czy dxo) ma jakieś zaszłości i zmieniając suwakami coś, opcja pracuje w 8 a nie szerzej. Nie mam pojęcia bo to szukanie igły w stogu siana. Ewidentne dla mnie jest to że nastąpiło gdzieś przejście na 8bitów.
- - - - kolejny post - - - - - -
A z tego co pisałeś wcześniej używasz jeszcze starego PSa. Wiec pytanie jest takie jak on tam pracuje z tymi bitami na filtrach zewnętrznych (a tak działa NIK i jeszcze może ten stary NIK który też nie wiadomo jak działa, może dobrze na tamte lata ale teraz w niektórych przypadkach może dawać takie kfiatki), bo to nie jest tak że stara wersja NIK czy PS jest równie dobra co nowe, np PS 2025. No nie jest tak. Nowe wersje to nie tylko zdzieranie kasy, to też lepsze algorytmy działania., bardzo często poprawione, wyrzucone błędy, dostosowane do 16/32 bitów, itp itd.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ogólnie zmierzam do tego, że ujenoliciłbym używane narzędzia do najnowszych wersji (NIK, DXO, FilmPack, a może nawet PS jeśli używasz) i jeśli wtedy wystąpią kfiatki to łatwiej jest dojść. A tak na starym oprogramowaniu to nie wiadomo co się dzieje tam od kuchni :) Ja nawet nie pamiętam czy mi NIK chciało dobrze działać gdy miałem kiedyś pudełkowego PSa, wywalił się chyba i już. Ten pierwszy NIK to chyba działał ale nowsze od DXO to chyba już nie, nie pamiętam tego.
Nie doczytałeś
sprawdziłem też na 8 bitowych plikach - nie daje to takiego efektu
cybulski
16-12-2024, 13:00
Doczytałem. To jest efekt na 8bitach forsownej obróbki tam gdzie są miękkie przejścia. Microcontrasty to nic innego jak zwiększanie różnicy między ciemnym a jasnym w małym zakresie. Więc tam za modelką światło na ścianie ma jakiś gradient mimo że to słabo widać na monitorze i podbijanie microcotrastu w szczególnym przypadku robi takie smugi.
Zdjęcie nie ma naturalnego duzego kontrastu, próba zrobienia tego czego tam nie było, dała to co dała.
To tyle, pytając szukasz błędu w oprogramowaniu.
Błąd jest taki że masz światło w obiektyw i na ścianę (tam w raw na ścianie tworzy się więc mozaika, której normalnie nie widać ale widać przy forsownym wyciąganiu) niski kontrast, zdjęcie raczej wysoki klucz. Ty chciałeś zrobić nizszy, i podbić kontrasty plus ziarno. Taki raw da słabe efekty gdy naturalnie jest/było inaczej. Swiatło z kontry w obiektyw zawsze obniży nam kontrast zdjęcia a potem to droga przez mękę ...
Poza tym już, jasna plama z okna. Rozumiem, że coś tam chcesz odratować no ale litości, ta biała plama z okna ... to... błąd kompozycyjny. Dziewczyna pozowała zapewne innemu, to widać, który nie miał zapewne okna w tle albo z ukosa z osłoną na obiektywie więc może mu tak to nie zrobiło takiego światła. To tylko domysły po tym co widzę na kadrze. Okno jak już lepiej z boku lub z tyłu, ale nie na wprost.
Ja wiem że ty zawsze wiesz najlepiej ale poniżej jest 8 bitów i obróbka przy pomocy młota kowalskiego ;) (podwójnie podbite miktokontrasty +podbity kontrast)
I jedyne co udaje siś osiągnąć to uwypuklenie plam które były na ścianie
Nie ma śladu po tego typu atrakcjach które zaprezentowałem poprzednio.
I należy pamiętać że tamto zdjecie nie było forsowanie obrabiane.
84566
Co do niskiego kontrastu...
Tak ustawiam RAWa pod konwersję do BW. Nie, nie jest to efekt fotografowania pod światło.
Co do reszty :) Obiecuję poprawę według twoich wskazówek. ;)
cybulski
16-12-2024, 13:54
Nie bierz tego do siebie co napisałem :D teoretyzować jest łatwo zza biurka, gorzej u mnie z praktyką :D
- - - - kolejny post - - - - - -
tu już widać lekko jak światło przechodzi od jaśniejszego do ciemniejszego, obróbka to uwydatnia
84568
to teraz obejrzyj pierwsze zdjęcie (to BW)
cybulski
16-12-2024, 14:07
Moja praktyka mi pokazuje, że spłaszczanie kontrastu zdjecia, cieni, ma sens jeśli chcemy odzyskiwać szczegóły. Jesli natomiast zamierzam końcowo mieć kontrast lub większy niż był, to obniżenie go na początkowym etapie aby później podbić nie prowadzi do oczekiwanych efektów. Ma to sens gdy robimy takie myki pod koniec jak dodge&burn i korygujemy końcowy efekt jako filtr "camera raw".
Nie wiem czy wersja PSa którą masz to umożliwia albo korekty na obiektach inteligentnych. Podejrzewam że może nie miec a ma jedynie stare motody destrukcyjne w pikselach. czy ten stary PS ma już warstwy dopasowania np na krzywych (nie są to krzywe na obrazie a na dodatkowej warstwie nazwijmy to nieinwazyjnej ? )
- - - - kolejny post - - - - - -
to teraz obejrzyj pierwsze zdjęcie (to BW)
no w zależności jak tam ruszałeś suwakami "światła" to układało sie różnie.
Czy dociera do ciebie to że nie potrafię powtórzyć tego efektu?
Ani używając sliverefex 6 ani PSa z silverefex 1.2
Ani też przy 8 bitach
Jedyne czego nie probowałem jeszcze to 8 bitów i kompresja
cybulski
16-12-2024, 14:16
Już dawno dotarło, że przekombinowałes coś czego nie da się normalnie powtórzyć drugi raz :)
I tu wchodzi PS - cały na biało ;)
prosta konwersja do BW pliku który został wyeksportowany przez DXOdo Psa (bezposrednio z dxo photolab)) i nałożenie zairna dało ten sam efekt. Bez żadnych innych manipulacji
Pisałem o tym
- - - - kolejny post - - - - - -
No i 8 bit skompresowane także nie daje takiego efektu.
Da się wyciągnąć naturalny rozkład światła i gradient który powstaej przy 8 bitach i kompresji.
Ale żadne z zabiegów nie dają czegoś co przypomina pierścienie newtona
cybulski
16-12-2024, 15:14
Nie wnikam w proces tforczy, i nie wiem do czego PS w tej prostej czynności. W DXO są przecież ziarna i NIK z poziomu dxo.
- - - - kolejny post - - - - - -
Bo jeśli włączać PS to kolejnośc powinna być raczej odwrotna, wszystko z poziomu PS łącznie w pierwotnym wywołaniem raw (acr) , NIK jako filtr na warstwie i zabawa dalej tylko w PS, bez dxo.
Masz strasznie zagmatwany ten workflow niepotrzebnie chyba :D
PSa po prostu właczyłem na próbę. Żeby zobaczyć jak będzie to wyglądało.
cybulski
16-12-2024, 15:29
A czy na tym Twoim starym PSie masz juz ACR ? Bo nie pamiętam czy oni to dawali w standardzie i czy nowe rawy tam możesz ciągnąć od razu do PSa?
Tak, na CS 6 jest zarówno ACR jak i warstwy dopasowania.
cybulski
17-12-2024, 11:20
Ok. Wyciągając raw w ACR, na zakładce masek przede wszystkim wybrałbym background i obniżył jasność (tam jest wiele suwakow więc nie tylko o samą jasność chodzi) aby odzyskać szczegóły w oknie. Samo wyplaszczenie całości to niezbyt ok pomysł w tym przypadku.
Dalej w samym PS jest tyle myków do BW, że sięganie po NIK to zabawa końcowa. Zawsze można wejść też w filtr camera raw i ewentualnie poprawić źródło jeśli na dalszym etapie coś nam jednak nie pasuje albo robi się jakiś kwas.
- - - - kolejny post - - - - - -
Pytanie fafniaka, ok rozumiem co on tam dłubał ale dłubał nie w sposób właściwy :D i dlatego nie zwracałem uwagi jak On to robi, bo robi po prostu wg jakiegos swego przyzwyczajenia a nie tak jak należałoby podejść, było nie było do nie najlepiej oświetlonego rawa. Mnie często nie chce się bawić w nietrafione rawy ale jeśli już to niestety IMO trzeba do tego podejść inaczej niż standardowo.
- - - - kolejny post - - - - - -
Dalej w PS można robić nie inwazyjny D&B aby uzyskać tzw 3D, dłubanie w dxo jest dobre ale na dobrze naswietlonych rawach, inaczej lepszy po prostu PS.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jeśli uznamy że to forum foto i chcemy cos poprawić w swoim workflow a nie tylko śledzenie błędów usera to może moje wytłumaczenie ma sens :D a może nie, zależy od odbiorcy. Bo najłatwiej powiedzieć że oprogramowanie winne i robię jak robię i nie chce tego zmienić :D
- - - - kolejny post - - - - - -
Kiedyś jak wybrałem dxo to właśnie do szybkiej obróbki aby nie sięgać do PS. Niestety jak chcemy "niestandardowo" coś zrobić to dxo tak jak LR, ma za mało dobrych narzędzi albo one są jednak o w ograniczonej funkcjonalności.
Ale ty jednak zafiksowany jesteś na swoich wyobrażeniach :lol:
Rozmowa z tobą jest kompletnie bez sensu
cybulski
17-12-2024, 11:25
Ale ty jednak zafiksowany jesteś na swoich wyobrażeniach :lol:
Rozmowa z tobą jest kompletnie bez sensu
Może bez sensu jeśli chcesz robić tak jak robisz i nie interesuje Ciebie jak możesz zrobić lepiej narzędziami które posiadasz :D potraktuj to jako kejs a nie tylko odnoszenie się do tego jak to zrobiłeś lub robisz zwyczajowo. Nie zmuszam Ciebie przecież do zmiany przyzwyczajeń.
Chłopie... napiszę ostatni raz bo chyba jednak nie czytasz dokładnie.
Swój sposób na obróbkę mam do x lat. Na przestrzeni tego czasu i setek zdjęć, tego typu zjawisko wystąpiło dokładnie 2 razy. MAŁO tego, znowu nie jestem w stanie tego powtórzyć.
Czy łapiesz tą drobną różnicę? Dlaczego mam zmieniać wywoływanie w DXO photolab i eksport do silverfast6 jeżeli w 99,9% przypadków zdaje to egzamnin?
cybulski
17-12-2024, 11:44
Ale ja to wiem, nie jestem tu od wczoraj, wątki fafniaka nie są miejscem do dyskusji o tym "jak" a są tylko po to aby rozwiązać problem fafniaka i koniec dyskusji, wiesz albo nie wiesz a jak nie wiesz o co dokładnie mu chodzi o to się nie odzywaj :D
Panowie...
Zamykam, bo emocje biorą górę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.