Zobacz pełną wersję : Czas mojego D7100 się skończył ....
Witajcie,
Zapewne takich tematów było już kilka, ale miejcie na względzie moje skronie przyprószone siwizną ;). Nie ogarniam bezluster, choć w fotografię (amatorską) bawię się już długo.
Mam na pokładzie sprzęt taki jak moje skronie:
Nikon D7100 - około 30 tyś klatek
Nikkor AF-S DX VR 18-55
Nikkor AF-P DX 10-20
Nikkor AF D 70-210 (pompka)
Nikkor AF-S DX 35/1.8
Nikkor AF-D 50/1.8
Chcę to wszystko sprzedać i zakupić coś z "Z" wraz z natywnym 1 lub 2 obiektywami.
Zaczynałem swoją przygodę z fotografią bardzo dawno temu, natomiast w Nikonie jestem od F65, F80 poprzez D100, D80, D200, D300, D7000 aż do D7100.
Ale oto moje rozterki:
1. Zależy mi na jakości obrazka nie gorszym niż dawało mi D7100 z tymi szkłami.
2. BARDZO zależy mi na WADZE i ROZMIARZE, bo to jest główna potrzeba zmiany.
3. I jeszcze bolączka: trzymałem się tak kurczowo D7100, bo to ostatni z serii DX obsługiwany przez NX2, a jestem bardzo do niego przyzwyczajony.
Dodatkowo wszędzie piszą, że NX2 nie jest obsługiwany przez WIN 11, a jednak .... JEST.
Zainstalowałem go wraz z NIK Collection i pracuje bez problemu.
Początkowo myślałem o Z50, ale wyszło Z50 II.
Od Z50II do Z5 przy obecnych promocjach już niedaleko i kusi FF.
i tu mam pytania:
1. czy Z50 (II) da mi obrazek jakościowo lepszy/gorszy od D7100
2. czy Z50 II poza ergonomią jest naprawdę wart dołożenia 1 tyś. dla amatora
2. czy warto wchodzić w Z5, gdzie pewnie szkła będą i cięższe i droższe
3. czy w praktyce Nikon Studio jest do ogarnięcia dla kogoś kto lata pracował na NX, a potem NX2.
4. czy bez problemu przestawię się na elektroniczny wizjer
Jeżeli chodzi o szkła do Z (DX) to myślałem na początek o kit 16-50 oraz 24/1.7, a w przyszłości może coś szerszego jak się pokaże i dłuższego na koniec, bo tele używam obecnie sporadycznie.
Z5 kusi mnie ogromnie zestawem z 24-50. Starsi pamiętają, że do analoga był kiedyś już taki obiektyw w Nikonie, miałem bardzo długo i na FF jest to dla mnie bajka.
Nie pytajcie co fotografuję, bo ... wszystko: 33% to rejon Bałtyku, 33% to góry (zima i lato), 33% to amatorsko uroczystości, życie, ulica. 1% - inne :). Jak każdy amator.
Inne systemy mnie nie interesują. Nikon - kropka.
A może na starość mi odpala i marudzę, że ciężko?
Do Z5 jest świetny 14-30/4S i 24-70/4S. Ostatnio wyszły dwie tanie stałki: 35/1.4 i 50/1.4.
DX Nikon trochę zaniedbuje.
Z5, ma stabilizacje i to naprawdę skuteczną, do tego "bardziej" popularny akumulator (7100 sprzedajesz z zakupionym zamiennikiem, a oryginał zostawiasz do Z5)
Z5 da lepszy obrazek niż 7100 i bardziej precyzyjny af (choć by przez wykrywanie oka), niestety ergonomia kuleje, trzeba się męcząc aparatu uczyć od nowa i narzekać
Schwefel
05-12-2024, 23:22
A czego Ci brakuje w D7100, że się "skończył"? Bo przy 30tys. to raczej migawka nie padła?
1. A co to znaczy lepszy obrazek? Lepsze kolory, czy mniejsze szumy, czy większa rozpiętość tonalna?
2. Akurat ergonomię to ma z grubsza podobną jak Z50, tam poprawili AF, który był największą wadą Z50. Nie 1000zł, bo Z50II startował w promocji z ceną jak Z50 tylko teraz nie jest dobry czas, bo promocje na black week skończyły się.
2. Może tak może nie, sam musisz zdecydować czy waga i cena są istotne czy nie. Ja bym Z5 nie kupił, bo to najstarszy model w obecnej ofercie Nikona.
4. Jak kupisz to nie masz wyboru 8-) Dla mnie ma to swoje zalety np widzisz gotowe zdjęcie albo w ciemnicy możesz sobie rozjaśnić obraz czego nie da optyczny wizjer, ale poza tym to same wady.
24-50 to nie jest taki obiektyw jak myślisz, zwróć uwagę na jego gabaryty, plastikowość i ciemnicę na długim końcu (3.3-4.5 vs 4-6.3). Już bym wolał Z DX 16-50 bo tańszy, lżejszy, mniejszy, tak samo plastikowo wykonany i ma stabilizację.
Do Z5 jest świetny 14-30/4S i 24-70/4S. Ostatnio wyszły dwie tanie stałki: 35/1.4 i 50/1.4.
DX Nikon trochę zaniedbuje.
No tak, tylko to się robi już kupka siana, ale przy decyzji na Z5 tak to by się pewnie skończyło. Do rozważenia.
A czego Ci brakuje w D7100, że się "skończył"? Bo przy 30tys. to raczej migawka nie padła?
1. A co to znaczy lepszy obrazek? Lepsze kolory, czy mniejsze szumy, czy większa rozpiętość tonalna?
2. Akurat ergonomię to ma z grubsza podobną jak Z50, tam poprawili AF, który był największą wadą Z50. Nie 1000zł, bo Z50II startował w promocji z ceną jak Z50 tylko teraz nie jest dobry czas, bo promocje na black week skończyły się.
2. Może tak może nie, sam musisz zdecydować czy waga i cena są istotne czy nie. Ja bym Z5 nie kupił, bo to najstarszy model w obecnej ofercie Nikona.
4. Jak kupisz to nie masz wyboru 8-) Dla mnie ma to swoje zalety np widzisz gotowe zdjęcie albo w ciemnicy możesz sobie rozjaśnić obraz czego nie da optyczny wizjer, ale poza tym to same wady.
24-50 to nie jest taki obiektyw jak myślisz, zwróć uwagę na jego gabaryty, plastikowość i ciemnicę na długim końcu (3.3-4.5 vs 4-6.3). Już bym wolał Z DX 16-50 bo tańszy, lżejszy, mniejszy, tak samo plastikowo wykonany i ma stabilizację.
Napisałem, że jego CZAS się skończył - u mnie. Samo body jest w świetnym stanie.
D7100 ma wszystko czego potrzebuję. Tylko trochę waży i jest duży. Po wakacjach w tym roku, z Lowepro na ramieniu (D7100, 18-55, 10-20 i pompka) powiedziałem sobie mam dość :).
We wrześniu przypadkowo wziąłem do rąk Z50 i zastanowiłem się po co się tak męczę :).
- - - - kolejny post - - - - - -
Z5, ma stabilizacje i to naprawdę skuteczną, do tego "bardziej" popularny akumulator (7100 sprzedajesz z zakupionym zamiennikiem, a oryginał zostawiasz do Z5)
Z5 da lepszy obrazek niż 7100 i bardziej precyzyjny af (choć by przez wykrywanie oka), niestety ergonomia kuleje, trzeba się męcząc aparatu uczyć od nowa i narzekać
A Z50 jak z tym obrazkiem wypada?
Tak jak DX do FX, w pewnych warunkach nie do rozróżnienie, miałem ten sam dylemat, stabilizacja i aku przeważyło na rzecz Z5, choć jest wolniejszy w serii
No tak, tylko to się robi już kupka siana, ale przy decyzji na Z5 tak to by się pewnie skończyło. Do rozważenia.
24-70/4S nie opłaca się kupować nowego w sklepie. Mało używany lub wyjęty z zestawu da się wyrwać za 1500-1700. Niedawno był 24-120/4S za 3300zl. Dodałem ten 14-30/4S, bo widzę, że masz 10-20.
Możesz też rozważyć 17-28/2.8 i 28-75/2.8.
Tak jak DX do FX, w pewnych warunkach nie do rozróżnienie, miałem ten sam dylemat, stabilizacja i aku przeważyło na rzecz Z5, choć jest wolniejszy w serii
Serie to nie moja bajka, nie moje tematy zdjęć. Tak samo zresztą jak filmy. Stabilizacja w body to byłoby dla mnie ważne.
- - - - kolejny post - - - - - -
24-70/4S nie opłaca się kupować nowego w sklepie. Mało używany lub wyjęty z zestawu da się wyrwać za 1500-1700. Niedawno był 24-120/4S za 3300zl. Dodałem ten 14-30/4S, bo widzę, że masz 10-20.
Możesz też rozważyć 17-28/2.8 i 28-75/2.8.
Oooo .... przyglądnę się temu zestawikowi.
- - - - kolejny post - - - - - -
OK Panowie,
W weekend dorwę Z5 do potrzymania, oglądnięcia, przyjrzę się jeszcze temu zestawikowi z 28 na końcu i na początku.
Pojawią się pewnie pytania i wrócę do Was.
Serdecznie dzięki na początek
Wind Mill
06-12-2024, 03:47
...
3. I jeszcze bolączka: trzymałem się tak kurczowo D7100, bo to ostatni z serii DX obsługiwany przez NX2, a jestem bardzo do niego przyzwyczajony.
Dodatkowo wszędzie piszą, że NX2 nie jest obsługiwany przez WIN 11, a jednak .... JEST.
Zainstalowałem go wraz z NIK Collection i pracuje bez problemu...
Ja z powyższego względu długo wstrzymywałem się z przesiadką z D5100 na D7500, do momentu aż przeczytałem, iż można z poziomu nowego softu otwierać obrazek w starym (CNX2) - NX-D zapisuje obraz jako TIFF i na nim otwiera CNX2.
Poniżej screenshot z NEF'em z Z50:
84351
W NX Studio chyba to tak łatwo nie działa, trza najpierw zapisać jako TIFF i wtedy skorzystać z "Other App", z tego co wygooglałem.
LeonardZelig
06-12-2024, 12:16
Z50 II z 24/1,7 to jest rozum i godność człowieka. Z5 w tym kontekście w ogóle bym nie rozpatrywał.
W weekend dorwę Z5 do potrzymania, oglądnięcia, przyjrzę się jeszcze temu zestawikowi z 28 na końcu i na początku.
Mam praktycznie wszystkie obiektywy, które tu były wspomniane: 17-28, 24-50, 28-75. Miałem 24-70/4 i szybko zamieniłem na 24-200. Wtedy nie było jeszcze 24-120, bo pewnie bym jego wybrał (na całe szczęście). W praktyce 24-200 jest doskonały na wyjazdy. Optycznie bije lustrzankowy 24-120/4. Zetkowy 24-120/4 jest lepszy, tylko na matrycy 24Mpix tego nie widać. Za to wszystkie obiektywy mają filtr 67 mm (17-28, 24-200, 28-75, 70-180, 70-300).
Michaelius
06-12-2024, 16:36
D7100 ma wszystko czego potrzebuję. Tylko trochę waży i jest duży. Po wakacjach w tym roku, z Lowepro na ramieniu (D7100, 18-55, 10-20 i pompka) powiedziałem sobie mam dość :).
We wrześniu przypadkowo wziąłem do rąk Z50 i zastanowiłem się po co się tak męczę :).
No ten Z5 to tak jakoś sporo mniejszy nie będzie. Przeskoczyłem z D7200 na Z5 i są dość podobne. Teraz na wyjeździe mieliśmy D5100 i Z5 z rodziną to od D5100 jest większy.
In plus to w zasadzie cały wyjazd do Tunezji obskoczyłem 24-200 a szerszego mi brakowało bardzo sporadycznie w budynkach. Więc takie 14-30 + 24-120 albo 24-200 powinny spokojnie wystarczyć a mieszczą się w małej torbie/plecaku.
Schwefel
07-12-2024, 00:25
Napisałem, że jego CZAS się skończył - u mnie. Samo body jest w świetnym stanie.
D7100 ma wszystko czego potrzebuję. Tylko trochę waży i jest duży. Po wakacjach w tym roku, z Lowepro na ramieniu (D7100, 18-55, 10-20 i pompka) powiedziałem sobie mam dość :).
Duży? Przecież to małe body DX. FX nie będzie mniejszy, bo gdzieś ta matryca musi się zmieścić. Między D7100 a Z5 jest raptem 90g różnicy, to mniej niż przytył Z50II względem Z50.
Wymieniłeś same lekkie obiektywy. UWA na FXa to ok 500g, więc tyle samo co 10-20. 18-55 to waga 24-50.
Jeżeli waga jest tu czynnikiem decydującym to Z50+16-50+50-250+12-28 będzie nie do pobicia. Z50II to 100g więcej.
Ja z powyższego względu długo wstrzymywałem się z przesiadką z D5100 na D7500, do momentu aż przeczytałem, iż można z poziomu nowego softu otwierać obrazek w starym (CNX2) - NX-D zapisuje obraz jako TIFF i na nim otwiera CNX2.
No to by była bajka :). Ogromne dzięki za tę wskazówkę
- - - - kolejny post - - - - - -
Z50 II z 24/1,7 to jest rozum i godność człowieka. Z5 w tym kontekście w ogóle bym nie rozpatrywał.
To tak prawie jak za słusznych czasów: D100 + 24/2.8+35/2. Ciągnie w tę stronę :)
- - - - kolejny post - - - - - -
Mam praktycznie wszystkie obiektywy, które tu były wspomniane: 17-28, 24-50, 28-75. Miałem 24-70/4 i szybko zamieniłem na 24-200. Wtedy nie było jeszcze 24-120, bo pewnie bym jego wybrał (na całe szczęście). W praktyce 24-200 jest doskonały na wyjazdy. Optycznie bije lustrzankowy 24-120/4. Zetkowy 24-120/4 jest lepszy, tylko na matrycy 24Mpix tego nie widać. Za to wszystkie obiektywy mają filtr 67 mm (17-28, 24-200, 28-75, 70-180, 70-300).
Tomku, wszystko pięknie. Tylko widzę, że wraz z FF puchną ceny na każdym kroku. Jak szukam i widzę , że takie Z DX 24/1.7 to koszt poniżej tysiąca to serce rośnie :)
- - - - kolejny post - - - - - -
No ten Z5 to tak jakoś sporo mniejszy nie będzie. Przeskoczyłem z D7200 na Z5 i są dość podobne. Teraz na wyjeździe mieliśmy D5100 i Z5 z rodziną to od D5100 jest większy.
In plus to w zasadzie cały wyjazd do Tunezji obskoczyłem 24-200 a szerszego mi brakowało bardzo sporadycznie w budynkach. Więc takie 14-30 + 24-120 albo 24-200 powinny spokojnie wystarczyć a mieszczą się w małej torbie/plecaku.
A no właśnie. Miałem dzisiaj Z5 w łapkach i stwierdzam, że jeżeli chcę pomniejszyć to jednak DX. Obiektywy (nie wszystkie) jednak też rosną w stosunku do mega naleśnika Z DX 16-50.
- - - - kolejny post - - - - - -
Duży? Przecież to małe body DX. FX nie będzie mniejszy, bo gdzieś ta matryca musi się zmieścić. Między D7100 a Z5 jest raptem 90g różnicy, to mniej niż przytył Z50II względem Z50.
Wymieniłeś same lekkie obiektywy. UWA na FXa to ok 500g, więc tyle samo co 10-20. 18-55 to waga 24-50.
Jeżeli waga jest tu czynnikiem decydującym to Z50+16-50+50-250+12-28 będzie nie do pobicia. Z50II to 100g więcej.
I mocno skręcam w tę stronę. Przy czym mam dylematy:
1. Obrazek Z50 vs Z50II
2. AF Z50 vs Z50II - tu nie potrzebuję mega szybkości, bardziej celności (czułości), bo sportów nie robię, ptaszków też nie, a z dzieciakami sobie poradzę.
3. Z50II ma jaśniejszy wizjer.
Zastanawiam się też czy może nie kupić FTZ i nie zostawić sobie 10-20 na krajobraz, a na co dzień 16-50 i 24/1.7. Tele na razie sobie odpuszczam. Potem według możliwości i potrzeb.
Chyba, że koszt FTZ+10-20 da mi coś natywnego w podobnej cenie.
Schwefel
07-12-2024, 03:29
I mocno skręcam w tę stronę. Przy czym mam dylematy:
1. Obrazek Z50 vs Z50II
2. AF Z50 vs Z50II - tu nie potrzebuję mega szybkości, bardziej celności (czułości), bo sportów nie robię, ptaszków też nie, a z dzieciakami sobie poradzę.
3. Z50II ma jaśniejszy wizjer.
Zastanawiam się też czy może nie kupić FTZ i nie zostawić sobie 10-20 na krajobraz, a na co dzień 16-50 i 24/1.7. Tele na razie sobie odpuszczam. Potem według możliwości i potrzeb.
Chyba, że koszt FTZ+10-20 da mi coś natywnego w podobnej cenie.
1. Nie ma różnicy bo to taka sama matryca.
2. Do tego co piszesz to i Z50 się nada, z czymkolwiek w ruchu to już są schody, na dzieci nie nastawiałbym się, bo śledzenie oka, twarzy kuleje.
3. Nie wiem co czego to miałoby się przydać, bo na jasność Z50 w słońcu nie narzekam.
Z jednej strony walczysz z rozmiarem i wagą a z drugiej chcesz kupić FTZ, który doda dodatkowe 140g i centymetr na długości. Po co jak jest systemowe 12-28 i to w dobrej cenie, wadze i rozmiarze.
Zastanawiam się też czy może nie kupić FTZ i nie zostawić sobie 10-20 na krajobraz, a na co dzień 16-50 i 24/1.7. Tele na razie sobie odpuszczam. Potem według możliwości i potrzeb.
Chyba, że koszt FTZ+10-20 da mi coś natywnego w podobnej cenie.
Wtedy to już nie będzie takie małe i lekkie. A na pewno niewygodne.
https://camerasize.com/compact/#834.1156,834.666.4,ha,t
Wind Mill
07-12-2024, 09:56
Ok, jest różnica pomiędzy 10 a 12, ale za to 12-28 ma IMHO bardzo użyteczny zakres. Do tego ostatnio kosztuje od jakichś 1300...1400 zł.
Wiele "wycieczkowych" tematów można ogarnąć zestawem 12-28 i 50-250 - brakujące 35mm można zastąpić przycinaniem z 28mm.
Po takim przycięciu, podstawa obrazka zmienia się z 5568 na około 4680 pikseli, daje to jakieś 14,5 MPix
Ja sam mając zarówno AF-P 10-20 jak i FTZII, jednak zanabyłem 12-28 gdy się pojawił, i to w znacznie wyższej cenie niż obecnie wyceniany.
Trzeba też pamiętać o stabilizacji. Z50 jej nie ma, ale mają obiektywy.
Aby zapełnić lukę między 28 a 50 można nabyć 40/2.0, którym można już zrobić portret na DX.
LeonardZelig
07-12-2024, 15:48
Trzeba też pamiętać o stabilizacji. Z50 jej nie ma, ale mają obiektywy.
Ten standardowy 16-50 bardzo pozytywnie zaskakuje pod tym względem.
. Po co jak jest systemowe 12-28 i to w dobrej cenie, wadze i rozmiarze.
Właśnie odkryłem Amerykę :). Serio, odrobiłem dopiero lekcję i 12-28 to moje marzenie. Mam nawet gdzieś 16-50. Nie potrzebuję go, bo ciemne 50mm nie jest mi potrzebne.
Do D7100 zakupiłem 10-20 tylko ze względów finansowych, bo marzył mi się 10-24. Pamiętam jak Tomek (TOP67) gdzieś pisał, że dla 10-24 trzyma się DX.
24mm na DX to moja ulubiona ogniskowa do wszystkiego, dlatego tak spodobał mi się pomysł 24/1.7.
12-28 to będzie mój podstawowy obiektyw - to już wiem.
- - - - kolejny post - - - - - -
brakujące 35mm można zastąpić przycinaniem z 28mm.
Oczywista oczywistość. Dzięki
- - - - kolejny post - - - - - -
Aby zapełnić lukę między 28 a 50 można nabyć 40/2.0, którym można już zrobić portret na DX.
Tak jest. Też już doczytałem, że jest takie cudo za rozsądne pieniądze
Wind Mill
07-12-2024, 17:09
Właśnie odkryłem Amerykę :)....24mm na DX to moja ulubiona ogniskowa do wszystkiego, dlatego tak spodobał mi się pomysł 24/1.7...
To jeszcze poczytaj o Sirui Sniper 23/1,2 i Viltrox 23/1,4 (wraz z innymi ogniskowymi w tych seriach) oraz Viltrox 27/1,2. ;)
To jeszcze poczytaj o Sirui Sniper 23/1,2 i Viltrox 23/1,4 (wraz z innymi ogniskowymi w tych seriach) oraz Viltrox 27/1,2. ;)
Jestem bardzo zasadniczy w tych tematach i trzymam się tylko systemowych. Od zawsze.
Ale bardzo dziękuję za wskazówki.
_________________________________________
Tak naprawdę, po wczorajszym i dzisiejszym czytaniu zastanawiam się już tylko nad taką kwestią:
czy Expeed 7, lepszy AF, jaśniejszy wizjer i według opisów bardziej przyjazna guzikologia warta jest dopłaty około 1200,00 zł Z50II vs Z50?
Ekranik bujany we wszystkie strony, filmowanie, szybkostrzelność - to mnie NIE INTERESUJE.
Za to na plus magnezik w Z50.
Co sądzicie?
- - - - kolejny post - - - - - -
W NX Studio chyba to tak łatwo nie działa, trza najpierw zapisać jako TIFF i wtedy skorzystać z "Other App", z tego co wygooglałem.
W NX Studio da się ustawić, że analogicznie jak w NX-D jednym kliknięciem przechodzisz do NX2. A nawet lepiej, bo daje Ci wybór konwersji. Sprawdziłem.
LeonardZelig
07-12-2024, 23:45
Tak naprawdę, po wczorajszym i dzisiejszym czytaniu zastanawiam się już tylko nad taką kwestią:
czy Expeed 7, lepszy AF, jaśniejszy wizjer i według opisów bardziej przyjazna guzikologia warta jest dopłaty około 1200,00 zł Z50II vs Z50?
Ekranik bujany we wszystkie strony, filmowanie, szybkostrzelność - to mnie NIE INTERESUJE.
Za to na plus magnezik w Z50.
Co sądzicie?.
Bierz II. AF w jedynce jest taki sobie (piszę to jako posiadacz Z50) i w sumie to jedyny mankament tego aparatu.
Bierz II. AF w jedynce jest taki sobie (piszę to jako posiadacz Z50) i w sumie to jedyny mankament tego aparatu.
Jako posiadacz Z50 - potwierdzam. AF do statycznych portretów z ostrzeniem na oko działa, ale to w zasadzie tyle. Oczywiście można używać punktowych AF, jak w lustrzance i jest ciut lepiej, ale brałbym MK2 gdybym dziś kupował.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.