Zobacz pełną wersję : Nikon D810 + szkło - co wybrać?
RavenTor
25-11-2024, 18:38
Cześć
Nie wiem gdzie zadać to pytanie, więc na czuja zadam w tym dziale.
Od dłuższego czasu zbieram się do zakupu korpusu Nikona i szkieł.
Przeczytałem sporo postów tutaj i w innych miejscach i jak na razie mam pomysł na D810 + 70-210/VRII + 28-70/2.8 ED Nikkor
Da sie to kupić wszystko za ok 10k
Moje wcześniejsze pomysły to Nikon Zf (ten retro - jest piękny!!) i dedykowane szkła do bagnetu Z lub przejsciówka i takie szkła jak powyżej - super ale dużo za drogo to wychodzi.
Albo D750 i takie szkła jak powyżej - tu chyba lepiej jednak D810
Robię sporo portretów, troszkę reportażu i czasem sport (ale nie jakis super dynamiczny)
Chcę iść bardziej w kierunku krajobrazu
Pytanie: Czy zestwa jaki wymieniłem ( D810 + 70-210/VRII + 28-70/2.8 ED Nikkor ) jest w waszym mniemaniu ok jeżeli chodzi o stasunek ceny do jakosci ?
Czy polecacie w tym przedziale zdecydowanie co innego?
Jakieś inne szkła. Moze inny korpus?
(nie wiem czy to ważne ale miałem już kiedyś nikony - d70, d200, d300, d7100 - róże szkła w tym w większości stałki. Generalnie był bałagan :)
Obecnie nie mam nic - pozostał sentyment do Nikona :)
Teraz chcę zacząć od jakiejś porządnej bazy )
Do krajobrazu D810 to bardzo dobry wybór.
Nie ma takiego szkła jak 70-210/4VRII. Jest Nikkor 70-200/4 VR i Tamron 70-210/4 VC oraz stary Nikkor 70-210/4 bez stabilizacji i silnika.
Dwa pierwsze szkła polecam.
Nie brałbym jednak starego AF-S 28-70/2.8. Już lepiej AF-S 24-120/4 VR.
Może duet Nikkorów AF-S 24-70/2.8 (starszy, bez VR) i drugą wersję N 70-200/2.8 VR . Jasność 2.8 może mu sie przydawać. Tylko czy sie zmieści w cenie?
Do krajobrazu zdecydowanie 70-200/4. Jest ostrzejszy i dużo mniejszy. A do portretów i tak lepsze 85/1.8 czy wręcz 135/1.8
brzezior
26-11-2024, 08:59
Ten Tamron 70-210 F4 dawał bardzo fajny obrazek. Tylko jakoś tak nie przekonał mnie swoją delikatnością. Ale wagę i rozmiar miał nie do pobicia. Osobiście zamieniłem go na Sigmę C 100-400. Do górskiego krajobrazu i okazjonalnego ptaszydła sprawdza się super. Nie zabija wagą i rozmiarem. To 200 zawsze mi było jakoś za krótkie. Choć tu już zastosowanie portretowe odpadnie.
A, wrzucę sampla z ostatniego spaceru - 250mm
84139
...
Da sie to kupić wszystko za ok 10k
...
Robię sporo portretów, troszkę reportażu i czasem sport (ale nie jakis super dynamiczny)
Chcę iść bardziej w kierunku krajobrazu
Pytanie: Czy zestwa jaki wymieniłem ( D810 + 70-210/VRII + 28-70/2.8 ED Nikkor ) jest w waszym mniemaniu ok jeżeli chodzi o stasunek ceny do jakosci ?
Czy polecacie w tym przedziale zdecydowanie co innego?
Jakieś inne szkła. Moze inny korpus?
...
Matryca 36 Mpix ma trochę większe wymagania niż 24, co jest oczywiste. Najtańszymi szkłami tego nie opędzisz, w każdym razie zalet z tych pixeli nie będzie widać. W związku z tym pojawia się pytanie, czy warto wchodzić w szkła F? Zastanawiałeś się na bezlusterkowcem? Bo do portretów wykrywanie oka sporo ułatwia. Musi być Nikon? Za 10k kupisz nawet nowy zestaw z 2 przyzwoitymi obiektywami. Przyzwoite tzn. o niebo lepsze niż te co zalinkowałeś ;)
brzezior
26-11-2024, 15:11
Za 10k to nowy będzie raczej sam korpus. W dodatku z matrycą gorszą od tych nikonowych 36 MPx - przynajmniej do krajobrazu. Żeby mieć podobną matryce, trzeba by kupić Z7.
W Nikonie tak, masz rację. U konkurencji da się kupić 24 Mpix i 2 szkła, z 42 Mpix trzeba by trochę pokombinować ale też będzie blisko.
RavenTor
26-11-2024, 23:33
Dziękuję za wszystkie uwagi!
Troszkę mi namieszaliscie w gowie - ale sam chciałem :)
Jeżeli chodzi o 70-200 (pomyliłem sie z tym 210) to chodziło mi o światło 2.8 -> https://allegrolokalnie.pl/oferta/nikkor-70200-f28-vr-ii-kf6?navCategoryId=258269 np taki. za mniej niż 4k da sie kupić
W sumie ten 4.0 też jest ciekawą opcją - chociaż jestem zaskoczony ze piszecie iż jest ostrzejszy.
Jak rozumiem korpus D810 nie wzbudził waszych kontrowersji - czyli generalnie jest to dobry obecnie wybór.
W system Z wszedł bym ale to dodatkowe kilka tysięcy - poczekam może jakis czas i kupię jakieś używane Nikon Zf - powiem ze ten system wykrywania oczu brzmmi super - nie pamiętam już ile portretów zepsułem bo gdzieś ostrośc uciekła.
Jak rozumiem mój wybór obiektywów nie jest optymalny.
Wynotowałem sobie ze Nikkor 24-120/4 VR może być ciekawą opcją
Do portretów kupię ponownie nikkora 85/1.8 - już kiedyś miałem i uważam ze był super.
Poste - jaki inny system miałeś na myśli? Jaki konkretnie korpus + szkło.
Pewnie i tak kupię nikona ale warto rozważyć wszystkie za i przeciw :)
Nikkor 24-120/4 VR - lubię to szkło, można przyczepić się do zniekształceń, choć to niweluję w dużym stopniu oprogramowanie puszki, do tego dołożyłem sigmę 100-400 i samyang 14 mm, taki mój wyjazdowy zestaw
...
Poste - jaki inny system miałeś na myśli? Jaki konkretnie korpus + szkło.
Pewnie i tak kupię nikona ale warto rozważyć wszystkie za i przeciw :)
Pewnie wygra przyzwyczajenie :) Możesz popatrzeć np. na Amazonie, ile kosztuje Sony a7III, a7RIIIA (jeśli celujesz w wyższą rozdzielczość), do tego np. Sony 85/1.8 do portretu, Tamrony, wedle potrzeb, 28-75/2.8, 17-28/2.8, 20-40/2.8, 70-180/2.8, 28-200/2.8-5.6, 17-50/4, Sony 24-105/4. Musisz sam się zastanowić, bo nowy sprzęt z kilkuletnią gwarancją trudno porównywać z używanym, ale to już każdy ma swoje doświadczenia. Albo będzie zdobywał ;)
Nie mam nic przeciwko d810, sam kiedyś oglądałem w komisie z myślą zakupu, wcześniej kupiłem nawet do niego szkło. Mnie akurat przerosła jego wielkość, ale rozumiem, że ktoś inny lubi poczuć w ręku konkretny aparat, usłyszeć klapnięcie lustra... ;)
Schwefel
27-11-2024, 00:42
Jeżeli chodzi o 70-200 (pomyliłem sie z tym 210) to chodziło mi o światło 2.8 -> https://allegrolokalnie.pl/oferta/nikkor-70200-f28-vr-ii-kf6?navCategoryId=258269 np taki. za mniej niż 4k da sie kupić
W sumie ten 4.0 też jest ciekawą opcją - chociaż jestem zaskoczony ze piszecie iż jest ostrzejszy.
D800, D810, D850 możesz brać w ciemno, to bardzo dobre matryce nawet obecnie. Osobiście preferuję wersję F4, bo jest ostra od samego początku i ma lepszą stabilizację niż 2.8 no i najważniejsze jest mała i lekka. Może trafiłem taki egzemplarz 2.8 VRII, ale ostry to on był po przymknięciu i 200mm to on nie miał o czym już ktoś na forum pisał. Chyba tylko najnowsza wersja FL ma coś koło 200mm na końcu.
Czyli N 70-200/2.8 wybrałeś ten co ja radziłem. Bardzo szybko ostrzy. Bierz też N 24-70/2.8, tylko nie zajechany przez reportera. Tamron 28-75 jest gorszy, wolniejszy i zaczyna się od 28 mm - to spora różnica. Miałem go. Nigdy więcej. Potem kupiłem Tamrona 24-70/2.8 VR (pierwsza generacja) i też sie rozczarowałem. Podobno wersja G2 była lepsza (i w to wierzę) ale sie zraziłem do Tamronów z tego zakresu ogniskowych. Moze sa fajne stalki 85 i 35 mm, ale 35 nie potrzebuję, a 85 mam 1.4 a Tamron ma 1.8. Jak chesz do dwóch zoomów stałkę, to Tamrona możesz brać, zaletą u niego jest też VR. 24-120/4 VR - odpuść - brak ci zakresu do 200 mm no i masz tylko f/4.
Body - nie kupuj D800, a D850 poza budżetem. Kup D810 albo D810E. Pamiętaj, że matryce 36 Mpx są wymagające, więc kup szkła takie jak mówię.
RavenTor Jeśli chodzi o d800/d800E to użytkownicy pisali o problemie poruszeń. Dawne dzieje, sprzed kilkunastu lat, nie wiem czy znajdziesz jeszcze na forum oraz na ile poważny był to problem. O ile pamiętam, dla niektórych zaawansowanych użytkowników dyskwalifikowało to aparat, innym nie przeszkadzało, z drugiej strony d810 już tego nie miał. Kolejna rzecz, rozciąganie opinii na obiektywy sprzed kilkunastu lat na obecnie produkowane nie ma sensu. W ostatnich kilku latach dokonał się ogromny postęp w projektowaniu obiektywów, w dużej części wsparty softem. Np. Nikon dość późno zaczął wypuszczać obiektywy do Z, łatwo więc porównać ich jakość z odpowiednikami F. Oczywiście nie każdy potrzebuje maksymalnie ostrych obiektywów ze skorygowanymi wadami i te stare też mogą mieć swój urok.
Z trzeciej strony, kiedy widzę z6II w cenie niezbyt zajechanego d810 to sam nie wiem, jak na to patrzeć. Każdy sam musi wyważyć między sentymentem a nowoczesnością :)
Schwefel
27-11-2024, 20:03
Jeśli chodzi o d800/d800E to użytkownicy pisali o problemie poruszeń. Dawne dzieje, sprzed kilkunastu lat, nie wiem czy znajdziesz jeszcze na forum oraz na ile poważny był to problem.
Bzdury, użytkuję to body już od wielu lat głównie z tele, więc łatwiej o poruszenie i na żadnym czasie nie miałem problemów z poruszeniem większych niż np w D850.
RavenTor
27-11-2024, 20:08
Dziękuję za wszyskie porady. Jesteście super :D O zgrozo zaczynam coraz bardziej rozmyślać nad zakupem bezlustrowca z obiektywami Z. Nie jestem zbyt dobry w trzymaniu sie załozonych ram budżetu
Tak jak napisał ci poste
Nowy aparat jak np Sony A7III i ogromny, największy dostęp do przeróżnych i niedrogich obiektywów.
Iso lepsze, i wiele wiele więcej innych funkcji itd.
Sentyment swoją drogą ale pchanie się w tak droga zabawę w używane sprzęty to trochę słabe.
A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.
Bzdury, użytkuję to body już od wielu lat głównie z tele, więc łatwiej o poruszenie i na żadnym czasie nie miałem problemów z poruszeniem większych niż np w D850.
Bzdury nie bzdury (btw, proponuję trochę ochłonąć), zapisano na tym forum dziesiątki stron na temat poruszeń w d800 związanych z prawdopodobnie wadliwym tłumieniem komory lustra. Ty jesteś zadowolony, ok. Natomiast ja swego czasu mocno przymierzałem się do tego aparatu i pamiętam wiele opinii użytkowników, z którymi liczę się. Sam nie miałem, lubię jednak wydawać swoje pieniądze na porządne rzeczy. Jak to mawiają, inteligentny człowiek uczy się na cudzych błędach :)
Lata minęły, elektronika to nie dobre wino, z czasem nie nabiera ani smaku, ani wartości ;)
https://forum.nikoniarze.pl/threads/240187-Wp%C5%82yw-ilo%C5%9Bci-Mpx-na-matrycy-a-wyst%C4%99powanie-poruszenia-zdj%C4%99cia/page8
D800 był sporym skokiem w rozdzielczości. Z 12 Mpx z D3 i D700 na 36 Mpx. Miałem D700, przeskoczyłem na D800. Musiałem skrócić czasy (inni narzekali - stąd opinia o tym aparacie) tak ze dwa razy. N 85/1.4 D pracowałem na 1/160 - 1/200 s. Fakt, że nie mam specjalnie stabilnego chwytu, na D700 wystarczyło mieć 1/100. Sądzę, że dużą rolę odgrywała większa gęstość pikseli stawiająca większe wymogi co do optyki. Aktualnie ludziska przeskakują na gęste matryce nie z 12 a z 24 Mpx, optyka coraz lepsza, więcej stabilizacji (także matrycy). Mogę znów pracować na krótszych czasach (stabilizacja matrycy w bezlustrach Z). Ale ... na migawce mechanicznej, a prawie wszystkie zdjęcia robię na niej to nie są wcale takie czasy jakie miałem w D700. Na elektronicznej może i jest ostrzej, ale jej z pewnych względów nie używam. Mając nawyk z D800 nie odczuwam tego za specjalnie, po prostu nie boję sie pracować na nieco wyższych czułościach. Sądzę, że w D810 szło poprawić coś (vs D800) dzięki lepszemu wytłumieniu lustra. Dlatego polecam D810, nie D800.
To był inny problem. Lustro w D800 podnosiło się tak gwałtownie, że powodowało mikrodrgania, które były najbardziej odczuwalne przy czasach rzędu 1/160s, nawet na ogniskowych 16 mm. Przy dłuższych czasach drgania zanikały, a te zarejestrowane miały niewielki udział w ekspozycji.
A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.
Ale tu chodzi o budżet do 10k ze szkłem.
Pomiędzy A7III a A7IV nie ma przepaści i w obydwu autofocus jest bardzo dokładny.
Przecież D810 czy D850 to nie ten poziom , kiedyś może i zachwycał ale teraz? bez przesady.
A7III był hitem, ale czas płynie. Niedługo minie 7 lat od premiery. Sporo aparatów już go prześcignęło w AF i to tych ze średniej półki. 24 Mpx. Może A7 IV - postęp w AF no i 33 Mpx.
Zf sam bym kupił, gdyby miał więcej Mpx, niestety to u mnie ważna cecha.
Zgadza się, tylko że była mowa o budżecie 10k zł za aparat i dwa obiektywy. Lepsze body będzie kosztowało z 8-9k (choć nie znam całego rynku a pojawiają się promocje, itd.), natomiast w cenie ok 5k to jak sądzę a7III wciąż jest trudny do pobicia. Oczywiście tak ogólnie, bo różne cechy czy funkcje aparatu mogą mieć dla każdego inną wartość.
Też lubię pixele i szczegółowość obrazka, ale dla mnie w realnym życiu różnica między np. 42 a 33 Mpix w posiadanych aparatach nie jest specjalnie odczuwalna. Faktycznie jest to niecały 1k pixeli w szerokości obrazka. Każdy musi sam to przemyśleć, jest trochę jak z mocą auta od pewnego poziomu, fajnie mieć, ale zasadniczo nie wykorzystuje się w praktyce ;) Mnie akurat rozsądek podpowiedział, żeby nie pchać się w 61 Mpix, choć z pewnością oglądanie szczegółów w powiększeniu 300% dawałoby frajdę.
To był inny problem. Lustro w D800 podnosiło się tak gwałtownie, że powodowało mikrodrgania, które były najbardziej odczuwalne przy czasach rzędu 1/160s, nawet na ogniskowych 16 mm. Przy dłuższych czasach drgania zanikały, a te zarejestrowane miały niewielki udział w ekspozycji.
Z grubsza też tak mniej więcej to zapamiętałem, bez wchodzenia w szczegóły. Chyba z tego powodu d800 miały przez pewien czas stosunkowo niskie ceny, teraz już ludzie zapomnieli :)
Jeżeli ktoś chce sie zmieścić w 10 tys. to niestety musi pójśc na kompromisy. Jeżeli kupi drożej body to będzie musiał przyoszczędzić na szkłach. W relacji niska cena ale bardzo wysoka jakość ciężko będzie pobić używane Nikkory 70-200/2.8 II i 24-70/2.8, a wtedy korpus na jaki mu wystarczy to będzie coś pokroju D810.
Nie znam się obecnie za bardzo na cenach używanych Nikkorów, więc popatrzyłem na szybko na Allegro. Tak dla sportu, bo dla mnie różnica między sprzętem nowym a używanym jest, najdelikatniej mówiąc, istotna i warta dopłaty.
Wszystko co do Nikona ze znakiem zapytania, bo to używany sprzęt i ktoś dla przykładu zobaczy cenę 3k za d810 a nie przeszkadza mu pół miliona klapnięć lustrem. Poza tym kolega chce Nikona i ma budżet raczej rozciągliwy, nie chcę wcale namawiać na zmianę marki, jedynie... mnie trochę zaskakują ceny używanego sprzętu w porównaniu z nowym.
D810- ok.3.5-4k (?) z sensownym przebiegiem -------- a7III na dziś 5k (bywał trochę tańszy);
N24-70/2.8 2,5-3k? -------- Tamron 28-75/2.8 G2 za 2,6k, Sigma 28-70/2.8 3k (cashback), Sony 24-105/4 za 2.8k (cashback)- tak, kompromis 28 mm vs 24, ale już Sigma 24-70/2.8 obecnie w promocji 4k;
N70-200/2.8 II 3,5k? ------------ Tamron 70-180/2.8 G2 4,4k.
Dla kogoś różnica 2-3k na takim zestawie może być istotna, 3 czy 5 lat gwarancji nieistotne, ktoś nie lubi Sony albo w ogóle bezlusterkowców. Ja to rozumiem i nie chcę przekonywać nieprzekonanych, patrzę tylko z ciekawością na ceny i alternatywę. Ponadto nie są sądzę, żeby którykolwiek z aparatów czy obiektywów tu wymienionych ograniczał w robieniu dobrych zdjęć ;)
lukasz_kk
28-11-2024, 11:00
W kontrze do Sony (bez przytyków :)) - ceny z Media Expert z uwzględnieniem promocji 2 raty gratis
Tamron 28-75/2.8 G2 z bagnetem Nikon Z - 3170
Nikkor 70-180/2.8 (czyli to prawdopodobnie Tamron w pierwszej wersji ze znaczkiem Nikon) - 4245
W sumie 7415
Do tego:
basic - Z5 - 3724 - total 11139
Z6 II - ogólnie półka wyżej niż Z5, ale w AF z uwagi na ten sam procesor chyba niewielka różnica - 5939 (lub 5543 j.w.) - 12958
Zf - zupełnie inny poziom jeśli chodzi o AF z uwagi na nowszy procesor - ale też zupełnie inny poziom cenowy - nie ma go w ME, najniższa cena to FotoJoker - 7500 - total 14915
- - - - kolejny post - - - - - -
Ogólnie jeśli RavenTor masz możliwość zwiększenia budżetu czy to w żywej gotówce czy też poprzez spłacane stopniowo raty, warto wydać kasę na nowy sprzęt (obojętnie Nikon czy Sony), po pierwsze z gwarancją, zawsze to jakaś ochrona, po drugie oferujący większe możliwości techniczne niż sprzęt sprzed dekady. Na końcu, jak wspomniał poste, trzeba pamiętać, że to tylko narzędzia, a pomysł na zdjęcie rodzi się w głowie - sprzęt może nam tylko ułatwić zadanie, lub w mniejszym stopniu utrudnić :)
Nie znam się obecnie za bardzo na cenach używanych Nikkorów, więc popatrzyłem na szybko na Allegro. Tak dla sportu, bo dla mnie różnica między sprzętem nowym a używanym jest, najdelikatniej mówiąc, istotna i warta dopłaty.
Wszystko co do Nikona ze znakiem zapytania, bo to używany sprzęt i ktoś dla przykładu zobaczy cenę 3k za d810 a nie przeszkadza mu pół miliona klapnięć lustrem. Poza tym kolega chce Nikona i ma budżet raczej rozciągliwy, nie chcę wcale namawiać na zmianę marki, jedynie... mnie trochę zaskakują ceny używanego sprzętu w porównaniu z nowym.
D810- ok.3.5-4k (?) z sensownym przebiegiem -------- a7III na dziś 5k (bywał trochę tańszy);
N24-70/2.8 2,5-3k? -------- Tamron 28-75/2.8 G2 za 2,6k, Sigma 28-70/2.8 3k (cashback), Sony 24-105/4 za 2.8k (cashback)- tak, kompromis 28 mm vs 24, ale już Sigma 24-70/2.8 obecnie w promocji 4k;
N70-200/2.8 II 3,5k? ------------ Tamron 70-180/2.8 G2 4,4k.
Dla kogoś różnica 2-3k na takim zestawie może być istotna, 3 czy 5 lat gwarancji nieistotne, ktoś nie lubi Sony albo w ogóle bezlusterkowców. Ja to rozumiem i nie chcę przekonywać nieprzekonanych, patrzę tylko z ciekawością na ceny i alternatywę. Ponadto nie są sądzę, żeby którykolwiek z aparatów czy obiektywów tu wymienionych ograniczał w robieniu dobrych zdjęć ;)
Umknęło ci i napewno miałeś oczywiście na myśli że Sony A7 III to nieużywany tylko nowy za około 5k zł. no i mamy gwarancję 3 lata
Te modele robią bez problemu po kilkaset tysięcy na migawce itd.
Z lustrami i to używanymi może być "różnie"
Po prawej stronie porównania wszystkie ceny dotyczą nowych sprzętów, sorry jeśli napisałem coś niezrozumiale.
lukasz_kk dobre porównanie, widać że Tamron w Nikonie też "robi robotę". Z5 vs a7III to już zostawiam każdemu do oceny.
Z powodu zmiany koncepcji dalsza część wątku została przeniesiona do innego działu https://forum.nikoniarze.pl/threads/318945-Zf-zamiast-D810
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.