Nikon Z8/Z6III vs Sony A7RV przeszedł ktoś?

[KadryZpodróży]

Cześć, jeśli zły dział to zapewne szanowny Pan admin przeniesie bądź usunie z góry przepraszam - nie zamierzam nikomu dokładać pracy.

Moje pytanie jest czy znajdę tutaj kogoś kto być może korzystał z Sony A7RV lub nadal korzysta ale przesiadł się na Nikona? Mam tu na myśli Z8/Z6III? Na testy nie bardzo mi się chce wypożyczać cały sprzęt ale chętnie bym poznał opinię z użytkowania systemu Nikona. Obecnie aparatu używam głównie do podróży i zwierzaków bo tematy ślubne zakończyłem na szczęście :mrgreen:
Co do obiektywów to tak:
Z 24-120/4 kontra FE 24-105/4
Z 180-600 kontra FE 200-600G
Mam też Zeissa 55/1.8 ale tutaj pewnym krokiem jest nowa Z 50/1.4 a może nawet 35/1.4
W Sony używam i bardzo lubię GM 14mm/1.8 ale mogę rozważyć zooma byle nie jakiś kloc ciężki.
Za wszelkie opinie będę wdzięczny.

[m_a_g]

Nie rozumiem pytania - Sony A7RV i Nikon Z8 (oraz inne o których wspomniałeś) to bardzo różne aparaty.
Używam obu systemów, w sumie nie wiem o co się pytasz bo prosiłeś tylko o opinie, więc moja opinia jest taka: wspominasz o przyrodie i teleobiektywach, więc idź w Nikona.
Jeżeli Sony, to nie A7RV, tylko A1 / A9.
Obiektywy które wymieniłeś w obu systemach bardzo dobre i bardzo porównywalne.

[KadryZpodróży]

Dzięki za odpowiedź. Miałem pierwszą wersję A9 i jakoś mi nie leżałą ta obudowa i przyciski plastikowe jakieś.
Pytanie było o aparaty czy ktoś się przesiadł z modelu A7RV na któryś z podanych aparatów Nikona i jakie ma opinie i odczucia po zmianie systemu.
Jeśli używasz obydwóch systemów to jak np. odbierasz działanie autofokusu? W Sony nie mam zarzutu, działa perfekto, niestety nie mam zdania jak to jest w Nikonach. Miałem tylko jakiś czas temu Z7II znajomego w rękach i tam no cóż szału nie ma ale powiedzmy na moje wyprawy by mi wystarczył ale do przyrody już nie bardzo.

[MstrG]

Co masz obecnie? Te obiektyw co wymieniłeś? Jakie body? A7RIV?
Taka przesiadka generuje czasem koszty, straty na odsprzedaży obecnych obiektywów... Może to A1 wcale nie jest złym pomysłem? Teraz wyszło A1II, teoretycznie pierwsza wersja powinna troszkę potanieć.

[poste]

At last! $1,000 off on the Sony A1 !!! (https://www.sonyalpharumors.com/at-last-1000-off-on-the-sony-a1/)

Choć jeszcze nie w PL.

[KadryZpodróży]

Co masz obecnie? Te obiektyw co wymieniłeś? Jakie body? A7RIV?
Taka przesiadka generuje czasem koszty, straty na odsprzedaży obecnych obiektywów... Może to A1 wcale nie jest złym pomysłem? Teraz wyszło A1II, teoretycznie pierwsza wersja powinna troszkę potanieć.

Co mam obecnie? Wymieniłem w poście wyżej ale powielę:
Sony A7RV
200-600
24-105G/4
14GM/1.8
55/1.8 Zeiss
85/1.8

- - - - kolejny post - - - - - -


At last! $1,000 off on the Sony A1 !!! (https://www.sonyalpharumors.com/at-last-1000-off-on-the-sony-a1/)

Choć jeszcze nie w PL.

Zanim takie oferty będą w PL to będzie już A1 III :mrgreen:

[cdc]

Kliknij "B-Ware & Gebraucht" https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/201045406_-alpha-1-body-sony.html

[KadryZpodróży]

Dobra może ukróćmy te propozycje A1. Nie chcę i nie rozważam tego modelu. Gdybym go chciał mieć już dawno bym zakupił. Zwyczajnie nie jest mi potrzebne takie body jak A1.

[MstrG]

Co mam obecnie? Wymieniłem w poście wyżej ale powielę:
Sony A7RV
200-600
24-105G/4
14GM/1.8
55/1.8 Zeiss
85/1.8



Założyłem, że rozważasz dopiero kupno A7RV i doszły wątpliwości. Czego Ci brakuje w obecnym body?

Myślę, że m_a_g będzie tu bardzo kompetentną osobą, która też chętnie dzieli się swoim doświadczeniem.

[cdc]

Twoje myśli o zmianie systemu nie wynikają z tego, że nie chcesz wydać 32 tys. zł na A9 III lub A1
jak 93% tego co oferują masz za połowę -albo mniej w Nikonie?

[m_a_g]

Dzięki za odpowiedź. Miałem pierwszą wersję A9 i jakoś mi nie leżałą ta obudowa i przyciski plastikowe jakieś.
Pytanie było o aparaty czy ktoś się przesiadł z modelu A7RV na któryś z podanych aparatów Nikona i jakie ma opinie i odczucia po zmianie systemu.
Jeśli używasz obydwóch systemów to jak np. odbierasz działanie autofokusu? W Sony nie mam zarzutu, działa perfekto, niestety nie mam zdania jak to jest w Nikonach. Miałem tylko jakiś czas temu Z7II znajomego w rękach i tam no cóż szału nie ma ale powiedzmy na moje wyprawy by mi wystarczył ale do przyrody już nie bardzo.

Używam obydwu aparatów i AF działa znakomicie i w Z8, i A7RV. Z tym że A7RV używam do portretu, krajobrazu, takie tam. Nie do przyrody, bo ma za mało FPS dla mnie i nie ma dobrej elektronicznej migawki (ma gigantyczny rolling shutter, praktycznie nie ma sensu używać).
Jeżeli nie chcesz A1 (przy okazji, ergonomia i obudowa A1 i A7RV jest identyczna, nawet ten sam grip pasuje) to dla mnie do przyrody tylko Z8, A7RV nawet nie brałbym pod uwagę.
W Sony przyrodę fotografuję jak najbardziej, ale używam A1 z FE 200-600. Z8 z Nikkorem 180-600 to w zasadzie równoważny zestaw moim zdaniem, jakaś tam przewaga (na papierze) dla A1 jest, ale w praktyce nie zauważyłem.

[KadryZpodróży]

Założyłem, że rozważasz dopiero kupno A7RV i doszły wątpliwości. Czego Ci brakuje w obecnym body?

Myślę, że m_a_g będzie tu bardzo kompetentną osobą, która też chętnie dzieli się swoim doświadczeniem.

Nie, nie mam to co napisałem.
Czego mi brakuje? Nie jestem do końca zadowolony z ergonomii w Sony, ponadto do podróży chcę 24-120/4 bo wydaje się lepszy zakresowo i jakościowo niż odpowiednik Sony.
Uważam też, że 200-600 nie wykorzystuje możliwości matrycy A7RV. Przy większych cropach czuć, że obiektyw nie domaga. Poza tym działanie AF-u oraz stabilizacja i waga tego zooma jest delikatnie gorsza niż to co daje Nikon (nie, nie miałem 180-600 ale sporo testów widziałem). Mam też wrażenie, że 200-600 lepiej działał na Sony A9 jeśli chodzi o zdjęcia ptaków w locie i jakieś szybsze akcje. Biorąc pod uwagę powyższe w zdjęciach przyrody moim zdaniem wygrywa Nikon czy to Z8 czy to Z6III.

- - - - kolejny post - - - - - -


Twoje myśli o zmianie systemu nie wynikają z tego, że nie chcesz wydać 32 tys. zł na A9 III lub A1
jak 93% tego co oferują masz za połowę -albo mniej w Nikonie?

Dobry trop. Nie chcę kupować zbyt drogiego sprzętu za dużo wyjeżdżam i czasami w różne dziwne miejsca i A9III czy A1 to przerost formy nad treścią. Ostatnio mam tendencję do zabierania mniej.

[MstrG]

Nie, nie mam to co napisałem.
Czego mi brakuje? Nie jestem do końca zadowolony z ergonomii w Sony, ponadto do podróży chcę 24-120/4 bo wydaje się lepszy zakresowo i jakościowo niż odpowiednik Sony.
Uważam też, że 200-600 nie wykorzystuje możliwości matrycy A7RV. Przy większych cropach czuć, że obiektyw nie domaga. Poza tym działanie AF-u oraz stabilizacja i waga tego zooma jest delikatnie gorsza niż to co daje Nikon (nie, nie miałem 180-600 ale sporo testów widziałem). Mam też wrażenie, że 200-600 lepiej działał na Sony A9 jeśli chodzi o zdjęcia ptaków w locie i jakieś szybsze akcje. Biorąc pod uwagę powyższe w zdjęciach przyrody moim zdaniem wygrywa Nikon czy to Z8 czy to Z6III.

To bierz Z8. Ja mam Z9, brak mechanicznej migawki to duży postęp.
W Z6III będzie Ci brakowało mpx po takiej przesiadce. Zresztą do przyrody i tak będzie lepszy Z8.

[KadryZpodróży]

Używam obydwu aparatów i AF działa znakomicie i w Z8, i A7RV. Z tym że A7RV używam do portretu, krajobrazu, takie tam. Nie do przyrody, bo ma za mało FPS dla mnie i nie ma dobrej elektronicznej migawki (ma gigantyczny rolling shutter, praktycznie nie ma sensu używać).
Jeżeli nie chcesz A1 (przy okazji, ergonomia i obudowa A1 i A7RV jest identyczna, nawet ten sam grip pasuje) to dla mnie do przyrody tylko Z8, A7RV nawet nie brałbym pod uwagę.
W Sony przyrodę fotografuję jak najbardziej, ale używam A1 z FE 200-600. Z8 z Nikkorem 180-600 to w zasadzie równoważny zestaw moim zdaniem, jakaś tam przewaga (na papierze) dla A1 jest, ale w praktyce nie zauważyłem.

Dziękuję za opinię!

Dodam jeszcze, że sam rozmiar plików z A7RV też jest wadą bo w 80% nie potrzebuję takiej wielkości plików i powiedzmy te 24mpix w Z6III byłyby lepsze.

- - - - kolejny post - - - - - -


To bierz Z8. Ja mam Z9, brak mechanicznej migawki to duży postęp.
W Z6III będzie Ci brakowało mpx po takiej przesiadce. Zresztą do przyrody i tak będzie lepszy Z8.

I właśnie tego się obawiam...Z8 wydaje się takim wypośrodkowanym aparatem tyle, że jest nieco duży i ciężki ale zapewne dzięki temu dobrze leży w ręce.

[MstrG]

Dziękuję za opinię!

Dodam jeszcze, że sam rozmiar plików z A7RV też jest wadą bo w 80% nie potrzebuję takiej wielkości plików i powiedzmy te 24mpix w Z6III byłyby lepsze.
I właśnie tego się obawiam...Z8 wydaje się takim wypośrodkowanym aparatem tyle, że jest nieco duży i ciężki ale zapewne dzięki temu dobrze leży w ręce.

Z8 ma matrycę stacked, Z6III ma partially stacked. Z6III z czasem odczytu matrycy dogoniło Canona R6II, ale to nadal nie będzie poziom Z8/Z9.
Powiem Ci, że miałem dwa podejścia do Sony. Zawsze sobie tłumaczyłem, że ergonomia i menu (w sumie rzadko i tak się tam zagląda) to kwestia przyzwyczajenia. No jednak dwa razy zwracałem.

Wielkość plików z Z9 mnie bardzo pozytywnie zaskoczyła. Był to chyba pierwszy (mogę się mylić, jak coś to mnie poprawcie) aparat z TicoRAW: "kodek ma oferować z jednej strony wysoką jakość ("matematycznie bezstratną" lub "wizualnie bezstratną") oraz obsługę bardzo dużych rozdzielczości (do 200 megapikseli przy 16-bitowej głębi koloru) i klatkaży, a z drugiej stopnie kompresji aż do 20:1 i wyjątkowo niską (rzędu 0.1 ms) latencję, czyli opóźnienie, jakie wprowadza kodowanie do transmisji sygnału".

Ja sam zastanawiam się czy kiedyś nie zamienię Z9 na dwie Z8. Często pracuję na szelkach i to by było wygodniejsze.

[KadryZpodróży]

Ile Tobie zajmuje przykładowy RAW z Z9? Z Sony to jest ok. 130 MB, skompresowany ok. 70 MB.

[MstrG]

Ile Tobie zajmuje przykładowy RAW z Z9? Z Sony to jest ok. 130 MB, skompresowany ok. 70 MB.

50-60MB.

[KadryZpodróży]

50-60MB.

To jednak zdecydowanie mniej niż w Soniaczu.
Mam nad czym myśleć :wink:

[cdc]

Tu masz "Rozmiar pliku na klatkę" https://www-nikon--image-com.translate.goog/products/mirrorless/lineup/z_8/spec.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp

A najlepiej byłoby porównać na jakiejś stronie z testami -gdzie są RAWy dokładnie tej samej scenki testowej -na tej samej czułości
-bo kadr i przede wszystkim szum zwiększają wielkość plików.

[g69]

czy Z6iii ma wykrywanie ptaków??

[cdc]

JPEGi najwyższej jakości na podstawie scenki testowej optyczne

Scenka testowa, JPG
ISO 100
Sony A1: 22.3 MB
Z8: 19.7 MB
A7R V: 30.7 MB
Canon R5: 11.4 MB
Nikon Z7: 17.3 MB
Sony A7R IV: 30 MB

ISO 1600
Sony A1: 30.8 MB
Z8: 21.5 MB
A7R V: 39.6 MB
Canon R5: 13 MB
Nikon Z7: 19.5 MB
Sony A7R IV: 41.9 MB

ISO 6400
Sony A1: 37.7 MB
Z8: 25.2 MB
A7R V: 47.7 MB
Canon R5: 14.6 MB
Nikon Z7: 22.9 MB
Sony A7R IV: 42.9 MB

ISO 25600
Sony A1: 51.1 MB
Z8: 30 MB
A7R V: 61.6 MB
Canon R5: 18.6 MB
Nikon Z7: 26 MB
Sony A7R IV: 42.4 MB

[MstrG]

czy Z6iii ma wykrywanie ptaków??

Ma wykrywanie zwierząt. Z9 ma zwierzęta i ptaki oddzielnie.

[cdc]

czy Z6iii ma wykrywanie ptaków??

ludzi (twarzy, oczu, głowy, tułowia), psów, kotów, ptaków, samolotów, samochodów, motocykli, rowerów i pociągów

[poste]

To jednak zdecydowanie mniej niż w Soniaczu.
Mam nad czym myśleć :wink:


Przecież masz mRAW i nawet sRAW w a7RV, używałeś tego dla mniejszych plików?

Nie używałem aparatów, o które pytasz więc nie pomogę z porównaniem. Natomiast mam wrażenie, że fotografuję w podobnych sytuacjach, tzn. podróże i przyroda, ostatnio łączone. Jeśli w So200-600 brakuje ci jakości, to moim zdaniem przy takich wymaganiach myśl o stałce albo o matrycy z mniejszą rozdzielczością, bo bardzo wątpię żebyś w praktyce zauważył różnicę z N180-600 na podobnej rozdzielczości. Z8 na pewno nie będzie gorszy, w pewnych aspektach zapewne lepszy niż RV, masz fantazję to zmieniaj ;) 200 (180)-600 jest na tyle duży, że większa puszka w bagażu nie powinna już robić różnicy.

Ja używam a7IV m.in. ze względów, które opisałeś, czyli włączę aparat po różnych dziwnych miejscach. Jak widać każdy ma inny próg bólu, bo dla mnie RV podchodzi jednak pod te droższe puszki ;) Druga rzecz to szkiełka, widzę że celujesz w firmowe, ale gdybyś był zainteresowany to mogę napisać coś o Tamronach, które fajnie sprawdzają się w podróżach. Aha, ARW z a7IV to 35-40 MB, skompresowany bezstratnie.

[cdc]

To porównanie wielkości JPEGów najwyższej jakości pokazuje jak Sony niemiłosiernie zwiększa rozmiary plików na wyższych czułościach -informacjami o szumie

ISO 100 // ISO 6400
Sony A1: 22.3 // 37.7 MB
Nikon Z8: 19.7 // 25.2 MB
Sony A7R V: 30.7 // 47.7 MB
Canon R5: 11.4 // 14.6 MB
Sony A7R IV: 30 // 42.9 MB

[morzon]

Przesiadłem się po 17 latach z Nikona na Sony, właśnie na A7RV, absolutnie nie żałuję (albo raczej żałuję, że dopiero tak późno).
Chciałem Z8, ale nikon się ociągał z premierą i przeszedłem na Sony 2 miesiące przed premierą Z8, po prostu straciłem cierpliwość, bo ploty, że ma wyjść krążyły przez pół roku, a ja już nie miałem ani czasu ani ochoty czekać. Na tamtą chwilę nikon nie miał aparatów, które spełniały moje wymagania (z6/7 były bez szału, a cegły w postaci z9 nie chciałem).

Obecnie, której puszki nie wybierzesz z takiej półki - będzie dobra do 95% rzeczy, chyba, że robisz coś specyficznego, wymagającego konkretnych, wyśrubowanych parametrów (fps, high iso, video).

[Jurek Ż]

To porównanie wielkości JPEGów najwyższej jakości pokazuje jak Sony niemiłosiernie zwiększa rozmiary plików na wyższych czułościach -informacjami o szumie

ISO 100 // ISO 6400
Sony A1: 22.3 // 37.7 MB
Nikon Z8: 19.7 // 25.2 MB
Sony A7R V: 30.7 // 47.7 MB
Canon R5: 11.4 // 14.6 MB
Sony A7R IV: 30 // 42.9 MB. Proponuję wpis przenieść do wątku,, Humor,, :D

[cdc]

W Zdjęciach Przykładowych w testach optyczne masz te pliki
-to te zdjęcia scenki z butelkami.

https://www.optyczne.pl/488.10-Test_aparatu-Sony_A7R_V_Zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html


https://www.optyczne.pl/496.10-Test_aparatu-Nikon_Z8_Zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html

Przedstawiają dokładnie to samo,
różnią się szumem
ISO 100 https://pliki.optyczne.pl/NZ8/sample/NZ8_iso000100.JPG
ISO 6400 https://pliki.optyczne.pl/NZ8/sample/NZ8_iso006400.JPG

[Jurek Ż]

Patrząc na to w ten sposób, możemy stwierdzić, że pliki z Sony są większe, bo zapisane jest w nich więcej danych niż w plikach Nikona. :D

[KadryZpodróży]

Tu masz "Rozmiar pliku na klatkę" https://www-nikon--image-com.translate.goog/products/mirrorless/lineup/z_8/spec.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp

A najlepiej byłoby porównać na jakiejś stronie z testami -gdzie są RAWy dokładnie tej samej scenki testowej -na tej samej czułości
-bo kadr i przede wszystkim szum zwiększają wielkość plików.

Dziękuję bardzo za pomoc! Nie spodziewałem się aż takiego odzewu, miło.
Odnosząc się to porównania wielkości plików w jpg - nigdy tym aparatem nie zrobiłem zdjęcia w jpg.

- - - - kolejny post - - - - - -


czy Z6iii ma wykrywanie ptaków??

Ma wykrywanie zwierząt, ptaków nie ma ale podejrzewam, że dostanie upgrade do tego co jest obecnie w modelach Z8/9.

- - - - kolejny post - - - - - -


Przecież masz mRAW i nawet sRAW w a7RV, używałeś tego dla mniejszych plików?

Nie używałem aparatów, o które pytasz więc nie pomogę z porównaniem. Natomiast mam wrażenie, że fotografuję w podobnych sytuacjach, tzn. podróże i przyroda, ostatnio łączone. Jeśli w So200-600 brakuje ci jakości, to moim zdaniem przy takich wymaganiach myśl o stałce albo o matrycy z mniejszą rozdzielczością, bo bardzo wątpię żebyś w praktyce zauważył różnicę z N180-600 na podobnej rozdzielczości. Z8 na pewno nie będzie gorszy, w pewnych aspektach zapewne lepszy niż RV, masz fantazję to zmieniaj ;) 200 (180)-600 jest na tyle duży, że większa puszka w bagażu nie powinna już robić różnicy.

Ja używam a7IV m.in. ze względów, które opisałeś, czyli włączę aparat po różnych dziwnych miejscach. Jak widać każdy ma inny próg bólu, bo dla mnie RV podchodzi jednak pod te droższe puszki ;) Druga rzecz to szkiełka, widzę że celujesz w firmowe, ale gdybyś był zainteresowany to mogę napisać coś o Tamronach, które fajnie sprawdzają się w podróżach. Aha, ARW z a7IV to 35-40 MB, skompresowany bezstratnie.

Wiem, wiem ale jakoś tych mniejszych rozmiarów nie używam no dobra świeżo po zakupie robiłem ślub i wtedy ustawiłem tą średnią wielkość plików (wielkość ta sama co przy pełnej rozdzielczości w C RAW). Zleceń już nie robię więc obecnie korzystam z ustawienia C RAW więc jedno zdjęcie zajmuje ok. 60-70 MB. Także nie wyolbrzymiajmy problemu, mój komp daje radę ale nie zmienia to faktu, że w 80% nie potrzebuje tak dużej matrycy.

[poste]

WinSho Jeśłi zasugerujesz odwrót od Sony i przejście na Nikona zawsze możesz liczyć na odzew:twisted:

[KadryZpodróży]

Przecież masz mRAW i nawet sRAW w a7RV, używałeś tego dla mniejszych plików?

Nie używałem aparatów, o które pytasz więc nie pomogę z porównaniem. Natomiast mam wrażenie, że fotografuję w podobnych sytuacjach, tzn. podróże i przyroda, ostatnio łączone. Jeśli w So200-600 brakuje ci jakości, to moim zdaniem przy takich wymaganiach myśl o stałce albo o matrycy z mniejszą rozdzielczością, bo bardzo wątpię żebyś w praktyce zauważył różnicę z N180-600 na podobnej rozdzielczości. Z8 na pewno nie będzie gorszy, w pewnych aspektach zapewne lepszy niż RV, masz fantazję to zmieniaj ;) 200 (180)-600 jest na tyle duży, że większa puszka w bagażu nie powinna już robić różnicy.

Ja używam a7IV m.in. ze względów, które opisałeś, czyli włączę aparat po różnych dziwnych miejscach. Jak widać każdy ma inny próg bólu, bo dla mnie RV podchodzi jednak pod te droższe puszki ;) Druga rzecz to szkiełka, widzę że celujesz w firmowe, ale gdybyś był zainteresowany to mogę napisać coś o Tamronach, które fajnie sprawdzają się w podróżach. Aha, ARW z a7IV to 35-40 MB, skompresowany bezstratnie.

W 200-600 brakuje jakości przy matrycy 61mpix ale mam też wrażenie, że z tym aparatem sam obiektyw działa średnio. AF nawet jak trafi i czas jest odpowiedni fota potrafi być rozmazania, nieostra. Poza tym sam obiektyw waży ponad 2,4kg (z osłoną i stopką) gdzie Nikon waży 1,95kg bez stopki. Dla mnie to duża różnica. Fantazję mam od dawna ale i tak się waham bo to, że stracę kasę jest pewne. A 7IV jest bardzo dobrym sprzętem kolega męczy taki na ślubach i nadal mega zadowolony. Prób bólu mamy taki sam zwyczajnie się szarpałem na RV bo mnie było stać i tyle. Szkła wolę dedykowane mimo, że w Sony pełno różności jednak nie zamykam się na ciekawe wizje.

- - - - kolejny post - - - - - -


WinSho Jeśłi zasugerujesz odwrót od Sony i przejście na Nikona zawsze możesz liczyć na odzew:twisted:

Haha :D Wiesz ja daleki jestem od wszelkich wojenek systemowych i tracenia czasu na udowadnianie innym co dla nich lepsze. Czasami jednak aż wesoło poczytać :D

- - - - kolejny post - - - - - -


Przesiadłem się po 17 latach z Nikona na Sony, właśnie na A7RV, absolutnie nie żałuję (albo raczej żałuję, że dopiero tak późno).
Chciałem Z8, ale nikon się ociągał z premierą i przeszedłem na Sony 2 miesiące przed premierą Z8, po prostu straciłem cierpliwość, bo ploty, że ma wyjść krążyły przez pół roku, a ja już nie miałem ani czasu ani ochoty czekać. Na tamtą chwilę nikon nie miał aparatów, które spełniały moje wymagania (z6/7 były bez szału, a cegły w postaci z9 nie chciałem).

Obecnie, której puszki nie wybierzesz z takiej półki - będzie dobra do 95% rzeczy, chyba, że robisz coś specyficznego, wymagającego konkretnych, wyśrubowanych parametrów (fps, high iso, video).

Dzięki za komentarz, w pełni się zgadzam bo A7RV to świetna puszka, której nic nie brakuje a mix ma aż nadto. Z tego co napisałeś wówczas nie było ani Z8 ani Z6III a ja właśnie te dwie puchy rozważam obecnie głównie już do podróży i wyjścia na zwierza od czasu do czasu.

[poste]

Nie miałem Z180-600 w ręku, więc się nie wypowiem co do jego wagi. Sony 200-600 faktycznie jest ciężki, ale porównujesz 2 różne kwestie. Wg specyfikacji Sony waży ok. 100 gram więcej niż Nikon, faktycznie osłona przeciwsłoneczna jest ciężka i może Nikon ma lżejszą. Nie mam porządnej wagi pod ręką, żeby dokładnie sprawdzić wagę Sony, ale to 100 czy 200 gram to raczej szukanie pretekstu do zmiany ;)

Moje wrażenie z Sony 200-600 jest zupełnie inne. Niedawno zrobiłem nim tysiące zdjęć, nie wiem czy znajdę jakieś poruszone przy 1/500 s @600 mm (taki czas ustawia automatyka) aż z ciekawości popatrzę. AF jest jeden z najszybszych jaki mam czy używałem, ale tutaj jeśli chodzi o tele porównuję z Tamronami czy Sigmą. Jedynie Sony 85/1.8 ma podobnie szybki i sprawny AF, na szersze nie patrzę.

Dla mnie obecnie podstawowe szkła, zwłaszcza w podróżach, to Tamron 28-200/2.8-5.6 oraz Tamron 50-400/4.5-6.3. Ten pierwszy moim zdaniem jest na tyle dobry optycznie, że nie znalazłem pretekstu do zmiany na 24-105 od Sony. 50-400 ma natomiast genialny zakres do przyrody, waży połowę tego co 200-600, mieści się do zwykłego plecaka. AF jest bardzo dobry, choć ciut wolniejszy niż 200-600. Gdybym miał sobie zostawić tylko jeden obiektyw, to przy obecnych moich zainteresowaniach byłby to T50-400. A przy 60 Mpix? Tryb aps-c i 26 Mpix? Chyba nie miałbym potrzeby dźwigania 200-600 ;)

Jeśli szukasz jakości, masz Sigmę 500/5.6, dość kompaktową jak na tele o tym zakresie. W dość rozsądnej cenie, przynajmniej niedawno były spore obniżki. To w czym Nikon jest lepszy w teleobiektywach, to 400/4.5, 600/6.3 czy 800/6.3. Choć tanie nie są, to jednak może jakość stałki warta jest rozważenia., a cena w porównaniu do f2.8 czy f4 dużo niższa.

[poste]

Ps. Zaintrygowało mnie to, co piszesz o wadze tych obiektywów. Tak na szybko znalazłem odnośnie Nikkora

https://cameradecision.com/lenses/compare/Nikon-Nikkor-Z-180-600mm-F5.6-6.3-VR-vs-Sony-FE-200-600-F5.6-6.3-G-OSS

Weight: 1960g (4.3 lb.) plus 184g for the tripod mount and 116g for the lens hood.

[KadryZpodróży]

Ps. Zaintrygowało mnie to, co piszesz o wadze tych obiektywów. Tak na szybko znalazłem odnośnie Nikkora

https://cameradecision.com/lenses/compare/Nikon-Nikkor-Z-180-600mm-F5.6-6.3-VR-vs-Sony-FE-200-600-F5.6-6.3-G-OSS

Weight: 1960g (4.3 lb.) plus 184g for the tripod mount and 116g for the lens hood.

Różnica wagi jest spora jak sam widzisz. Sony waży ponad 2,4kg gdzie stopki całkowicie zdjęć nie możesz. Sprawdź aktualną/rzeczywistą wagę 200-600 bo tabelki podają zaniżoną.

Co do Tamronów to też rozważam tego 50-400 jako travel zoom i wówczas np. tylko coś szerokiego typu Z14-30.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dobra zważyłem tego kloca :D

83972

2441 gram

[poste]

Nie mam pod ręką dokładniej wagi, na mojej pokazało 2,4 kg z osłonami, deklami, itd. Końcówkę mocowania zmieniłem od razu na arca-swiss, nawet nie wiem czy jest parę gram lżejsza. 150g różnicy przy tele ponad 2kg... no jak dla mnie zdecydowanie nie jest to spora różnica ;)

Może ktoś posiadający N180-600 po prostu zważy kompletny obiektyw i wtedy porównamy.

[Kojocisko]

2305g z dwiema kotwiczkami PD. dekle, uchwyt+dodatkowa płytka AS.

2421g z dwiema kotwiczkami PD. Komplet - osłona, dekle, uchwyt+dodatkowa płytka AS.

Ofkoz Nikkor 180-600

[KadryZpodróży]

2305g z dwiema kotwiczkami PD. dekle, uchwyt+dodatkowa płytka AS.

2421g z dwiema kotwiczkami PD. Komplet - osłona, dekle, uchwyt+dodatkowa płytka AS.

Ofkoz Nikkor 180-600

A mógłbyś zważyć sam obiektyw bez tego "szpeju"?

[Kojocisko]

2016g z nakręconym filtrem ochronnym. bez dekli, stopki, osłony..

[KadryZpodróży]

2016g z nakręconym filtrem ochronnym. bez dekli, stopki, osłony..

Bardzo dziękuję :) Czyli dane producenta można uznać na wiarygodne 1955g. Dla mnie to różnica może nie spora ale odczuwalna.

[poste]

Kojocisko Liczyłem na Ciebie :) Jeszcze z ciekawości, czy w Nikkorze stopka jest zdejmowana razem z pierścieniem, czy odpinana?

[KadryZpodróży]

Kojocisko Liczyłem na Ciebie :) Jeszcze z ciekawości, czy w Nikkorze stopka jest zdejmowana razem z pierścieniem, czy odpinana?

Z tego co ja się orientuję jest w całości zdejmowana z pierścieniem więc znacznie lepiej niż w Sony bo tam jak zdejmiesz stopkę obiektywu nie da się używać wystaje takie ostre coś...

[cdc]

Są pierścienie ze stopką Arca Swiss.

[Kojocisko]

Kojocisko Liczyłem na Ciebie :) Jeszcze z ciekawości, czy w Nikkorze stopka jest zdejmowana razem z pierścieniem, czy odpinana?

Jak kolega już napisał, w Nikkorze 180-600 zdejmuje się całość, czyli obejmę ze stopką. Obejma zostaje w Nikorze 70-200/2.8S i odpina się samą stopkę.

[poste]

No to mamy wyjaśnienie, dlaczego w specyfikacji Sony jest o te ~150 g cięższy od Nikkora.

Generalnie nie jestem zwolennikiem dodatkowych obejm i stopek, np. do różnych 100 (50)-400 nigdy nie używałem i nie uważam za potrzebne. Natomiast niespecjalnie wyobrażam sobie noszenie i operowanie 200-600 bez stopki.

[KadryZpodróży]

No to mamy wyjaśnienie, dlaczego w specyfikacji Sony jest o te ~150 g cięższy od Nikkora.

Generalnie nie jestem zwolennikiem dodatkowych obejm i stopek, np. do różnych 100 (50)-400 nigdy nie używałem i nie uważam za potrzebne. Natomiast niespecjalnie wyobrażam sobie noszenie i operowanie 200-600 bez stopki.

Oj ciiiicho Sony jest znacznie cięższy i już nie ma co rozpatrywać :D

[Jacu]

czy Z6iii ma wykrywanie ptaków??

Nie ma osobnej pozycji "Ptaki" w menu. Są ludzie, zwierzęta, pojazdy, samoloty i automatyczne wykrywanie. Ale po po wybraniu "zwierzęta" albo "automatyczne" bez problemu wykrywa ptaki.

83977

[pki1234]

ludzi (twarzy, oczu, głowy, tułowia), psów, kotów, ptaków, samolotów, samochodów, motocykli, rowerów i pociągów

:D:D:D
...i dodatkowo butów...niezasznurowanych
;-)

[Skyggedans]

Pytanie do osób, którzy się przesiedli z Sony do Nikon, albo posiadają oba aparaty

Czy w Nikonie nie brakuje wam przycisków, które można redefiniować, względem Sony ?
Obsługa banków w Nikonie a ustawieniami w Sony, które można po swojemu skomponować, temat różnic w użytkowaniu ?

dzieki

[KadryZpodróży]

Pytanie do osób, którzy się przesiedli z Sony do Nikon, albo posiadają oba aparaty

Czy w Nikonie nie brakuje wam przycisków, które można redefiniować, względem Sony ?
Obsługa banków w Nikonie a ustawieniami w Sony, które można po swojemu skomponować, temat różnic w użytkowaniu ?

dzieki

Ja niestety nie odpowiem ale jeśli zmieniłeś Sony - Nikon opisz proszę coś o swoich wrażeniach, będę wdzięczny.

[m_a_g]

Pytanie do osób, którzy się przesiedli z Sony do Nikon, albo posiadają oba aparaty

Czy w Nikonie nie brakuje wam przycisków, które można redefiniować, względem Sony ?
Obsługa banków w Nikonie a ustawieniami w Sony, które można po swojemu skomponować, temat różnic w użytkowaniu ?

dzieki

Wybacz, bez sensu pytanie, to pytasz się o bardzo osobiste preferencje.
Mnie w Nikonie nie brakuje żadnych przycisków.
W Sony zresztą też nie.
To są różne aparaty, różne systemy, trzeba się nauczyć korzystać z obydwu i tyle.
Nie ma sensu na siłę starać się przenosić swoich ustawień 1 do 1 z N na S lub odwrotnie, bo to do niczego nie prowadzi za wyjątkiem frustracji.
Lepiej każdy z tych systemów ustawić pod siebie z uwzględnieniem tego co dany system oferuje.

[Skyggedans]

dzięki, spodziewałem się takiej odpowiedzi, mimo to zaryzykowałem - możne lepiej ze świeżym umysłem podejść do aparatu niż oczekiwać.

[m_a_g]

Mimo szczerych chęci nic innego nie umiem Ci doradzić. Dużo się słyszy narzekań osób które zmieniły system że "w moim poprzednim aparacie dało się coś tam ustawić taki sposób, a w obecnym się nie da". To nie jest wada, tylko cecha systemu i tyle.
Zdecydowanie lepiej podejść ze świeżym umysłem niż bezmyślnie na siłę przenosić wszystkie ustawienia.

[Zbyszek]

Z8 ma tyle możliwości ustawień że zeszło mi miesiąc na skonfigurowanie go pod moje preferencje. :mrgreen:
A i tak po pół roku użytkowania Z8 jeszcze mnie zaskakuje tym że coś da się ustawić lepiej. :shock:

[tyrpin]

Oj długo tu nie pisałem, bo od 2020 roku jestem utopiony po szyję w Sony, ale w przyszłym tygodniu zamierzam kupić do ptaków i ogólnie dzikiej przyrody Z8 i chyba 180-600 lub S500/5.6 i cieszę się, że nie tylko ja mam takie dylematy jak autor niniejszego wątku ;) Z jedną różnicą, ja mam tylko A7RIII (oraz 200-600) więc AF jest znacznie wolniejszy i uboższy jak A7RV. Ale i tak zdecydowałem powrócić do Nikona - przynajmniej w kwestii dzikiej przyrody. @WinSho (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=14373) daj znać, czy już kupiłeś Z8 i jakie wrażenia są zaraz po użytkowaniu Sony.

[KadryZpodróży]

Oj długo tu nie pisałem, bo od 2020 roku jestem utopiony po szyję w Sony, ale w przyszłym tygodniu zamierzam kupić do ptaków i ogólnie dzikiej przyrody Z8 i chyba 180-600 lub S500/5.6 i cieszę się, że nie tylko ja mam takie dylematy jak autor niniejszego wątku ;) Z jedną różnicą, ja mam tylko A7RIII (oraz 200-600) więc AF jest znacznie wolniejszy i uboższy jak A7RV. Ale i tak zdecydowałem powrócić do Nikona - przynajmniej w kwestii dzikiej przyrody. @WinSho (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=14373) daj znać, czy już kupiłeś Z8 i jakie wrażenia są zaraz po użytkowaniu Sony.

Dam znać to oczywiste. Natomiast jak pisałem wcześniej, ja nie jestem do końca zadowolony z setupu A7RV + 200-600G, trafiają się zdjęcia nieostre, nietrafione a te dobre, ostre na przysłonie f/6.3 niestety w przybliżeniu 1:1 widać ograniczenia tego obiektywu przy tak szczegółowej matrycy. Pomaga przymknięcie do f/8 ale warunek, że jest światło.

[m_a_g]

Dam znać to oczywiste. Natomiast jak pisałem wcześniej, ja nie jestem do końca zadowolony z setupu A7RV + 200-600G, trafiają się zdjęcia nieostre, nietrafione a te dobre, ostre na przysłonie f/6.3 niestety w przybliżeniu 1:1 widać ograniczenia tego obiektywu przy tak szczegółowej matrycy. Pomaga przymknięcie do f/8 ale warunek, że jest światło.

Z takim podejściem będziesz zawiedziony po zmianie systemu, a możesz nawet robić sobie gorzej.
Mnie na A1 i A7RV z 200-600G również trafiają się zdjęcia nieostre. Na Nikonie Z8/Z9 tak samo. Jeżeli miałbym robić jakieś statystyki to powiedziałbym że A1 / A7RV ma lepszy AF niż Z9/Z8, chociaż to są w sumie pomijalne różnice bez znaczenia w praktyce. Natomiast zmiana systemu z S na N z pewnością nie da Ci większej ilości trafionych zdjęć.
Tak samo z obiektywem - Nikkor Z 180-600 w niczym nie jest lepszy niż Sony FE 200-600G. To nie stałki i na gęstych matrycach to widać.
Masz chyba trochę zbyt wysokie wymagania, zauważ że Twój obecny aparat jest 2(?) razy droższy niż obiektyw na który narzekasz... w przypadku fotografii przyrody i telefoto przeważnie jest odwrotnie, to obiektyw jest droższy niż body (nieraz znacznie).
Jeżeli chcesz zauważalnie lepszej jakości na dużych przybliżeniach to Z8 owszem, ale z czymś w stylu 500PF lub 600PF... Albo zostań w Sony i kup Sigma FE 500mm f5.6. W obu przypadkach uzyskasz poprawę jakości obrazu.

[Skyggedans]

Ja niestety nie odpowiem ale jeśli zmieniłeś Sony - Nikon opisz proszę coś o swoich wrażeniach, będę wdzięczny.

narazie nie opowiem gdyż PZU odmówiło mi wypłaty ubezpieczenia z powodu nie widocznych śladów włamania do samochodu ... bosh

takze chyba pojde dyski przeglądać, tyle mi zostało.

[KadryZpodróży]

narazie nie opowiem gdyż PZU odmówiło mi wypłaty ubezpieczenia z powodu nie widocznych śladów włamania do samochodu ... bosh

takze chyba pojde dyski przeglądać, tyle mi zostało.

Oj to szczerze współczuję, napisz koniecznie odwołanie a na przyszłość proponuję omijać PZU szerokim łukiem jeśli to polisa AC.

- - - - kolejny post - - - - - -


Z takim podejściem będziesz zawiedziony po zmianie systemu, a możesz nawet robić sobie gorzej.
Mnie na A1 i A7RV z 200-600G również trafiają się zdjęcia nieostre. Na Nikonie Z8/Z9 tak samo. Jeżeli miałbym robić jakieś statystyki to powiedziałbym że A1 / A7RV ma lepszy AF niż Z9/Z8, chociaż to są w sumie pomijalne różnice bez znaczenia w praktyce. Natomiast zmiana systemu z S na N z pewnością nie da Ci większej ilości trafionych zdjęć.
Tak samo z obiektywem - Nikkor Z 180-600 w niczym nie jest lepszy niż Sony FE 200-600G. To nie stałki i na gęstych matrycach to widać.
Masz chyba trochę zbyt wysokie wymagania, zauważ że Twój obecny aparat jest 2(?) razy droższy niż obiektyw na który narzekasz... w przypadku fotografii przyrody i telefoto przeważnie jest odwrotnie, to obiektyw jest droższy niż body (nieraz znacznie).
Jeżeli chcesz zauważalnie lepszej jakości na dużych przybliżeniach to Z8 owszem, ale z czymś w stylu 500PF lub 600PF... Albo zostań w Sony i kup Sigma FE 500mm f5.6. W obu przypadkach uzyskasz poprawę jakości obrazu.

Dzięki ale w pełni sobie zdaję sprawę z plusów dodatnich i ujemnych :grin: Nie oczekuję cudów od zestawu jaki posiadam, znam jego dobre i złe strony i tylko je tutaj wymieniłem. W zmianie systemu chodzi też o ergonomię i pewną zmianę w obiektywach i nie tylko tych do przyrody bo to nie jest mój główny cel zdjęć.
Co do 500PF to tak jestem za ale potrzebuję wówczas adapter, natomiast 600PF no nie bardzo jest to obiektyw dobrze wyceniony chociaż zapewne świetny ale nie za te pieniądze.

[poste]

Chcesz zmienić body, to oczywiście zmieniaj, nie ma co szukać uzasadnienia :) Body będzie na podobnym poziomie, Nikkor 180-600 i Sony 200-600 to są również bardzo podobnej klasy obiektywy (zastanawiam się, czy nie schodzą z tej samej linii produkcyjnej), ja nie widzę co miałoby dać jakąś poprawę, ale próbować zawsze można;).

[KadryZpodróży]

Chcesz zmienić body, to oczywiście zmieniaj, nie ma co szukać uzasadnienia :) Body będzie na podobnym poziomie, Nikkor 180-600 i Sony 200-600 to są również bardzo podobnej klasy obiektywy (zastanawiam się, czy nie schodzą z tej samej linii produkcyjnej), ja nie widzę co miałoby dać jakąś poprawę, ale próbować zawsze można;).

Ja wiem, że to wygląda jak zachcianka bo zmieniać dla podobnych obiektywów nie ma sensu. Ja natomiast szukam również lepszej ergonomii działania i przyjemności z robienia zdjęć - tego żadna tabelka nie policzy.

[cz4rnuch]

Ja wiem, że to wygląda jak zachcianka bo zmieniać dla podobnych obiektywów nie ma sensu. Ja natomiast szukam również lepszej ergonomii działania i przyjemności z robienia zdjęć - tego żadna tabelka nie policzy.
Czasami po prostu warto zmienić otoczenie, co do tego nie ma wątpliwości. Tak samo jest z pracą, samochodem czy kobietą :) I tu także plus dla ciebie, że nie rzucasz się jak szczerbaty na suchary tylko próbujesz to przetrawić na chłodno. Dlatego myślę, że warto sprzęt wypożyczyć (od znajomych z forum lub odpłatnie z wypożyczalni) i samemu się przekonać czy gra jest warta świeczki. Taki Z8 to nie tylko lepsza/gorsza ergonomia (zależnie od łapy), ale też większa szybkość (to bez ale) oraz inne dziełanie AFu, o czym wspominał mag, który siedzi okrakiem w obu systemach i trochę inny obrazek (mniejsza rozdzielczość i matryca typu stack co zazwyczaj objawia się nieco gorszą jakością obrazka). Do tego dochodzi jeszcze szkło o czym również wspominał mag. Ani 200-600 ani 180-600 to nie są złe szkła, ale jeśli wymagasz by obsługiwało to okolice 60Mpx to cudów nie ma, trzeba wydać mnóstwo pieniędzy a oba szkła o których wspominasz to wersje budżetowe. Bardzo dobre, ale to nie jest ekstraklasa. Warto te wszystkie sprawy przemyśleć gdy już się przymierzysz to zestawu Nikona, bo na odsprzedaży tego co masz zapewne sporo stracisz a czy zyskasz coś poza ergonomią to sprawa otwarta. Swoją drogą na sam koniec i tak się patrzy na efekt a nie jak się do niego doszło.

[KadryZpodróży]

Czasami po prostu warto zmienić otoczenie, co do tego nie ma wątpliwości. Tak samo jest z pracą, samochodem czy kobietą :) I tu także plus dla ciebie, że nie rzucasz się jak szczerbaty na suchary tylko próbujesz to przetrawić na chłodno. Dlatego myślę, że warto sprzęt wypożyczyć (od znajomych z forum lub odpłatnie z wypożyczalni) i samemu się przekonać czy gra jest warta świeczki. Taki Z8 to nie tylko lepsza/gorsza ergonomia (zależnie od łapy), ale też większa szybkość (to bez ale) oraz inne dziełanie AFu, o czym wspominał mag, który siedzi okrakiem w obu systemach i trochę inny obrazek (mniejsza rozdzielczość i matryca typu stack co zazwyczaj objawia się nieco gorszą jakością obrazka). Do tego dochodzi jeszcze szkło o czym również wspominał mag. Ani 200-600 ani 180-600 to nie są złe szkła, ale jeśli wymagasz by obsługiwało to okolice 60Mpx to cudów nie ma, trzeba wydać mnóstwo pieniędzy a oba szkła o których wspominasz to wersje budżetowe. Bardzo dobre, ale to nie jest ekstraklasa. Warto te wszystkie sprawy przemyśleć gdy już się przymierzysz to zestawu Nikona, bo na odsprzedaży tego co masz zapewne sporo stracisz a czy zyskasz coś poza ergonomią to sprawa otwarta. Swoją drogą na sam koniec i tak się patrzy na efekt a nie jak się do niego doszło.

Pięknie dziękuję za cenny komentarz. Co do zmian to od dawna wiadomo, że są dobre i czy to jest praca, otoczenie czy nawet kobieta to zmiany uczą wiele i uważam, że bez zmian nie progresu. Zawsze system rozważam jako całość, nie tylko samo body czy obiektyw ale też tzw. feeling. Byłem nawet ostatnio w sklepie, był niestety tylko Z7II więc tak nie do końca mój target ale powiem szczerze, że mam dobre odczucia. Gdyby tak Nikon zrobił Z7III to dla mnie byłoby idealnie. Na obecnym etapie mam pewien pomysł. Nabędę drogą kupna Z6III i sobie sam potestuję. Wróciłem niedawno z Andaluzji ale już mi się szykuje coś ciekawszego niż Hiszpania (nie to, że jest nudna..) i do tego czasu postaram się mieć już jakieś swoje przemyślenia.

[m_a_g]

Ja wiem, że to wygląda jak zachcianka bo zmieniać dla podobnych obiektywów nie ma sensu. Ja natomiast szukam również lepszej ergonomii działania i przyjemności z robienia zdjęć - tego żadna tabelka nie policzy.

Pozbawiona sensu na pewno nie. Warto zmienić dla samych fps i elektronicznej migawki w Z8.

[tyrpin]

A że tak jeszcze zapytam... Próbował ktoś podpiąć jakiś adapter do Nikona Z8 lub 9 i korzystać z obiektywu Sony 200-600? Ma to sens w ogóle? Bo gdy porównam opinie i parametry N180-600 to prawie na jedno wychodzi (z S200-600), a gdyby ten tandem działał dobrze, to na razie mógłbym na tym poprzestać. Tak jak pisałem wcześniej, prawie 5 lat temu kupiłem sporo sprzętu Sony, który do różnych zleceń mi wystarcza. Jedynie do dzikiej przyrody brakuje mi szybkości i celności A7R3 + 200-600. I jeszcze jedno - nie chcę już pakować kasy w Sony :P Zdecydowałem, że kupię Z8 :)

[poste]

https://dustinabbott.net/2024/11/neewer-nw-etz-vs-megadap-etz21-pro-sony-e-to-nikon-z-adapter-showdown/

[tyrpin]

poste - dzięki, oglądałem już sporo filmów na YT i czytałem wiele różnych komentarzy i dalej nie jestem przekonany na temat działania AF w Z8/9 przy użyciu adaptera ETZ21pro z Sony 200-600. Nie chcę niepotrzebnie wydawać 1200 zł, bo niewiele więcej dołożę sprzedając ten obiektyw i kupując nowy N180-600.

[poste]

Masz na tej stronie dość solidne recenzje, przytoczyłem bo akurat niedawno to przeglądałem. Moim zdaniem zawsze natywne szkło będzie działało lepiej. Możesz też poszukać i kupić w necie, odeślesz jeśli nie podpasuje.

[tyrpin]

Masz na tej stronie dość solidne recenzje, przytoczyłem bo akurat niedawno to przeglądałem. Moim zdaniem zawsze natywne szkło będzie działało lepiej. Możesz też poszukać i kupić w necie, odeślesz jeśli nie podpasuje.

Pewnie zakupię ten ETZ21pro i zostawię tak czy inaczej - przyda się do innych obiektywów. Tak czy inaczej, dzięki za link.

[KadryZpodróży]

To ja może podsumuję moje wypociny i przedstawię jakieś wnioski.
Założenie było zmienić Sony na coś bardziej ergonomicznego i poręczniejszego. Początkowo rozważałem nad Z8 lub Z6 III. W międzyczasie udało mi się dopaść wszystkie te korpusy i nawet Z7 II na dokładkę. Z8 jest świetne, leży w moich rękach piękniuso ale jednak rozmiary i waga zakładając podróże i przy okazji jakieś ptaki, zwierzaki...yyy nie tędy droga bo dokładam sobie wagi. Dodam, że przy moim obecnym użyciu - podróże to jakieś 80% fot reszta zwierzyna to niestety Z8 zaczyna być za ciężkie. Jeśli bym nie podróżował, a skupiał się głównie na wildlife, byłoby to najlepsze body jakie miałem w ręce.
Opcja nr dwa czyli Z6 III, mniejsze, zgrabniejsze no i lżejsze przede wszystkim ale ja miałem w rękach tylko nowe i nie mogłem się nim pobawić więc użytkowo nie mam pojęcia jak działa. Przejrzałem jednak pliki i w stosunku do Sony tracę nieco przy obróbce przez mniejszą matrycę i jednak gorszą rozpiętość tonalną. W Z8 tego nie było i tak wiem można sobie poradzić na różne sposoby z tym problemem ale tracę czas na obróbkę i np. upscaling do wyższej rozdzielczości, nie chcę tego. Przeskok z 61 mix do 24 mpix boli a tu jeszcze mamy utratę jakości w np. odzyskiwaniu cieni.
Zatem co dalej skoro Z8 do podróży za duże i za ciężkie a Z6 III jakoś nie przemawia do mnie, przejrzałem nawet moją bibliotekę w LR i nawet nie zdawałem sobie sprawy jak często kropuje czy np. zmieniam orientację zdjęcia z poziomu na pion i nadal mam 24 mpix to jest mega wygodne.
Wniosek jest jeden przechodzę do Canona na R5 :mrgreen:
Dobra koniec żartów, myślę nad zestawem z Z7II, do moich zdjęć będzie miodzio a af w 90% moich zdjęć jest mi nie potrzebny lepszy. Nawet jak focę ptaszyska to i tak nie są to jakieś szybkie akcje bo tutaj ani A7RV ani tym bardziej 200-600 nie daje rady.
Jeśli kogoś to nadal interesuje to wstępny plan jest taki:
Z7 II
14-30
24-120
100-400 - tak jednak wolę ten zoom niż targać 180-600, który jak już wiemy jest dużo lżejszy niż 200-600 :mrgreen:
Dziękuję za uwagę.

[MstrG]

Nie wiem czy bym zmieniał A7RV na Z7II... Nie szedłbym tą drogą.

[KadryZpodróży]

Nie wiem czy bym zmieniał A7RV na Z7II... Nie szedł bym tą drogą.

Wiem, że to dziwne i może się wydawać nawet nielogiczne. Swoje argumenty podałem wyżej i tak jak wspomniałem gdybym nie wyjeżdzał tyle Z8 all the way. Nie chce już targać 200-600 i szukać miejsca w plecaku na niego. Poważnie rozważałem jeszcze Canon R5 i RF 100-500 bo to też fajny zestaw i pewnie jakościowo ma się podobnie do Z 100-400 z tym, że masz jednak te 500mm, ciemne bo ciemne ale jest.

[MstrG]

Gdyby Z7II był wyposażony w expeed 7 to jeszcze by miało może jakiś sens.
Z Z8 byś zyskał matrycę stacked, AF na poziomie obecnego Sony i Nikonowską ergonomię.
To jednak Twoje pieniądze i decyzja.

[Ligo]

Poważnie rozważałem jeszcze Canon R5 i RF 100-500 bo to też fajny zestaw i pewnie jakościowo ma się podobnie do Z 100-400 z tym, że masz jednak te 500mm, ciemne bo ciemne ale jest.
W moim odczuciu to pogoń za cyferkami. Czy różnica między 400, a 500 mm jest aż tak bardzo znacząca? Przypuszczam, że wątpię. Wszystko kwestią kasy oczywiście.

[KadryZpodróży]

W moim odczuciu to pogoń za cyferkami. Czy różnica między 400, a 500 mm jest aż tak bardzo znacząca? Przypuszczam, że wątpię. Wszystko kwestią kasy oczywiście.

Podobna cena jest za R5 + RF 100-500 jak i za Z7 II + Z 100-400.

- - - - kolejny post - - - - - -


Gdyby Z7II był wyposażony w expeed 7 to jeszcze by miało może jakiś sens.
Z Z8 byś zyskał matrycę stacked, AF na poziomie obecnego Sony i Nikonowską ergonomię.
To jednak Twoje pieniądze i decyzja.

Ja to wiem no ale nie ma obecnie następcy Z7 II i nie wiadomo czy się w ogóle pojawi a ja mam wyjazd za 4 tygodnie. Gdyby chociaż jakieś sensowne wieści były na temat następcy siódemki były a tu nic.
Miałeś Z7 II? Aż tak tam kiepsko z autofokusem?

[g69]

C R5 i Canon 100 500 chyba pod mobilność to najlepszy kompromis...oczywiście pamietając,że w canonie tanio nie będzie :)

[grissley]

Po tym jak Canon wszedł w bezlustra, Canonierzy przynajmniej na brak MLU przestali narzekać...

[poste]

Chcesz zmienić nowsze a7V, z większą ilością pieli, bardziej zaawansowanym af na z7II? Trudno to zrozumieć. Niby różnica w rozdzielczości nieduża, ale skoro chcesz cropa z 400 zamiast 600 mm to moim zdaniem różnica w rozdzielczości robi się istotna. Dziwne podejście. Pod jaki wyjazd chcesz dobrać sprzęt, jeśli wolno spytać?

[m_a_g]

To ja może podsumuję moje wypociny i przedstawię jakieś wnioski.
Założenie było zmienić Sony na coś bardziej ergonomicznego i poręczniejszego. Początkowo rozważałem nad Z8 lub Z6 III. W międzyczasie udało mi się dopaść wszystkie te korpusy i nawet Z7 II na dokładkę. Z8 jest świetne, leży w moich rękach piękniuso ale jednak rozmiary i waga zakładając podróże i przy okazji jakieś ptaki, zwierzaki...yyy nie tędy droga bo dokładam sobie wagi. Dodam, że przy moim obecnym użyciu - podróże to jakieś 80% fot reszta zwierzyna to niestety Z8 zaczyna być za ciężkie. Jeśli bym nie podróżował, a skupiał się głównie na wildlife, byłoby to najlepsze body jakie miałem w ręce.
Opcja nr dwa czyli Z6 III, mniejsze, zgrabniejsze no i lżejsze przede wszystkim ale ja miałem w rękach tylko nowe i nie mogłem się nim pobawić więc użytkowo nie mam pojęcia jak działa. Przejrzałem jednak pliki i w stosunku do Sony tracę nieco przy obróbce przez mniejszą matrycę i jednak gorszą rozpiętość tonalną. W Z8 tego nie było i tak wiem można sobie poradzić na różne sposoby z tym problemem ale tracę czas na obróbkę i np. upscaling do wyższej rozdzielczości, nie chcę tego. Przeskok z 61 mix do 24 mpix boli a tu jeszcze mamy utratę jakości w np. odzyskiwaniu cieni.
Zatem co dalej skoro Z8 do podróży za duże i za ciężkie a Z6 III jakoś nie przemawia do mnie, przejrzałem nawet moją bibliotekę w LR i nawet nie zdawałem sobie sprawy jak często kropuje czy np. zmieniam orientację zdjęcia z poziomu na pion i nadal mam 24 mpix to jest mega wygodne.
Wniosek jest jeden przechodzę do Canona na R5 :mrgreen:
Dobra koniec żartów, myślę nad zestawem z Z7II, do moich zdjęć będzie miodzio a af w 90% moich zdjęć jest mi nie potrzebny lepszy. Nawet jak focę ptaszyska to i tak nie są to jakieś szybkie akcje bo tutaj ani A7RV ani tym bardziej 200-600 nie daje rady.
Jeśli kogoś to nadal interesuje to wstępny plan jest taki:
Z7 II
14-30
24-120
100-400 - tak jednak wolę ten zoom niż targać 180-600, który jak już wiemy jest dużo lżejszy niż 200-600 :mrgreen:
Dziękuję za uwagę.

Przepraszam Cię, ale od czytania tego co piszesz boli mnie głowa. Z całym szacunkiem, bo zdaję sobie sprawę że sam wiesz co dla Ciebie najepsze. Jak już koledzy pisali Twoje pomysły są cokolwiek... nietypowe :-)
Z7II do podróży - jasne, ma sens jak najbardziej. Ale do ptaków ten aparat... no nie nadaje się. Obecnie używasz A7RV. Przejście na Z7II i jego AF to zamiana Porsche 911 na Kia.
Piszesz że przy Twojej obecnej fotografii ptaków Sony nie daje rady. Wiesz co będzie jak kupisz Z7II?
Bardzo dobry sprzęt już masz. Pieniądze masz. To zostaw sobie to co masz w Sony, a na wyjazdy kup coś innego.
Ja kupiłem Fuji X-H2S + Tamron 18-300 i to z nawiązką załatwia mi sprawę wszelkich wyjazdów a podróżuję po świecie naprawdę dużo. Daje to ekwiwalent 28-450 na FF a rozmiar zestawu mniejszy niż Z7II z 24-120.
Jeżeli jadę z rodziną, to zabieram jeszcze jakieś jaśniejsze szkło do portretów, jeżeli nie to nie.

- - - - kolejny post - - - - - -


Podobna cena jest za R5 + RF 100-500 jak i za Z7 II + Z 100-400.

- - - - kolejny post - - - - - -



Ja to wiem no ale nie ma obecnie następcy Z7 II i nie wiadomo czy się w ogóle pojawi a ja mam wyjazd za 4 tygodnie. Gdyby chociaż jakieś sensowne wieści były na temat następcy siódemki były a tu nic.
Miałeś Z7 II? Aż tak tam kiepsko z autofokusem?

Ja mam Z7II... tak, tak kiepsko z tym AF.
Przy okazji - R5 z 100-500 też mam. Ale R5 pod względem AF to inna liga, tak samo jak Sony czy Z8/Z9.
R5 + 100-500 RF to mój "lotniczy zestaw przyrodniczy", na dalsze wyjazdy turystyczne, ale ostatnio leży w szafie.

[Jacek_Z]

Ja mam Z7II... tak, tak kiepsko z tym AF..
Odnosząc to do A1, Z8, Z9 czy Smieny 8M ;)


Ja to wiem no ale nie ma obecnie następcy Z7 II i nie wiadomo czy się w ogóle pojawi a ja mam wyjazd za 4 tygodnie. Gdyby chociaż jakieś sensowne wieści były na temat następcy siódemki były a tu nic.
Miałeś Z7 II? Aż tak tam kiepsko z autofokusem?
Na pewno są lepsze aparaty od Z7 II (AF). Flagowe Z9 i Z8 - wiadomo, nowsze, lepszy procesor. Sony V generacji też na pewno lepszy.
Ale .. Ja mam Z7 II. Jedna sytuacja (a właściwie 4 dni fotografowania turnieju siatkarskiego, około 1500 zdjęć) mnie wręcz zszokowała. Zaznaczę, że u mnie seria to oznacza 2 klatki, maksimum 3 (rzadko). Stary nawyk. Fanatyk siatkówki, wiem co nastąpi więc cisnę spust właściwie w kluczowym momencie. Praktycznie nie ciągnę za obiektem. To istotne o tyle, że jak słyszę ptasiarze robią seriami i to dłuższymi i mają kłopot z tym co widzą w wizjerze (albo czego nie widzą ;) ) Nie wiem czy na 1,5 tys. zdjęć miałem 30 nieostrych? Najlepsze jest to, że fotografuje sie zawodników którzy są za siatką, bo to im widać twarze. Siatka nie przeszkadzała w znalezieniu obiektu. Ci co sa przed siatką są zwróceni plecami do mnie, czyli mało interesująco, AF ignorował ich głowy. AF-C, cała powierzchnia, wykrywanie oka (czasami głowy). Zapytacie jaki obiektyw? No to uwaga. Sigma ART 85/1.4 z FTZ. Żaden topowy natywny Nikkor, tylko coś przez przelotkę. Fakt, że światła było bardzo dużo, siatkówka plażowa (nie hala) i słoneczny dzień, czasy miałem w okolicach 1/4000 szkło minimalnie przymknięte, czasami podnosiłem ISO do 200, 400 gdy nachodziła chmurka by nie wchodzić na "długie" czasy 1/2000 1/1000 bo wtedy ręka i stopa są rozmyte.
Tak sobie wtedy myślałem o narzekaniu na AF w Nikonach i jak dogadują nam osoby z innych systemów nie wiem po co. Nikoniarze mają wpaść w kompleksy i myśleć o zmianach systemu? W d .... się poprzewracało ;) Niedawno jak ktoś miał D6 był jak król AFu, a teraz Z7 II bijący go na głowę (może nie gdy sie ma długie ciężkie szkła, bo szybkość AF zależy od kilku spraw) to aparat kiepski?

[m_a_g]

Odnosząc to do A1, Z8, Z9 czy Smieny 8M ;)


Odnosząc to do wspomnianej fotografii ptaków w locie tym bardziej biorąc pod uwagę to że pytający ma A7RV i chciałby lepszy AF ;-)

[MstrG]

Ja to wiem no ale nie ma obecnie następcy Z7 II i nie wiadomo czy się w ogóle pojawi a ja mam wyjazd za 4 tygodnie. Gdyby chociaż jakieś sensowne wieści były na temat następcy siódemki były a tu nic.
Miałeś Z7 II? Aż tak tam kiepsko z autofokusem?

Z7II nie miałem, ale miałem Z6, Z7 (krótko), Z6II i Z9. Jest spora różnica pomiędzy generacjami AF opartymi na procesorach expeed 6 (czy nawet 2x expeed 6) a expeed 7.

[KadryZpodróży]

C R5 i Canon 100 500 chyba pod mobilność to najlepszy kompromis...oczywiście pamietając,że w canonie tanio nie będzie :)

Dzięki ale cenowo R5 i 100-500 ma się podobnie jak Z7 II i Z 100-400 więc nie patrzyłbym, aż tak na cenę.
Rozpatrując inne szkła, które muszę mieć to też jest podobnie ale wolę jednak te nikonowskie odpowiedniki czyli mamy tak:
Z 14-30S nieco lepsze i tańsze niż RF 14-35
Z 24-120 nieco lepsze i tańsze niż RF 24-105/4
Z 100-400 kontra RF 100-500 tutaj za bardzo nie mam zdania bo nie używałem ani jednego ale wagowo i gabarytowo będzie podobnie za to spora przewaga Canona za te dodatkowe 100mm na końcu.

- - - - kolejny post - - - - - -


Po tym jak Canon wszedł w bezlustra, Canonierzy przynajmniej na brak MLU przestali narzekać...

Wybacz ale nie bardzo rozumiem sens wypowiedzi? Rozjaśnisz?

- - - - kolejny post - - - - - -


Chcesz zmienić nowsze a7V, z większą ilością pieli, bardziej zaawansowanym af na z7II? Trudno to zrozumieć. Niby różnica w rozdzielczości nieduża, ale skoro chcesz cropa z 400 zamiast 600 mm to moim zdaniem różnica w rozdzielczości robi się istotna. Dziwne podejście. Pod jaki wyjazd chcesz dobrać sprzęt, jeśli wolno spytać?

Wiem, dziwne ale jakoś Sony już nie chcę mimo lepszego AF chociaż powiem tak, to też nie do końca jest najwspanialszy af na świecie, serio. Często nie rozpoznaje osoby jak jest dalej i trzeba podejść tak się zdarza. Co do ptaków to zdarza się jak jest ustawiona ostrość i ją śledzi, że mimo wszystko foty są nieostre (nie jest to wina czasu). To są sytuacje, które występują i być może nie każdy wie ale tak SOny też nie jest idealne w tej kwestii.

Gdzie jadę? Toż to żadna tajemnica, akurat tym razem padło na herbacianą wyspę Cejlon czyli do Sri Lanka. Miałem jechać już za tydzień w zasadzie ale przełożyłem na początek roku, spędzę tam ponad dwa tygodnie i liczę na ciekawe foty. Może ktoś z Was był i ma jakieś porady, chętnie posłucham :)

- - - - kolejny post - - - - - -



Ja mam Z7II... tak, tak kiepsko z tym AF.
Przy okazji - R5 z 100-500 też mam. Ale R5 pod względem AF to inna liga, tak samo jak Sony czy Z8/Z9.
R5 + 100-500 RF to mój "lotniczy zestaw przyrodniczy", na dalsze wyjazdy turystyczne, ale ostatnio leży w szafie.

Dzięki za opinię, nie zamówiłem jeszcze tego Z7 II bo daje sobie nieco czasu na wybór.
No i jak masz R5 i 100-500 to serio aż taka przepaść jest Twoim zdaniem? Skoro to taki fajny setup to dlaczego w szafie leży? Nie polubiliście się?
Ja miałem kiedyś R6 i tam af działał bardzo sprawnie, nie było na co narzekać no może poza matrycą :P

- - - - kolejny post - - - - - -


Przepraszam Cię, ale od czytania tego co piszesz boli mnie głowa. Z całym szacunkiem, bo zdaję sobie sprawę że sam wiesz co dla Ciebie najepsze. Jak już koledzy pisali Twoje pomysły są cokolwiek... nietypowe :-)
Z7II do podróży - jasne, ma sens jak najbardziej. Ale do ptaków ten aparat... no nie nadaje się. Obecnie używasz A7RV. Przejście na Z7II i jego AF to zamiana Porsche 911 na Kia.
Piszesz że przy Twojej obecnej fotografii ptaków Sony nie daje rady. Wiesz co będzie jak kupisz Z7II?
Bardzo dobry sprzęt już masz. Pieniądze masz. To zostaw sobie to co masz w Sony, a na wyjazdy kup coś innego.
Ja kupiłem Fuji X-H2S + Tamron 18-300 i to z nawiązką załatwia mi sprawę wszelkich wyjazdów a podróżuję po świecie naprawdę dużo. Daje to ekwiwalent 28-450 na FF a rozmiar zestawu mniejszy niż Z7II z 24-120.
Jeżeli jadę z rodziną, to zabieram jeszcze jakieś jaśniejsze szkło do portretów, jeżeli nie to nie.
.
Fuji być może i fajne ale nie chce mieć dwóch zestawów, z mojego punktu widzenia to bez sensu. Już prędzej wolę mieć np. to "nieszczęsne" Z7 II oraz najwyżej dokupię na ptaszki coś pokroju Z50 II czy co tam jest fajnego z mniejszej klatki.

- - - - kolejny post - - - - - -


Odnosząc to do A1, Z8, Z9 czy Smieny 8M ;)


Na pewno są lepsze aparaty od Z7 II (AF). Flagowe Z9 i Z8 - wiadomo, nowsze, lepszy procesor. Sony V generacji też na pewno lepszy.
Ale .. Ja mam Z7 II. Jedna sytuacja (a właściwie 4 dni fotografowania turnieju siatkarskiego, około 1500 zdjęć) mnie wręcz zszokowała. Zaznaczę, że u mnie seria to oznacza 2 klatki, maksimum 3 (rzadko). Stary nawyk. Fanatyk siatkówki, wiem co nastąpi więc cisnę spust właściwie w kluczowym momencie. Praktycznie nie ciągnę za obiektem. To istotne o tyle, że jak słyszę ptasiarze robią seriami i to dłuższymi i mają kłopot z tym co widzą w wizjerze (albo czego nie widzą ;) ) Nie wiem czy na 1,5 tys. zdjęć miałem 30 nieostrych? Najlepsze jest to, że fotografuje sie zawodników którzy są za siatką, bo to im widać twarze. Siatka nie przeszkadzała w znalezieniu obiektu. Ci co sa przed siatką są zwróceni plecami do mnie, czyli mało interesująco, AF ignorował ich głowy. AF-C, cała powierzchnia, wykrywanie oka (czasami głowy). Zapytacie jaki obiektyw? No to uwaga. Sigma ART 85/1.4 z FTZ. Żaden topowy natywny Nikkor, tylko coś przez przelotkę. Fakt, że światła było bardzo dużo, siatkówka plażowa (nie hala) i słoneczny dzień, czasy miałem w okolicach 1/4000 szkło minimalnie przymknięte, czasami podnosiłem ISO do 200, 400 gdy nachodziła chmurka by nie wchodzić na "długie" czasy 1/2000 1/1000 bo wtedy ręka i stopa są rozmyte.
Tak sobie wtedy myślałem o narzekaniu na AF w Nikonach i jak dogadują nam osoby z innych systemów nie wiem po co. Nikoniarze mają wpaść w kompleksy i myśleć o zmianach systemu? W d .... się poprzewracało ;) Niedawno jak ktoś miał D6 był jak król AFu, a teraz Z7 II bijący go na głowę (może nie gdy sie ma długie ciężkie szkła, bo szybkość AF zależy od kilku spraw) to aparat kiepski?

Dzięki Jacku za Twoje zdanie, chyba jako jedyny bronisz tutaj Nikona Z7 II. Wiem doskonale, że się da zrobić tym niby gorszym af zdjęcia i to nawet ptaków, oczywiście pewnie szybkie akcje mogą umknąć ale cóż nie jestem pro tylko skromny amator.
Dla mnie też sam proces obróbki zdjęć jest przyjemny jeśli mamy matrycę, która oddaje nam dużo informacji. Pamiętam jak kiedyś miałem Nikona to był chyba model D7100, robiłem wtedy różne imprezy na zlecenie Canonem 40D. Przesiadka na Nikona i wow ale te pliki są ekstra w obróbce. i tego samego oczekuję po dzisiejszym aparacie aby pliki RAW obrabiało się przyjemnie. Canona w modelu R6, którego też miałem jakoś mnie nie zachwycił pod tym względem. Nie wiem to tylko moje odczucia jako amatora bez większej analizy i podparcia dowodami.

- - - - kolejny post - - - - - -


Z7II nie miałem, ale miałem Z6, Z7 (krótko), Z6II i Z9. Jest spora różnica pomiędzy generacjami AF opartymi na procesorach expeed 6 (czy nawet 2x expeed 6) a expeed 7.

Hmm wierzę bo to w końcu nowy procesor i jednak sprawniej to działa. Może zatem Z7 II i Z50 II jako pucha na ptaszki.:roll:

[MstrG]

To jeszcze dorzucę takie porównanie:
84319
84320

[poste]

Krajobrazy czy zabytki zrobisz każdym aparatem i obiektywem, pewnie masz już swoje przyzwyczajenia, pomysły i sam już wiesz co potrzebujesz. Na Sri Lance przyrody nie fotografowałem, byłem w czasach początku cyfry więc tu nie pomogę. Ludzie dość chętnie dawali się fotografować, więc to też nie problem. Ogólnie to go zwierząt i w podróży genialny zakres ma Tamron 50-400. Można nie odpinać. Mniejsza wersja czyli 50-300 też sprawdzi się nie najgorzej choć raczej nie do ptactwa.

[KadryZpodróży]

To jeszcze dorzucę takie porównanie:


Świetne porównanie, widać doskonale o ile większe są zoomy do tych 600mm ale widać też jak sporo większy jest Z8.

- - - - kolejny post - - - - - -


Krajobrazy czy zabytki zrobisz każdym aparatem i obiektywem, pewnie masz już swoje przyzwyczajenia, pomysły i sam już wiesz co potrzebujesz. Na Sri Lance przyrody nie fotografowałem, byłem w czasach początku cyfry więc tu nie pomogę. Ludzie dość chętnie dawali się fotografować, więc to też nie problem. Ogólnie to go zwierząt i w podróży genialny zakres ma Tamron 50-400. Można nie odpinać. Mniejsza wersja czyli 50-300 też sprawdzi się nie najgorzej choć raczej nie do ptactwa.

Pełna zgoda, widoczki zrobię prawie wszystkim ale ja chce mieć z tego przyjemność a nie bezdusznie focić. Zarówno z obsługi jak i obróbki i to jest dla mnie ważne, bo to że można byle czym foty zrobić to jest jasne.

[Jurek Ż]

Z tego, co mi tu wiadomo to tylko w naszym kraju mamy tak szybkie ptactwo, że bez najnowszych zdobyczy techniki zrobienie zdjęcia jest niemożliwe.:grin:

[KadryZpodróży]

Z tego, co mi tu wiadomo to tylko w naszym kraju mamy tak szybkie ptactwo, że bez najnowszych zdobyczy techniki zrobienie zdjęcia jest niemożliwe.:grin:

:grin:
Nie masz Canona R1 to nie podchodź do kruka, możesz co najwyżej spróbować z gołębiem :grin:

[maxwawa]

Czytam te komentarze i się dziwię bo jak niedawno ptasiarze zachwycali się D500 a teraz nawet Sony A7V jest za słaby ?
Czy to na pewno wina osprzętu ?

[grissley]

Wybacz ale nie bardzo rozumiem sens wypowiedzi? Rozjaśnisz?

Kiedyś była taka scenka w "Przyjaciołach" - siedzą na tej swojej kanapie i dyskutują, kto ma lepiej. Faceci, czy kobiety. No i w którejś chwili Ross pokazuje palcem na dziewczyny i mówi "multiple orgasms!". Wszyscy kiwają głowami, dyskusja zamknięta.
Jakoś mi się skojarzyła analogia do Canona - jak w erze przedlusterkowej toczyła się jakaś wojenka systemowa czy tym podobna przepychanka co lepsze, to wystarczyło wspomnieć, że Canon w swoich aparatach (poza flagowcami) nie daje MLU (strasznie to niektórych użytkowników Canona denerwowało) ;)
Głupie, pardon.

Odnośnie meritum - ja mam Sony (ale DX) i Nikona (zabytkowego póki co). Niezależnie od parametrów technicznych frajdę z robienia zdjęć Nikonem mam nieporównywalnie większą, choć technicznie moje aparaty dzieli przepaść (na korzyść Sony). Jest nawet taki wątek gdzieś obok. Jeśli robienie zdjęć Nikonem sprawia większą frajdę niż Sony, to tabelki można sobie (trochę) odpuścić. Wybierz tylko z czego możesz zrezygnować. Albo z kompaktowych rozmiarów (wtedy bezdyskusyjnie Z8 ), albo z topowego AF (wtedy Z7II), albo z rozdzielczości (wtedy Z6III).

[cz4rnuch]

...Pełna zgoda, widoczki zrobię prawie wszystkim ale ja chce mieć z tego przyjemność a nie bezdusznie focić. Zarówno z obsługi jak i obróbki i to jest dla mnie ważne, bo to że można byle czym foty zrobić to jest jasne.Odnośnie fotek na Sri Lance to zestaw, który sobie zebrałeś pewnie wystarczy do większości zastosowań. Ludzie, zabytki, to się foci praktycznie tak samo w każdej części świata. Pola herbaciane z Tamilkami zbierającymi listki to tak po prawdzie prawie plener foto z modelkami, tylko stawki nieco niższe (byłem kilka ładnych lat temu, ale nie sądzę by wiele się w tym czasie zmieniło. Jedyne zastrzeżenie to jeśli do tego zamierzasz odwiedzić któryś z tamtejszych parków safari typu Yala. Tam się siedzi w jeepach i foci z samochodu. Jeśli ci się poszczęści to będziesz miał zdjęcia, ale generalnie 400mm to może być trochę mało na sporą część tamtejszej fauny.

[KadryZpodróży]

Czytam te komentarze i się dziwię bo jak niedawno ptasiarze zachwycali się D500 a teraz nawet Sony A7V jest za słaby ?
Czy to na pewno wina osprzętu ?

Nikt nie napisał, że jest za słaby i proszę tego tak nie odbierać jeśli gdzieś z kontekstu to wynika. Zwyczajnie mnie nie do końca odpowiada i tyle.

- - - - kolejny post - - - - - -


Odnośnie fotek na Sri Lance to zestaw, który sobie zebrałeś pewnie wystarczy do większości zastosowań. Ludzie, zabytki, to się foci praktycznie tak samo w każdej części świata. Pola herbaciane z Tamilkami zbierającymi listki to tak po prawdzie prawie plener foto z modelkami, tylko stawki nieco niższe (byłem kilka ładnych lat temu, ale nie sądzę by wiele się w tym czasie zmieniło. Jedyne zastrzeżenie to jeśli do tego zamierzasz odwiedzić któryś z tamtejszych parków safari typu Yala. Tam się siedzi w jeepach i foci z samochodu. Jeśli ci się poszczęści to będziesz miał zdjęcia, ale generalnie 400mm to może być trochę mało na sporą część tamtejszej fauny.

Dzięki wielkie, co do safari to jest oczywiste, że pojadę i to nie raz! Byłem niedawno w Kenii i wiem jak to jest, tam się akurat A7RV i 200-600 sprawdził bardzo dobrze. Domyślam się, że te 400mm może być nieco za krótkie więc rozważam i 180-600 oraz np. na inne wyjazdy coś tańszego i krótszego np. Tamron jakiś (chyba w rozsądnych pieniądzach można kupić 70-180/2.8 )

- - - - kolejny post - - - - - -


Kiedyś była taka scenka w "Przyjaciołach" - siedzą na tej swojej kanapie i dyskutują, kto ma lepiej. Faceci, czy kobiety. No i w którejś chwili Ross pokazuje palcem na dziewczyny i mówi "multiple orgasms!". Wszyscy kiwają głowami, dyskusja zamknięta.
Jakoś mi się skojarzyła analogia do Canona - jak w erze przedlusterkowej toczyła się jakaś wojenka systemowa czy tym podobna przepychanka co lepsze, to wystarczyło wspomnieć, że Canon w swoich aparatach (poza flagowcami) nie daje MLU (strasznie to niektórych użytkowników Canona denerwowało) ;)
Głupie, pardon.

Odnośnie meritum - ja mam Sony (ale DX) i Nikona (zabytkowego póki co). Niezależnie od parametrów technicznych frajdę z robienia zdjęć Nikonem mam nieporównywalnie większą, choć technicznie moje aparaty dzieli przepaść (na korzyść Sony). Jest nawet taki wątek gdzieś obok. Jeśli robienie zdjęć Nikonem sprawia większą frajdę niż Sony, to tabelki można sobie (trochę) odpuścić. Wybierz tylko z czego możesz zrezygnować. Albo z kompaktowych rozmiarów (wtedy bezdyskusyjnie Z8), albo z topowego AF (wtedy Z7II), albo z rozdzielczości (wtedy Z6III).

Dzięki wielkie za opisanie sceny :) Coś wybiorę i na pewno dam znać co.

[m_a_g]

Dzięki za opinię, nie zamówiłem jeszcze tego Z7 II bo daje sobie nieco czasu na wybór.
No i jak masz R5 i 100-500 to serio aż taka przepaść jest Twoim zdaniem? Skoro to taki fajny setup to dlaczego w szafie leży? Nie polubiliście się?
Ja miałem kiedyś R6 i tam af działał bardzo sprawnie, nie było na co narzekać no może poza matrycą :P



To teraz dochodzimy do jakiegoś wspólnego mianownika.
Miałeś R6. Tam jest (moim zdaniem) taki sam AF jak w R5, albo bardzo zbliżony.
Gdyby Z7II miał taki sam AF jak R6/R5, to byłoby cudownie. Niestety, tak nie jest.
Tak, jeszcze raz potwierdzam, przy fotografii przyrody pomiędzy R5 a Z7II jest przepaść jeżeli chodzi o pracę AF.


Ale to wszystko nieważne, bo wreszcie wyjaśniło się po co Ci ten aparat, czyli wyjazd turystyczny na SriLankę.
To teraz napiszę Ci co o tym myślę i to będzie ostatni mój wpis w temacie, proszę nie odbieraj tego jako wymądrzanie się zwyczajnie ze szczerego serca chcę pomóc.
Pytasz się dlaczego mój R5 z 100-500 leży w szafie?
Bo do fotografii przyrody mam Z8/Z9 z obiektywami 800mm, f6.3, 500mm f5.6, 400mm f2.8, i Sony A1 z 200-600.
Tylko że w/w nie zabieram na turystyczne wyjazdy bo to nie ma sensu, zaraz wytłumaczę dlaczego.

Otóż takich wyjazdów jak Twój na SriLankę mam rocznie... 10??? Nieraz więcej. Bywa że rocznie spędzam 4 miesiące w hotelach, a w każdym razie poza domem.
Więc miałem okazję dobrze przerobić Twoje fotograficzne dylematy, bywało że na niektóre wyjazdy brałam dodatkowe dwie walizki ze sprzętem foto i jeszcze drona do zdjęć z powietrza :-)

Po kilkudziesięciu takich wyjazdach, testach wszelkich możliwych systemów od MFT do MF i ich kombinacji, moje wnioski są takie: na wyjazdy turystyczne nie ma sensu zabierania sprzętu do fotografii przyrody. W ogóle tego nie biorę pod uwagę.
Owszem, dedykowany wyjazd fotograficzny na safari, czy inne miejscówki typowo pod fotografię zwierząt, gdzie cały wyjazd jest temu podporządkowany, wstajemy przed świtem, z przewodnikiem czaimy się w krzakach i czekamy na dobre światło - wtedy tak.
W każdym innym przypadku jest to bez sensu. Żaden sprzęt nie pomoże. Co z tego że jakiś ptak przypadkiem wleci Ci w kadr na wycieczce , kiedy jest samo południe, ostre światło, przypadkowe tło i w dodatku jesteś daleko. Takie zdjęcia idą do kosza natychmiast, nie mają wartości, może poza pamiątkową. Szkoda zachodu. W zasadzie nie przypominam sobie aby kiedykolwiek udało mi się zrobić dobre zdjęcie ptaka na jakimkolwiek wycieczce turystycznej. I dlatego zbiegiem czasu przestałem zabierać nawet takie lekkie zestawy jak R5 z 100-500....



Podsumowująć, mam dla Ciebie dwie porady:
- wykreśl fotografię przyrody ze swojej listy wymagań na ten wyjazd i wtedy skompletuj sprzęt;
- co byś nie wybrał, niech to będzie uniwersalne i wygodne do noszenia przy sobie, cała reszta jest w zasadzie bez znaczenia;

[KadryZpodróży]

To teraz dochodzimy do jakiegoś wspólnego mianownika.
Miałeś R6. Tam jest (moim zdaniem) taki sam AF jak w R5, albo bardzo zbliżony.
Gdyby Z7II miał taki sam AF jak R6/R5, to byłoby cudownie. Niestety, tak nie jest.
Tak, jeszcze raz potwierdzam, przy fotografii przyrody pomiędzy R5 a Z7II jest przepaść jeżeli chodzi o pracę AF.

Ok rozumiem problem zatem, że w przypadku przyrody jest duża różnica ale turystycznie to już nie bardo będzie odczuwalne.

- - - - kolejny post - - - - - -



Ale to wszystko nieważne, bo wreszcie wyjaśniło się po co Ci ten aparat, czyli wyjazd turystyczny na SriLankę.
To teraz napiszę Ci co o tym myślę i to będzie ostatni mój wpis w temacie, proszę nie odbieraj tego jako wymądrzanie się zwyczajnie ze szczerego serca chcę pomóc.
Pytasz się dlaczego mój R5 z 100-500 leży w szafie?
Bo do fotografii przyrody mam Z8/Z9 z obiektywami 800mm, f6.3, 500mm f5.6, 400mm f2.8, i Sony A1 z 200-600.
Tylko że w/w nie zabieram na turystyczne wyjazdy bo to nie ma sensu, zaraz wytłumaczę dlaczego.

Otóż takich wyjazdów jak Twój na SriLankę mam rocznie... 10??? Nieraz więcej. Bywa że rocznie spędzam 4 miesiące w hotelach, a w każdym razie poza domem.
Więc miałem okazję dobrze przerobić Twoje fotograficzne dylematy, bywało że na niektóre wyjazdy brałam dodatkowe dwie walizki ze sprzętem foto i jeszcze drona do zdjęć z powietrza :-)

Po kilkudziesięciu takich wyjazdach, testach wszelkich możliwych systemów od MFT do MF i ich kombinacji, moje wnioski są takie: [B]na wyjazdy turystyczne nie ma sensu zabierania sprzętu do fotografii przyrody. W ogóle tego nie biorę pod uwagę.
Owszem, dedykowany wyjazd fotograficzny na safari, czy inne miejscówki typowo pod fotografię zwierząt, gdzie cały wyjazd jest temu podporządkowany, wstajemy przed świtem, z przewodnikiem czaimy się w krzakach i czekamy na dobre światło - wtedy tak.
W każdym innym przypadku jest to bez sensu. Żaden sprzęt nie pomoże. Co z tego że jakiś ptak przypadkiem wleci Ci w kadr na wycieczce , kiedy jest samo południe, ostre światło, przypadkowe tło i w dodatku jesteś daleko. Takie zdjęcia idą do kosza natychmiast, nie mają wartości, może poza pamiątkową. Szkoda zachodu. W zasadzie nie przypominam sobie aby kiedykolwiek udało mi się zrobić dobre zdjęcie ptaka na jakimkolwiek wycieczce turystycznej. I dlatego zbiegiem czasu przestałem zabierać nawet takie lekkie zestawy jak R5 z 100-500....



Podsumowująć, mam dla Ciebie dwie porady:
- wykreśl fotografię przyrody ze swojej listy wymagań na ten wyjazd i wtedy skompletuj sprzęt;
- co byś nie wybrał, niech to będzie uniwersalne i wygodne do noszenia przy sobie, cała reszta jest w zasadzie bez znaczenia;

Dzięki za poświęcony czas i pomoc.
Podsumowując Twoją wypowiedź na wyjazdy nie powinienem zabierać sprzętu uniwersalnego, którym można przy okazji zrobić foty zwierza czy ptaka mimo tego, że na Sri Lance są parki gdzie można sfotografować zwierzynę. No wybacz ja to widzę nieco inaczej i np. będąc niedawno w Kenii długi obiektyw bardzo mi się przydał i nie wyobrażam sobie tylko obserwacji przez lornetkę. Nie jeżdżę na typowe wyjazdy fotograficzne bo to nie jest mój cel i nie układam wszystkiego tylko pod foto ale będąc w tak pięknych miejscach uważam, że nie zabranie zooma to błąd. Wyjeżdżam wbrew pozorom dość często bo i czasem z żoną (żyjemy min. z turystyki), więc tych podróży w roku też wychodzi sporo czasami związanych zawodowo czasami nie.
Ja zawsze staram się ograniczać sprzęt jaki zabieram, niedawno wróciłem z Hiszpanii gdzie miałem tylko A7RV, 24-105 i 14GM no i drona - starczyło w zupełności ale tam to było oczywiste i jasne. Sri Lanka co innego bo są parki, jest potencjał a ja nie jestem zwolennikiem robienia zdjęć z zasiadki o 5 rano bo taka fotografia do mnie nie przemawia. Takie mam podejście.
Wracając do sedna uniwersalny zestaw to dla mnie również taki jak R5 i 100-500 bo jest do przydatne zarówno do krajobrazu jak ina zwierza. Można się zastanawiać czy równie uniwersalny jest wówczas Z7 II ale to już mamy omówione.

[m_a_g]

Ok rozumiem problem zatem, że w przypadku przyrody jest duża różnica ale turystycznie to już nie bardo będzie odczuwalne.

Dokładnie. Jeżeli wykreślisz fotografię przyrody z listy wymagań to Z7II jest znakomity do fotografii turystycznej, i mam wiele udanych zdjęć z wszelkich wyjazdów zrobionych tym aparatem (z 24-120 f4).
Oczywiście jeszcze lepiej byś miał gdybyś do obecnego aparatu zwyczajnie kupił Sony 24-105f4, no ale skoro chcesz zmienić system to proszę bardzo :-)

Pozdrawiam serdecznie,
Marcin

PS. Teraz dopisałeś o wyjazdach do Kenii... to jednak coś innego niż Twoje początkowe pytanie o ptaki w locie. AF w Z7II bez problemu trafi w słonia czy inną żyrafę :-) Generalnie chyba wystraszyłeś tu wszystkich na forum pisząc żę AFz A7RV jest dla Ciebie niewystarczający i chcesz lepiej, co wygenerowało tak długą dyskusję, jak się okazało chyba niepotrzebną.

[KadryZpodróży]

Dokładnie. Jeżeli wykreślisz fotografię przyrody z listy wymagań to Z7II jest znakomity do fotografii turystycznej, i mam wiele udanych zdjęć z wszelkich wyjazdów zrobionych tym aparatem (z 24-120 f4).
Oczywiście jeszcze lepiej byś miał gdybyś do obecnego aparatu zwyczajnie kupił Sony 24-105f4, no ale skoro chcesz zmienić system to proszę bardzo :-)

Pozdrawiam serdecznie,

Dzięki raz jeszcze. Mam od dawna Sony 24-105/G jakoś się nie polubiliśmy, odpowiednik Nikona wydaje się nieco lepszy.
Nie zabieram więcej czasu, pozdrawiam serdecznie.

[KadryZpodróży]

Dziękuję wszystkim za uwagę, porady i poświęcony czas, decyzja została podjęta a sprzęt zamówiony. Został i tylko teleobiektyw do zamówienia i waham się co wziąć ale to już tutaj nikogo nie będę obciążał tym tematem.

Wkrótce się stanę pełnoprawnym nikoniarzem 8-)

[MstrG]

Dziękuję wszystkim za uwagę, porady i poświęcony czas, decyzja została podjęta a sprzęt zamówiony. Został i tylko teleobiektyw do zamówienia i waham się co wziąć ale to już tutaj nikogo nie będę obciążał tym tematem.

Wkrótce się stanę pełnoprawnym nikoniarzem 8-)

Z7II czy jednak 24Mpx wystarczy i będzie Z6III?
Jeśli chodzi o tele myślisz nad 100-400 i 180-600?

[KadryZpodróży]

Z7II czy jednak 24Mpx wystarczy i będzie Z6III?
Jeśli chodzi o tele myślisz nad 100-400 i 180-600?

A mogę potrzymać jeszcze w niepewności? :D
Tele mam już pewne przemyślenia i tutaj pomógł m_a_g ale będzie to raczej 180-600, którego będę brać tylko na wypady gdzie będzie safari czy zwierzyna a na pozostałe wyjazdy pewnie kupię 70-180 lub coś podobnego. 100-400 raczej sobie odpuszczę. Rozważam jeszcze 400/4.5 nawet jest jedna używka więc może zakupię. Nie zdecydowałem jeszcze.

[Kojocisko]

Więc Z6III

[KadryZpodróży]

Więc Z6III

Podeślę zdjęcia jak przyjdzie wszystko.

[grissley]

U mnie też powrót do macierzy :) Właśnie kupiłem drugiego w życiu nowego Nikona. A pierwszego w tym stuleciu :D

84367

[KadryZpodróży]

U mnie też powrót do macierzy :) Właśnie kupiłem drugiego w życiu nowego Nikona. A pierwszego w tym stuleciu :D


O wow super ależ się pięknie razem prezentują. Ja miałem wcześniej Sony A6400 ale no kurczę ergonomia to tam leży i kwiczy. Daj znać jak się jakieś wnioski pojawią. U mnie miał być kurier w piątek ale nie dojechał więc zapewne będzie w poniedziałek.

[KadryZpodróży]

Ostatnio nieco zajęty byłem ale przyszła przesyłka, na szybko zdjęcia z telefonu tego nabyłem na ten moment.

84404

- - - - kolejny post - - - - - -

24-120 wygląda smukło i jest dość lekki.
84405

- - - - kolejny post - - - - - -

W ręce leży przyjemnie.
84406

- - - - kolejny post - - - - - -

Dla tych co się zastanawiali co wybrałem :mrgreen:
84407

[MstrG]

Gratulacje. Witamy w rodzinie :D

[KadryZpodróży]

Super lekko i przyjemnie.
84408

- - - - kolejny post - - - - - -


Gratulacje. Witamy w rodzinie :D

Dzięki, zamawiam jeszcze zooma bo jednak 400/4.5 sobie odpuszczę, wahałem się wcześniej czy kupić ten obiektyw ale na moje potrzeby 180-600 będzie bardziej przydatny.

[grissley]

A ja chyba kupię ETS21 do Sonowego 200-600... Ale jeszcze nie wiem ;)

[KadryZpodróży]

Przy okazji zapytam, bo widzę, że nie ma w opakowaniu ładowarki. Poleci ktoś jakąś dobrą ładowarkę najlepiej na dwie baterie jednocześnie? Mam dwie oryginalne baterie i ładowanie przez USB to takie średnie rozwiązanie.

[grissley]

ładowanie przez USB to takie średnie rozwiązanie.
A dlaczego średnie? Ja od lat ładuję przez USB, od Soniacza ładowarkę nawet zgubiłem. Gdyby drugi akumulator mieć pomarańczowy to już pełen luksus, bo można oba ładować przez USB równocześnie, no ale nawet z dwoma ori nie chciałoby mi się kolejnego grata trzymać.

[MstrG]

Super lekko i przyjemnie.

Zgrabnie to wygląda. Nie jestem zaskoczony wyborem, bo sam z dwójki Z7II i Z6III bym wybrał tego drugiego.
Opisz swoje wrażenia po przesiadce jak już trochę go poużywasz i będziesz mieć pierwsze wnioski - czy w ergonomii jest poprawa, jak z AF, co się podoba a co nie.

[KadryZpodróży]

Zgrabnie to wygląda. Nie jestem zaskoczony wyborem, bo sam z dwójki Z7II i Z6III bym wybrał tego drugiego.
Opisz swoje wrażenia po przesiadce jak już trochę go poużywasz i będziesz mieć pierwsze wnioski - czy w ergonomii jest poprawa, jak z AF, co się podoba a co nie.

Opiszę ale wczoraj musiałem wyjechać na drugi koniec Polski więc obecnie za bardzo czasu nie mam.

Wrażenia na szybko po wstępnych oględzinach są takie, że dobrze leży w ręce i super odczucia mam z wizjera oraz z działania af, gdzie np na 14 mm wykrył oko kota, który wcale nie był blisko, tutaj Sony no nie wiem, nie wiem. Mogę zrobić porównanie na A7RV i 14mm GM. Dziś kupię jeszcze filtry Nisi i właśnie drugą baterię oraz szukam jakieś ładowarki sensownej. Zamówię też chyba jakiś fajny statyw bo mój mnie wkurza.

[MstrG]

Jest oryginalna ładowarka zasilana przez USB-C, MH-34 (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/accessories/mirrorless/battery-charger-mh-34-VEA02602)
Nie wiem tylko czy w tej cenie nie lepiej kupić jakiegoś zamiennika, ale tu nic nie polecę, bo nigdy takiego nie używałem.

Chyba akumulator SmallRig 4966 (ten pomarańczowy) jest kompatybilny z Z6III (niech ktoś potwierdzi), można go ładować przez USB-C. Może to jest jakieś rozwiązanie?

[KadryZpodróży]

Jest oryginalna ładowarka zasilana przez USB-C, MH-34 (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/accessories/mirrorless/battery-charger-mh-34-VEA02602)
Nie wiem tylko czy w tej cenie nie lepiej kupić jakiegoś zamiennika, ale tu nic nie polecę, bo nigdy takiego nie używałem.

Chyba akumulator SmallRig 4966 (ten pomarańczowy) jest kompatybilny z Z6III (niech ktoś potwierdzi), można go ładować przez USB-C. Może to jest jakieś rozwiązanie?

Zawsze kupowałem oryginalne baterie ale w sumie mogę spróbować i te pomarańczowe. Jakoś wolę mieć osobną ładowarkę i to najlepiej na dwie baterie a ta Nikona mieści tylko jedną. Nie wiem pomyślę nad tym.

[MstrG]

SmallRig 4966 (https://www.smallrigreseller.com/smallrig-en-el15c-usb-c-rechargeable-camera-battery-orange-4966.html) na oficjalnej stronie jest info
Work With: Nikon Z 8 / Z 7II / Z 7 / Z 6II / Z 6 / Z 5 / D850 / D810 / D810A / D780 / D750 / D610 / D500 / D7500 / D7200 / Z f / Z6 III

Jest ładowarka SmallRig 3820, ale widzę chyba tylko zestawy z akumulatorkami, które nie są kompatybilne z Z6III.

[m_a_g]

Wydaje mi się że każda, nawet najtańsza ładowarka na dwie baterie zadziała. Używam takich najtańszych podwójnych "no name" z Amazonu do Sony i Canona, bo tam mam aparaty z gripami na dwie baterie, a Nikon Z9 ropieszcza :-)
Wersja do "normalnych" baterii Nikona jest identyczna z tym co mam dla Sony i Canon ma tylko inny kształt slotów w które wkłada się baterie, nawet widziałem że te sloty są wymienne i mogę sobie przekładać między ładowarkami :-)
Kosztowało mnie to $9.99, bo taka ładowarka to w zasadzie zapewnia tylko styki i nic więcej, cała elektronika która zarządza ładowaniem i tak jest w wbudowana w baterię żeby można ją ładować w body. Ładowarka to tylko kawałek plastiku w który wkładasz dwie baterie a ładowarkę podłączasz do zasilania perz USB C (w moich przypadku).

[TOP67]

Zawsze kupowałem oryginalne baterie ale w sumie mogę spróbować i te pomarańczowe. Jakoś wolę mieć osobną ładowarkę i to najlepiej na dwie baterie a ta Nikona mieści tylko jedną. Nie wiem pomyślę nad tym.

Nie ma nic wygodniejszego w terenie niż ten pomarańczowy akumulatorek. Zawsze wkładam go jako pierwszy. Gdy się rozładuje, wkładam inny, a pomarańczowy ładuje się w kieszeni z powerbanku.

[KadryZpodróży]

Dobrze, czas do fotografii ptaków mamy mocno średni obecnie więc no cóż trzeba poczekać ale mam kilka swoich przemyśleń z użytkowania Z6III. Aparat wstępnie skonfigurowałem ale już widzę, że wymaga to jeszcze doprecyzowania, szczególnie jeśli chodzi o af i skróty do funkcji. Samo użytkowanie korpusu jest bardzo przyjemne i intuicyjne ale np. zmiana trybu zdjęć seryjnych jest mało wygodna (trzeba nacisnąć guzik z lewej strony oraz kręcić prawym kółkiem). Muszę też nieco inaczej ustawić af ale nie o tym. Na razie jeszcze mam nawyki z Sony i zwyczajnie niektóre zmiany czy ustawienia muszą wejść w nawyk. Wizjer jest bardzo przyjemny i dość spory oraz mega jasny. Dziwne jest natomiast to, iż między ekranem a wizjerem są różne barwy. Te na tylnym ekranie są nieco cieplejsze natomiast wizjer oddaje je bardziej naturalnie. Porównując sam wizjer do tego w Sonym, cóż mimo większej rozdzielczości w A7RV wolę ten z Nikona, jest ogólnie porównywalnie ale moje odczucia są takie, że przyjemniej się patrzy przez w Z6III. Ekrany porównywalne poza samą konstrukcją ale to wiadomo.
Autofokus mnie zaskoczył bo uważam, ze lepiej wykrywa obiekty, które są dalej w kadrze, natomiast Sony działa również bardzo sprawnie i szybko. Apropo szybkości to napiszę wprost jest szybko i mam wrażenie, że szybciej niż w A7RV.
Same zdjęcia na razie za mało zrobiłem aby móc coś więcej powiedzieć ale jakościowo jest bardzo przyjemnie a wysokie ISO jest lepsze niż w Sony ale to żadna nowość. Ogólnie podoba się dla mnie :lol:

Teraz 180-600. Mówcie co chcecie ale różnicę w wadze czuć, szczególnie jak zdjąłem osłonę i stopkę, która tutaj schodzi razem z obejmą! Mega. Obiektyw wsadzę na wagę jak będę w domu bo na razie cały czas poza.
Z6III + 180-600 działa świetnie i tutaj znowu mówcie co chcecie ale jest lżej, jest nieco szybciej i jest obrazek, który mnie zadowala. Czuć, że to nowsza konstrukcja niż 200-600. Nie jest to przeskok jakościowy ale af działa sprawniej i szybciej a sam obrazek jest hmm jeśli nie lepszy to porównywalny, chociaż tak lepszy :lol:
24-120 jest mega i wiem, ze się pokochamy na dłużej.
14-30 jeszcze nie mam zdania bo zrobiłem jakieś testowe pstryki ale to za mam aby coś mądrego napisać, wstępnie do 14mm GM nie poskoczy ale jest przyjemnie.

Załączę przykładowe foty bez odszumiania! i jakiejś obróbki poza delikatną w LR.

24-120 f/13 ISO 100
84704

- - - - kolejny post - - - - - -

600mm f/6.3 ISO 280 1/640
84705

- - - - kolejny post - - - - - -

600mm f/6.3 ISO 500 1/640
84706

- - - - kolejny post - - - - - -

600mm f/6.3 ISO 4000 1/1600 bez odszumiania.
84707

[MstrG]

Dziwne jest natomiast to, iż między ekranem a wizjerem są różne barwy. Te na tylnym ekranie są nieco cieplejsze natomiast wizjer oddaje je bardziej naturalnie.

Możesz spróbować go "dostroić": Menu ustawień -> Balans kolorów monitora.


Dzmiana trybu zdjęć seryjnych jest mało wygodna (trzeba nacisnąć guzik z lewej strony oraz kręcić prawym kółkiem).

Trzeba było brać Z8 ;)

[KadryZpodróży]

Możesz spróbować go "dostroić": Menu ustawień -> Balans kolorów monitora.



Trzeba było brać Z8 ;)

Musze się pobawić w dostrojenie kolorów zatem.
Co do Z8 to pisałem wcześniej gdybym głównie się nastawiał na przyrodę to dawno bym kupił Z8 bez wahania bo jest idealny do tego. Zrobię pewnie jakiś skrót w menu albo zaprogramuję pod guzik. Muszę pomyśleć co lepsze.

[m_a_g]

D
Same zdjęcia na razie za mało zrobiłem aby móc coś więcej powiedzieć ale jakościowo jest bardzo przyjemnie a wysokie ISO jest lepsze niż w Sony ale to żadna nowość.

To raczej jest nowość, bo to cokolwiek nieprawda... Porównywanie szumów piksel w piksel pomiędzy matrycami 24mpx w Nikonie a 60mpx w Sony jest... no, nie będę się wyrażał. Moja rada taka - chcesz zobaczyć gdzie jest lepsze wysokie ISO? Zrób zdjęcie Sony, użyj DenoiseAI, a potem pomniejsz do 24mpx ;-) I wtedy porównaj do tego co masz w Nikonie Z6III już po odszumianiu oczywiście.



D
Z6III + 180-600 działa świetnie i tutaj znowu mówcie co chcecie ale jest lżej, jest nieco szybciej i jest obrazek, który mnie zadowala. Czuć, że to nowsza konstrukcja niż 200-600. Nie jest to przeskok jakościowy ale af działa sprawniej i szybciej a sam obrazek jest hmm jeśli nie lepszy to porównywalny, chociaż tak lepszy :lol:


I znowu... porównywanie obrazka na 24mpx i 60mpx jest bez sensu. Pomniejsz to co masz w Sony do 24mpx i wtedy sobie porównaj :-)

[KadryZpodróży]

To raczej jest nowość, bo to cokolwiek nieprawda... Porównywanie szumów piksel w piksel pomiędzy matrycami 24mpx w Nikonie a 60mpx w Sony jest... no, nie będę się wyrażał. Moja rada taka - chcesz zobaczyć gdzie jest lepsze wysokie ISO? Zrób zdjęcie Sony, użyj DenoiseAI, a potem pomniejsz do 24mpx ;-) I wtedy porównaj do tego co masz w Nikonie Z6III już po odszumianiu oczywiście.




I znowu... porównywanie obrazka na 24mpx i 60mpx jest bez sensu. Pomniejsz to co masz w Sony do 24mpx i wtedy sobie porównaj :-)

Ja swoje wnioski napisałem, możesz się z nimi nie zgadzać. Zmniejszanie i odszumianie to dodatkowy proces dla mnie bez sensu i strata czasu.
Co do obrazka to dotyczyło to samych obiektywów czyli 200-600 i 180-600 i jeśli to dla Ciebie bez sensu to spoko, masz prawo tak myśleć. Ja mam zdanie takie jak napisałem powyżej.

[m_a_g]

Ja swoje wnioski napisałem, możesz się z nimi nie zgadzać. Zmniejszanie i odszumianie to dodatkowy proces dla mnie bez sensu i strata czasu.
Co do obrazka to dotyczyło to samych obiektywów czyli 200-600 i 180-600 i jeśli to dla Ciebie bez sensu to spoko, masz prawo tak myśleć. Ja mam zdanie takie jak napisałem powyżej.

Wiem że mam prawo więc z niego korzystam tak właśnie myślę. Ba, zakładam że nie jestem sam.
Chciałem Ci tylko uświadomić że Ty nie testujesz samych obiektywów, tylko obiektywy z aparatami, a to zupełnie co innego.
Same obiektywy możesz sobie testować, owszem, ale na tym samym (lub chociaż porównywalnym) korpusie.
Jeżeli odszumianie zdjęć lub ich pomniejszanie jest dla Ciebie bez sensu, to widać jesteśmy na przeciwległym końcu spektrum jeżeli chodzi o podejście do fotografii cyfrowej, tak więc szacunek dla Ciebie i życzę wielu udanych zdjęć oraz zadowolenia ze sprzętu.

[KadryZpodróży]

Wiem że mam prawo więc z niego korzystam tak właśnie myślę. Ba, zakładam że nie jestem sam.
Chciałem Ci tylko uświadomić że Ty nie testujesz samych obiektywów, tylko obiektywy z aparatami, a to zupełnie co innego.
Same obiektywy możesz sobie testować, owszem, ale na tym samym (lub chociaż porównywalnym) korpusie.
Jeżeli odszumianie zdjęć lub ich pomniejszanie jest dla Ciebie bez sensu, to widać jesteśmy na przeciwległym końcu spektrum jeżeli chodzi o podejście do fotografii cyfrowej, tak więc szacunek dla Ciebie i życzę wielu udanych zdjęć oraz zadowolenia ze sprzętu.

Dzięki, nie odbieraj tego proszę personalnie bo nie taki był zamiar. Napisałem wyraźnie o swoich odczuciach i porównaniach zdjęć prosto z aparatu. Bez udziwnień typu zmniejszanie, powiększanie czy odszumianie bo to procesy dodatkowo wpływające na jakość pliku a nie taki był cel porównania. Takie można przeczytać na różnych portalach i jutubach.

[Wind Mill]

...Teraz 180-600. Mówcie co chcecie ale różnicę w wadze czuć, szczególnie jak zdjąłem osłonę i stopkę, która tutaj schodzi razem z obejmą!...
W przypadku takich obiektywów istotna jest nie tylko masa, ale także wyważenie zestawu obiektyw + aparat.
To że łatwiej się trzyma to niekoniecznie zasługa mniejszej masy, a korzystniejszego wyważenia ( a co za tym idzie także łatwiejszego trzymania). ;)

[KadryZpodróży]

W przypadku takich obiektywów istotna jest nie tylko masa, ale także wyważenie zestawu obiektyw + aparat.
To że łatwiej się trzyma to niekoniecznie zasługa mniejszej masy, a korzystniejszego wyważenia ( a co za tym idzie także łatwiejszego trzymania). ;)

Zgadza się. Mam tutaj wrażenie, że wyważenie jest podobne ale zwyczajnie odczuwam mniejszą wagę zestawu Nikona.

[cz4rnuch]

Zgadza się. Mam tutaj wrażenie, że wyważenie jest podobne ale zwyczajnie odczuwam mniejszą wagę zestawu Nikona.

Nikon zaczyna robić lżejsze zabawki? Cholera, nie do tego pociągu co trzeba wsiadłem :( :) A to o czym pisze mag to po prostu pokłosie tego o czym wspomniałeś na początku wątku, że Ci obiektyw niedomaga na upchanej matrycy podczas mocniejszego cropowania. No i akurat na to nienajlepszym remedium jest kupienie aparatu z mniej upchaną matrycą. Niestety też mam 24Mpx i przy mocniejszym kadrowaniu, szczególnie gdy brakuje światełka, jakość podupada. Szczególnie przy bardziej budżetowych szkłach gdzie tego światełka prawie nigdy nie jest za dużo :) Jest też oczywiście druga strona medalu i tam gdzie nie trzeba mocno wycinać 24Mpx wystarczy z nawiązką i wtedy faktycznie nawet te teoretycznie bardziej amatorskie obiektywy dostają skrzydeł.

[grissley]

Porównując sam wizjer do tego w Sonym, cóż mimo większej rozdzielczości w A7RV wolę ten z Nikona, jest ogólnie porównywalnie ale moje odczucia są takie, że przyjemniej się patrzy przez w Z6III.

Mi się dużo przyjemniej patrzy przez wizjer Nikona niż sonowy, ale ja mam gorsze Sony - może to dlatego ;)
Przy czym na samym początku zmniejszyłem wizjer nikonowy, bo na standardowym musiałem oko niemal w niego wpychać i rozglądać się po rogach ;)


I znowu... porównywanie obrazka na 24mpx i 60mpx jest bez sensu. Pomniejsz to co masz w Sony do 24mpx i wtedy sobie porównaj :-)

Jeśli chce się porównać maksymalne możliwości to masz rację. Ale czasem większą wartość ma obrazek który od razu na wyjściu jest ok niż ten, z którego można więcej wycisnąć, ale trzeba się zawsze bawić.

[m_a_g]

Jeśli chce się porównać maksymalne możliwości to masz rację. Ale czasem większą wartość ma obrazek który od razu na wyjściu jest ok niż ten, z którego można więcej wycisnąć, ale trzeba się zawsze bawić.

Ale ja z tym nie dyskutuję. Raczej kwestionuję formę (czy styl???) w jakim autor napisał że Nikkor 180-600 jest ostrzejszy niż Sony 200-600. Dodam że ja nie wiem które z tych szkieł jest faktycznie lepsze optycznie i które ma lepsze MFT i tak dalej.
Wiem natomiast jedno, oba te obiektywy to zoomy "entry level" jeżeli chodiz o fotografię przyrody, i raczej na pewno żaden z nich nie obsłuży tak gęstej matrycy jaka jest w A7RV.
Jest całkiem możliwe że gdyby autor tematu kupił Z8 i miał matrycę 40mpx, to mógłby mieć zupełnie inne zdanie na temat tego co mu wypluwa mu jego Nikkor :-)
Na 24mpx wszystkie szkłą jakby nagle robią się ostre jak żyleta :mrgreen:

PS. Widziałem zdjęcia wykonane Sony 200-600 na A9, w zasadzie efekt ten sam o którym się tu pisze na temat w/w Nikkora.

[poste]

Z6III jest fizycznie większy od Sony a7RV, więc rozumiem że może się wygodniej operować zestawem. Choć ja 200-600 trzymam za stopkę lub sam obiektyw, więc wielkość aparatu ma praktycznie żadne znaczenie.

Oczywiście Z6III jest trochę cięższy od Sony, obiektyw waży tyle samo, że zestaw Nikona wydaje się lżejszy? Jak w podstawówce szedłem do szkoły, to też tornister był cięższy niż na powrocie :mrgreen:

Natomiast jak czytam opinie czy porównania do A7RV, to mam wrażenie, że to opinie osoby, która nigdy nie używała tego aparatu. Dobrze, że napisałeś że masz/miałeś, bo bym nie uwierzył ;)

[KadryZpodróży]

Ale ja z tym nie dyskutuję. Raczej kwestionuję formę (czy styl???) w jakim autor napisał że Nikkor 180-600 jest ostrzejszy niż Sony 200-600. Dodam że ja nie wiem które z tych szkieł jest faktycznie lepsze optycznie i które ma lepsze MFT i tak dalej.
Wiem natomiast jedno, oba te obiektywy to zoomy "entry level" jeżeli chodiz o fotografię przyrody, i raczej na pewno żaden z nich nie obsłuży tak gęstej matrycy jaka jest w A7RV.
Jest całkiem możliwe że gdyby autor tematu kupił Z8 i miał matrycę 40mpx, to mógłby mieć zupełnie inne zdanie na temat tego co mu wypluwa mu jego Nikkor :-)
Na 24mpx wszystkie szkłą jakby nagle robią się ostre jak żyleta :mrgreen:

PS. Widziałem zdjęcia wykonane Sony 200-600 na A9, w zasadzie efekt ten sam o którym się tu pisze na temat w/w Nikkora.

Ja rozumiem, że matryca większa ma zupełnie inne wymagania co do obiektywu niż matryca Z6III, to jest jasne i czytelne i nikt tutaj tego nie musi kwestionować. Dodam, że miałem 200-600 w zestawie z A6400 i z A9 i wiem jakie zdjęcia robi. Wiem też jakie zdjęcia wychodzą z A7RV i 200-600 bo zrobiłem tym zestawem masę zdjęć i sobie chwaliłem bo to nadal świetny sprzęt. Napisałem jakie jest moje zdanie po krótkich testach i wiem, że nie można tego porównać 1:1 ale takie mam odczucia i nie widzę nic w tym dziwnego aby się tutaj nimi podzielić szczerze. Tak uważam po wstępnych zdjęciach i zdaje sobie sprawę, że to nie to samo i że 61mpix kontra 24mpix się nie powinno porównywać. Jasne można skalować i kombinować aby mieć podobne pliki wyjściowe ale mnie nie o to chodzi. Dlatego też nie chciałem robić odszumiania bo uważam, że wypatrza wyniki.
m_a_g ja nie napisałem, że 180-600 jest ostrzejszy od 200-600, nie wprowadzaj proszę w błąd. Napisałem, że obrazek jest moim zdaniem lepszy, czytaj nieco bo na to się sama ostrość nie składa. To tylko moja opinia i szanuję jeśli masz inne zdanie. Spoko ja nikomu tutaj nie zamierzam udowadniać niczego ani przekonywać do swoich racji.

- - - - kolejny post - - - - - -


Z6III jest fizycznie większy od Sony a7RV, więc rozumiem że może się wygodniej operować zestawem. Choć ja 200-600 trzymam za stopkę lub sam obiektyw, więc wielkość aparatu ma praktycznie żadne znaczenie.

Oczywiście Z6III jest trochę cięższy od Sony, obiektyw waży tyle samo, że zestaw Nikona wydaje się lżejszy? Jak w podstawówce szedłem do szkoły, to też tornister był cięższy niż na powrocie :mrgreen:

Natomiast jak czytam opinie czy porównania do A7RV, to mam wrażenie, że to opinie osoby, która nigdy nie używała tego aparatu. Dobrze, że napisałeś że masz/miałeś, bo bym nie uwierzył ;)

Ja wiem, ja wiem wagowo jest pewnie z 200 gram różnicy na korzyść zestawu Nikona, niby niewiele i można rzecz, że są na równi. Można też wychwalać jeden i drugi setup bo obydwa dadzą świetne zdjęcia i nie ma co dyskutować.

[cz4rnuch]

...To tylko moja opinia...Dlatego w necie najlepiej się powstrzymywać przed przedstawianiem swoich opinii. Najlepiej pisać jak najmniej albo w ogóle, bo zawsze można zranić czyjeś uczucia :) I to dogłębnie :)

[KadryZpodróży]

Dlatego w necie najlepiej się powstrzymywać przed przedstawianiem swoich opinii. Najlepiej pisać jak najmniej albo w ogóle, bo zawsze można zranić czyjeś uczucia :) I to dogłębnie :)

Ja uważam, że do tego służy choćby to forum aby się dzielić opiniami.

[Ligo]

Dlatego w necie najlepiej się powstrzymywać przed przedstawianiem swoich opinii. Najlepiej pisać jak najmniej albo w ogóle, bo zawsze można zranić czyjeś uczucia :) I to dogłębnie :)
Znaczy, całkiem nic nie pisać? Ale jak to?? Będziemy robić drugie Canon-board?

- - - - kolejny post - - - - - -

Tu miał być jeszcze mryg okiem.;-)

[poste]

...

Ja wiem, ja wiem wagowo jest pewnie z 200 gram różnicy na korzyść zestawu Nikona, niby niewiele i można rzecz, że są na równi. Można też wychwalać jeden i drugi setup bo obydwa dadzą świetne zdjęcia i nie ma co dyskutować.

Że zestaw z Nikonem 200 gram cięższy? Chyba nie ;) Przecież samo body Nikona to tylko +kilkadziesiąt gram względem Sony, obiektyw o ile pamiętam -kilkadziesiąt, czyli będzie ważyło podobnie. Ale co tam dekagramy, ważniejsze są odczucia i ich ranić nie będziemy :)

Fajnie, że kupiłeś Nikona, oby dobrze służył. Natomiast te argumenty, które przytaczasz, są bardzo na siłę dobrane i wyglądają, jakbyś przekonywał sam siebie o trafności decyzji. Niepotrzebnie, chciałeś, zmieniłeś i już :)

[cz4rnuch]

Znaczy, całkiem nic nie pisać? Ale jak to?? Będziemy robić drugie Canon-board?No to aż kusi tam zajrzeć, oczywiście tak po cichu, nie rzucając się w oczy, bo z tego co piszesz to osiągnęli tam już coś na kształt nirwany :) A nam jeszcze daleko do takiego stanu. Co nie znaczy, że nie trzeba próbować. W sensie zaniechać wszelkich prób :)

[Ligo]

Ja tam się nie piszę na zaniechania.;-)
Próbowałem delikatnie rozruszać wzmiankowane Sz.P. Towarzystwo, no ale nie. Nie da się...:-(

[maxwawa]

Ja swoje wnioski napisałem, możesz się z nimi nie zgadzać. Zmniejszanie i odszumianie to dodatkowy proces dla mnie bez sensu i strata czasu.
Co do obrazka to dotyczyło to samych obiektywów czyli 200-600 i 180-600 i jeśli to dla Ciebie bez sensu to spoko, masz prawo tak myśleć. Ja mam zdanie takie jak napisałem powyżej.

Takie narzędzia jak odszumianie czy cropowanie nie powstałyby gdyby nie były potrzebne i akurat w przypadku Z6III niestety będzie potrzebne bo niestety matryca ma dość słaby Dynamic Range (nawet na poziomie starego Nikona D5300 a to przecież aps-c).
W przypadku AF-C w Z6III to przegrywa on z R6II oraz A7IV więc nie wiem jak może być lepszy od A7RV.

https://youtu.be/CkIznWgGpj8?si=nKtEUDKn3Z46ewva

https://youtu.be/nWK8RIEidcw?si=_JppFcViwHBGkrF-

[waldek]

... A nam jeszcze daleko do takiego stanu. Co nie znaczy, że nie trzeba próbować. W sensie zaniechać wszelkich prób :)

Spoko. Wystarczy zamknąć wątki motoryzacyjne i rowerowy oraz zbanować 4 uczestników forum i będzie gucio. ;-) :lol:

[poste]

Po co zamykać. Można, a nawet trzeba podzielić te wątki. Przecież tam nic nie można znaleźć :shock: Setki stron w takim wątku rowerowym, a jak chciałem wygooglać "nikoniarze problem z pedałami" to przez tydzień wyświetlało mi reklamy jakiejś partii ;) :)

[KadryZpodróży]

Pomijając już te wszystkie górnolotne odnośniki co do jakości, szumów, i dynamiki, przyszła dziś bateria SmallRig. Podoba mi się możliwość ładowania przez USB, moim zdaniem ładowarka niepotrzebna. Nowość dla mnie :)

Przy okazji ciekaw jestem zdania szanownego grona odnośnie zakupu 50mm. Cenowo są obecnie w zasadzie bardzo zbliżone czyli 50/1.4 oraz 50/1.8 okolice 2100 zł brutto. Którą byście wybrali?

[MstrG]

Takie narzędzia jak odszumianie czy cropowanie nie powstałyby gdyby nie były potrzebne i akurat w przypadku Z6III niestety będzie potrzebne bo niestety matryca ma dość słaby Dynamic Range (nawet na poziomie starego Nikona D5300 a to przecież aps-c).
W przypadku AF-C w Z6III to przegrywa on z R6II oraz A7IV więc nie wiem jak może być lepszy od A7RV.
https://youtu.be/CkIznWgGpj8?si=nKtEUDKn3Z46ewva
https://youtu.be/nWK8RIEidcw?si=_JppFcViwHBGkrF-

Odnoszę wrażenie, że te filmiki robione są tak specjalnie, aby być kontrowersyjnym i mieć więcej wyświetleń oraz komentarzy.

https://petapixel.com/2024/07/25/nikon-z6-iii-dynamic-range-and-performance-are-vastly-superior-to-the-competition/

[KadryZpodróży]

Odnoszę wrażenie, że te filmiki robione są tak specjalnie, aby być kontrowersyjnym i mieć więcej wyświetleń oraz komentarzy.

https://petapixel.com/2024/07/25/nikon-z6-iii-dynamic-range-and-performance-are-vastly-superior-to-the-competition/

Oczywiście, że tak jest i dlatego nawet nie komentuję tego typu filmów. szkoda czasu na udowadnianie i tłumaczenie.

[maxwawa]

nie tylko z jednego kanału czy forum takie informacje, ale rozumiem nie można krytykować Nikona :-D

[MstrG]

nie tylko z jednego kanału czy forum takie informacje, ale rozumiem nie można krytykować Nikona :-D

Dlaczego nie można? Wrzucaj te linki.

[Jurek Ż]

To, że nie wolno krytykować Nikona nie znaczy, że nie należy zachwalać Sony. :-D

[poste]

Zachwalanie, ba wspominanie o Sony równa się krytyka Nikona :)

Zacząłem nawet oglądać ten drugi z filmów i nawet dziwią mnie takie opinie, ale z drugiej strony średnio też interesują ;)

[lukasz_kk]

Lepszy Nikon ze słabym DR niż rozładowujący się od leżenia w jedną noc Panas... xD. Sorry musiałem :D

[MstrG]

WinSho, chyba teraz rozumiesz co miał Jacek na myśli jakiś miesiąc temu pisząc "na forum Nikona nie można pisać że Nikon jest w czymkolwiek choć minimalnie lepszy".
Ktoś wrzuci clickbaitowy filmik - spróbuj tylko poddać go w wątpliwość, to właśnie padają słowa "tu nie można krytykować Nikona". Musisz ślepo przyjąć ten film jako jedyną słuszną prawdę...
Pochwalisz Nikona za ergonomię - piszesz głupoty. Pochwalisz za AF - nie znasz się, w Sony jest lepiej.


Dlatego w necie najlepiej się powstrzymywać przed przedstawianiem swoich opinii. Najlepiej pisać jak najmniej albo w ogóle, bo zawsze można zranić czyjeś uczucia :) I to dogłębnie :)

Tak chyba najlepiej. Ja niedawno wyraziłem swoją opinię o kracie graficznej i teraz jestem chamem. Cenna nauka na przyszłość.

[KadryZpodróży]

WinSho, chyba teraz rozumiesz co miał Jacek na myśli jakiś miesiąc temu pisząc "na forum Nikona nie można pisać że Nikon jest w czymkolwiek choć minimalnie lepszy".
Ktoś wrzuci clickbaitowy filmik - spróbuj tylko poddać go w wątpliwość, to właśnie padają słowa "tu nie można krytykować Nikona". Musisz ślepo przyjąć ten film jako jedyną słuszną prawdę...
Pochwalisz Nikona za ergonomię - piszesz głupoty. Pochwalisz za AF - nie znasz się, w Sony jest lepiej.



Tak chyba najlepiej. Ja niedawno wyraziłem swoją opinię o kracie graficznej i teraz jestem chamem. Cenna nauka na przyszłość.

Wiesz, z jednej strony dziwię się tutaj niektórym użytkownikom takich reakcji i nie wiem dlaczego tak jest. Z drugiej strony niechaj piszą nie mnie to oceniać. Ja nie mam nic do tego byle nie przekręcali moich opinii i nie wmawiali mi co lepsze na siłę bo na to się nie zgodzę. Generalnie mam luźny stosunek do tego i każdemu to polecam. To tylko aparaty i czy to Nikona czy Sony nie ma większego znaczenia. Mało tego ja uważam, że warto mieć doświadczenia z kilku systemów, ja miałem już Canona i Sony i teraz czas na Nikona. Zmiany są dobre i jeśli można sobie na to pozwolić to polecam każdemu.

[maxwawa]

Odnoszę wrażenie, że te filmiki robione są tak specjalnie, aby być kontrowersyjnym i mieć więcej wyświetleń oraz komentarzy.

https://petapixel.com/2024/07/25/nikon-z6-iii-dynamic-range-and-performance-are-vastly-superior-to-the-competition/

czyli te filmiki co zachwalają jakieś tam aparaty to już nie są kontrowersyjne ?

84726

[MstrG]

czyli te filmiki co zachwalają jakieś tam aparaty to już nie są kontrowersyjne ?

W poście #148 napisałem o cennej nauce z innego wątku, więc: masz rację, Z6III ma DR na poziomie DXa D5300.

[OjTam]

czyli te filmiki co zachwalają jakieś tam aparaty to już nie są kontrowersyjne ?

84726

To odwróćmy pytanie. Który z tych aparatów (oprócz Z6III) potrafi puścić 20fps na elektronicznej z minimalnym shutter lagiem? Żaden.
Który z tych aparatów (oprócz Z6III) potrafi synchronizować lampy błyskowe (choć z ograniczeniami) na migawce elektronicznej? Żaden.
Który z tych aparatów (oprócz Z6III) ma ograniczony blackout przy serii? No kto by się spodziewał. Żaden.

A wiesz, dlaczego? Bo Nikon stwierdził, że delikatne ograniczenie DR dla przyśpieszonego odczytu matrycy jest dobrą wymianą.

No i kto (i po co?) robi zdjęcia na ISO 100 żeby je później o 6EV wyciągnąć?


Po co zamykać. Można, a nawet trzeba podzielić te wątki. Przecież tam nic nie można znaleźć :shock: Setki stron w takim wątku rowerowym, a jak chciałem wygooglać "nikoniarze problem z pedałami" to przez tydzień wyświetlało mi reklamy jakiejś partii ;) :)

Nie prowokuj...

[lukasz_kk]

To odwróćmy pytanie. Który z tych aparatów (oprócz Z6III) potrafi puścić 20fps na elektronicznej z minimalnym shutter lagiem? Żaden.
Który z tych aparatów (oprócz Z6III) potrafi synchronizować lampy błyskowe (choć z ograniczeniami) na migawce elektronicznej? Żaden.
Który z tych aparatów (oprócz Z6III) ma ograniczony blackout przy serii? No kto by się spodziewał. Żaden.

A wiesz, dlaczego? Bo Nikon stwierdził, że delikatne ograniczenie DR dla przyśpieszonego odczytu matrycy jest dobrą wymianą.

Ale wtedy narracja się nie zgadza :) I jak AF już jest na poziomie konkurencji, a inne parametry są nawet lepsze, to wtedy okazuje się, że przecież nie o to chodzi, tylko o jakość obrazka.

[MstrG]

Który z tych aparatów (oprócz Z6III) potrafi puścić 20fps na elektronicznej z minimalnym shutter lagiem? [...]
Który z tych aparatów (oprócz Z6III) potrafi synchronizować lampy błyskowe (choć z ograniczeniami) na migawce elektronicznej? [...]
Który z tych aparatów (oprócz Z6III) ma ograniczony blackout przy serii? No kto by się spodziewał. [...]

A wiesz, dlaczego? [...]

No i kto (i po co?) robi zdjęcia na ISO 100 żeby je później o 6EV wyciągnąć?


https://www.youtube.com/watch?v=QdBIpn4E8S8&ab_channel=groobiutki

[KadryZpodróży]

Wy tu gadu, gadu ja tymczasem odebrałem prezent świąteczny :mrgreen:

84727

[Wind Mill]

...No i kto (i po co?) robi zdjęcia na ISO 100 żeby je później o 6EV wyciągnąć?...
Na dodatek pokazany obrazek (wycinki obrazków) nie był przemielone przez odszumianie AI - takie porównanie się nie liczy. ;)


Wy tu gadu, gadu ja tymczasem odebrałem prezent świąteczny :mrgreen: ...

Winszować WinSho! ;)

[KadryZpodróży]

Winszować WinSho! ;)

Podziękował :) Wstępnie jestem zadowolony, af szału nie robi ale działa w miarę sprawnie jak na tę cenę.

[zbyk]

Podziękował :) Wstępnie jestem zadowolony, af szału nie robi ale działa w miarę sprawnie jak na tę cenę.

podzielisz się powodami dla ktorych wybrałeś wersję 1.4, a nie 1.8?

[KadryZpodróży]

podzielisz się powodami dla ktorych wybrałeś wersję 1.4, a nie 1.8?

Oczywiście. Mimo gorszego kontrastu i ostrości wybrałem światło 1.4 i ciekawszy dla mnie obrazek, taki mniej perfekcyjny i sterylny.

[KadryZpodróży]

Z 50/1.4

84748

[maxwawa]

Czy mi się wydaje że ostrość nie jest na oczach 👀 kota ?
może tak ma być ?

[poste]

Nie psuj koledze miodowych dni i radości z nowego zakupu:lol:

[Paapaj]

Podziękował :) Wstępnie jestem zadowolony, af szału nie robi ale działa w miarę sprawnie jak na tę cenę.

Podziwiam.Miętolenie beretu przez dwa miesiące i na końcu tekst AF szału nie robi.
To jak kupowanie kiecki, ładna a może nieładna, jaka do niej torebka itd.Jak już zdecydowałeś i kupiłeś to wyrok zapadł, czas na zdjęcia.
Powodzenia w drodze do doskonałości

[KadryZpodróży]

Czy mi się wydaje że ostrość nie jest na oczach ������ kota ?
może tak ma być ?

Nie wnikaj za głęboko bo zmienię na Panasonica :mrgreen:

- - - - kolejny post - - - - - -


Nie psuj koledze miodowych dni i radości z nowego zakupu:lol:

Dokłądnie! Idą święta i trzeba się cieszyć nawet przez zaciśnięte zęby :mrgreen:

- - - - kolejny post - - - - - -


Podziwiam.Miętolenie beretu przez dwa miesiące i na końcu tekst AF szału nie robi.
To jak kupowanie kiecki, ładna a może nieładna, jaka do niej torebka itd.Jak już zdecydowałeś i kupiłeś to wyrok zapadł, czas na zdjęcia.
Powodzenia w drodze do doskonałości

Zanim napiszesz taki komentarz doczytaj proszę czego dotyczy, tak będzie łatwiej dla wszystkich 8)
Dzięki.

[OjTam]

Zanim napiszesz taki komentarz doczytaj proszę czego dotyczy, tak będzie łatwiej dla wszystkich 8)
Dzięki.

Wiesz, gość przeskoczył przez chyba połowę Nikonów wydanych w ciągu kilku ostatnich lat (w tym jednocyfrówki i Ztki), skończył na Sony A1, ale wychodzi, że aparat dalej sam zdjęć nie robi (https://forum.nikoniarze.pl/threads/316059-Zdj%C4%99cia-z-naszych-Sony?p=4277392&viewfull=1#post4277392). :lol:
Więc teraz próbuje trollować, choć słabo mu to idzie.

Osoby robiące sobie jaja z tej 50/1.4, przypomnijcie sobie, że to firmowy, pełnoklatkowy obiektyw kosztujący ~2k PLNów, nowy.

[KadryZpodróży]

Wiesz, gość przeskoczył przez chyba połowę Nikonów wydanych w ciągu kilku ostatnich lat (w tym jednocyfrówki i Ztki), skończył na Sony A1, ale wychodzi, że aparat dalej sam zdjęć nie robi (https://forum.nikoniarze.pl/threads/316059-Zdj%C4%99cia-z-naszych-Sony?p=4277392&viewfull=1#post4277392). :lol:
Więc teraz próbuje trollować, choć słabo mu to idzie.

Mnie to nie rusza i jeśli ktoś ma słuszne i rozsądne argumenty to słucham z przyjemnością ale jeśli się komentuje bez sensu to szczerze mnie to ani ziębi ani parzy. Dyskutujmy ale wnośmy jakąś wartość a pisać żeby pisać to mnie np. szkoda czasu. Nie zamierzam nikomu niczego udowadniać ani się kłócić na siłę bo mi zwyczajnie szkoda czasu na takie bezsensowne pogawędki.

[OjTam]

I prawidłowo.

A teraz pytanie: doszedłeś dlaczego faktycznie kotu w oczy AF nie trafił?

[Paapaj]

Sorry,jeśli to zostało uznane za trollowanie to przepraszam, nie było zamiaru.Ale bądźmy konsekwentni w wyborach.Popracuj sprzętem, jak dojdziesz do myśli o zmianie o śmiało.Wszak postęp polega na zmianie.Zdaję sobie sprawę że nikt nie zrobił idealnego aparatu do wszystkiego.Pięknie jest w niebie i amerykańskich filmach/na końcu/.
Sukcesu życzę:)

[KadryZpodróży]

I prawidłowo.

A teraz pytanie: doszedłeś dlaczego faktycznie kotu w oczy AF nie trafił?

Wiesz co, zrobiłem kilka zdjęć na szybko i dziś cały dzień w trasie więc nie analizowałem tego chociaż af nie był wybrany na zwierzaka tylko na auto i to może być przyczyna. Wrzucam inną, kolejną fotę. Swoją drogą ten kot to dzikus i ciężko tak idealnie trafić w oko, tutaj A7RV też się gubił. Akurat najlepiej w tym przypadku Canon R6 sobie radził i RF70-200/2.8.

84763

- - - - kolejny post - - - - - -


Sorry,jeśli to zostało uznane za trollowanie to przepraszam, nie było zamiaru.Ale bądźmy konsekwentni w wyborach.Popracuj sprzętem, jak dojdziesz do myśli o zmianie o śmiało.Wszak postęp polega na zmianie.Zdaję sobie sprawę że nikt nie zrobił idealnego aparatu do wszystkiego.Pięknie jest w niebie i amerykańskich filmach/na końcu/.
Sukcesu życzę:)

Dla mnie luzik i fajnie, że napisałeś w innym tonie, szanuję. Mnie nie uraziłeś bo ja tego nigdy nie odbieram osobiście. Już pisałem wielokrotnie - zmiany są potrzebne i dobre jeśli są dobre :mrgreen: Pozdrawiam.

[OjTam]

A czyli kot - szybkość AF w obiektywie 1:0. :mrgreen:

No cóż, na czymś musieli oszczędzić przy takim budżetowym szkle...

[MstrG]

Ja bym z taką pewnością nie mówił o złym trafieniu. U mnie wyświetla się trochę rozpikselowane zdjęcie, z całą pewnością GO zaczyna się za noskiem.

[KadryZpodróży]

A czyli kot - szybkość AF w obiektywie 1:0. :mrgreen:

No cóż, na czymś musieli oszczędzić przy takim budżetowym szkle...

Dokładnie tak, nie wiem jak w przypadku Z50/1.8S ale podejrzewam, że jest szybciej. Tutaj niestety af jest wolniejszy ale akceptowalny. Dałbym mu 6/10 w skali szybkości.

- - - - kolejny post - - - - - -

Tutaj kolejna fota, tak szybo bez zbędnego kadrowania ani obróbki. Oceńcie sami.
84767

- - - - kolejny post - - - - - -


Ja bym z taką pewnością nie mówił o złym trafieniu. U mnie wyświetla się trochę rozpikselowane zdjęcie, z całą pewnością GO zaczyna się za noskiem.

Dla mnie też jest ok ale jeśli komuś się wydaje, że delikatnie nie na oko to spierać się nie będę.

[zbyk]

Mam wrażenie, że w dobie lustrzanek nikt by na to uwagi nie zwrócił, a tu dyskusje nr. mikrometrów nastawienia ostrości. Jak aparaty zaczną robić 1000 FPS, to pędzeni niedorozwojem recenzentów sprzętu, będziemy się wykłócać, że Sony robi 1001, a Nikon tylko 996, przez co Fotografowie mają znacząco mniej straconych kadrów;)

Swoją drogą, bardzo ładny kot i analogowy obrazek z tego Nikkora. Chyba też się na niego przyczaje

[OjTam]

Oj, obawiam się, że zwróciłby. A później było by jeszcze z -dziesiąt postów dyskusji o korekcie i testach bateryjkowych. ;)
Co do fps, obawiam się, że możesz mieć rację.

Co do ostatniego zdania, mówisz o 50/1.4 czy kocie? :mrgreen:

[KadryZpodróży]

Mam wrażenie, że w dobie lustrzanek nikt by na to uwagi nie zwrócił, a tu dyskusje nr. mikrometrów nastawienia ostrości. Jak aparaty zaczną robić 1000 FPS, to pędzeni niedorozwojem recenzentów sprzętu, będziemy się wykłócać, że Sony robi 1001, a Nikon tylko 996, przez co Fotografowie mają znacząco mniej straconych kadrów;)

Swoją drogą, bardzo ładny kot i analogowy obrazek z tego Nikkora. Chyba też się na niego przyczaje

Dziękuję, aparat dopiero zaczynam używać także opinia jest "in progres". Wstępnie jak już pewnie przeczytałeś jestem zadowolony. Co do kota to jest to kotka :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Proszę oto kotka w pełni szczęścia. Zdjęcie z Canona więc nie wiem czy można tutaj takie wrzucać, jeśli nie to usunę.

84768

[OjTam]

Jest cały wątek o kotach (https://forum.nikoniarze.pl/threads/127378-Nasze-koty-wątek-miłośników-kotów-wszelakich), wrzucaj tam śmiało.

[KadryZpodróży]

Jest cały wątek o kotach (https://forum.nikoniarze.pl/threads/127378-Nasze-koty-wątek-miłośników-kotów-wszelakich), wrzucaj tam śmiało.

Jasne, nie będę tutaj spamować.

[zbyk]

Co do ostatniego zdania, mówisz o 50/1.4 czy kocie? :mrgreen: a jakie mocowanie ma ten kot? ;)

W którejś dyskusji bodaj Jacek_Z zwrócił moją uwagę na Z50/1.4 i 1.8S, obejrzałem sobie jakieś porównania i wyciągnałem podobne wnioski jak WinSho, że fajny jest ten analogowy sznyt. Trochę przez to pokłożyłem nadziei w AF-S 50/1.4... Pierwsze, co jednak widać to, że optyka poszła trochę do przodu od czasów lustrzanek. Mój na 1.4 nie daje zbyt dużo ostrości, ale ma w sobie to coś, co mi przypomniało dlaczego tak chorowalem na pełnoklatkową matrycę kiedy miałem m4/3. Z drugiej stronie przy f/2.8 jest bardzo ostry, więc pewnie go zostawię do czasu upolowania zetkowego odpowiednika :)

[KadryZpodróży]

a jakie mocowanie ma ten kot? ;)

W którejś dyskusji bodaj Jacek_Z zwrócił moją uwagę na Z50/1.4 i 1.8S, obejrzałem sobie jakieś porównania i wyciągnałem podobne wnioski jak WinSho, że fajny jest ten analogowy sznyt. Trochę przez to pokłożyłem nadziei w AF-S 50/1.4... Pierwsze, co jednak widać to, że optyka poszła trochę do przodu od czasów lustrzanek. Mój na 1.4 nie daje zbyt dużo ostrości, ale ma w sobie to coś, co mi przypomniało dlaczego tak chorowalem na pełnoklatkową matrycę kiedy miałem m4/3. Z drugiej stronie przy f/2.8 jest bardzo ostry, więc pewnie go zostawię do czasu upolowania zetkowego odpowiednika :)

Wrzucę kilka zdjęć z tej pięćdziesiątki ale nie wiem w zasadzie gdzie. W tym wątku bym nie chciał spamować. Pomyślę gdzie je wstawić i dam znać.

[OjTam]

nie wiem w zasadzie gdzie.

https://forum.nikoniarze.pl/threads/298966-Zdjęcia-z-naszych-Nikonów-Z-Bez-komentarzy%21
?

[zbyk]

https://forum.nikoniarze.pl/threads/318463-Nikkor-Z-50-1-4-oficjalnie albo tu, skoro dotyczy tego szkła, a tam z jakiegoś powodu nie wolno komentować :)

[Jacek_Z]

Wrzucę kilka zdjęć z tej pięćdziesiątki ale nie wiem w zasadzie gdzie. W tym wątku bym nie chciał spamować. Pomyślę gdzie je wstawić i dam znać.
Najlepiej tam gdzie wskazał OjTam - jak chcesz pokazać ostrość to najlepiej pełen rozmiar, jak "malunek" to możesz zmniejszyć plik. Napisz że to foto z Z 50/1.4
Jakich komentarzy oczekujesz?

[KadryZpodróży]

Najlepiej tam gdzie wskazał OjTam - jak chcesz pokazać ostrość to najlepiej pełen rozmiar, jak "malunek" to możesz zmniejszyć plik. Napisz że to foto z Z 50/1.4
Jakich komentarzy oczekujesz?

Jasne ale wątpię abym się tutaj jakoś bardziej fotograficznie chciał udzielać a już szczególnie w kwestii ostrości wolę uniknąć tych mnie niepotrzebnych dyskusji.
Bardziej myślałem o tym czy tutaj w ogóle ktoś byłby zainteresowany fotami w pełnej rozdzielczości i oceną ostrości skoro w sieci jest pełno przykładów z rawami do pobrania włącznie.

- - - - kolejny post - - - - - -


https://forum.nikoniarze.pl/threads/298966-Zdjęcia-z-naszych-Nikonów-Z-Bez-komentarzy%21
?

Jest to jakieś wyjście ale jak wyżej nie wiem czy jest zainteresowanie i sens a skoro komentować tam nie można to jak się kłócić? :grin:

[zbyk]

jak dla mnie to też jest dość nietypowe, forum na którym nie można komentować :P a zdjęcia zawsze fajnie obejrzeć

[Frodo]

Ja z przyjemnością obejrzę zdjęcia - z tym, że nie rawy, czy sample do badania ostrości, ale gotowe ujęcia fotograficzne - najchętniej lotnicze, albo wildlife. Wrzucaj w odpowiednich działach tematycznych.

[KadryZpodróży]

Im back 8-)
Wróciłem i mam swoje przemyślenia co do Z63. Zrobiłem ponad 10 tysięcy zdjęć także sporo ale to przez safari i zwierzaki. To kiedy jakiś update softu w Z63? :D

[Wind Mill]

...mam swoje przemyślenia co do Z63...
To się nimi podziel. ;)

[m_a_g]

To się nimi podziel. ;)

Skoro już na wejściu pyta się o update softu to może lepiej żeby się nie dzielił? ;-)

[KadryZpodróży]

To się nimi podziel. ;)

Opiszę coś więcej jak się ogarnę i minie mi zmęczenie. Muszę też zgrać foty aby móc je ocenić bo jednak oglądanie zdjęć na ekranie aparatu to średni pomysł. Zamówiłem sobie nawet nowy monitor :grin:

- - - - kolejny post - - - - - -


Skoro już na wejściu pyta się o update softu to może lepiej żeby się nie dzielił? ;-)

Haha dobrze wyczułeś przesłanie :)

[Skyggedans]

aż tak źle ?

[KadryZpodróży]

aż tak źle ?

Nie! Absolutnie nie jest źle. Na razie napiszę krótko. AF jest bardzo dobry w Z63 ale samo wykrywanie obiektu i oka działa gorzej niż w A7RV. Śledzenie i wszelkie zdjęcia w ruchu tutaj moim zdaniem Nikon wypada lepiej. Najbardziej wkurza to, że czasami af nie potrafi wykryć ptaka a jeśli już go znajdzie to nie jest to tak jak w Sony gdzie af wie i przewiduje gdzie jest oko ptaka. To samo dotyczy zwierząt gdzie obiekt wykrywa bardzo dobrze ale oko już nie zawsze. Tam gdzie algorytmy w Sony wiedzą i potrafią to jakoś przewidywać to w Nikonie mamy np. ostrość na korpusie zwierzaka. To nie jest jakiś tam "game changer" ale uważam, że należy o tym wspomnieć. Natomiast jeśli w kadrze jest widoczne oko to Nikon sobie poradzi w miarę dobrze i na prawdę nie ma co tutaj narzekać. Mnie się również podoba genialne wideo i stabilizacja. 240 klatek przy FullHD robi robotę. Można bez problemu nagrać fajne "slow mo" nawet z ręki i przy 600mm. Chcecie to można zerknąć na filmik na moim IG gdzie wrzuciłem takie prosto z puszki i tylko przepuściłem przez telefon bez żadnego odszumiania itp.

[Lento Violento]

Sorki za może banalne pytanie, ale nigdy nie filmowałem aparatem. Czy takie slow motion można zrobić prosto z puszki czy nagrywa się normalny film i potem zwalnia programowo?

[KadryZpodróży]

Sorki za może banalne pytanie, ale nigdy nie filmowałem aparatem. Czy takie slow motion można zrobić prosto z puszki czy nagrywa się normalny film i potem zwalnia programowo?

Tak, prosto z puszki. Ustawiasz w aparacie odpowiedni format dla wideo i wszystko. Później na komputerze czy tablecie/telefonie możesz sobie wybrać jaki fragment ma być w zwolnieniu.

[Lento Violento]

Dzięki. A podpowiesz jaki format ustawić? To się pobawię bo jedyne slow jakie robiłem to na IPhone ;)

[KadryZpodróży]

Dzięki. A podpowiesz jaki format ustawić? To się pobawię bo jedyne slow jakie robiłem to na IPhone ;)

Spoczko, wrzuciłbym tutaj ten filmik ale raczej nic poza zdjęciami się nie da tutaj załadować. Ustawiasz 240 Full HD.

[Lento Violento]

Super, dziękuję.