Jaki obiektyw wybrać - wątek zbiorczy [Archiwum]

Rmp

30-03-2019, 14:13

Jaki obiektyw wybrać?

Alternatywa do Sigma 70-200 2,8 os. Choć wybór chyba pozostanie na sigma. Cena/jakość. Zamówiony byl sigma ale niestety zorientowali się że już nie mają na magazynie. Dlatego szukam czegoś co można kupić.
Nikon d300.

Hej. Jeśli ma ktoś doświadczenie proszę się podzielić.. zdjęcia mają być robione na hali, sport-siatkowka. Częściej przy boisku ale czasem z dala/20 m/ finalnie zdjęcia nieporuszone, ostre z rozmytym tłem lub nie, do wykadrowania.

229242292522926

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

nikoniarz

30-03-2019, 14:23

Rmp

30-03-2019, 14:26

Jeśli możesz podejść na tyle blisko by użyć 85mm po pomyśl nad 85/1.8. Ewentualnie nad 135/2. Główna przeszkoda przy amatorskich imprezach halowych to światło. A konkretnie jego brak.No właśnie. Stąd pomysł na 2.8.. Ale super. Opcja jest. Pomyślę..nad tymi.

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

nikoniarz

30-03-2019, 14:31

No właśnie. Stąd pomysł na 2.8.. Ale super. Opcja jest. Pomyślę..nad tymi.

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka
f/2.8 bywa zbyt mało...Jeszcze kwestia jaki korpus, ale mimo wszystko przy 1.8 można zejść o 1EV niżej z ISO.

madebyzosiek

30-03-2019, 15:17

Sigma 50-100 1.8 to świetna opcja na DX i bliskie akcje. Szkło rewelacyjne, choć słabym punktem będzie tu D300 ze swoim niezbyt wysokim użytecznym iso.

Rmp

30-03-2019, 15:26

Już się przekonałem co do iso.. Ale powoli. Obiektyw będzie na przyszłość a body mogę zmienić z czasem.

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

nikoniarz

30-03-2019, 15:35

Już się przekonałem co do iso.. Ale powoli. Obiektyw będzie na przyszłość a body mogę zmienić z czasem.

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

Także celuj w obiektywy które podałem.

Rmp

30-03-2019, 15:36

Ok.. podaj mi link przykładowy jak nie problem.

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

nikoniarz

30-03-2019, 15:39

https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-nikon-nikkor-85-mm-f-18-g-af-s.html
https://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-105-mm-f2-d-af-dc.html
https://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-135-mm-f/20-af-dc-d.html

Używki znajdziesz już sam...

Rmp

30-03-2019, 15:46

Git... dziękuję. Chcę Nowy stąd poszukiwania sigma 70-200 Ale nie ma już nowych. Dlatego pytanie o alternatywę co do tego obiektywu.

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

madebyzosiek

30-03-2019, 19:57

Nikkor 85 1.8G do sportu? No ja nie wiem... Niby się da, ale AF może generalnie nie nadążyć. 105 i 135 DC to są śrubokręty i rasowe portretówki, więc też ich prędkość nie powala, a i ceny dość kosmiczne. Jeżeli chcesz 70-200 na przyszłość to celuj w Tamrona G2 jeżeli musi być nowy, albo Nikkora VR II jeżeli jednak przełkniesz używkę.

Rmp

30-03-2019, 20:19

I tu .. dziękuję.. gdzieś musi być kompromis... well done.. senk.

Wysłane z mojego SM-N960F przy użyciu Tapatalka

Ramzees

20-10-2019, 19:04

Witam wszystkich serdecznie.

Posiadam Nikona D5200 z kitem 18-105. Po kilku sezonach użytkowania czuję,że te szkło mi już nie wystarcza. Jestem niemal zdecydowany na Sigmę 17-55 2.8 ale zacząłem czytać min tutaj,że to szkło w porównaniu do mojego kita nie robi dużej różnice. Bardziej jednak powstrzymuje mnie ta sprawa z kalibracją. Czy faktycznie występuje ten problem i jest to nieuniknione? Nie mam zamiaru wysyłać gdzieś sprzętu i dodatkowo za to płacić...Mój budżet to max 2000tyś zł., i chyba w tej cenie nic lepszego nie znajdę? Specjalizuje się głównie w takiej fotografii https://www.flickr.com/photos/159600079@N02/

Dziękuję za pomoc :wink:

OjTam

20-10-2019, 19:11

. Jestem niemal zdecydowany na Sigmę 17-55 2.8 ale zacząłem czytać min tutaj,że to szkło w porównaniu do mojego kita nie robi dużej różnice.

Gdzie takie bzdety wyczytałeś? :D
I piszę to jako były użyszkodnik 18-105.
PS. Sigma ma 50 na długim końcu.

Bardziej jednak powstrzymuje mnie ta sprawa z kalibracją. Czy faktycznie występuje ten problem i jest to nieuniknione?
Może, ale nie musi. Przy kupnie nowej, koszt ewentualnej kalibracji to jakieś 30 zeta... Za wysyłkę w jedną stronę.

Mój budżet to max 2000tyś zł., i chyba w tej cenie nic lepszego nie znajdę?
Masz 2 miliony zł i pytasz co kupić? Wszystko, co Ci pasuje. ;)

Specjalizuje się głównie w takiej fotografii https://www.flickr.com/photos/159600079@N02/

Dziękuję za pomoc :wink:
I do tego 18-105 nie wystarczy, ponieważ... ?
Statyw masz?

cdc

20-10-2019, 19:18

Zrób statystykę używanych ogniskowych.
Z tego co widzę to głównie 18mm.
Może potrzebujesz czegoś szerszego?
np. https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1468&add1=847&add2=1442&add3=1080 -dodałem Samyanga

poste

20-10-2019, 19:26

Ramzees

20-10-2019, 19:27

Dobra, kilka błędów zrobiłem ;)
Chodziło o Sigmę 17-50 oczywiście a wyczytałem min na naszej stronie i na konkurencyjnych,że te kitowe moje szkło jest dobre i zakładając Sigmę nie zauważę dużej różnicy.

Budżet to oczywiście 2.000zł. :)

Gdybym nie miał statywu, to bym większości tych zdjęć nie zrobił ;) albo byłyby rozmazane ;)

W sumie nie wiem czego mi do końca brakuje ale chyba najbardziej światła. Nidy nie testowałem innego obiektywu więc nie mam porównania. Najbardziej mnie denerwuje,że przy zachmurzonym niebie te szkło maluje wszystko na blado nie ważne na jakich ustawieniach. Chciałbym iść do przodu stąd myślenie nad innym obiektywem.

OjTam

20-10-2019, 19:29

Najbardziej mnie denerwuje,że przy zachmurzonym niebie te szkło maluje wszystko na blado nie ważne na jakich ustawieniach. Chciałbym iść do przodu stąd myślenie nad innym obiektywem.

Hm, robisz w RAWkach?

Ramzees

20-10-2019, 19:35

Ramzees
Kup sobie Tokinę 11-16/2.8 lub Sigmę 10-20/3.5. Moim zdaniem to lepszy wybór do zdjęć, które pokazałeś. Niebo i pioruny robione na 10-12 mm wyglądają bardziej "dramatycznie" i zwyczajnie więcej można pokazać.

Ps. Do tych zdjęć kalibracja S17-50/2.8? Nie wiem jak wadliwy musiałby być ten obiektyw, żebyś to w ogóle zauważył, to jest nierealne.

Staram się wszystko robić perfekcyjnie. Z czasem aż za bardzo, jednak nie jestem w stanie sobie tego zobrazować o co chodzi dokładnie z tym,że potrzebna jest kalibracja,ponieważ obiektyw "źle ostrzy". Nie chciałbym się po prostu w nocy z tym męczyć. Z reguły i tak ustawiam nieskończoność a poza tym aparat mi służy tylko wakacyjnie.

poste

20-10-2019, 19:37

Gdybym nie miał statywu, to bym większości tych zdjęć nie zrobił albo byłyby rozmazane

To oczywiste, jak utrzymać inaczej 15s?

W sumie nie wiem czego mi do końca brakuje ale chyba najbardziej światła.

Na zdjęciach widzę, że przymykasz do f7.1, generalnie ekspozycję masz trochę dziwną jak dla mnie, ISO lepiej trzymać bliżej 100 i otwierać bardziej przysłonę.

S17-50 jest ostra i kontrastowa, ale to samo osiągniesz obróbką dobrze naświetlonego zdjęcia.

Ramzees

20-10-2019, 19:39

Hm, robisz w RAWkach?

Tak,wszystko w RAWAch, które po odpaleniu w LR wyglądają jakbym je ktoś wykastrował z kolorów ale to raczej normalne (surowe foto). Mimo wszystko wydaje mi się,że coś jest nie tak (nocne fotografie). Zdjęcia typowo wakacyjne lepiej wyglądają .

OjTam

20-10-2019, 19:40

Tak,wszystko w RAWAch, które po odpaleniu w LR wyglądają jakbym je ktoś wykastrował z kolorów ale to raczej normalne (surowe foto). Mimo wszystko wydaje mi się,że coś jest nie tak (nocne fotografie). Zdjęcia typowo wakacyjne lepiej wyglądają .

LR nie czyta ustawień z puszki. Dostajesz podgląd na standardowych ustawieniach od Adobe.

Ramzees

20-10-2019, 19:47

To oczywiste, jak utrzymać inaczej 15s?

Na zdjęciach widzę, że przymykasz do f7.1, generalnie ekspozycję masz trochę dziwną jak dla mnie, ISO lepiej trzymać bliżej 100 i otwierać bardziej przysłonę.

S17-50 jest ostra i kontrastowa, ale to samo osiągniesz obróbką dobrze naświetlonego zdjęcia.

Te ustawienia, to wszytko zależy jak blisko jest burza i jak bardzo jest elektryczną. Gdy wyładowania padają blisko, to trzeba mocno skrócić czas i przymknąć F,żeby nie przepalić zdjęcia.Ogólnie nie jest to łatwy temat i każda sytuacja jest inna i wymaga innych ustawień. Poza tym nigdy nie wiadomo ile wszystko potrwa, więc nie ma czasu na testy. ISO w 99% jest u mnie na 100 i wtedy operuję czasem i przesłoną.

- - - - kolejny post - - - - - -

LR nie czyta ustawień z puszki. Dostajesz podgląd na standardowych ustawieniach od Adobe.

Czyli co zmienić? Kiedyś wyczytałem,że JPEG wygląda zawsze lepiej ze względu na to,że jest obrobiony przez aparat,a RAW, to surowy format, dlatego taki "blady".

OjTam

20-10-2019, 19:51

Czyli co zmienić? Kiedyś wyczytałem,że JPEG wygląda zawsze lepiej ze względu na to,że jest obrobiony przez aparat,a RAW, to surowy format, dlatego taki "blady".

Pobaw się suwaczkami. Sam zobaczysz co i jak.

poste

20-10-2019, 20:05

Czyli co zmienić? Kiedyś wyczytałem,że JPEG wygląda zawsze lepiej ze względu na to,że jest obrobiony przez aparat,a RAW, to surowy format, dlatego taki "blady".
To są RAW-y bez obróbki?
https://fotoblogia.pl/3782,podstawy-pracy-z-plikami-raw-czyli-wiecej-zdjecia-w-zdjeciu

ISO w 99% jest u mnie na 100 i wtedy operuję czasem i przesłoną. Obejrzałem kilka zdjęć, i min, ISO to 200. Ale ok, pewnie wiesz lepiej jak to robić bo efekt jest niezły. Oczywiście dobrą obróbką można łatwo "podrasować" te zdjęcia.

Ramzees

20-10-2019, 20:11

To są RAW-y bez obróbki?
https://fotoblogia.pl/3782,podstawy-pracy-z-plikami-raw-czyli-wiecej-zdjecia-w-zdjeciu

Obejrzałem kilka zdjęć, i min, ISO to 200. Ale ok, pewnie wiesz lepiej jak to robić bo efekt jest niezły. Oczywiście dobrą obróbką można łatwo "podrasować" te zdjęcia.

Nie no RAW, to jest blik, który będziemy obrabiać :)

Na początku, gdy zacząłem robić zdjęcia lustrem, to bawiłem się zakresem ISO. Jak sprawdzisz dokładniej, to ostatnie zdjęcia robione są przy ISO 100 :)

Chciałbym robić jeszcze ładniejsze fotografie, dlatego szukam innego,lepszego szkła o ile jest to możliwe z tym budżetem.

poste

20-10-2019, 20:20

Ramzees

21-10-2019, 13:48

Ale programy odczytują RAW, tyle, że bez ustawień PC. W jakim programie wywołujesz RAW i obrabiasz? Wygląda, że tu są największe rezerwy.

Moim zdaniem więcej uzyskasz kupując któryś z wymienionych uwa, niż S17-50 (choć to przyzwoite szkło i na pewno nie będzie przeszkadzać ;) )

W LR

Czyli bardziej wybierać między tymi szkłami ?

Ramzees
Kup sobie Tokinę 11-16/2.8 lub Sigmę 10-20/3.5. Moim zdaniem to lepszy wybór do zdjęć, które pokazałeś. Niebo i pioruny robione na 10-12 mm wyglądają bardziej "dramatycznie" i zwyczajnie więcej można pokazać.

Ps. Do tych zdjęć kalibracja S17-50/2.8? Nie wiem jak wadliwy musiałby być ten obiektyw, żebyś to w ogóle zauważył, to jest nierealne.

Poczytałem trochę o nich i opinie takie średnie. Tak myślałem,że w pewnym momencie zgłupieję.

Ramzees

05-03-2020, 22:29

Witam po dłuższej przerwie,
panowie przez różnego typy problemy nie miałem czasie myśleć o zakupie obiektywu, ale do rzeczy. W tym momencie jestem w stanie dźwignąć budżet do 2500-3000 tysiące złotych. Ta Sigma mnie jakoś nie przekonuje. Czy w tym przedziale znajdę coś lepszego? Do czego ma mi służyć obiektyw nie zmieniło się, czyli taka tematyka plus zdjęcia wakacyjne itp. :)
https://www.flickr.com/photos/159600079@N02/

Dziękuję za pomoc :)

Pozdrawiam

Myszowor

05-03-2020, 23:20

Może coś szerokiego np. Nikkor 10-24 (używane po 2k) lub uniwersalny Nikkor 16-80 f2.8 - 4.0E ED VR.

August68

06-03-2020, 08:55

Tutaj jednak wskazywałbym na uniwersalność - czyli zooma w miarę szerokiego na jednym końcu i dość długiego na drugim. I do DX zdecydowanie polecam albo 16-80/2.8-4.0 albo tańszą opcję 16-85/3.5-5.6. Kilka lat fotografowałem tym drugim i uważam że to siper szkło na spacer, wakacje i do krajobrazu. Miałem też do niego Nikkora 10-24 i ta para plus Nikkor 70-
300 załatwiały większość codziennych potrzeb. Kupując używane 16-85 masz szansę dołożyć jeszcze drugie szkło i zmieścić się w budżecie. A gdybyś zdrcydował się na 10-24 to odezwij się na PW.

tomasz79

10-06-2020, 13:25

przyłącze się do tematu. Ja bym polecił tani manual a na elektronikę jest patent w postaci dandeliona.
Ja zakupiłem sobie manualnego Panagora 75-205 f3.5-22 i teraz zamówiłem właśnie dandelion gdyż
nikon d5200 jaki posiadam w manualu nie dokonuje żadnych pomiarów. Stare manuale
są bardzo dobre i co ważne tanie więc jak kupisz coś nie trafionego to
niewielka strata. tu link do filmu dla mnie od sprzedawcy jaki nagrał aby pokazać mi jak się to montuje
i programuje. Polecam tego sprzedawcę. https://youtu.be/yyvtumtqbaI

- - - - kolejny post - - - - - -

40305

niestety ten obiektyw ma wielki minus... waga 1kg i 115 gram

madebyzosiek

10-06-2020, 13:43

tomasz79 Na tym filmiku coś nie do końca to działa tak jak ma działać ;)

tomasz79

10-06-2020, 13:55

tomasz79 Na tym filmiku coś nie do końca to działa tak jak ma działać ;)

Gość wysłał mi na email jak dokładnie trzeba to ustawić. Pisał że to są czyste chipy a na allegro są już zaprogramowane tylko dwa lub trzy
razy drożej. Napiszę jak go zamontuję i opiszę co i jak.

joint

10-06-2020, 14:05

Ze swojej strony sigmy 10-20 f/3.5 nie polecam, chyba że tylko mój egzemplarz (nawet po mocnym przymknięciu) mydli na brzegach niemiłosiernie. Wolę już robić krajobrazy sigmą 18-35 f/1.8 art i sklejać w LR jedno zdjęcie z dwóch jeśli brakuje mi szerokości (LR radzi sobie z tym super) - ten obiektyw polecam, bo jest sztos!

tomasz79

10-06-2020, 14:18

a co polecacie do makro? Na razie czekam na ten dandelion do panagora ale przydał by się też jakiś af-s

Adriano95

17-03-2021, 01:18

Hejo! Mam pytanie potrzebowałbym coś taniego do makro, na ten moment na setke mnie nie stać więc może ktoś by pomógł mi pokombinować z czymś tańszym. Mam takie propozycje, usłyszałem że nikkor AF 28-105 ma skalę odwzorowania 1:2 czy jak dołożyłbym do niego pierścienie to miałby 1:1?
A może kupić nikkora Af-S 50mm F1/8 i do niego pierścienie, zależało by mi na skali 1:1. Ile chce wydać? 500zl na sam obiektyw maksymalnie

A i musi być z AF

Wysłane z mojego VOG-L29 przy użyciu Tapatalka

Jacek_Z

17-03-2021, 02:29

Zdecydowanie 50/1.8 plus pierścienie.
Zooma kiepskiej klasy sobie odpuść.

Banderas

17-03-2021, 02:37

Miałem 3,5-4,5/28-105 AF i uważam go za całkiem przyzwoity obiektyw i dobrą alternatywę
dla znacznie droższych konstrukcji, ale ta "przyzwoitość" nie dotyczy zakresu macro.
Skala 1:2 jest bardzo słaba. Duża dystorsja, bardzo słaba ostrość poza środkiem
i duża krzywizna pola. Zapewne przy skali 1:1 będzie gorzej. Odradzam jeśli
chodzi o macro.

Adriano95

25-03-2021, 14:52

KSIĘŻAK

25-03-2021, 18:54

Ja nabyłem w bardzo dobrej cenie 60 2.8 Nikkora i 150 2,8 sigmę którą ciężko upolować
. Jestem mega zadowolony

ksh

25-03-2021, 20:05

A Panowie mam takie pytanie a opłaca się iść w nikkor micro 40mm bo mam możliwość kupna w dobrej cenie ale musze szybko się zdecydować nie chce też nic na siłę kupować, będę żałował jak nie kupię? bo widzę że jest ich mniej. Duża różnica będzie między 50mm 1.8 + pierścienie a tym mikro?

Miałem i do ogólnego zastosowania słabo, do makro ok tylko odwzorowanie 1:1 wymaga praktycznie przystawienia przedmiotu do obiektywu.
Ja wtedy wybrałem najtańszego tamrona 90mm f/2.8 bo juz przechodziłem na pełną klatkę, a 40mm micro to DX.

Adriano95

25-03-2021, 23:01

A da radę uzyskać skalę odwzorowania 1:1 na takim szkiełku 50mm + pierścienie makro lub raynox 250? Bo właśnie myślę nad jakimś makro tylko że mam tak 500-600zl co będzie najlepsze, macie jakiś pomysł?

A może do kita dokupić raynoxa 250 bo czytam że on najlepiej działa z tele a nie ze stałkami takimi jak 50mm. Kurde no nie mam pomyslu.

Wysłane z mojego VOG-L29 przy użyciu Tapatalka

ksh

25-03-2021, 23:05

Nie chcesz się bawić w odwracanie manualnych obiektywów itp ?
Można np jakiś lepszy M42 28mm f/2.8 kupić, do tego pierścień odwrotnego mocowania i już.

Adriano95

25-03-2021, 23:07

koesh
A podstawowy obiektyw musi być tele czy staloogniskowy, czy może być kitowy? Jak to wygląda w przypadku odwracania manuali? A jak wygląda sprawa AF ? Normalnie działa? bo zależy mi na tym

Wysłane z mojego VOG-L29 przy użyciu Tapatalka

Adriano95

25-03-2021, 23:13

Kurcze z tego co widzę to w tym przypadku obiekt musi być bardzo nie ruchomy a ja będę robil te makro z ręki, nie wiem czy właśnie w takim przypadku też zda egzamin?

Wysłane z mojego VOG-L29 przy użyciu Tapatalka

ksh

25-03-2021, 23:27

Z ręki makro z pierścieniami itd odpuść sobie i tym bardziej odwrotne mocowanie, wiesz jaka jest głębia ostrości przy odwzorowaniu nawet 1:1 ? Warto to sprawdzić, jeśli z ręki to AF przydałby się, 40mm micro żeby miało odwzorowanie właśnie 1:1 to chyba coś koło 10cm od obiektywu.
Obiektyw makro coś koło 90mm przydałoby się.

Adriano95

25-03-2021, 23:53

A czemu micro 40mm do ogólnego zastosowania nie podobał Ci się?

A cosina/promaster/vivitar 100mm f3.5?

A co do pierścieni to nawet jak masz obiektyw z AF' em to z ręki nie zrobisz ?

Wysłane z mojego VOG-L29 przy użyciu Tapatalka

Ramzees

29-03-2021, 15:06

Cześć wszystkim,
Panowie mam budżet około 4tysiace złotych na nowe szkło do mojego D5200

Wybieram między:

1 SIGMA A 18-35mm F1.8
2.SAMYANG 14 mm f/2.8 AF
3. Używany Nikkor 14-24 mm f/2.8 Niestety 7tysiecy, to póki co śpiew przyszłości jak będzie x fala covida

Co radzicie-mam dylemat. Interesuje się fotografią krajobrazową,miejską i wiadomo również jakieś rodzinne zdjęcia. Tak wyglądają moje przykładowe zdjęcia robione kitem 18-105
https://www.instagram.com/przemek_rodzik/ Chciałbym coś jaśniejszego przede wszystkim i na lata. Pewnie będzie mi brakować ogniskowej,ale coś za coś.

Z góry dziękuję za każdą sugestię :)

Pozdrawiam i miłego dnia

OjTam

29-03-2021, 15:40

2.SAMYANG 14 mm f/2.8 AF
3. Używany Nikkor 14-24 mm f/2.8 Niestety 7tysiecy, to póki co śpiew przyszłości jak będzie x fala covida

Dlaczego myślisz o pełnoklatkowych UWA do cropa? Planujesz przesiadkę?
Bo jak nie, to:
Tokina 11-16 DX II (to II ważne, pierwsza wersja nie ma silniczka AF) + Sigma 17-50. Oba f/2.8. Z oboma zmieścisz się w 4k i jeszcze na chipsy czy ciastka zostanie. Dużo chipsów czy ciastek. ;)

markB

29-03-2021, 15:52

A Panowie mam takie pytanie a opłaca się iść w nikkor micro 40mm bo mam możliwość kupna w dobrej cenie ale musze szybko się zdecydować nie chce też nic na siłę kupować, będę żałował jak nie kupię? bo widzę że jest ich mniej. Duża różnica będzie między 50mm 1.8 + pierścienie a tym mikro?

Wysłane z mojego VOG-L29 przy użyciu Tapatalka

Zależy co chcesz fotografować - do kwiatków OK, ale do owadów będzie raczej za krótki dystans od przedniej soczewki. To odpowiednik ca 60 mm dla pełnej klatki. Jak owady, to lepiej brać 60 mm micro, a jeszcze lepiej coś w granicach 90-105 mm, np. tego Tamrona lub Sigmę 105. Też można znaleźć w dobrej cenie.

Ramzees

31-03-2021, 13:46

Dlaczego myślisz o pełnoklatkowych UWA do cropa? Planujesz przesiadkę?
Bo jak nie, to:
Tokina 11-16 DX II (to II ważne, pierwsza wersja nie ma silniczka AF) + Sigma 17-50. Oba f/2.8. Z oboma zmieścisz się w 4k i jeszcze na chipsy czy ciastka zostanie. Dużo chipsów czy ciastek. ;)

W sumie to nie wiedziałem nawet,czyli wyszedł brak mojej wiedzy.

Jestem niemal przekonany do Sigmy 18-35 F1.8, ale trochę mam teraz zagwozdkę. Z tego co czytałem, to świetny obiektyw,a szukam takiego już na lata. Dlaczego Twoim zdaniem powinienem zakupić te dwa, zamiast tego jednej Sigmy? Kiedyś czytałem o Sigmie 17-50,ale dużo osób mi odradziło ze względu na małą różnice z kitem i proponowało dozbierać do czegoś lepszego. Tak też właśnie zrobiłem. Teraz nadszedł ten moment i znowu dylematy. :)

OjTam

31-03-2021, 14:02

Tokina na szeroko do krajobrazów, S17-50 jako uniwersalne.
S18-35 jest niezła, ale dość spora. No i czy taki zakres wystarczy?

Ramzees

31-03-2021, 14:17

Tokina na szeroko do krajobrazów, S17-50 jako uniwersalne.
S18-35 jest niezła, ale dość spora. No i czy taki zakres wystarczy?

Obawiam się,że w każdym z tych obiektywów nadejdzie moment, gdy zabraknie mi ogniskowej niestety. Czy to będzie 35,czy 50mm. Przy fotografii zjawisk burzowych jest to niemal nieuniknione, gdy wyładowania padają daleko. Przekonuje mnie to światło 1.8, które mogę wykorzystać np.na urbexie. Czy brak stabilizacji będzie dla mnie problemem? Tak jak myślałem-im większy budżet,tym większy problem.

LeonardZelig

31-03-2021, 14:41

Przekonuje mnie to światło 1.8, które mogę wykorzystać np.na urbexie.
Planujesz fotografować wnętrza na przysłonie 1,8? Ciekawe. W APS-C zakres 17-50 mm jest bardzo uniwersalny i wygodny. Gorsza światłosiła obiektywu przy obecnych matrycach nie ma aż takiego znaczenia - podbicie ISO nie wpłynie znacząco na pogorszenie obrazu.

Ramzees

31-03-2021, 21:06

Planujesz fotografować wnętrza na przysłonie 1,8? Ciekawe. W APS-C zakres 17-50 mm jest bardzo uniwersalny i wygodny. Gorsza światłosiła obiektywu przy obecnych matrycach nie ma aż takiego znaczenia - podbicie ISO nie wpłynie znacząco na pogorszenie obrazu.

A dlaczego nie? Gdy jest mało czasu i nie mam czasu na statyw,a pomieszczenie jest ciemne, to podbijam delikatnie ISO,daje najniższą wartość przesłony i wychodzi ok. Mając F 1.8 mam większe możliwości.

Czyli do fotografii codziennej,do tematyki związanej z krajobrazem,czy burzami bardziej przyda mi się Sigma 17-50?

Adriano95

16-04-2021, 16:12

Mam takie pytanie który obiektyw będzie lepszy sigma c 18-200 czy nikkor afs 18-200 vr ? Bo widzę że te sigmy tanio wychodzą zachęcające to jest, na rynku wtórnym

Wysłane z mojego VOG-L29 przy użyciu Tapatalka

Marcinos76

23-10-2021, 19:04

Panowie, szukam dobrego, krótkiego zoom'a w zakresie ogniskowych 24-70 lub bardziej typowo 28-70/85 - wyłącznie manual, AI, AI-S, może być "pompka". Mile widziana funkcja macro i możliwość krótkiego ostrzenia.
Przeczytałem cały wątek od początku do końca i zgłupiałem zupełnie. To znaczy, większość szkieł to AF, czyli nie dla mnie. Używam starych, manualnych Nikonów.

Bawię się już od jakiegoś czasu MIR'em 24n 30/2 i jest bardzo fajny, ale to co się dzieje pod światło, lub tylko z mocniejszym bocznym oświetleniem, to przekracza granice mojej cierpliwości. Oczywiście wiem, że ruskie obiektywy tak mają, ale w tym roku całkiem sporo zdjęć poszło w piach z powodu niechcianych flar i potężnych odbić rujnujących kontrast. Nie pomaga dodatkowa osłona i filtr polaryzacyjny. Co prawda MIR ostrzy już od 24 centymetrów, co jest wielką zaletą, ale jest zupełnie nieprzewidywalny.

Czy szukać któregoś Nikkora z późniejszych, poprawionych serii, czy może lepiej jakiegoś Vivitara Series 1(rozmiar i waga nie mają znaczenia), albo np: Kirona 28-85/2,8-3,8 lub Tokinę SD 28-70/3,5-4,5?
Miałem kiedyś starą Tokinę 28-105 w wersji RMC, pompkę, ale z racji tego, że nie przepadam za zoom'ami, nawet nie zdążyłem jej wypróbować.
Wykonanie było bardzo solidne, plus dodatkowa funkcja close fokus do macro.

A może w ogóle nie zawracać sobie głowy i kupić od razu Micro Nikkora 55/2,8, którym zrobię praktycznie wszystko(prawie)???
Ostrość tego obiektywu jest wręcz zachwycająca. Dodatkowo głęboko osadzona soczewka jak w Tessarach i mała podatność na niepożądane odbicia.

ksh

23-10-2021, 19:14

Tokina 28-70mm f/3.5-4.5 SD macro, świetny obiektyw także 28-105mm. jak coś napisz na pm w kwestii jak to podpiąć do Nikona.

Mithrandir

24-10-2021, 21:41

Panowie, szukam dobrego, krótkiego zoom'a w zakresie ogniskowych 24-70 lub bardziej typowo 28-70/85 - wyłącznie manual, AI, AI-S, może być "pompka". Mile widziana funkcja macro i możliwość krótkiego ostrzenia.
(...) A może w ogóle nie zawracać sobie głowy i kupić od razu Micro Nikkora 55/2,8, którym zrobię praktycznie wszystko(prawie)???
Ostrość tego obiektywu jest wręcz zachwycająca. Dodatkowo głęboko osadzona soczewka jak w Tessarach i mała podatność na niepożądane odbicia.

Jeśli ma być Nikkor, to nie będzie łatwo, bo w tamtych czasach nie robili takich zoomów. Jeśli ma się zaczynać poniżej 30mm, to masz do wyboru właściwie tylko 25-50/f4 albo 28-85/f3.5-4.5. Tego pierwszego nie znam, ten drugi mam w wersji AF (optyka ta sama, co w manualu), i stanowczo mogę go polecić, to bardzo dobry obiektyw, także w kwestii pracy pod światło. Oba niestety w Polsce trudne do dostania, trzeba by raczej na ebay uderzać.

55 2.8 pod względem ostrości to obiektyw doskonały, ale z tego, co go przebadałem, to praca pod światło nie wygląda u niego najlepiej - dziwne to jest, bo to prosta konstrukcja, i, jak piszesz, ze schowaną soczewką, a jednak... Już chyba 50/2 jest znacznie lepszy pod tym względem. No nie wiem, na razie nie katowałem za bardzo, więc nie zaręczam, może też jakiś słaby egzemplarz mi się trafił. Jak ktoś wie lepiej, niech się wypowie.

Jeśli nie Nikkor, to Tokiny, jak tu kol. Koesh pisał, weź jednak pod rozwagę, że słaba praca obiektywów Tokiny pod światło ma długą tradycję.

Marcinos76

24-10-2021, 23:00

W kwestii Micro Nikkora, to nie wiem dokładnie jaka jest jego budowa. Ogólnie większość tych starych obiektywów, które nadają się do makro, to Tessary i rozwinięcia tej konstrukcji.
Vołna MC Macro, też potrafi złapać odbicia, takze swojej własnej przysłony. Industar trochę lepiej, ale on jest nieco ostrzejszy w centrum a słabszy na rogach.
Podobno stary Super Macro Takumar 50/4 jest wspaniały, myślę, że porównywalny z Micro Nikkorem, ale znacznie ciemniejszy.

Jeśli chodzi o zoomy, to podobno dobry jest Nikkor AI 43-86/3,5 z tych późniejszych serii, ale trochę zbyt wąski na moje potrzeby.
Pozostaje ewentualnie poszukać Vivitara Series 1, są jeszcze mało znane Koborony oraz Hoya HMC 35-106/3,5.
Jestem cierpliwy, poszukam i coś znajdę.

Mithrandir

25-10-2021, 20:39

55 2.8 ma sześć elementów w pięciu grupach - prosta konstrukcja, jak wszystkie stare pięćdziesiątki.

Ach, jeśli nie musisz mieć poniżej 30mm, to pole wyboru jest znacznie szersze. 35-105, 35-135 (oba mają tryb macro, ale to raczej należy traktować w kategoriach atrapy), 36-72/3,5 też ponoć bardzo zacny, ale nie wiem jak z macro. No i wreszcie 35-70/3,5, który chyba byłby dla Ciebie najlepszy, bo ma tryb macro na 70mm, w którym ostrzy od 35cm. Nie wiem, jakie to daje powiększenie, ale jak na tamte czasy ta odległość budzi szacunek. No i jest w tej chwili dostępny na wiadomym portalu w bardzo uczciwej cenie, radzę się zainteresować ;-)

Martineezz

03-04-2023, 19:36

Proszę o poradę.

Zmieniłem d60 na d7500. Mam kitowe 18-55 i 55-200. Obiektywy chciałbym wymienić na jaśniejsze. Mam już Sigma Nikon F EX DC OS HSM 17-50 mm. Co polecacie jako uzupełnienie? Myślałem o którymś na pełną klatkę z kategorii 70-200. Przy czym jeśli dobrze wnioskuję, to to 70 będzie na moim jak 105, więc boję się, że to będzie za duża "dziura". Poradzicie coś w tej kwestii? Dobrze by było aby przysłona była 2.8 lub jaśniejsza. Czwórkę też rozważę.