Zobacz pełną wersję : Do zdjęć sportowych: Nikkor czy Sigma?
Witam
Obecnie posiadam Nikona D 50 z 2 obiektywami kitowymi 18-55 f/3.5-5 i 55-200 f/4-5.6. Głównie robie zdjęcia sportowe ale nie tylko. Planuję kupno obiektywu z jasnością 2.8 (robie zdjęcia w hali) za niewielkie pieniadze (od 1400 - 3000). Zastanawiam się nad Sigmą, Nikkorem i Tamronem... Co lepsze?
Czy z moim aparatem bedzie działać Sigma 50-150 2.8 APO EX DC czy Tamron SP AF 28-75 albo Sigma 24-50 f 2.8 EX DG MACRO? Jakie inne teleobiektywy byście mi polecili w takiej cenie (od 1400 do 3000). Czy może jets jakiś tani a dobry Nikkor? (może być nawet 28-70)
Coś mieszasz pojęcia. Chcesz tele a wymieniasz obiektywy standardowe:-D
Poczytaj na początku stare posty na forum, później sprawdź jaką ogniskową używasz najczęściej
Co do D50 to wszystkie obiektywy z mocowaniem do nikona i wyposażone w AF będą działać
1. dozbierac troszke i AF-S 80-200
2. Nikkor 80-200 D ED do 3K sie zmiescisz (nie kupuj pompki)
3. Sigma 70-200 HSM 2K-2,3K tes powinna byc ok
To tyle mozna sprobowac sigme 50-150 ale ja jej nie mialem wiec nie wiem co potafi, zalezy gdzie siedzisz na hali i jaki sport robisz.
głównie fotografuję koszykówkę i siatkówkę, a ogniskowych używam bardzo różnych w tym problem, ale chyba jednak bardziej tele
a co myślicie o obiektywach tradycyjnych (znaczy tych, które były do analogów)
a dasz rade manualnie ostrzyc w d50 w sporcie, jesli podolasz to czemu nie ;) ja na pewno nie dalbym rady
jak piszesz ze do 3000 to mozna zrobic tak sprzedac te dwa kity i zdobyte pieniadze dolozyc do uzbieranych i kupic sigme 70-200 + sigme 30 1.4 mysle ze to bylby taki uniwersalny zestawik na mecz.
A moze by szarpnac sie raz a porzadnie na tego AF-S 80-200
Ja np jeszcze nigdy nie probowalem czyms szerszym na meczu fotki robic, ale na obiektywnych Andres pokazywal ze mozna i nawet ciekawy efekt to daje.
Decyzja i tak nalezy do Ciebie
no dobrze to jezeli zdecydwalbym sie na 80-200 f/2.8 to mam do wyboru Sigme i Nikkrora, tylko roznica cenowa jest duza... Nikkor 4400, a Sigma 3200...
Zastanawiam się jeszcze czy Sigma ma tak szybki AF jak Nikkor...
Moze mi jeszcze ktos powiedziec do czego sluzy pompka?
sigme mozna kupic za okolo 2K po 3,2K to chodza chyba nowe, nikora do 3K spokojnie mozna kupic w fajnym stanie na alegro czy w dziale giełda (wersja E ED)
Jak sie dobrze poszuka lub poczeka to wersje AF-S dostanie sie ponizej 4K
"Popka" sluzyla do "zoomowania" potocznie sie mowie tak o straszej wersji obiektywu nikor 80-200 2.8
Co do szybkosci to jednaj AF-S jest szybszy, ale tez nie mozna powiedziec ze sigma jest wolna
Dzięki za pomoc, chyba dołoże i kupie Nikkora. Problem w tym ze ja chcę nowego. Ale znalazłem Nikkor 80-200 D ED za 3600 wiec chyba dozbieram. A ja slyszalem ze wersji AF-S juz sie nie produkuje...wiesz cos o tym?
nie ma chyba duzej roznicy pomiedzy AF-S a D ED?
mam jeszcze pytanie: czy wszystkie obiektywy z analogow nie maja silnika i trzeba recznie ustawaic ostrosc, a wiec do sportu sie nie nadaja?
Ja bym nowego nie kupowal D ED a dobrze sie przyczail i wyrwal uzywke AF-S jak wezmiesz to szkiełko Do reki to sie sam przekonasz ze ciezko je uszkodzic, solidna robota.
AF-S juz wycofany z produkcji, nowki chyba nie uswiadczysz. Z AF-S jest teraz VR ale to juz kolo 6K
Wersji D ED nie mialem, moge porownac tylko Sigme i nikora AS-F to nikor lepiej smiga, szybszy i solidniejszy,
Z tego co czytalem to czesto wersje D ED porownuja w szybkosci do Sigmy ale ja juz tego nie ocenie
Dzięki za pomoc, chyba dołoże i kupie Nikkora. Problem w tym ze ja chcę nowego. Ale znalazłem Nikkor 80-200 D ED za 3600 wiec chyba dozbieram. A ja slyszalem ze wersji AF-S juz sie nie produkuje...wiesz cos o tym?
nie ma chyba duzej roznicy pomiedzy AF-S a D ED?
mam jeszcze pytanie: czy wszystkie obiektywy z analogow nie maja silnika i trzeba recznie ustawaic ostrosc, a wiec do sportu sie nie nadaja?
tak, afs 80-200 juz sie nie produkuje, zastapil go, a moze lepiej mowiac wyparl 70-200 vr.
duzej roznicy nie ma, tylko w jednym z nich brak wlasnego silnika ;-) a jak duzo daje wlasny silnik w obiektywie najlepiej przekonac sie samemu.
nie wszytkie obiektywy do analogow sa bez silnika i trzeba w nich recznie ostrzyc. sporo posiada jednak swoj naped np. interesujacy cie afs 80-200, czy tez wymieniany w ktoryms poscie afs 28-70
czyli jednak lepszy jest AF-S niz D ED...tyko patrzylem teraz na allegro to żadnego modelu tego obiektywu niebyło, nigdzie o nim info nie mogę znaleźć
leon 28 czyli rozumiem ze silnik ma AF-S, a z analogowych jakie obiektywy z silnikiem byscie mi polecili?
Tu raczej duzego wyboru nie ma AF-S 28-70 2.8, AF-S 80-200 2.8 oba maja silnik i pierscien przyslony na obiektywie wiec mozna uzywac z analogami
Co nie wyklucza uzywanie obiektywow typu G z uzywania nalogami (nie maja pierścienia przyslony na obiektywie) np F100, F5, F6, F80??
A z dostepnościa AF-S to naprawde trudno, ale naprawde mozna upolowac
info
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS80200.htm
dzieki za info o nim:)
ale mi chodzilo czy któryś z obiektywów uzywanych w analogach (z silnikiem oczywiscie) nadawalby sie do mojej lustrzanki i zdjec sportowych, bo te obiektywy sa znacznie tansze, ale nie wiem czy rownie dobre i czy beda poprawnie wspolpracowac z d 50
dzieki za info o nim:)
ale mi chodzilo czy któryś z obiektywów uzywanych w analogach (z silnikiem oczywiscie) nadawalby sie do mojej lustrzanki i zdjec sportowych, bo te obiektywy sa znacznie tansze, ale nie wiem czy rownie dobre i czy beda poprawnie wspolpracowac z d 50
ja juz troszke nie rozmunie o co chodzi
to AF-S 80-200 i AF-S 28-70 jest uzywany w analogach i ma silnik i sie nadaja jak najbardziej
to moze ja zle tlumacze i posuluguje sie zlymi terminami:)
tzn. sa obiektywy analogowe tak? (glownie przeznaczone do analogow) i wiem, ze niektore z nich nadaja sie do cyfrowych lustrzanek. O to mi chodzi, gdyz one sa tansze. Tak mi sie przynajmiej wydaje. Moze sie myle.
Na poczatku juz napisalem ze sa to obiektywy manualne, nie masz pomiary swiatła z D50, ale z tym na hali raczej nie bedzie problemu, ALE trzeba ostrzyc manualnie co z D50 nie jest latwe (mam d70 ten sam wizjerek), nie maja silnikow. Silniki (AF-S maja 80-200 i 28-70 jak napisal Leon28 ) ktore rowniez mozna uzywac z analogami.
To by tak wygladalo teraz sie dogadalismy :)
a no teraz dzięki:)
chciałem sie tylko upewnić ze te analogowe odpadają do hali
czyli pozostaje mi albo Sigma 70-200 2.8 HSM (bez nie mam co kupować?) albo Nikkor 80-200 D ED lub poolowanie na AF-S? tak tylko te czy znacie cos jeszcze?
jeszcze na oku ma Sigme 50-150 2.8 APO EX DC, ale ona nie ma silnika tak? czyli bedzie dluzej ostrzyc?
moze nie analogowe a manualne a to roznica ;)
sigma 50-150 ma HSM (sigmowski AF-S) ale ja jej nie uzywalem, nie widzialem wiec nie wypowiem sie czy nadaje sie do sportu, mam AF-S (nadaje sie do sportu i jest super) i robilem zdjecia sigma 70-200 2.8 HSM ( tez sie nadaje)
Mosisz zwrocic uwage jak obiektyw zachowuje sie na 2.8 bo raczej w hali przyslony nie skrecisz
jest jeszcze VR 70-200 :)
moze upoluj uzywana sigme 70-200 HSM wyjdzie najtanie i bardzo dobrze a do tego dokupisz jeszcze jasmy standard zoom i bedziesz zadowolony, lub stalke 30 1.4
Coś tu kolega skrabos strasznie miesza
Obiektyw od analoga różni się tym od cyfry że kryje pełną klatkę i nie robi różnicy czy to jest AFS, MF czy AF.
Ponieważ cyfrowe body nikona ma mniejszą matrycę, producenci obiektywów wprowadzili obiektywy typu DX nie kryjące pełnej klatki
Dlatego obiektyw 18-70 jest standardem. Na analogu byłby bardzo szerokim szkłem , na cyfrze po przemnożeniu ogniskowej x 1,5 staje się standardem
Czy teraz jasne?
zaraz mi ktos powie ze proboje sprzedac swoje szklo na sile :) (moje ogloszenie w dziale gielda :) )
ale...
do sportow halowych 80-200 AFD daje rade spokojnie... a jezeli juz sie szarpac na AFSa to moim zdaniem lepiej juz dolozyc do VR i miec spokoj na cale zycie bo kupujac takie szklo jakim jest AFS czlowiek wchodzi w taka polke gdzie chce juz doskonalej jakosci i "bajerow" a VR ma wszystko... wiec kupujac teraz uzywke 80-200 AFD popracujesz na niej 2 lata i dozbierasz na VR i z obydwu szkiel bediesz bardzo zadowolony
ja właśnie otrzymałem sigmę 50-150 z silnikiem kupiłem ja do koszykówki - jak na razie jestem zaskoczony szybkością pracy i ostrością przy f2,8 - w najbliższych dniach porobię testy na szybkość ostrzenia.
do tej pory robiłem koszykówkę stalkami - 85/1,8 i sigma 105 - ale chciałem cos uniwersalnego ostrego jasnego i z silnikiem - jedynie na te sigmę było mnie stać - wiec jest :)
Jesli dla kogos wydatek na AF-S juz i tak jest duzym nadszarpnieciem budrzetu to nie wiem czy kupienie VR jest takie realistyczne w najblizszym czsie. Ja ososbiscie mam 80-200 AF-S i jak na razie nie mialem potrzeby aby bylo tam VR, a robie tym szkiełkiem mecze koszykowki i do tego bylo kupione. Zawsze mozna sprzedac AF-S z czasem jak dozbiera sie do VR, to szkiełko nie traci na wartosci, a uwazam ze przez ten czas mozna sprawdzic sie w bojach sportowych i podjac decyzje bawie sie w to dalej czy szukam innej drogi realizacji fotograficznej. Mi sie to coraz bardziej podoba, i zamiast dokładac do VR wole kupic D2H (s).
A jak widze fotki z niego to naprawde jakosc jest rewelacyjna, szkiełko chyba nie do zajechania. Polecam
Jesli dla kogos wydatek na AF-S juz i tak jest duzym nadszarpnieciem budrzetu to nie wiem czy kupienie VR jest takie realistyczne w najblizszym czsie. Ja ososbiscie mam 80-200 AF-S i jak na razie nie mialem potrzeby aby bylo tam VR, a robie tym szkiełkiem mecze koszykowki i do tego bylo kupione. Zawsze mozna sprzedac AF-S z czasem jak dozbiera sie do VR, to szkiełko nie traci na wartosci, a uwazam ze przez ten czas mozna sprawdzic sie w bojach sportowych i podjac decyzje bawie sie w to dalej czy szukam innej drogi realizacji fotograficznej. Mi sie to coraz bardziej podoba, i zamiast dokładac do VR wole kupic D2H (s).
A jak widze fotki z niego to naprawde jakosc jest rewelacyjna, szkiełko chyba nie do zajechania. Polecam
AMEN!!
Czesto sie czyta "jak kupujesz AF-S'a to dozbieraj lepiej do VR'a" - tylko to dozbieranie to czesto ok 2k - hehe...ladnie mi dozbieranie ;)
chyba żyje w innym kraju niż moi przedmówcy - dla mnie fotografia to czyste hobby i to ze mam sprzętu za grube tysiące złotych to są wyrzeczenia moje i całej mojej rodziny - jeśli mnie stać tylko albo aż na to co mam w stopce to widocznie tylko na to mogę sobie pozwolić a teksty dobieraj do VR (czytaj - ok 2 tyś zł) to prawie moja miesięczna wypłata a popisywanie się tym że się posiada taki obiektyw nie prowadzi raczej do niczego konstruktywnego.
mancini a nie chcesz sprzedac swojego AF-S?:D
Na Sigme 50-150 stac mnie juz teraz, ale chyba dozbieram na D ED lub jak mi sie uda na AF-S...
jeszcze jedno nowa SIgma 70-200 i Nikkor 80-200 D ED sa w takiej samej cenie, lepszy chyba Nikkor?
Zapomnij :D
polowalem ponad 3 miesiace jak pamietam :D az sie trafił i nie mam zamiaru sie go pozbywac bo całkowicie pokrywa moje potrzeby do foto sportowego.
Jak bys kiedys byl w Lubinie to moge najwyzej pokazac ;) o sprzedarzy nie ma mowy na razie :)
Aha i nie pchaj sie w nowe szkiełka, lepiej poczekac i uzywke w dobrym stanie dostac (moja opinia)
no dobrze uzywke, ale lepiej wtedy Nikkora D ED czy Sigme, jezeli nie uda mi sie dostac AF-S
Ja mam dla Ciebie taka propozycje zerknij kto z twojej okolicy ma te szkiełka i umow sie z tymi osobami na piwko a przy okazji sprawdzisz szkiełka ;) i sam stwierdzisz co tobie bardziej pasuje
a co Ty bys na moim miejscu wybrał?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.