Zobacz pełną wersję : D850 "szare" zdjęcia
bl_marek
22-09-2024, 12:35
Dzień dobry,
O niedawna fotografuję D850 i widzę, że czasami zdjęcia są "szare". Robię w RAW, ustawiania są podobne a np. niebo jest raz niebieskie a raz szare. Czy coś robię nie tak? WB mam ustawione na "Natural light auto". Przykłady poniżej
82613
82614
Marek
- - - - kolejny post - - - - - -
Zapomniałem dodać, zdjęcie zrobione wieczorem przed zachodem słońca, bezchmurne niebo.
Poczytaj sobie o ekspozycji, trybach pomiaru światła itp.
bl_marek Daj balans bieli na auto.
Żaden z aparatów cyfrowych nie posiada wbudowanego kolorymetru, więc AWB jest po prostu algorytmową zgadywanką bazującą na wartościach pikseli matrycy. Może to skutkować sporadyczną neutralizacją kolorów, w tym i niebieskiego. W takiej sytuacji lepiej używać stałego WB, np. "światło słoneczne" lub "pochmurno".
bl_marek
22-09-2024, 17:13
Rozumiem, że nie jest to wina aparatu tylko moja, to całe szczęście. Cały czas czytam o trybach ekspozycji i testuję je w praktyce. Oczywiście, że na przedstawionych zdjęciach ekspozycja jest oględnie mówiąc nie trafiona. Ale czy ekspozycja w tym przypadku robi aż tak dużą różnicę?
A tak przy okazji, wydaje mi się, że w tym przypadku, nieduży obiekt na tle nieba, jedynym sensownym wyborem ekspozycji jest ustawienie ręczne. Dobrze myślę? Punktowe i centralnie ważone odpadają bo trudno trafić akurat w lecącego ptaka. Matrycowe będzie różnie ustawiało w zależności od wielkości ptaka albo ich liczby. Nawet ręczna kompensacja niewiele pomoże bo musi być różna w zależności od wielkości obiektu. Dobrze rozumuję?
@bl_marek (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=96958) Daj balans bieli na auto.
Właśnie nie na auto, tylko stałą wartość.
Co prawda jeśli robi się w RAW, to można to zmienić, ale podgląd zaraz po zdjęciu jest zależny od tego, co aparat sobie wymyśli.
Właśnie nie na auto, tylko stałą wartość.
Co prawda jeśli robi się w RAW, to można to zmienić, ale podgląd zaraz po zdjęciu jest zależny od tego, co aparat sobie wymyśli.
Ale to jest prawdopodobnie najlepsza lustrzanka Nikona to nie ma opcji żeby tak się pomylić z balansem bieli na auto. Takie błędy to robił mój Olek z 2002 roku. Kadr i pomiar światła nie powinien wpływać na WB. Może tak być jak na zdjęciu jeśli właśnie źle wybierzemy balans z gotowych trybów.
Ale auto właśnie tak działa. Czujnik RGB wyszukuje najjaśniejszy obiekt, który ma kolor najbardziej zbliżony do szarego i ustawia na nim jednakowe wartości RGB. Na drugim zdjęciu, jest to jeden z ptaków. Ale na pierwszym ptak jest za mały i dla czujnika jest to po prostu jednolita płaszczyzna. Gdyby tam była choć jedna chmurka.
Ale auto właśnie tak działa. Czujnik RGB wyszukuje najjaśniejszy obiekt, który ma kolor najbardziej zbliżony do szarego i ustawia na nim jednakowe wartości RGB. Na drugim zdjęciu, jest to jeden z ptaków. Ale na pierwszym ptak jest za mały i dla czujnika jest to po prostu jednolita płaszczyzna. Gdyby tam była choć jedna chmurka.
Myślałem że takie problemy aparaty tej klasy już dawno mają za sobą, ale nie fotografuję samego nieba to może i tak jest albo Nikony tak mają. W Canonach ani w Sony nigdy WB mi się nie pomylił w tak rażący sposób.
A to są zdjęcia z tego samego dnia/czasu? Czy robione o różnych porach ?
A mi wydaje się że to nie wina WB. Takie efekty nie występują raczej gdy fotografujemy mając słońce za plecami. Pod światło (w kontrze) takie efekty są całkiem możliwe.
Myślałem że takie problemy aparaty tej klasy już dawno mają za sobą, ale nie fotografuję samego nieba to może i tak jest albo Nikony tak mają. W Canonach ani w Sony nigdy WB mi się nie pomylił w tak rażący sposób.
Zapewniam, że w każdym z systemów potrafi sie to pospypać. Może Ai kiedyś ogarnie kwestie tak daleko posunietej analizy obrazu, że wiedząc co i jak ustawi dobrze. Na te chwile to automatyki są zawodne. Nie tylko WB, wiedząc jak działa automatyka można udowodnić jak jest omylna na przykład w kwestii pomiaru ekspozycji.
andystar
24-09-2024, 09:30
AI nie będzie lekarstwem na wszystko. Chociaż na pewno dużo problemów rozwiąże.
Zwłaszcza ja zaczną sprzedawać AI w czopkach.
AI nie będzie lekarstwem na wszystko. Chociaż na pewno dużo problemów rozwiąże.
Zwłaszcza ja zaczną sprzedawać AI w czopkach.
Dlatego taka Leica wprowadza system ochrony zdjęć gdzie każda ingerencja będzie rejestrowana tak aby można było prześledzić kto jest autorem oryginału i jaka była ingerencja w zdjęcie.
Precyzyjniejsze ustawienie odległości czy prawidłowy WB zmienia autorstwo zdjęć?
Ustawieni odległości to ingerencja? W jakimś tam sensie tak, bo zaingerowano, że zamiast źle jest dobrze, tylko że ... my wszyscy chcemy by było dobrze. Łącznie z tobą, Mirkus.
Ustawienia są zapisywane w exif. AI czyli "generowanie sztuczności" czy też "poprawianie zdjęć" , gdy takie się pojawi w aparatach zapewne też znajdzie swoje miejsce w zapisie exif.
Zresztą już teraz w aparatach (nowych modelach) można sobie życzyć pewnej poprawy w portretach.
Autorstwo zdjęć to zupełnie inne zagadnienie, nie tylko Leica to wprowadziła, Nikon i Canon też.
Chodzi o narzędzie pozwalające odróżnić zdjęcie z aparatu od grafiki powstałej czy zmanipulowanej przez AI.
Leica to ma, fakt. N/C/S też nad tym pracują, wspólnie, żeby zabawniej było.
Google i Intel też gmyrają.
Tu jest przykład z Canona (https://images.interestingengineering.com/2023/12/31/image/jpeg/UF7h4Vshk7Nd7b1cA0DzP6NTgIXPr9qM9zakPoaS.jpg). <- link, bo spora grafika.
Bardziej tu chodzi, a przynajmniej najpierw chodziło, przed maniactwem z AI, o to by chronić autorstwo zdjęć w przypadku gdy autor zechce się "wpisać" w plik zdjęcia. By nie szło tego wpisu wyedytować, a w przypadku edycji by wprowadziła się informacja, że dokonano zmiany.
Chodzi o możliwość udowodnienia przez autora, że jest autorem. Czyli o ochronę praw autorskich.
Poprawienie takiego zdjęcia, czy to w zwykłym PS czy to przez AI czy jakkolwiek inaczej pozostawi informację, że w oryginalnym zdjęciu wprowadzono zmiany.
Ze zmianami AI męczy się prawodawstwo różnych krajów, UE itp. które już w niektórych przypadkach aktualnie nakazuje pewne rzeczy a innych zabrania.
Jacek_Z Nie wiem o jakich odległościach mówisz. To ma na celu to co kolega powyżej napisał. Dzięki AI zacznie się wysyp "cudownych" obrazów których nikt nie będzie w stanie odróżnić. Dlatego Leica już chyba nawet wprowadziła bardzo zmyślny system ochrony zdjęć. Każda ingerencja będzie zapisywana i będzie można krok po kroku prześledzić co działo się z oryginałem i kto był jego autorem. Nikon i Canon wydaje mi się że jeszcze tego nie mają.
Utożsamiacie AI jako coś co ingeruje w obraz. Tymczasem to może być wykorzystywane do ustawiania ostrości (czyli odległości - o tym mówię). To robi Sony w najnowszym modelu, Canon też się tym wspomaga.
Ustawianie balansu bieli (Twój tu zgłaszany problem) też może być kiedyś ustawiane precyzyjniej dzięki analizie obrazu (czyli przy wykorzystaniu AI).
Robię OT, nie ciągnijmy tematu.
Jacek_Z Do takich celów to OK, zgadzam się.
Z mojego doświadczenia wynika, że kolor nieba na zdjęciu zależy od pory dnia, kierunku światła – z której strony jest oświetlone niebo, a nawet od zanieczyszczeń powietrza.
Niebieski kolor jest najmniej widoczny, gdy robimy zdjęcia pod słońce – im bardziej pod słońce, tym bardziej niebo wydaje się szare. Efekt ten można zaobserwować, fotografując szerokokątnym obiektywem, gdy na zdjęciu znajduje się duża część nieba – nie będzie ono równomiernie niebieskie. Polecam poeksperymentować: zrobić w tym samym miejscu i o tej samej porze kilka zdjęć nieba w różnych kierunkach – to najlepsza metoda nauki.
Balans bieli może mieć pewne znaczenie i w pewnym stopniu wpływać na kolory, jednak nie jest gwarancją, że niebo zawsze będzie niebieskie. Wpływa on na całe zdjęcie – w tym na ptaki!
Jeśli chcesz mieć zawsze niebieskie niebo, pozostaje oszukiwanie rzeczywistości – postprodukcja i edycja w programach graficznych.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.