używany D850 do fotografii ptaków/przyrody

[bl_marek]

Dzień dobry,
Mam zamiar kupić używany D850, czy to dobry wybór do fotografii ptaków? Czytałem, że często do przyrody polecany jest (a raczej był) D500.
Na co zwrócić szczególną uwagę przy zakupie używanego D850? Czy duży przebieg migawki, np. 500 czy 700 tys. to problem? Czy przy dużych przebiegach matryca się "zużywa"?
Jaki amatorski teleobiektyw będzie wykorzystywał możliwości D850? Często polecana jest Sigma 150-600 Conteporary lub Sport (droższa). Czy to byłby dobry wybór?

Marek

[Mirkus]

D850 to topowa ostatnia lustrzanka Nikona to sprosta każdemu zadaniu. Duży przebieg na matrycę raczej nie powinien mieć wpływu ale możesz zrobić szybki test robiąc fotkę przy gościu a później zapuścić to do programu który poszukuje martwych pikseli. Bardziej obawiał bym się stanu migawki. Taki przebieg to już jest spory i może się okazać że zrobisz jeszcze z 10k zdjęć i przestanie działać.

[brzezior]

Aparat super i na pewno da radę. Obiektyw w wersji S będzie lepszy, ale C też będzie spoko - mam wersję 100-400 C i uważam, że daje bardzo fajny, ostry obraz z D850. Natomiast na pewno szukałbym aparatu z przebiegiem w okolicach 100 tys. lub mniej. Ten przebieg, o którym piszesz to już moim zdaniem ryzykowny.

[Schwefel]

Do ptaków to D500, lepszy AF, do tego crop i szumy jak w D850. Do tego Nikkor 500/5.6, Sigma 60-600, Nikkor 200-500/5.6 w zależności od zasobności portfela.
O matryce to bym bał się w bezlustrach co nagrywają filmy, D850 czy D500 raczej do tego nie nadają się, więc jak znajdziesz egzemplarz z przebiegiem 100-200tys.kl to bierz.

[bl_marek]

Do ptaków to D500, lepszy AF, do tego crop i szumy jak w D850. Do tego Nikkor 500/5.6, Sigma 60-600, Nikkor 200-500/5.6 w zależności od zasobności portfela.
O matryce to bym bał się w bezlustrach co nagrywają filmy, D850 czy D500 raczej do tego nie nadają się, więc jak znajdziesz egzemplarz z przebiegiem 100-200tys.kl to bierz.


Czy to znaczy, że D500 będzie lepszy do fotografowania ptaków od D850? Rozumiem zaletę cropa ale czy D500 faktycznie lepszy AF i mniejsze szumy? D850 ma większą rozdzielczość więc zamiast cropa można więcej wykadrować. Z kolei pełna klatka to więcej światła czyli lepsze zdjęcia w gorszych warunkach.
Wracając do pytania, czy do fotografowania ptakó lepszy będzie D850 czy D500?

[gremed]

Czy to znaczy, że D500 będzie lepszy do fotografowania ptaków od D850? Rozumiem zaletę cropa ale czy D500 faktycznie lepszy AF i mniejsze szumy? D850 ma większą rozdzielczość więc zamiast cropa można więcej wykadrować. Z kolei pełna klatka to więcej światła czyli lepsze zdjęcia w gorszych warunkach.
Wracając do pytania, czy do fotografowania ptakó lepszy będzie D850 czy D500?

Miałem D500 i mam D850. I jako, że dążę do upraszczania sobie życia a nie poddawania wszystkiego testom laboratoryjnym to powiem tak: jeśli nie będziesz robił zdjęć na którymi mają pochylać się spece w National Geographic albo jurorzy w Grand Press, jeśli to tylko Twoje hobby i sposób na wolny czas to... kup D500 albo D850. Serio. I jeden i drugi da ci sporo frajdy.
Jaka największa moim zdaniem przewaga D500? Klatki na sekundę w ilości 10. Żeby w D850 się do tego zbliżyć potrzebujesz grip i inną baterię.
Obiektywy które rozważasz są ciemne więc tak czy tak szału w porannych mgłach na polanie nie będzie.
Jedna uwaga - miałem jako szkło do D500 Nikkora 200-500. Genialne szkło... było na D500. Przejście na matrycę D850 obnażyło jego niedoskonałości poza centrum kadru i przeszedłem na stałkę. Więc jeśli gdzieś obiektyw ma zostać zdemaskowany jeśli chodzi o jakość to będzie to duża, upakowana matryca D850.
Z niuansów - RAW-y z D850 więcej ważą więc i karta raczej pojemna się przyda.
Skok jaki odczujesz to przejście na Z9. Śledzenie obiektu, ilość klatek na sekundę itp...

[igsux3]

Jeżeli chodzi o DSLR, to chyba nigdy nic lepszego niż D850 nie powstało, więc na pewno źle nie będzie. Natomiast jak pisze przedmówca - AF i ilość FPS jest nie do pobicia w przypadku bezlusterkowców.

[gremed]

Jeżeli chodzi o DSLR, to chyba nigdy nic lepszego niż D850 nie powstało, więc na pewno źle nie będzie. Natomiast jak pisze przedmówca - AF i ilość FPS jest nie do pobicia w przypadku bezlusterkowców.

Co ciekawe lustrzankowy AF w D6 może mieć w pewnych aspektach przewagę nad Z9. Więc nie jest to jeszcze szczyt szczytów.

[bl_marek]

Skok jaki odczujesz to przejście na Z9. Śledzenie obiektu, ilość klatek na sekundę itp...

Z9 to zdecydowanie inna półka cenowa. A swoją drogą, to tak po szybkim spojrzeniu na konkurencję typu Canon, Sony czy OM, to wydaje się, że Nikon potraktował bardziej zaawansowanych amatorów trochę po macoszemu. Jakoś nie widzę w Nikonie konkurencji dla Canona R6 czy Sony A6700.

Wracając do DSLR, czy mam rozumieć, że w przypadku fotografowania ptaków nie warto płacić prawie dwa razy drożej za D850 a wystarczy D500?

Na cyfrowe.pl widzę ofertę używanych D850 za ok. 6650 i D500 za 3900. Nie orientuję się w cenach używanych aparatów, czy to dobra oferta?

[Kojocisko]

OT. Konkurencją dla R6 jest oczywiście Z6, w tej chwili w wersji mark 3.
W APS-C faktycznie Nikon umiarkowanie konkuruje

[bl_marek]

OT. Konkurencją dla R6 jest oczywiście Z6, w tej chwili w wersji mark 3.
W APS-C faktycznie Nikon umiarkowanie konkuruje

Już myślałem, że może zamiast D500/D850 kupić Z6 III no ale widzę, że cena to dwa razy tele co R6 czy A6700. Fakt, że to pełna klatka ale jednak cena wyraźnie odstaje.

[brzezior]

Jakiś podejrzanie tani ten D500. Zwłaszcza, że obiektyw wart około 2000 (może bez tych rys na soczewce). Może wato obejrzeć - sklep pewny, więc czemu nie.

[markB]

D850 trochę drogi jak na ponad 200 tys. klatek, za trochę więcej można kupić na Allegro z przebiegiem ok. 8 tys. klatek: https://allegrolokalnie.pl/oferta/nikon-d850-plus-grip-przebieg-7753-jak-nowy-plus-akcesoria?utm_feed=862ee648-9259-11ed-a1eb-0242ac120002&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_al_pmax_31-60&ev_campaign_id=20975909231&matchtype=20975909231&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIg4783LKpiAMVxFyRBR10ARJIEAQYByAB EgIfwPD_BwE.
Do fotografowania ptaków lepszy może być jednak D500: ilość FPS, mniejsze wymagania co do jakości obiektywów. Zwróć uwagę, że matryca D850 stawia wysoko te wymagania i wiele szkieł nie jest w stanie wykorzystać rozdzielczości tej matrycy.

[Kojocisko]

Już myślałem, że może zamiast D500/D850 kupić Z6 III no ale widzę, że cena to dwa razy tele co R6 czy A6700. Fakt, że to pełna klatka ale jednak cena wyraźnie odstaje.

Canon R6 II kosztuje 10 500zł, Nikon Z6III kosztuje ok.12 000zł.
Ale możesz też porównać Canona R6 za 8 900zł z Nikonem Z6 II za 6 900zł.
Raczej nigdzie nie ma 2x. Jednak warto ciut zgłębić temat, jak się coś porównuje.
BTW Z6II jest znakomity, ale nie do ptaków, tu raczej Z6 III, ktory ciągle jest nowością, więc trzyma cenę.

[bl_marek]

Canon R6 II kosztuje 10 500zł, Nikon Z6III kosztuje ok.12 000zł.
Ale możesz też porównać Canona R6 za 8 900zł z Nikonem Z6 II za 6 900zł.
Raczej nigdzie nie ma 2x. Jednak warto ciut zgłębić temat, jak się coś porównuje.
BTW Z6II jest znakomity, ale nie do ptaków, tu raczej Z6 III, ktory ciągle jest nowością, więc trzyma cenę.

Faktycznie mój błąd, miałem na myśli aparaty apsc-c czyli Canon R7 i Sony A6700 za ok. 6-7 tys . Canon R6 to pełna klatka dlatego słusznie porównywany z Z6. Natomiast w APS-C konkurecji u Nikona niestety nie widzę.

- - - - kolejny post - - - - - -


Zwróć uwagę, że matryca D850 stawia wysoko te wymagania i wiele szkieł nie jest w stanie wykorzystać rozdzielczości tej matrycy.

Czy Sigma S 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM da radę z D850 czy jednak za słaba?

[markB]

Na to pytanie trudno odpowiedzieć, bo chyba nikt nie testował rozdzielczości tej Sigmy na D850. Co nieco można wywnioskować z tego: https://photographylife.com/nikon-dslr-resolution, można wątpić czy Sigma sprosta wymaganiom matrycy D850.
Z drugiej strony na korzyść D850 działa wizjer - obejmuje on większą przestrzeń i łatwiej znaleźć ptaka lub śledzić go w locie.

[bl_marek]

Na to pytanie trudno odpowiedzieć, bo chyba nikt nie testował rozdzielczości tej Sigmy na D850. Co nieco można wywnioskować z tego: https://photographylife.com/nikon-dslr-resolution, można wątpić czy Sigma sprosta wymaganiom matrycy D850.
Z drugiej strony na korzyść D850 działa wizjer - obejmuje on większą przestrzeń i łatwiej znaleźć ptaka lub śledzić go w locie.

Czytając ten artykuł to faktycznie wydaje się, że D500 z takimi budżetowymi obiektywami może mieć większy sens niż D850. Przynajmniej jeśli chodzi o jakość zdjęć.

[Zbyszek]

Czytając ten artykuł to faktycznie wydaje się, że D500 z takimi budżetowymi obiektywami może mieć większy sens niż D850. Przynajmniej jeśli chodzi o jakość zdjęć.

Ale przecież w D850 jak wykadrujesz obszar APS-C to będziesz miał praktycznie to co w D500 czyli prawie 21Mpix. A więc w D850 jeśli chodzi o jakość zdjęć nie tracisz dosłownie nic a możesz mieć znacznie więcej.

[gremed]

Ale przecież w D850 jak wykadrujesz obszar APS-C to będziesz miał praktycznie to co w D500 czyli prawie 21Mpix. A więc w D850 jeśli chodzi o jakość zdjęć nie tracisz dosłownie nic a możesz mieć znacznie więcej.

Tak, różnice w obrazku są praktycznie niezauważalne. Zysk na D850 dostanie gdy "złapie" coś co wypełnia kadr.

Co do szkieł to nie mam doświadczenia z Sigmami ale obstawiam, że matryca D850 obnaży ich słabe strony. Oczywiście - w tego typu fotografii najczęściej interesuje nas środek kadru więc w sumie to co dostaniemy z D500 ale dość irytujące jest posiadanie zestawu który ma jakieś "wąskie gardło". Czasem te brzegi kadru się jednak przydają.
Ale to wszystko trzeba jeszcze przefiltrować przez to, jakie ktoś ma oczekiwania, wymagania, wyobrażenia co do ostrego kadru. U mnie N200-500 nie zdał tego egzaminu na D850 mimo, że miałem bardzo ostrą sztukę.

[bl_marek]

Tak, różnice w obrazku są praktycznie niezauważalne. Zysk na D850 dostanie gdy "złapie" coś co wypełnia kadr.

Co do szkieł to nie mam doświadczenia z Sigmami ale obstawiam, że matryca D850 obnaży ich słabe strony. Oczywiście - w tego typu fotografii najczęściej interesuje nas środek kadru więc w sumie to co dostaniemy z D500 ale dość irytujące jest posiadanie zestawu który ma jakieś "wąskie gardło". Czasem te brzegi kadru się jednak przydają.
Ale to wszystko trzeba jeszcze przefiltrować przez to, jakie ktoś ma oczekiwania, wymagania, wyobrażenia co do ostrego kadru. U mnie N200-500 nie zdał tego egzaminu na D850 mimo, że miałem bardzo ostrą sztukę.

Jestem tylko amatorem ale zgodnie z przedstawionym artykułem, jeśli większość obiektywów nie ma rozdzielczości nawet 35MPx, podejrzewam że Sigmy mają może 24MPx, to mimo matrycy D850 45MPx tak naprawdę obraz z obiektywu będzie miał tylko 24MPx więc nie będzie wiele lepszy niż z D500 z tym samym obiektywem, będzie tylko "rozciągnięty". Zysk z większej matrycy pojawi się tylko z najlepszymi obiektywami. Nie wiem czy dobrze rozumuję.

[Schwefel]

D850 ma większą rozdzielczość więc zamiast cropa można więcej wykadrować. Z kolei pełna klatka to więcej światła czyli lepsze zdjęcia w gorszych warunkach.
Wracając do pytania, czy do fotografowania ptakó lepszy będzie D850 czy D500?
D850 ma dokładnie taką samą rozdzielczość w trybie DX jak D500. Możesz mi wytłumaczyć skąd pełna klatka ma wziąć więcej światła jak ograniczasz je obiektywem F6.3?
D500.


Jaka największa moim zdaniem przewaga D500?
A moim zdaniem ustawienie punktów AF w kadrze, w D500 praktycznie po całym a w D850 głównie w centrum, do tego te boczne działają słabo z obiektywami F6.3 czego nie ma w D500. FPSy są fajne ale szybko się nudzą, a wręcz przeszkadzają jak nie chcesz przestraszyć ptaka serią w karabinu.

[robcio.m]

Nie czytałem tego artykułu o który, wspominasz ale wydaje się, że komplet d500 plus jakiś obiektyw będzie tańszy w zakupie niż d850 plus obiektyw.
Co dla amatora bo w wątku to podkreślasz też ma jakieś znaczenie.
Ja bym wolał tańszy aparat i lepszy obiektyw.

[bl_marek]

Dziękuję wszystkim za porady. Właśnie zakupiłem używanego D850 w rozsądnej cenie i zaczynam testy.