Zobacz pełną wersję : Zmiana D80 na D7000, 7100, czy 7200?
Czołem.
Czas zmienić wysłużonego D80 na coś z nowszego. Z uwagi na szkła: tokina 12-24 i N50D które nie mają silnika nowa puszka musi mieć śrubokręt. Poza tym mam jeszcze N18-70, N55-200, N40G makro, ale one mają silniki oraz parę stałych szkieł z Zenita które dzięki obsłudze pomiaru światła mogę teraz użyć (dlatego, oraz z powodu ceny, D7500 odpada)
Chcę wydać ok 1 tys zł. Max 2 tyś.
Które body wybrać D7000, 7100, czy 7200?
Nie zależy mi na szybkostrzelności, jedynie jakości zdjęć, która i tak będzie dużo lepsza niż D80. Z tego co wyczytałem to jakość zdjęć z 7X00 będzie podoba, czy to prawda? Nie wiem czy to ważne, ale robię zdjęcia już tylko w jpg. Głównie makro, widoczki + zdjęcia z rodzinnych wypadów. Na wysokim ISO też mi jakoś szczególnie nie zależy.
Wiadomo, że d7200 będzie z tego towarzystwa najlepszy. Ale jeśli nie masz większych wymagań i wystarczy któryś ze starszych modeli z ich wadami to bierz cokolwiek.
A możesz napisać coś więcej o wadach poprzedników? W czym 7200 jest lepszy poza szybkostrzelnością i ISO?
Z tego co pamiętam w d7000 narzekano na AF, ponadto 16 Mpix to nie 24. D7100 to problemy z nocnymi zdjęciami, ale może nie będziesz takowych robił, wtedy faktycznie podobnie do d7200. Rozumiem, że nie każdy potrzebuje jak najlepszego sprzętu, z drugiej strony różnice w cenie między d7100 i d7200 obiektywnie rzecz biorąc nie są duże, jak na koszty związanie z fotografią. Subiektywne odczucie może być faktycznie inne, słusznie zauważyłeś że każdy z tych aparatów będzie postępem w stosunku do d80. Choć z trzeciej strony jpg z d80 miał swój urok:). Miałem d80 i d7200, więc siłą rzeczy mam do nich większy sentyment ;)
Ps. Aha, zwykle nowsza puszka to też więcej możliwości ustawienia sobie jpg, choć w to się mocno nie wgłębiałem, bo lubiłem (lubię) pobawić się z RAW-em.
Ok, w takim razie D7000 odpada, zostaje wybór między D7100 za ok 1000 zł, D7200 za ok 1600 zł. (Ceny używek w mojej okolicy) Niby tylko 600 zł, ale to wciąż nie mało i ponad 50% drożej ;)
Warto dopłacić? Co zyskam jeśli dopłacę?
Co fotograf, to będzie trochę inna opinia ;)
https://forum.nikoniarze.pl/threads/261881-D7100-czy-D7200/page52
7200 jak masz pieniądze. Nie będziesz żałował.
Kojocisko
27-08-2024, 11:58
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7200
IMO pierwsza strona recenzji pokazuje, że to będzie dobrze wydane 600zł.
W Nikonie przeskok generacji procesora zawsze widać było w działaniu AF.
Bardzo dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Ostatecznie dla moich potrzeb aparaty te są na tyle zbliżone, że choć 7200 ciut wygrywa, to ostatnie wezmę ten który będzie lepiej utrzymany. Gdyby ktoś chciał jeszcze coś dodać to śmiało :)
Miałem 7100 (ok 100 tyś zdjęć), mam 7200.
Różnice (moja opinia) większy bufor, teraz możliwość pracy ze zdjęciami seryjnymi ;), może 7100 mój był wadliwy, ale ... , w 7200 pewniejszy AF, kolorystycznie i jakościowo zdjęcia zbliżone do Z5, wyższe używalne iso (niewielka ale widoczna w pracy). na minus mniej informacji na zewnętrznym ekraniku (już się do tego przyzwyczaiłem)
Gdybym teraz miał kupować (choć by ze względu na awarię), to było by to 7200.
Z 7100 byłem zadowolony, po przypadkowym kupnie 7200, to z 7100 rozstałem się bez żalu
fader_audio
29-08-2024, 11:00
witam,
posiadam d80 jak i d7100. trzymam te aparaty z sentymentu zwłaszcza d80. z d7100 byłem zadowolony, można powiedziec że jestem nadal, choć obecnie służy do robienia zdjęć od czasu do czasu, by poczuć klimat lustrzanki. do tego mam sigme 18-35/1.8 i nie powiem, że ten zestaw robi słabe zdjęcia mimo, że główna puszka to z6.
Jeśli nie jestes jakimś szumofobem, nie czepiasz sie szczegółów to 7100 spelni oczekiwania.
witam,
posiadam d80 jak i d7100. trzymam te aparaty z sentymentu zwłaszcza d80. z d7100 byłem zadowolony, można powiedziec że jestem nadal, choć obecnie służy do robienia zdjęć od czasu do czasu, by poczuć klimat lustrzanki. do tego mam sigme 18-35/1.8 i nie powiem, że ten zestaw robi słabe zdjęcia mimo, że główna puszka to z6.
Jeśli nie jestes jakimś szumofobem, nie czepiasz sie szczegółów to 7100 spelni oczekiwania.
Z6 jest poza moim zasięgiem finansowym w tej chwili, ale z ciekawości muszę zapytać: jak duża jest różnica między Z6 a D7100? Pomijając oczywiście fakt że to pełna klatka. Tak samo duża jak między D80 i D7100?
Kojocisko
29-08-2024, 16:48
To jest ciut złożona odpowiedź. Złożona, bo zwykle jak juz kupujesz FF, to kupujesz do tego porządniejszą optykę.
Ja się przesiadałem z czegoś w typie D7100 na D750 i było WOW. Moim zdaniem przy przesiadce z Z6 jest różnica. W szumie, GO, AF i jego funkcjach.
A opórcz tego to 10+ lat rozwoju technologii. Czuje się. Choć na końcu jedym i drugim da się zrobić podobny obrazek.
fader_audio
30-08-2024, 10:31
wiadomo z6 bije na łeb jeśli chodzi o prace w słabym oswietleniu, Af też jest pewniejszy z wiadomych względów, choć d7100 ma też lv, tylko że to jest tam powolne. Przy wysokich iso z6 trzyma kolor, 7100 już zaczynają te kolory blednąc. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy. Natomiast to co do szkieł, to te które posiadam to jesli biorąc kontrast, ostrośc to z sigmą moze konkurować tylko 85/1.8. Z ciekawości porobiłem kilka zdjęc sigmą 18-35 Z6 przez ftz, i mozna powiedzieć , że szczena opada jaki to generuje obrazek- tylko że format dx.
Wiadomo wszystko ma plusy i minusy. Myśle że jakby zrobić zdjecie w dobrym oswietleniu, 7100 z 18-35 sigma i z6 z 24-70 i dac komuś do slepej oceny byłby problem stwierdzić czym było robione. no i d7xxx ma klapanie lustra tego zetki nie mają. :-)
Jedno co zauważyłem to w z6 soft jakby bardziej ingeruje w zdjęcie jesli chodzi o korekcje wad optycznych, np miałem sytuację, że robiłem zdjęcie szafy gdzie słoje drewna szły troche po skosie, w d7100 była tak jak mialo być. nawet chyba gdzieć tu dawałem to zdjęcie z opisem sytuacji.
To bije, tamto bije.:grin: Czy faktycznie?:grin: Amatorska fotka z D700 wykonana kilkanaście lat temu.:grin: ISO 1600, przesłona 2,8, obiektyw 24-70. To tak dla ostrożności i właściwego wyboru.:grin:
82240
To bije, tamto bije.:grin: Czy faktycznie?:grin
Jednak faktycznie. Takie fotki Z6 robi przy ISO 25000 albo i wyższym.
ISO i AF to duży krok do przodu w stosunku do wcześniejszych modeli. Odnosząc się jednak do tematu wątku, nie mogłem proponować Z6.:-D Cenię jednak Twoją bystrość gniady.:mrgreen:
ISO i AF to duży krok do przodu w stosunku do wcześniejszych modeli. Odnosząc się jednak do tematu wątku, nie mogłem proponować Z6.:-D Cenię jednak Twoją bystrość gniady.:mrgreen:
Oby tylko nie przeceniać własnej...
fader_audio
02-09-2024, 10:28
To bije, tamto bije.:grin: Czy faktycznie?:grin: Amatorska fotka z D700 wykonana kilkanaście lat temu.:grin: ISO 1600, przesłona 2,8, obiektyw 24-70. To tak dla ostrożności i właściwego wyboru.:grin:
82240
Co chciałeś pokazać tym zdjęciem?? W studiu kolega robił mi zdjęcia d70 i iso 1600 dawano temu i tam też nie widać jakiegoś ziarna. teraz taką fotkę zrobisz jak kolega wyżej pisał na znacznie wyższym iso i to bez odszumiania. W studiu kolega robił mi zdjęci d70 i iso 1600 i tam też nie widać jakiegoś ziarna. i tu własnie jest to co bije na łeb. praca na wysokim iso, kolorystyka choc nie zawsze, bo matryca ccd (w d80) jak dobrze pamiętam, w kolorach ma coś w sobie. podobny postępo jest w puszkach dx, d7100 ma dużo mniejszy szum na wysokich isi, znowu d7500 ma lepiej niże 7100. Tak jak pisałem wyżej, w dobrych warunkach oswietleniowych bedzie ciężko odróżnić zdjęcie zrobione d7100, z6 czy d700.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.