AF nie pracuje dobrze ? Czy o co chodzi [Nikon D90;NIKKOR18-105mm]

[matik]

Cześć
Od jakiegoś krótkiego czasu posiadam NikonD90 wraz z kitowym obiektywem nikkor 18-105mm. Technicznie wszystko wydaje się OK z tym że od samego początku dość często foty wychodzą niezbyt nieostre (nie robi różnicy rozmiar przysłony). Fotki zawsze robię z ręki, z włączonym VR, z czasem migawki, który powinien wystarczyć na nieporuszenie zdjecia. Naprawdę już nie wiem co może być przyczyną czestego braku ostrości, więc swierdziłem, że w końcu muszę się zwrócić o pomoc na dedykowanym forum - stąd powstał ten wątek.

Dzisiaj zrobiłem serię testowych zdjęć z odległości około 1 metra. Dla uproszczenia fotki są z aparatu w jpg (normalnie robie w NEF) i zeskrinowane w NX Studio (100% view) by było widać gdzie było AF (czerwony prostokąt). Testowe foty nie były przekadrowywane podczas robienia zdjęcia więć odpada kolejny potencjalny powód (płaszczyzna ostrości).

Moje pytania:

1. Czy te zdjęcia testowej kratki (zdjęcia od 1 do 5) przy różnych ogniskowych tylko mi się wydają nieostre? Może mi się coś tylko wydaje i oczekuję nie wiadomo czego. A jeśli wg was są nieostre, to co jest nie tak - coś aparatem? obiektywem? Co moze być nie tak? Niestety nie mam innego obiektywu.
2. Jedynie zdjęcie 6 (105mm, 1/80s, 6,3) wydaje mi się akceptowalnie ostre. Zrobilem zaraz potem kolejne tyle że z f5.6 i czasem /125 i ..... dla mnie jest mydło. O co tu chodzi? Ogólnie mam wrażenie że częściej wychodzą mi zdjecia akceptowalnie ostre które mają wysoką ogniskową.

Jak możecie mnie nakierować na problem (bo wg. mnie jakiś jest) to proszę o wskazówki. Moze jestem głupi i nie umiem obsługiwać aparatu.

zdjęcie nr1: 18mm - czy to zdjęcie jest dla was ostre?
https://photos.app.goo.gl/1s78hU5k9Xs4emoA7
https://photos.app.goo.gl/1s78hU5k9Xs4emoA7

zdjęcie nr2: 24mm
https://photos.app.goo.gl/zj7PJ3q2yYCCepyi9
https://photos.app.goo.gl/zj7PJ3q2yYCCepyi9

zdjęcie nr3: 35mm
https://photos.app.goo.gl/MWCEewAzeek4cokWA
https://photos.app.goo.gl/MWCEewAzeek4cokWA

zdjęcie nr4: 52mm
https://photos.app.goo.gl/Vf5jFXY8jGdzvrps5
https://photos.app.goo.gl/Vf5jFXY8jGdzvrps5

zdjęcie nr5: 70mm
https://photos.app.goo.gl/iiJL6BQukEEpKG3J8
https://photos.app.goo.gl/iiJL6BQukEEpKG3J8

zdjęcie nr6: 105mm 1/80 ostrość dla mnie raczej OK.
https://photos.app.goo.gl/TgeDpdXrqzB2bm9P6
https://photos.app.goo.gl/TgeDpdXrqzB2bm9P6

zdjęcie nr 7: 105mm 1/125 nieostre - poprawka do poprzednego nr 6. bo myslałem ze wyjdzie nie ostre nawet z VR przy 1/80
https://photos.app.goo.gl/AxcHRUwCBnRRCVNv8
https://photos.app.goo.gl/AxcHRUwCBnRRCVNv8

[Kojocisko]

a) część odpowiedzi jest tutaj: https://www.optyczne.pl/139.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_mm_f_3.5-5.6_VR_ED_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
b) jednak bym zrobił test na czasach bliższych 2x ogniskowa niż < 1xogniskowa, jak jest w twoim przypadku (zdjęcie na 105mm i czas 1/80), choć na krótszych ogniskowych czasy są OK (ale z ręki bym raczej robił powyżej 1/100)
c) zrób jakiś test na BF/FF, będzie więcej wiadomo

[siwyozzman]

Którego punktu AF używasz? W tym aparacie z tego co pamiętam to tylko centralny jest krzyżowy. Tylko jemu możesz "ufać" przy testowaniu.

[matik]

Znam ten test. Ten kitowy obiektyw ogólnie uchodzi za udany jeśli chodzi o rodzielczość . Nawet przy większej dziurze i zakresach ogniskowych powinien dawać b. dobre rezultaty - ale to zupełnie niczego nie wyjasnia u mnie.

"jak jest w twoim przypadku (zdjęcie na 105mm i czas 1/80),"
No właśnie, zauważ że z 1/80 zdjęcie wyszło ostre (jak dla mnie) a to samo dla 1/125 już nie - jak to wyjaśnisz. Nie wierzę że przysłona z 6.3 na 5.6 robi taką różnicę i jest zwyczajne mydło (widać to b. wyraźnie jak je postawisz obok siebie na ekranie). Czy możes napisać czy w twoim odczuciu zdjęcie nr1 jest wporządku czy jednak mydło.

- - - - kolejny post - - - - - -


Którego punktu AF używasz? W tym aparacie z tego co pamiętam to tylko centralny jest krzyżowy. Tylko jemu możesz "ufać" przy testowaniu.

Centralny (ten środkowy).

[Kojocisko]

Tutaj są dwa elementy - przysłona (dla której skok 5.6-6.3 może robić różnicę) i dodatkowo obszar, w którym znajduje się obiekt.
Jak masz zmianę przysłony (zwłaszcza do minimalnej) i jeszcze odsunięcie obiektu od centrum kadru, to może być już to widać dla niektórych ogniskowych. Zobacz co się dzieje na wykresie na brzegi kadru dla ogniskowych 70-105.
Co do czasów z ręki - jednak to jest loteria. To, że dobrze wyszło 1 zdjęcie na 1/80, to jeszcze nie oznacza, że wyszło to na 1/125. Tu trzeba by mieć większą próbkę.

To zdjęcie nie jest "ostre jak brzytwa". Ale obstawiam, że jakbyś zrobił wydruk A4 do albumu i oglądał z 40cm, to by było OK.
J aestem przyzwyczajony od jakiegoś czasu do idealnie ostrych zdjęć i też lubię je oglądać 1:1, co jak widomo jest błędem. Ale od dobrych 10 lat robię zdjęcia dużo lepszym sprzętęm (FF, optyka 2.8) i na dodatek, kiedy miałem lustrzanki, regularnie oddawałem sprzęt do kalibracji. Więc i wymagania mam adekwatne do worka pieniędzy wydanego na sprzęt.

Zrób jakiś test na front/back focus, wtedy będzie więcej wiadomo. I zdecydowanie bym skrócił czas (1/1250 - 1/500), aby wyeliminować zmienną potencjalnego poruszenia. Lub wyłączył VR i ustawił sprzęt na statywie.
Być może w aparacie, ktory ma już dobre kilkanaście lat warto przeczyścić i sklaibrować czujnik AF?

I jeszcze jedna zmienna. To jest bardzo plastikowy obiektyw. Dużo przeżył? W tego typu konstrukcji zużycie mechniczne może dawać o sobie znać.

[matik]

Tutaj są dwa elementy - przysłona (dla której skok 5.6-6.3 może robić różnicę) i dodatkowo obszar, w którym znajduje się obiekt.
Jak masz zmianę przysłony (zwłaszcza do minimalnej) i jeszcze odsunięcie obiektu od centrum kadru, to może być już to widać dla niektórych ogniskowych. Zobacz co się dzieje na wykresie na brzegi kadru dla ogniskowych 70-105.

Dobra, tyle że wszystkie zdjęcia testowe były robione na centrum kadru - takim centrum cetrum. Screenshot z montora pokazuje po prostu metadane z nikon capture po prawej stronie więc moze odniosłeś wrażenie że to było gdzieś z boku kadru.



Co do czasów z ręki - jednak to jest loteria. To, że dobrze wyszło 1 zdjęcie na 1/80, to jeszcze nie oznacza, że wyszło to na 1/125. Tu trzeba by mieć większą próbkę.
na pewno bede zmuszony zrobić wiecej testów - piszę na forum bo oczekiwałem raczej odpowiedzi "masz coś spie..lone oddaj do serwisu" - no ale jak widać sprawa jest dwuznaczna - mozę coś jest, możę nie i dalej nic nie wiem.


To zdjęcie nie jest "ostre jak brzytwa". Ale obstawiam, że jakbyś zrobił wydruk A4 do albumu i oglądał z 40cm, to by było OK.
No własnie, dlatego pytam na forum, może ja mam jakieś kolosalne wymagania, a tak naprawdę na zoomie 100% tak właśnie powinno to wyglądać przy tej klasie sprzętu. Niemniej test zaczałem robić dlatego bo po prostu ogólnie zdjęcia są mdłe (wiem że to subiektywne wrażenie) - czasem tylko zdarzy się "trafione' i widać tzw. szpilkę - wiec wiem że ten sprzęt może - jeśli mu się zachce - tylko od czego to zależy.



J aestem przyzwyczajony od jakiegoś czasu do idealnie ostrych zdjęć i też lubię je oglądać 1:1, co jak widomo jest błędem.
Do zastosowań cyfrowych (czyli nie druk) jak się powinno patrzeć na zdjęcie na monitorze w sensie oceny sotrości? Na monitorze 2K/27" siedzę w ogległosci ok. 70cm, zoom na 100% i oczekuję ostrości jak na zdjęciu nr 6 (tym z niskim czasem 1/80) - a jak jest to widać. Jak to powinienen oceniać ?



Zrób jakiś test na front/back focus, wtedy będzie więcej wiadomo. I zdecydowanie bym skrócił czas (1/1250 - 1/500), aby wyeliminować zmienną potencjalnego poruszenia. Lub wyłączył VR i ustawił sprzęt na statywie.
Czy jest sens bawienia się w to jeśli właśnie nawet dalekie obiekty na których była ustawiana ostrość (200m+ przy np 35mm wydają się skaszanione) ?



Być może w aparacie, ktory ma już dobre kilkanaście lat warto przeczyścić i sklaibrować czujnik AF?
D90 nie ma kalibracji w menu (o to chodzi?). Fizycznie przeczyścić to chyba nie ma jak, bez rozebrania aparatu (jedyne co to można gruszką tam dmuchnąć po podniesieniu migawki). Oddanie do serwisu - nie widzę sensu - bo mnie pewnie skasują 300zł lub dużo wiecej czyli dzisiaj w cenie używanej puszki D90. Ale poszukam na goglach 'kalibracja AF w D90" - moze coś znajdę.



I jeszcze jedna zmienna. To jest bardzo plastikowy obiektyw. Dużo przeżył? W tego typu konstrukcji zużycie mechniczne może dawać o sobie znać.
Pierwszy właściwiel robił tym 22tys - całość wygląda jak nówka. Sądzę ze jakby obiektyw był walnięty to wszystkie zdjecia by wychodziły skaszanione - a sprzęt jednak potrafi nie raz, dwa zabłysnąć. Gdyby on mi robił z 90% fot chociaż jak na zdjęciu testowym nr.6 - to nie byłoby tego wątku.

[Kojocisko]

200m+ nie daje żadnej informacji - tu kwestie falowania i przejrzystości powietrza dają znać.
Kalibracja i czyszczenie AF - to wyłącznie serwis (zwłaszcza kalibracja).

Jeśli zrobisz testy na statywie/krótkim czasie FF/BF, będziesz wiedział co jest grane. Czy obiektyw jest mydlany czy kalibracja AF zawodzi. Wtedy możesz podjąć jakieś działania. Wykonanie testu to pojedyncze minuty.
Anyway - nie wyciągałbym żadnych wniosków ze zdjęć robionych na czasach, których ty używasz. BTW - rozumiem, że używasz trybu AF-S?

Co do kosztów serwisu, to jak napisałem, wymagania są adekwatne do nakładów. Ostre zdjęcia nie biorą się z niczego, tak samo jak osiągi w motoryzacji.

[matik]

200m+ nie daje żadnej informacji - tu kwestie falowania i przejrzystości powietrza dają znać.
Tyż fakt, szcz. w gorące dni.



Jeśli zrobisz testy na statywie/krótkim czasie FF/BF, będziesz wiedział co jest grane. Czy obiektyw jest mydlany czy kalibracja AF zawodzi
Znasz jakiś szczególnie dobry/wyróżniający się tutek do tego dla amatora?


BTW - rozumiem, że używasz trybu AF-S?
Tak, wszystkie dane są wraz z zdjęciami po prawej stronie (generalnie uzywam tylko AFS).


Ostre zdjęcia nie biorą się z niczego
Chyba musialbym zobaczyć te ostre zdjecia. Czy jest jakaś strona www gdzie można sciagnąć testowe arkusze PDF/jpg i gdzie ludzie tam rzucają swoje fotki (raw) z podanymi ustawieniami ? Sciagnął bym sobie taki arkusz i móglbym wreszcie obiektywnie porównac.

[Kojocisko]

Na tym forum, w wątkach fotograficznych, zobaczysz mnóstwo doskonałych technicznie zdjęć.
Większość z nich ma exify. Ostrości nie sprawdza się na rawach, tylko na wywołanych plikach.
Jaki sens jest fotografownaia tablic testowych w innej sytuacji niż testy obiektywu?

https://forum.nikoniarze.pl/threads/191673-FocCal-2-2XL
https://www.zts.skibek.pl/produkt/foccal-2-4-xl/
https://content.instructables.com/FO5/OXSU/K8T1Y3N9/FO5OXSUK8T1Y3N9.pdf

[matik]

Jaki sens jest fotografownaia tablic testowych w innej sytuacji niż testy obiektywu?

No właśnie chodzi o test obiektywu- sam pisałeś czy np. obiektyw nie jest mydlany. Masz na przykład stronę www gdzie masz arkusz testowy + procedurę. Ludzie robia zgodnie z procedurą prosty test, wrzucają rawy. Porównywanie jakichś przypadkowych fotek na forum to zupełnie nie o to chodzi.
Dlaczego ostrości nie mogę sprawdzić na rawach. Wywołuję dane zdjęcie na tym samym profilu i porównanie mam extra. Co mogą dać jpgi, gdy nawet nie wiadomo jaką obróbkę przeszły - w tym i w jakim stopniu dodano sharpness (i to już na etapie samej wywoływarki).

ps. dzieki za linki i za odpowiedzi.

[Kojocisko]

Poczytaj o procedurze testowania szkieł na optyczne.pl. To co opisałeś, to prosty przepis na katastrofę metodologiczno - metrologiczną.
Moim zdaniem nie ma lepszej metody niż wiarygodna strona testowa + sample wykonane według zawsze tego samego schematu.
Jest też trochę w miarę wiarygodnych testerów - Dustin Abbot, cameralabs, etc

[matik]

Poczytaj o procedurze testowania szkieł na optyczne.pl.
Dobrze, ile osób wykonało taki test, wykonywałeś sam taki test? "Następnie przy pomocy programu Imatest wyznaczamy przebiegi funkcji MTF w zależności od częstości przestrzennej (lpmm i LW/PH). "... acha.... Ile trzeba poświęcić czasu by zrozumieć wykonanie testu, umieć go poprawnie zrobić, zinterpretować i ile pieniędzy to kosztuje bo Dustin Abbot i cameralabs to raczej mi się kojarzy z $$.

Ale ja jestem zwykłym Kowalskim który chce wiedzieć czy jego obiektyw jest spieprzony i ja bym chciał abyś np. wydrukował ten sam arkusz co ja miałem, zrobił zdjęcie z tą samą ogniskową na DX, przysłoną, tym samym obiektywem i w tej samej odległości i z podobnymi warunkami oswieleniowymi - i wysłał mi takiego RAWa. Może dla kogoś to "katastrofa metodologiczna" mi niezobowiazująco starczy - a najlepiej jakby była do tego taka dedykowana strona www (ale jak rozumiem takowej nie ma, za to jest mnóstwo fotek z różnych miejsc, warunków, po róznej obróbce i eksperci mówią - "patrz jak mój obiektyw dobrze ostrzy" a inny "ooo jest super, igła, no genialne szkiełko".)

[Kojocisko]

Coś się nie dogadujemy.

Proponowałem ci przeczytać procedurę optycznych, żebyś zrozumiał, że aby otrzymać wiarygodne i powtarzalne wyniki, twój pomysł jest słaby. HINT - obecność filtry antyalisingowego o różnej mocy na poszczególnych korpusach? A różna gęstość pikseli? A już "podobne oświetlenie", to znakomity żart. Do tego wszytskie możliwe błędy osiowości, prostopadłości płaszczyzn, wyzwolenia migawki czy jakości statywu. Zwróć uwagę, że optyczni używają "neutralnej" wywoływarki do rawów, żeby wykluczyś wpły profili w komercyjnych wywoływarkach. Sorrry - nie wiesz o czym piszesz. Nie ma szansy, żeby powstała społecznościowa baza takich pomiarów, a jak widać dziesiątki fachowców testujących obiektywy , na ten pomysł też jakoś nie wpadły. I moim zdaniem nie ma co dezawuować pracy ludzi, ktorzy przez lata pokazali że coś rozumieją, a których wyniki wielu ludziom się sprawdzają (Abbot i inni).

Dustina i camerlabs się czyta, żeby się dowiedzieć jak się zachowuje dany obiektyw, a nie twój egzemplarz. Robią to nieżle, powtarzalnie, za darmo.

Jeśli chcesz się czegoś dowiedzieć o swoim obiektywie, to po pierwsze sprawdź czy AF trafia (test BF/FF).
Jak się zgadza, stwórz coś na kształt tablicy testowej którą pokazuje Abbot lub odszukaj krajobraz o podobnych cechach jak w cameralbs, zamocuj aparat na statywie, zrób fotki na różnych ogniskowych i przysłonach, wrzuć w LR (lub cokolwiek używasz) i przeanalizuj, porównując z wynikami Dustina, cameralabs, czy wykresami dowolnego, wiarygodnego serwisu. W ten sposób uzyskasz to, co jest ci potrzebne. HINT - najprostszą tablicą jest regał z książkami (byle miały w miarę równo ustawione grzbiety) lub ściana z cegieł o bardzo mocnej fakturze. Albo weź grubą piankową płytę, naklej mozaikę minimum 5, a najlepiej 9 banknotów i rób testy. Lub, jeśli test ma być prościutki - wystarczy tylko obiekt w centrum.

Swoją drogą zobacz jakich tablic używa Abbot, choćby żeby pokazać mikrokontrasty (banknoty). To nie jest tablica, którą sobie wydrukujesz.

I oprócz kilku narzędzi AI obecnych od kilku miesięcy, z gó..na bicza nie ukręcisz. Zdjęcie nieostre, pozostanie nieostre. Żylety z niego nie zrobisz, detali nie odzyskasz. Jak ktoś wstawa ostre zdjęcia, to znaczy że jego optyka i umiejętności umożliwiają mu zrobienie ostrego zdjęcia. Amen.

[matik]

"Zwróć uwagę, że optyczni używają "neutralnej" wywoływarki do rawów, żeby wykluczyś wpływ profili w komercyjnych wywoływarkach. Sorrry - nie wiesz o czym piszesz."
Ale co z tego. Czemu z góry zakładasz że chce użyć jakiejś trefnej (ja akurat używam DarkTable) i w jaki sposób ma mieć wpływ "komercyjny" profil, skoro i tak w tej samej wywoływarce wywołałbym i swojego i rawa tego kogoś. Przecież w tego typu teście o ktorym pisałem, to nie ma żadnego znaczenia.


Coś się nie dogadujemy.

Ewidentnie. Chcesz mi napisać ze ten sam model aparatu z tym samym modelem obiektywu, z tymi samymi parametrami, robiony ten sam arkusz testowy, z taka samą procedurą i podobnych oswietleniowych warunkach to żart i taka (potencjalna) baza danych nie ma zadnej wartości porównawczej i że tak nie da się ocenić czy mój egzemplarz, tego samego obiektywu wraz z body nie jest ewidentnie rozstrojony tudzież wadliwy. Trzeba zrobić ultra pro testy jak na optycznych i dopiero wtedy można wydać werdykt. Najbardziej mnie już dobił tekst o jakości statywu w owym teście. Nie no sory, ale jest jakaś granica absurdu. Jeśłi z takiej potencjalnej bazy widzę np. 20 probek i one się mieszczą w pewncych widełkach, a moja próbka odstawałaby (ostrość/mydło) to jednak uznałbym, że coś z moim aparatem jest nie tak i nie wymyśliłem sobie czegoś - logiczne. Zakończę ten temat "bazy sampli' na stronie www. Niech będzie że jestem ignorantem i nie wiem o czym piszę.

[Kojocisko]

Chcesz sprawdzić swój obiektyw - zaproponowałem ci jak przy dostępnych danych to zrobić. Masz lepszy plan, zrealizuj go.

Robię zdjęcia od 40+ lat, od pewnie 20 (czyli era cyfrowa) trochę bardziej się do tego przykładam. Przerobiłem przez te 20 lat 7 korpusów i pewnie ok. 20 obiektywów. Na podstawie ogólnodostępnych danych dobieram te obiektywy i w zasadzie nigdy nie byłem rozczarowany. Jak coś nie działało jak trzeba (raczej w czasach lustrznek), pomagał serwis - zwykle kalibracja, choć w jednym Canonie miałem przekoszoną matrycę. Tyle

BTW - ten sam model aparatu :-). Takie dpreview (potęga!) przetestowało 640 korpusów, niech tylko 3/4 tego, to korpusy z wymienna optyką. Optyczne pl przetestowało 573 obiektywy. Pamiętasz coś jeszcze z kombinatoryki (uwzględniając, że mamy jeszcze kombinacje bagnetów :-)? Ile to będzie kombinacji korpus/obiektyw :-). A co do smichy-chichy ze statywu - nie doczytałeś jednak wszystkiego optycznych, zwłaszcza kawałka o testowaniu teleobiektywów. Albo nigdy w życiu nie miałeś słabego statywu.

[matik]

Chcesz sprawdzić swój obiektyw - zaproponowałem ci jak przy dostępnych danych to zrobić.

To jest cenne. Doceniam, że komuś chce się w ogóle poświęcać czas na tłumaczenie obcej osobie. Dostosuje się do twojej rady z drugiej cześci poprzedniego komentarza. Najpierw muszę wiedzieć czy a) w ogóle jest poważny problem (= wiecej testów). Dlatego pytałem jak wy oceniacie ostrość prezentowanych zdjęć testowych b) jeśli tak, to czy wina obiektywu czy korpusu (AF) .
Co do sprawdzenia obiektywu troche mnie nakierowałeś "nie chcem, ale muszem" się więc tym zająć. Własna regulacja AF jest jednak chyba możliwa w D90:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/97814-D90-mechaniczna-kalibracja-AF

Poczekam, może ktoś jeszcze coś dopisze ciekawego do wątku.

[Kojocisko]

Nawet jeśli mikroregulacja jest dostępna w korpusie, to dla zooma jest ona zwykle bezużyteczna. Ten mechanizm jesli się sprawdza, to dla obiektywów stałoogniskowych.
Zoomy zwykle się ustawia dla 4-5 ogniskowych. Spróbować można, ale wiele nadziei w tym nie należy pokładać. W lustrze czujnik AF w zasadzie kalibruje się w trzech płaszczyznach.

Reasumując - robisz test BF/FF. Jak wychodzi ci, że gdzieś jest ostro, to znaczy, że kłopot jest raczej z korpusem.
Jak się okazuje, że nigdzie nie jest ostro, to dalej nic nie wiadomo. Wtedy trzeba korpus przetestować z innym obiektywem.
Jak na innym obiektywie gdzieś jest ostro, to niezależnie od konieczności regulacji AF w korpusie, kłopot jest z obiektywem.

Ja na podstawie zdjęć nie umiem nic powiedzieć. Może być AF, może być obiektyw, może być poruszenie, wynikające z dosyć długiego czasu.
Może ktoś kolegów z większym doświadczeniem sie wypowie i coś doradzi. Z moich doświadczeń wynika, że zwykle najbardziej podejrzany jest AF w korpusie.
Ale zacząłbym od testów na statywie lub sporo krótszym czasie. Twój obiektyw jest dosyć ciemny, więc z racji dosyć dużej GO na minimalnych przysłonach jest dosyć odporny na małe odchyłki AF. Na dodatek nie masz gęstej matrycy, co też daje większą tolerancję.
Trzeba więc zacząć od eliminacji poruszenia.

[maniak666]

Screenshoty...? Daj spokój. Zrób normalne zdjęcia w "bojowych" warunkach, wrzuć je i będziemy rozkminiać. Czy obiektyw skiepszczony, czy operator nie teges. Tylko prosimy o foty a nie te nieszczęsne screenshoty.

[lukasz_kk]

Zrób zdjęcia tej kratki ze statywu, w Live View z opóźnieniem wyzwolenia migawki, w dobrym świetle, żeby dla przysłony rzędu f/5.6 czasy wychodziły rzędu 2x ogniskowa lub krótsze, a ISO nie było wywalone w kosmos. Wtedy będzie można ocenić czy obiektyw jest OK. Jak będzie OK to można się dalej zastanawiać co nie gra.

[matik]

Zrób zdjęcia tej kratki ze statywu, w Live View z opóźnieniem wyzwolenia migawki, w dobrym świetle, żeby dla przysłony rzędu f/5.6 czasy wychodziły rzędu 2x ogniskowa lub krótsze, a ISO nie było wywalone w kosmos. Wtedy będzie można ocenić czy obiektyw jest OK. Jak będzie OK to można się dalej zastanawiać co nie gra.

Dzięki chłopie żeś mi zwrócił uwagę, że D90 też przecież ma Lajwa! Zrobiłem pierwsze testy w dobrym świetle, czasy 1/800-1/1000 na 5.6.
Co się okazało.... ano że wreszcie zobaczyłem upragnioną ostrość. Później poszedłem od razu w plener by porobić znane motywy tylko na LiveView i wreszcie poczułem że aparat mi ostrzy i wyszły mi piekne foty - nie mam tego odczucia że niby ok, ale chyba mydło i może któreś tylko pstryknięcie trafi się na ostrzej.

Dużo się jednak nie pobawiłem, bo po około 20fotkach z lajwem aparat mi się zwiesił z komunikatem ERR (lustro się zawiesiło jakby w połowie ruchu)............................... i teraz mam nowy problem (zrobilem z 2K zdjęć i nie było problemów, przełączyłem się 1 raz na lajwa i .... lustro się zwiesiło).


Załączam tylko jedną ogniskową (105mm) ale znaczną poprawę ostrości widać po prostu na wszytkim jeśli robię z LiveView (vs kolejne fotki na AF-S).

Tak, to znowu screenshot, ale czy warto umieszczać oryginały - to mówi samo za siebie - nawet nie trzeba rozkminiać który kratka jest z AF z lajwem, a która robiona na "klasycznym" AF.
https://photos.app.goo.gl/AZSf3DT3HPAuyPuu7


Skoro na lajwie obiektyw ostrzy mi znakomicie co pstryknięcie, to chyba to znaczy że skopany ( lub brudny?) jest AF (na dole pod lustrem), a obiektyw jest OK. Czy to usprawiedliwiony wniosek ?

[Kojocisko]

Usprawiedliwiony, choć zwróć uwagę, że także wyeliminowałeś czynnik możliwego poruszenia.