Zobacz pełną wersję : Wymiana sprzętu dla lepszej jakości zdjęć
piotrbukowski
02-08-2024, 11:40
Dzień dobry.
Chciałbym otrzymać poradę co do zmiany sprzętu. Priorytetem dla mnie jest jakość zdjęć. Konkretnie ziarnistość i szumy. Aktualnie używam D300 z obiektywem Sigma DC 18-50 1:2.8 EX D. Przeszkadza mi duża ziarnistość na zdjęciach krajobrazowych, a po wyciąganiu szczegółów z cieni dodatkowo paskudne szumy przy ISO800. Nie mam funduszy na to, żeby zmienić i body i obiektyw. Mogę zadziałać tylko z puszką albo szkłem. Mam budżet w okolicach 1000 - 1500 zł i nie marzę o nowym sprzęcie, tylko będę szukał używanego. Pytanie więc brzmi, czy w tych okolicznościach korzystniejsza będzie wymiana aparatu czy obiektywu? Bardzo proszę o wsparcie :) .
Kojocisko
02-08-2024, 11:48
Szumy i ziarnistość to kwestia matrycy, nie optyki.
Ale skoro fotografujesz krajobrazy, które zwykle nie uciekają, to może to raczej kwestia użycia statywu, dłuższego czasu i niskiego ISO?
Za te pieniądze nie kupisz takiego półprofesjonalnego korpusu jak D300, ale możesz kupić coś z maksymalnie współczesną matrycą DX.
Może używany D7200?
LeonardZelig
02-08-2024, 11:50
Najtaniej wyszłaby inwestycja w nowego Lightrooma z odszumianiem.
Szum to matryca więc zmiana obiektywu nic Ci nie da. Zmiana aparatu na używane D7200 powinna dać radę.
Odszumianie programowe jest jakimś wyjściem ale to lepiej DxO Photolab Elite, bo nie wymaga abonamentu jak Lightroom. Ale to raczej oprócz aparatu, a nie zamiast ;) No i budżetu nie starczy.
piotrbukowski
02-08-2024, 13:10
Też myślałem o D7200. Zastanawiam się jednak, co stracę rezygnując z D300. Ale to kwestia do samodzielnego sprawdzenia, jakie funkcje ma to body (D7200). Bardzo dziękuję za podpowiedzi. Wiem już w którą stronę iść.
Kompletnie darmowym rozwiązaniem jest zastanowienie się, czy faktycznie konieczne jest używanie ISO 800 do uzyskiwania na tyle niedoświetlonych zdjęć, żeby trzeba było wyciągać cienie. Takie niedoświetlenie zazwyczaj można uzyskać obniżając czułość.
Jak dla mnie będzie to zmiana kosmetyczna. Ile zyskasz na ISO w D7xxxx? One chyba powyżej 1600 też już szału nie robią.
Za 1000-1100 masz na allegro do wyboru kilka D600. Coś wytargujesz to zostaje Ci w budżecie 500 :) Później jeszcze sprzedać ten obiektyw co masz i D300 to powinieneś naskładać na coś pokroju 24-70 2.8 (chociaż raczej Sigmy niż Nikona).
piotrbukowski
02-08-2024, 13:59
Wykorzystuję iso800 przy krajobrazie, żeby zatrzymać ruch (wodospady, fale, ptaki itp.). Przy niższych iso nie zawsze to wychodzi.
Co do zmiany na D600 to nie mam za bardzo jak wejść w pełną klatkę, bo nie kupie od razu obiektywu, a nie wiem ile czasu zejdzie na sprzedaż d300 i obiektywu. Chciałbym móc fotografować po zakupie aparatu nie czekając aż będę mógł kupić obiektyw. Propozycja kusząca, ale...
Przeszkadza mi duża ziarnistość na zdjęciach krajobrazowych, a po wyciąganiu szczegółów z cieni dodatkowo paskudne szumy przy ISO800.
a czemu musisz uzywac az ISO 800 i jeszcze wyciagac z cieni?
Wykorzystuję iso800 przy krajobrazie, żeby zatrzymać ruch (wodospady, fale, ptaki itp.). Przy niższych iso nie zawsze to wychodzi.
Co do zmiany na D600 to nie mam za bardzo jak wejść w pełną klatkę, bo nie kupie od razu obiektywu, a nie wiem ile czasu zejdzie na sprzedaż d300 i obiektywu. Chciałbym móc fotografować po zakupie aparatu nie czekając aż będę mógł kupić obiektyw. Propozycja kusząca, ale...
Może jakiś półśrodek na początek do tej pełnej klatki? ;) Za 200-300 kupisz Nikkora 35-70 3.3-4.5 dalej mieścisz się w budżecie 1500 :)
piotrbukowski
02-08-2024, 14:45
a czemu musisz uzywac az ISO 800 i jeszcze wyciagac z cieni?
Nie wiem czemu. Od kiedy kupiłem ten aparat to jest tak, że przy niższych iso czasy są na tyle długie, że ruchome elementy krajobrazu smużą. Obraz się "mrozi" dopiero przy czasach rzędu 1/600 i niżej. Zróżnicowane tonalnie scenerie nie pomagają, a czasami z pomiarem światła dziwne akcje się dzieją . Może aparat jest wadliwy.
- - - - kolejny post - - - - - -
A co myślicie o takim rozwiązaniu - D700 plus mój obecny obiektyw i praca w trybie DX. Ma to sens, czy raczej słabo?
Totalnie bez sensu.
1.5k? Do krajobrazów?
Szukałbym D5300 z AF-P 18-55. ¯\_(ツ)_/¯
A na $$ z odsprzedaży D300 i S18-50 nie licz za bardzo. Dużo za to nie weźmiesz.
piotrbukowski
02-08-2024, 14:57
Głównie robię krajobrazy, ale nierzadko ludzi, więc nie chciałbym się zamykać w jednej kategorii...
Praca w dx średnio ma sens, bo czasem ręcznie kadrując możesz więcej Mpix uzyskać. D700 ma za małą matrycę, D600/610 to najtańszy FF mający sens. A potem zbierać na obiektywy.
piotrbukowski
02-08-2024, 16:48
Praca w dx średnio ma sens, bo czasem ręcznie kadrując możesz więcej Mpix uzyskać. D700 ma za małą matrycę, D600/610 to najtańszy FF mający sens. A potem zbierać na obiektywy.
A jak chodzi o ziarno i szumy to lepiej się spisuje d600 czy d610?
- - - - kolejny post - - - - - -
A jak chodzi o ziarno i szumy to lepiej się spisuje d600 czy d610?
Ok. Doczytałem, że to ten sam sensor.
To chyba ostatnie pytanie w nawiązaniu do jakości obrazka d610 czy d7200?
Coś ruchliwe te krajobrazy u Ciebie [emoji6]
Chyba coś tu nie do końca gra z techniką fotografowania i lepsza matryca to niewiele pomoże.
piotrbukowski
02-08-2024, 22:12
Coś ruchliwe te krajobrazy u Ciebie [emoji6]
Chyba coś tu nie do końca gra z techniką fotografowania i lepsza matryca to niewiele pomoże.
Trudno powiedzieć czy technika, czy może mój aparat jest jakiś trefny. Dopóki użytkowałem d3000 uważałem, że czas 1/100 jest wystarczający, żeby zatrzymać ptaki w locie (w krajobrazie) i to na kitowym Nikorze 18-55. Kiedy przesiadłem się na d300 to 1/100 okazała się niewystarczająca, żeby na obrazie nic się nie ruszało. Po podniesieniu ISO zrobiłem wielkie oczy, patrząc na ziarnistość zdjęć z tego body. Wiem, że to stary model, ale jednak po doświadczeniu z d3000 i jego 10mp oczekiwałem, że 12mp w d300 będzie przynajmniej podobne jak w d3000 jeśli chodzi o ziarno i szumy, a tu taki zawód... korzystam z d300 od 4 lat i z każdym kolejnym powrotem z pleneru jakość obrazu d300 coraz bardziej mnie uwiera... niestety...
August68
02-08-2024, 22:17
Też fotografuję głównie krajobrazy - w tym też wodę, ale ja akurat wolę czasy wydłużać niż skracać...
Miałem kiedyś D300S którego zamieniłem na D7100. Faktycznie przy D300S rzadko przekraczałem ISO800, na D7100 dało się używać ISO1600.
Ale różnicę w jakości zdjęć zauważysz od razu - te 24 mln pikseli w D7100/7200 to ogromny postęp w stosunku do 12 mln D300/300S.
Dlatego opcja z D7200 to całkiem dobry pomysł - spokojnie znajdziesz coś w budżecie i nie będziesz musiał zmieniać szkieł.
Przejście na pełną klatkę zapewne byłoby jeszcze lepsze, ale jeśli nie masz szkieł FX to nie wiem, czy warto.
Za D300 z 18-50 nie dostaniesz za wiele - jeśli w ogóle uda Ci się je sprzedać.
Może Nikkor 18-55 ma nadprzyrodzoną zdolność spowalniania przelatujących ptaków, dlatego wychodzą ostre? ;) Żartuję bo piszesz jakieś dziwne rzeczy.
Ziarno uwiera a używasz wyższych ISO? Kup d5300 lub d5200 z Nikkorem 18-55 af-p, w tym budżecie nic lepszego nie dostaniesz, niestety. Obawiam się że Sigma 18-50/2.8 to stary model z kiepską rozdzielczością i na 24 Mpix nie będziesz miał z niego większego pożytku.
piotrbukowski
02-08-2024, 22:32
Też fotografuję głównie krajobrazy - w tym też wodę, ale ja akurat wolę czasy wydłużać niż skracać...
Miałem kiedyś D300S którego zamieniłem na D7100. Faktycznie przy D300S rzadko przekraczałem ISO800, na D7100 dało się używać ISO1600.
Ale różnicę w jakości zdjęć zauważysz od razu - te 24 mln pikseli w D7100/7200 to ogromny postęp w stosunku do 12 mln D300/300S.
Dlatego opcja z D7200 to całkiem dobry pomysł - spokojnie znajdziesz coś w budżecie i nie będziesz musiał zmieniać szkieł.
Przejście na pełną klatkę zapewne byłoby jeszcze lepsze, ale jeśli nie masz szkieł FX to nie wiem, czy warto.
Za D300 z 18-50 nie dostaniesz za wiele - jeśli w ogóle uda Ci się je sprzedać.
Klamka zapadła. Kupię d610, a d300 sprzedam za jakieś niewielkie pieniądze. Atutem mojego egzemplarza jest mały, jak na ten rocznik, przebieg :) (przynajmniej mam taką nadzieję, że to atut).
To chyba ostatnie pytanie w nawiązaniu do jakości obrazka d610 czy d7200?
Praktycznie zawsze przy tej samej ilości Mpix większa matryca FF będzie dawała lepszą jakość obrazu niż APS-C. Z D610 nie ma co marudzić na jakość obrazu. Na autofocus można ale nie na szumy.
A tu masz najlepszą porónywarkę i sam sobie sprawdź. Acz tak starego sprzętu jak D300 to tam nie ma.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d5300&attr13_3=nikon_d3200&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=0.8565978554708672&y=0.17599410221288503
piotrbukowski
02-08-2024, 22:48
Praktycznie zawsze przy tej samej ilości Mpix większa matryca FF będzie dawała lepszą jakość obrazu niż APS-C. Z D610 nie ma co marudzić na jakość obrazu. Na autofocus można ale nie na szumy.
A tu masz najlepszą porónywarkę i sam sobie sprawdź. Acz tak starego sprzętu jak D300 to tam nie ma.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d610&attr13_1=nikon_d7200&attr13_2=nikon_d5300&attr13_3=nikon_d3200&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&normalization=full&widget=1&x=0.8565978554708672&y=0.17599410221288503
Świetna ta porównywarka. Teraz sprawa jest już jasna. D610 to mój wybór. Bardzo dziękuję wszystkim za sugestie, porady i udział w moim wątku :) .
Jak dla mnie będzie to zmiana kosmetyczna. Ile zyskasz na ISO w D7xxxx? One chyba powyżej 1600 też już szału nie robią.
Zmiana będzie kolosalna, zwłaszcza przy wyciąganiu z cieni. Lata temu robiłem porównanie. Oczywiście na D600 jest jeszcze lepiej, ale potrzeba jeszcze pełnoklatkowego obiektywu.
Tu test z D90 (matryca jak w D300) i D7100. https://forum.nikoniarze.pl/threads/238167-D600-vs-D7100-D700-i-D90-du%C5%BCo-fotek?p=3238672&viewfull=1#post3238672
piotrbukowski
05-08-2024, 19:41
Zmiana będzie kolosalna, zwłaszcza przy wyciąganiu z cieni. Lata temu robiłem porównanie. Oczywiście na D600 jest jeszcze lepiej, ale potrzeba jeszcze pełnoklatkowego obiektywu.
Tu test z D90 (matryca jak w D300) i D7100. https://forum.nikoniarze.pl/threads/238167-D600-vs-D7100-D700-i-D90-du%C5%BCo-fotek?p=3238672&viewfull=1#post3238672
Świetny materiał, który utwierdził mnie w decyzji co do d610. Zdjęcia z d90 dobrze ukazują tę paskudną kaszkę, która mnie tak razi w d300. Dzięki za ten materiał TOP67 :)
Pawel Pawlak
06-08-2024, 11:48
Przez długi czas do krajobrazu w tym zakresie ogniskowych używałem tamrona 28-75/2.8 - pierwszą generację kupiłem za 200zł i po domknięciu do f8-11 naprawdę dawał radę z d700, D4 i D800.
Dodam tylko, że każda złotówka wydana na dobrą optykę to lepsze zdjęcia. :-D
To byłoby zbyt proste, gdyby pieniądze władowane w lepszy sprzęt przekładały się na lepsze zdjęcia. Tej lepszości niestety zazwyczaj nie da się kupić, ale można nad nią pracować :)
Pawel Pawlak
08-08-2024, 15:27
Dodam tylko, że każda złotówka wydana na dobrą optykę to lepsze zdjęcia. :-D
Tylko co najwyżej lepszą jakość materiału zdjęciowego.
Co do samych zdjęć, to widziałem sporo perełek z najprostszego aparatu i obiektywu i niezliczone ilości nic nie wnoszących gniotów z najlepszego sprzętu.
Paweł Pawlak, bardzo Cię przepraszam . Sam nie wiem, dlaczego nie pomyślałem, że będziesz potrzebował dokładniejszych objaśnień.:-D
Pawel Pawlak
10-08-2024, 00:03
Jurek Ż; nic nie szkodzi, nie gniewam się :D
To tak dla początkujących. https://blog.cyfrowe.pl/dlaczego-powinienes-kupic-nowy-obiektyw-a-nie-zmieniac-aparat/?gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwn9y1BhC2ARIsAG5IY-7Hp8B8yZurVtVXUK02W0dQTVX2oXtLG0-5Dh-V2dh216VUe8oGE18aAlr1EALw_wcB
Przydałby się jeszcze artykuł „Dlaczego nie powinieneś niczego kupować”, ale na stronie sklepu raczej go nie znajdziemy.
Ech, przypomnę stare powiedzenie największego przyjaciela fotografów Jeffa Bezosa:
-Jeśli Twoje zdjęcia nie są wystarczająco dobre, potrzebujesz więcej sprzętu z Amazon.
To się zawsze sprawdza a przynajmniej trochę polepsza samopoczucie :twisted:
skiper63
10-08-2024, 17:04
Też myślałem o D7200. Zastanawiam się jednak, co stracę rezygnując z D300. Ale to kwestia do samodzielnego sprawdzenia, jakie funkcje ma to body (D7200). Bardzo dziękuję za podpowiedzi. Wiem już w którą stronę iść.
Tutaj porównanie.
https://cameradecision.com/compare/Nikon-D7200-vs-Nikon-D300
jurkarol
10-08-2024, 17:31
Kup jakikolwiek w miarę ciekawy aparat a wyciśnie z Ciebie wenę, słowo
piotrbukowski
20-08-2024, 21:03
Dobry wieczór wszystkim. Chcę bardzo podziękować za wszystkie podpowiedzi dotyczące zmiany aparatu. Od kilku dni mam przyjemność z korzystania z d610, i tak jak nie jeden z Was pisał, różnica w obrazku w porównaniu z d300 jest przeogromna. Póki co działam ze starą sigmą i wykadrowuję zdjęcia, tak jak podpowiadaliście. Z tym obiektywem zdjęcia są bardzo ładne (z technicznego punktu widzenia), ale rozumiem, że po zmianie tego obiektywu na pełnoklatkowy będzie jeszcze lepiej, jednak z zakupem szkła poczekam ze 2, 3 miesiące. Póki co próbowałem robić rozeznanie i mam niezły mentlik z upatrzeniem konkretnego obiektywu. Może mi coś podpowiecie? Chciałbym coś uniwersalnego z niezłym światłem na poziomie około f2.8 i z zakresem od szerokiego kąta do portretu (około 20-80mm). Oczywiście będę celował w używany sprzęt, do kwoty +-1200 zł. Sugestie mile widziane (czytane :) ).
Proponowałby Nikkora 35-70 F2.8. Stary ale optycznie daje radę. Ewentualnie coś z 24 / 28 -70 ale tu raczej Sigma, Tamron, Tokina. Ja mam Tokinę i zawsze z niej zadowolony byłem. Na Nikkory 24-70 / 28-70 raczej budżetu zabraknie :)
piotrbukowski
21-08-2024, 12:56
Dzięki za sugestie. a Co myślisz o Nikkorze 24-85mm f2.8-4 D IF Aspherical Macro (1:2)
Nie używałem nigdy więc się nie wypowiem ale personalnie wolałbym stałe 2.8 w całym zakresie. Dla mnie to kwintesencja pełnej klatki - jasno, bookeh itp. :) Rzadko przymykam takie obiektywy nawet robiąc zdjęcia krajobrazów (chociaż to niezgodne ze sztuką fotograficzną :) :)
Podawany przez Ciebie obiektyw chyba tylko na 24 ma 2.8 a później się "ściemnia". No ale opinii złych chyba nie miał to może i warto spróbować.
Kojocisko
21-08-2024, 13:28
To ciekawe wyzwanie. Z jednej strony 1200zł i światło 2.8 oraz wymagania wobec zakresu to wyzwanie. Z drugiej strony, szkła na bagnet F tanieją.
Chyba warto rozważyć kompromis światło vs. zakres. Jeśli rozważysz światło 4, to masz na rynku ciut droższe Nikkor 24-120, Sigmy 24-105. Wtedy masz idealny zakres, akceptowalną jakość optyczną.
A do tego wyszukać coś stałoogniskowego, ale jasnego. Do 24mpx FF warto mieć szkła, które wykorzystają jej potencjał, więc w zupełne starocie bym nie szedł.
Ze światłem 2,8 chyba najtańsze na allegro są Tamrony 24-70 pierwszej generacji (zupełnie akceptowalne) 24-70/2.8 Wtedy kosztem zakresu masz światło. Ale trzeba polować.
piotrbukowski
21-08-2024, 13:49
Znalazłem coś takiego: SIGMA 24-70 F2.8 EX DG HS oraz Sigma 28-70 f2.8 bez dodatkowych oznaczeń. Ktoś z Was ma doświadczenie z tymi obiektywami?
Poniżej zdjęcie Sigmy 28-70.
82048
Dzięki za sugestie. a Co myślisz o Nikkorze 24-85mm f2.8-4 D IF Aspherical Macro (1:2)
Zapomnij o starociach, które są beznadziejne pod światło. Zapomnij też o świetle 2,8
Kup Nikkora AF-S 24-120/4 VR. A budżetowo Nikkora AF-S 24-85 VR. Albo zbieraj na używane 24-70/2.8, za wyjątkiem Sigmy bez ART
- - - - kolejny post - - - - - -
Znalazłem coś takiego: SIGMA 24-70 F2.8 EX DG HS oraz Sigma 28-70 f2.8 bez dodatkowych oznaczeń. Ktoś z Was ma doświadczenie z tymi obiektywami?
Poniżej zdjęcie Sigmy 28-70.
Sigma tylko ART
Zapomnij o starociach, które są beznadziejne pod światło. Zapomnij też o świetle 2,8
Kup Nikkora AF-S 24-120/4 VR. A budżetowo Nikkora AF-S 24-85 VR. Albo zbieraj na używane 24-70/2.8, za wyjątkiem Sigmy bez ART
- - - - kolejny post - - - - - -
Sigma tylko ART
Nie ośmielę się polemizować z Twoim doświadczeniem ale rada trochę dziwna dla kolegi chcącego obiektyw do swojego FX. "zapomnij o f2.8..." a sam w sumie tylko takie masz w stopce :)
Moją prostą logiką jaki sens było mu kupować FX (który w większości poleciliśmy na forum) i teraz brać jakieś "ciemne" obiektywy. Rozumiem, że nowsze będą ostrzejsze, lepiej pracują pod światło no ale... najlepszą część zabawy mu odbierzemy.
piotrbukowski ja tam bym zaryzykował i sobie kupił choćby takie SIGMY, które podałeś. W opiniach z internetu większość jest na tak. Jak dobrze przepatrzysz allegro :) jest tam jednak z tych EX za jakieś 500-600 zl. Sam nad nią dumałem ale finalnie zdecydowałem się na Nikkora 35-70 2.8 bo jednak lepsze miał opinie.
500 zł dałem po negocjacji :) więc nie majątek. Jak się sprawuje to za parę dni mogę powiedzieć.
LeonardZelig
21-08-2024, 15:17
Budżetowym rozwiązaniem jest Tamron 28-75/2,8. Jednak lepszą opcją jest Nikkor 24-120/4. Tamrona sprzedałem bez żalu, Nikkora mam do dziś. Między 4,0 a 2,8 różnica nie jest duża a zakres plus ostrość szkła robi robotę.
Możesz sobie dla zabawy na początek kupić https://www.kenrockwell.com/nikon/28-80mm-g.htm Obiektyw ten całkiem daje sobie radę, za te ~200 zł (najczęściej w zestawie z aparatem analogowym) powinieneś być bardziej zadowolony niż ze starej Sigmy DX.
Kojocisko
21-08-2024, 16:05
Nie ośmielę się polemizować z Twoim doświadczeniem ale rada trochę dziwna dla kolegi chcącego obiektyw do swojego FX. "zapomnij o f2.8..." a sam w sumie tylko takie masz w stopce :) .....
Bo czytać trzeba w kontekście. W tym przypadku kontekście 1200zł.
LeonardZelig
21-08-2024, 16:23
RMC lepszą zabawę ma się ze sprzętem który dobrze działa, a sprowadzanie FX do małej głębi ostrości jest niepoważne. Zresztą podobnie jak polecanie małego obrazka komuś kto szuka ekonomicznego rozwiązania.
Piotr, teraz sie przesiadłeś z cropa na FF i poniekąd wymusiło to wymianę optyki. Kiedyś będziesz chciał wymiany na bezlustro i .. jeżeli teraz kupisz obiektywy śrubokrętowe to kolejny raz będziesz zmuszony do wymiany optyki, bo stracisz AF.
Słuchaj KOJOCISKO I jACKA, 24-120 "daje radę w 610 i w bezluterkowcach (a bardzo staniał), do tego ma przyzwoitą stabilizację, a jasnych to szukaj w późniejszym czasie stałek, niektóre są teraz w śmiesznie niskich cenach (śrubka))
piotrbukowski
21-08-2024, 17:58
Kto wie, może faktycznie kiedyś będę myślał o bezlusterkowcu, ale to pieśń dość dalekiej przyszłości (o ile w ogóle). Póki co zachwycam się moim nowym aparatem. Co do wymiany szklarni pod bezlusterkowiec, to pozostanie mi ponowne szukanie "ekonomicznych" rozwiązań na rynku wtórnym. Zresztą podjąłem decyzję o zakupie sigmy z wbudowanym silnikiem, więc w tym wypadku będę miał coś pod ewentualnego bezlusterkowca :) .
Nie wiem, o której Sigmie mowa (24-70/2.8 non-Art? 24-105/4A?), ale weź z miejsca, które umożliwia zwrot. Bo może się okazać, że nawet na D610 nie będzie AF działać, mimo silnika. Urok starych Sigm...
Wind Mill
21-08-2024, 18:13
...Zresztą podjąłem decyzję o zakupie sigmy z wbudowanym silnikiem, więc w tym wypadku będę miał coś pod ewentualnego bezlusterkowca :) .
Jeśli teraz kupujesz obiektyw z myślą o jego przyszłym wykorzystaniu na ML, sprawdź wpierw czy ten obiektyw z bezlustrami przez FTZ (II) w ogóle działa, różnie bywa ze starociami. ;)
piotrbukowski
21-08-2024, 21:19
Teraz kupuję z myślą o d610 i nie sięgam tak daleko w przód, do czasu kiedy zdecyduję się na bezlustro, bo na tę chwilę nie myślę o takiej zmianie :) . Chociaż możliwe, że w przyszłości to bezlusterkowce będą wiodły prym i być może trzeba będzie dokonać zmiany. Ale na spokojnie.
- - - - kolejny post - - - - - -
Chodzi mi o Sigmę 24-70 F2.8 EX DG HSM. Ma całkiem niezłe opinie.
piotrbukowski
22-08-2024, 14:44
Czyli jeszcze raz. W opcji mam następujące modele:
Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM
Nikkor AF-S 24-120 mm f/4G ED VR
Nikkor AF 28-80 mm f/3.3-5.6G
Nikkor AF 28-105 mm f/3.5-4.5D IF (doszedł przed chwilą :) )
Który waszym zdaniem będzie miał najlepszy obraz (ostrość, kontrast, kolor, bokeh itd.)?
Nikkor AF-S 24-120 mm f/4G ED VR, do tego skuteczna stabilizacja
Tego Nikkora AF 28-80 mm f/3.3-5.6G podpowiedziałem jedynie jako najtańszą opcję na szybko. W kategorii obiektywów za 200 zł będzie bezkonkurencyjny ;) Z tym że trudno porównywać go z takim 24-120 x razy droższym. Kup sobie do zabawy, odsprzedasz jak się nie spodoba, raczej nic nie stracisz.
piotrbukowski
22-08-2024, 16:26
Coś namodziłem z tym 24-120 f4. Optycznie bardzo fajny ale poza moim budżetem. Chodziło mi o 24-120 f/3,5-5,6 d. Czy to mocno się różni optycznie od wersji f4?
Jest jeszcze wersja g z VR.Optycznie będzie lepsze od wersji d?
Tutaj masz porównanie: https://photographylife.com/reviews/nikon-24-120mm-f4g-vr/3
Różni się mocno, niestety. Nie da się ukryć, że lepsze kosztuje więcej. Nie pytaj jak dobre jest szkło za 200 zł. Na matrycę mającą 12 Mpx będzie wystarczające, ale jak się ma 24 Mpx a już w ogóle więcej to słabo.
24-120 f/3,5-5,6 d - słabiutki :( nawet bardzo - pamiętaj że to obiektyw "robi zdjęcia"
Różni się mocno, niestety. Nie da się ukryć, że lepsze kosztuje więcej. Nie pytaj jak dobre jest szkło za 200 zł. Na matrycę mającą 12 Mpx będzie wystarczające, ale jak się ma 24 Mpx a już w ogóle więcej to słabo.
To jest właśnie sedno problemu szkieł sprzed 15 lat i więcej. A takie rozpatruje kolega.
Ps. Czytając testy sprzed lat warto zerkać, na jakiej matrycy były testowane.
piotrbukowski
22-08-2024, 20:36
No nic... wygląda na to, że trzeba będzie dozbierać kasiurkę, żeby kupić coś sensownego. Póki co, dzięki za podpowiedzi i pomoc. Jak coś mi się jeszcze urodzi to ja tu jeszcze wrócę ;)
A może stałkę? Sam najczęściej używam Nikkora 50mm f/1.4 AF-S G, bo to małe, lekkie, jasne i ostre. I dość tanie, używki ok 1k w interfoto. Wprawdzie to f1.4 to nieco na wyrost, bo trzeba się bardzo postarać, żeby to się nadawało do czegokolwiek. Ale już z 1.8 można walczyć, a wyżej bez problemu.
Jest też tańszy 50mm F1.8 ale jednak ciut gorszy optycznie.
Nie wiem czy gorszy, po prostu o 2/3EV ciemniejszy, ale to nadal jasne szkło. Zdecydowanie tańsze od 1.4.
Uwaga - kupuj wersję AF-S, wersja D jest mocno słabsza. Relacja cena/jakość przemawia za AF-S 50/1.8
Wszystko zależy od oczekiwań, rodzaju zdjęć itd. Do zabawy takie szkło za 200 zł będzie całkiem fajne, lepiej to podpiąć niż jakieś równie antyczne DX-owe. Co ciekawe, kiedyś w rodzinie zamówili fotografa. Zrobił chrzciny bodajże d610 z Nikkorem 24-85mm f/3.5-4.5, rodzice dziecka zadowoleni, kaskę zarobił, odbitki wyszły przyzwoicie. Inny fotograf zrobił jak pamiętam jakąś masakrę ówcześnie topowym d700 (szkła nie pamiętam, ale kit to nie był), masakrując zdjęcia wysokim ISO. Ale skoro pytasz na forum fotograficznym... już nic nie mówię ;) Albo nie, ostatnia uwaga. Kup szkło na jakie masz kasę bez sprzedawania nerki i po prostu rób zdjęcia :) Zobaczysz braki i minusy, dołożysz do lepszego.
Nikkor AF-S 24-120/4 VR jest bezkonkurencyjny pod względem zakresu/jakości/ceny. Nie patrz na cenę sugerowaną, bo jest chora. Ten obiektyw jest dodawany jako kitowy do D750 i nowszych. Bardzo wielu ludzi go odsprzedaje, a niektóre sklepy wręcz rozdzielają kity. Wersję OEM (w białym pudełku) można kupić poniżej 2 tys.
piotrbukowski
22-08-2024, 21:43
Rzecz polega na tym, że chcę wydać kasę raz a możliwie dobrze. Szkło chcę mieć uniwersalne i przyzwoite, żeby cieszyć się takim zestawem przez długi czas, bez zmieniania sprzętu. Jednocześnie nie chcę co chwilę zapinać innego obiektywu. Chcę tym jednym robić krajobrazy, czasami portrety i zwykłe zdjęcia wakacyjne. Nie musi to być sprzęt najwyższych lotów, ale nie chcę też jakiejś lipy. Myślę też, żeby od czasu do czasu amatorsko, po znajomości oferować fotografię dla osób z mojego otoczenia. Jednym słowem dążę do sensownego kompromisu między jakością a kosztami.
I to jest właśnie najlepszy wybór. Dopóki miałem tylko lustrzanki, to posiadałem 24-120/4. Po jakimś czasie dorobiłem się 24-70/2.8, ale używałem go tylko do reporterki. 24-120/4 został jako podstawowe szkło do wszystkiego.
Przez jakiś czas miałem też AF-S 24-85/3.5-4.5 VR, który jest kitem do D600/610. To szkło kosztuje poniżej tysiąca i jest na pewno lepsze od wszystkich staroci sprzed 15 lat
To sięgnij ciut głębiej do kieszeni ;)
N24-120/4 jest na liście Nikona szkieł zalecanych do d850. Co ciekawe, nie ma na niej innego kita, nie ma żadnej 50-tki.
Kojocisko
22-08-2024, 22:22
Na allegro w tej chwili najtańszy sensowny kosztuje 1700zł, poluj, targuj się.
Na Facebooku ktoś sprzedaje za 1600zł.
Jak napisali koledzy, to optymalny, uniwersalny wybór przy zachowaniu akceptowalnej jakości.
August68
22-08-2024, 22:45
Mam 24-120/4.0 z D750 I jest rzeczywiście świetne szkło. Ale duże i ciężkie. Mam też szkło które wymieniłeś 28-105/3.5-4.5 Macro i napiszę że całkiem dobrze się sprawuje na 24mln matrycy. A ma zalety w postaci małych rozmiarów i wagi i naprawdę niezłego makro. Przyznam, że na spacery czy wakacje wolę go id 24-120. Zdjęcia drukuję w postaci fotoksiążki i nawet na formacie A4 fotki z tego szkła wyglądają ok. Więc jest to szkło warte uwagi.
piotrbukowski
23-08-2024, 10:35
To mam pytanie odnośnie tego 28-105 Macro. Przeglądałem sample z tego obiektywu na d610 i pierwsze 3 rzędy zdjęć zawierają wielkie winiety. Pytanie brzmi, czy faktycznie to tak winietuje na FF, czy to może jakaś wizja artystyczna? Załączam zdjęcie do wglądu.
82110
August68
23-08-2024, 10:47
Nie wiem co autor miał na myśli dając taką winietę, ale mój zestaw D750 I 28-105 na pewno takiej nie robi :-) Jak znajdę chwilę to może wieczorem wrzucę jakieś zdjęcia zrobione tym zestawem.
piotrbukowski
23-08-2024, 11:16
Byłoby super :)
28-105 to był dobry obiektyw, ale trzeba pamiętać o kilku sprawach.
- słaba praca pod światło
- brak silnika (nie zadziała na bezlusterkowcu)
- niezbyt szeroki, jak na jedyny obiektyw
- kręci mordką (problemy z używaniem polara)
- głośna praca (nie nadaje się do filmowania)
- brak tulipana (możliwe tylko okrągłe osłony)
Miałem go do D700 i na tamtej matrycy był OK. Jednak na D600 już odstawał od nowszych konstrukcji. Ale ze staroci, to jedyny obiektyw, który mogę polecić.
Teraz zauważyłem, że na Photographylife nie uwzględnili 24-120/3.5-5.6, porównanie tylko w podsumowaniu. Ale można obejrzeć porównanie tutaj : https://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm vs https://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm#comp. Wersja 24-120/3.5-5.6 zdecydowanie słabsza.
piotrbukowski
23-08-2024, 12:57
Jeszcze natknąłem się na coś takiego czytając zagraniczne forum - Tamron SP AF 24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro. Ktoś z Was ma z tym jakieś doświadczenia?
- - - - kolejny post - - - - - -
Ok. Poczytałem o tym tamronie. Niestety nie jest ostry w całym zakresie, tylko do połowy od dołu. Wygląda więc na to, że mamy zwycięzcę tego plebiscytu :). Tak jak wspominałem wcześniej, wybór padł na nikkor 24-120 f4. Cieszę się, że są tacy ludzie jak Wy, gotowi posłużyć radą i doświadczeniem. Bardzo Wam dziękuję za pomoc.
Ze starych Tamronów, 28-75/2.8. Optycznie dobry, mechanicznie słaby.
August68
23-08-2024, 21:53
Jeszcze natknąłem się na coś takiego czytając zagraniczne forum - Tamron SP AF 24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical (IF) Macro. Ktoś z Was ma z tym jakieś doświadczenia?
- - - - kolejny post - - - - - -
Ok. Poczytałem o tym tamronie. Niestety nie jest ostry w całym zakresie, tylko do połowy od dołu. Wygląda więc na to, że mamy zwycięzcę tego plebiscytu :). Tak jak wspominałem wcześniej, wybór padł na nikkor 24-120 f4. Cieszę się, że są tacy ludzie jak Wy, gotowi posłużyć radą i doświadczeniem. Bardzo Wam dziękuję za pomoc.
Widzę, że decyzja zapadła, w sumie słusznie bo 24-120/4.0 to świetne szkło.
Ale żeby nie było... to kilka zdjęć zrobionych D750 z Nikkorem 28-105.
Zdjęcia ptaków to dość mocne cropy, pozostałe całe kadry
1.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/922/06G7tZ.jpg (https://imageshack.com/i/pm06G7tZj)
2.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/922/T45gAj.jpg (https://imageshack.com/i/pmT45gAjj)
3.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/922/Wt1mCI.jpg (https://imageshack.com/i/pmWt1mCIj)
4.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/924/C7tn9a.jpg (https://imageshack.com/i/poC7tn9aj)
5.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/922/2eVhLz.jpg (https://imageshack.com/i/pm2eVhLzj)
6.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/923/bKGB1N.jpg (https://imageshack.com/i/pnbKGB1Nj)
7.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/923/4gDVDd.jpg (https://imageshack.com/i/pn4gDVDdj)
8.
https://imagizer.imageshack.com/v2/xq70/922/C1UXAt.jpg (https://imageshack.com/i/pmC1UXAtj)
piotrbukowski
24-08-2024, 15:23
Dziękuję August68 za sample. Swoją drogą bardzo ładne zdjęcia :). Ostrość i kolory fajne, ale tak jak zauważyłeś, decyzja zapadła. I skoro 24-120 f4 jest lepszy od 28-105 to tym bardziej utwierdzam się w mojej decyzji ;) .
Wind Mill
24-08-2024, 15:41
No i zakres - 120 vs 105 aż takiej różnicy nie robi, za to 24 vs 28 już sporą. :)
brzezior
24-08-2024, 16:29
Mam obydwa. Dobra decyzja.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.