Zobacz pełną wersję : YouTuberzy i ich kanały.
Nie wszyscy youtuberzy, OK.
Ale ... czara sie przelała. Już kiedyś (parę miesięcy temu?) trafiłem na pewien film na YT (autor ma cały kanał) gdzie usłyszałem że droga światła w lustrzance jest dłuższa niż w bezlustrze, światło przez to leci dłużej, dlatego AF w lustrzane jest wolniejszy bo to wolniejszy proces. Przyznam, że kwestionuję powód. Omówiona jest droga światła w lustrzance - no to trzeba by było usłyszeć by uwierzyć, ja tego nie powtórzę. Ilość punktów AF jest ważna w fotografii krajobrazowej (ten typ fotografii wyróżniono, jakby w niej było to ważniejsze iż w innych). Duża ilość punktów AF jest wazna jak sie robi duże wydruki. Było tam więcej kwiatków. Zdecydowanie więcej. Napisałem autorowi by nie udzielał porad technicznych, nie tłumaczył jak co działa a ten film niech usunie. Bez efektu oczywiście. Są kolejne filmy. Nie chciałem sie denerwować, nie oglądałem. Ale ... dziś obejrzałem kolejny i żałuję.
Teraz (ten sam kanał na YT, nowy film) usłyszałem, że przy filmowaniu w slow-motion lepiej używać migawki elektronicznej, a nie mechanicznej. Za to w filmowaniu nocą lepiej nie używać elektronicznej, bo świata mrugają. Nie stosujemy też migawki elektronicznej gdy filmujemy ekrany LCD. No to co, filmując używajmy mechanicznej? Fotografię nocną robi się na elektronicznej, bo nie daje drgań, a mechaniczna tak. Aparaty nie podają ilości użycia migawki elektronicznej, tylko mechanicznej. Lustrzanki nie posiadają migawki elektronicznej. Na elektronicznej robi się zdjęcia szybko poruszających sie obiektów, bo taka migawka oferuje krótsze czasy. Ale zauważa, że w paningu taka migawka daje rolling shutter. Tylko w paningu? Itd itd. Czasami mówi OK co sie stosuje na danej migawce, ale powód dla którego sie tak robi jest zupełnie inny. Na koniec zauważa migawkę gdzie druga kurtyna to szczelinowa, ale jej nie omawia, tak samo jak migawki globalnej. No nie dam rady wysłuchać tego drugi raz by wypisać wszystko, bo zejdę na zawał.
Filmów jest sporo (ponad 100), pewnie te o kompozycji itp. dają się słuchać, ale jest mnóstwo filmów o sprawach technicznych, których nie mam siły wysłuchać/oglądać.
Sęk w tym, że ludzie klikają kciuki w górę a we wpisach dziękują za ... wiedzę.
No i co zrobić? Pisać w komentarzach? Wyjdzie się na hejtera. Nie podaję to o kogo, o jaki kanał chodzi, bo ... nie tylko o to chodzi. Jak autor nie usunie bzdur to jest się bezsilnym? Wolność słowa przy zagadnieniach technicznych? Można pisać że 2x2=5 i nic sie nie da zrobić? Ziemia jest płaska. Wolność słowa. Robienie burzy może się skończyć odwrotnie, tzn można się doczekać oskarżeń o zniesławienie i klops.
Jestem nauczycielem. Uczniom podaje nawet nazwy kanałów, takie bardziej sprawdzone, np Mojsak pototechnic, są uczniowie z zaległosciami, nieobecni, słabiej kumający itd. i mówię, żeby próbowali "dołączyć" do reszty, czytać nie lubią, film obejrzą. No niech obejrzą takie od jakich zacząłem wątek i co? Jedynka na sprawdzianie, bo na YT mówili ...
Papier wszystko przyjmie, internet też. Takie czasy, taki świat.
Szkoda tych młodych, ale nic nie zrobisz...
Uważam że źle robisz nie podając nazwy kanału.
Ja też chętne bym się dowiedział co to za kanał. Obstawiam pewną panią, ES, ale mogę się mylić :-)
cz4rnuch
24-07-2024, 21:04
Uważam że źle robisz nie podając nazwy kanału.
A ja uważam, że ogólnie dobrze robi. Po pierwsze tylko nabija się wejścia takim ludziom (ja wiem, że to forum nie ma dużych zasięgów, ale zawsze) a dwa, że to jak rozumiem ogólna obserwacja, bo tego w necie jest pełno i byłaby to walka z wiatrakami. Rzucić się na takiego ludka w komentsach, wyjdzie na jakąś zaplanowaną akcję. Tak można sobie podyskutować na forum. YT to inne medium, mało kto zajrzy w sekcję komentarzy a nawet jeśli to będzie miał słowo przeciwko słowu. Tyle, że jedne słowa będą należeć do yutubera, którego się np. zna i lubi a drugie do jakiegoś anonimowego ludka w sekcji komentarzy. Ogólnie to tylko mnie trochę dziwi, że ktoś po tylu latach odkrył jak działa internet :) Taki jutuber to chociaż firmuje facjatą te swoje wypociny a większość ludzi w necie cieszy się względną anonimowością więc mogą do woli przelewać swoją radosną twórczość na serwery. Dlatego teraz mamy zatrzęsienie madek, które pouczają lekarzy, miliony trenerów piłkarskich, specjalistów pod tematami na wszelkiej maści portalach odnośnie immunologii, finansów, ostatnio strategii wojennych itd. Dlatego codziennie w necie usłyszysz jaki to z ciebie głąb, lewak, naziolek, że nie włączyłeś myślenia itp. Temat podsumował ligo. Net wszystko przyjmie i nic z tym nie zrobisz. Młodzi od dziecka pływają w tych oparach absurdu, jeśli sami nie potrafią weryfikować treści to znaczy, że sobie w życiu nie poradzą. A mediom zależy na generowaniu ruchu a nic tak nie podbija słupków jak soczysta dyskusja, odważne tezy, fakty z zadu, statystyki z dolnej części pleców. Że tak to mocno uogólnię, nie zawsze prawda (bardziej jej weryfikowanie) leży w ich interesie.
Wprowadź na pierwszej lekcji temat "Krytyczna analiza źródeł w internecie". Jak sądzę jest to jedyna metoda.
Dokładnie tak jest, każde linkowanie, komentarze choćby najbardziej negatywne, zwiększają zasięgi danego kanału. Może łapka w dół coś minimalnie zmienia. Najlepszą bronią jest milczenie i zapomnienie.
nie widząc nie mam jak sie odnieść do tego posta
Obstawiam pewną panią, ES,...
Wcale bym się nie zdziwił :mrgreen:
Wprowadź na pierwszej lekcji temat "Krytyczna analiza źródeł w internecie". Jak sądzę jest to jedyna metoda.
To też jakiś pomysł.
Jacek - prowadzisz szkołę. Zadbaj o jakość i poziom nauczania. Choć pewnie już to robisz. Niech ta szkoła będzie w czołówce w PL. Niech zostanie w swej dziedzinie czymś w rodzaju MIT w Stanach.:)
A reszta? Problem reszty...
Wprowadź na pierwszej lekcji temat "Krytyczna analiza źródeł w internecie". Jak sądzę jest to jedyna metoda.
Nie tędy droga. Są naiwni i nie mając wiedzy nie odróżnią prawdy od fałszu. W dodatku zakładasz ich zaangażowanie w proces nauki, co niestety nie ma miejsca (mówiłem o "kiepskich" uczniach).
Jacek - prowadzisz szkołę.
Nie, uczę w normalnej szkole państwowej jako jeden z 5 nauczycieli foto. I to na tym poziomie nauczania jest problem.
Uczę też w dwóch innych miejscach, tam jest fajnie. Prywatna uczelnia WSG na kierunku Design na drugim i trzecim roku jest semestr fotografii i na kursach BAF, to nie szkoła, tam chodzą dorośli pasjonaci foto chcący poszerzyć swoją wiedzę. Tu z kolei ja uczę fotografii studyjnej na pierwszym semestrze i portretowej i aktu w semestrze drugim. Kilku innych wykładowców ma inne przedmioty (fot analogowa, techniki szlachetne, kreacyjna, makro, krajobraz, fot nocna, reportaż, obróbka zdjęć itp.) z tym, że nie wszystkie przedmioty mają taką samą ilość godzin. Tak przy okazji - to tu się ocieram o ludzi robiących bardzo różnymi aparatami, nowymi, starymi (z każdego z systemów), którzy często nie do końca znają swój sprzęt. No i mam "zabawę" grzebiąc w ich menu.
Cóż.
Jedyne wyjście które ja widzę, to wymienianie na lekcjach kanałów których nie polecasz bo zawierają bzdury.
"i jak kochani przyniesiecie takie bzdury to bandziora wstawiam że aż sie będzie kurzyło.
A w ogóle to podajcie z czego korzystacie to postaram sie obejrzeć"
Nie tędy droga. Są naiwni i nie mając wiedzy nie odróżnią prawdy od fałszu. W dodatku zakładasz ich zaangażowanie w proces nauki, co niestety nie ma miejsca (mówiłem o "kiepskich" uczniach).
...
Jak to nie tędy droga? Jako alternatywę proponujesz jakieś kopanie się z internetowymi idiotami? Poważnie? To dostarcz im tę wiedzę, przynajmniej podstawy, po to chyba jest szkoła?
Nikt nie rodzi się geniuszem, ale jak zobaczy raz czy drugi że dał się nabrać, musi pojawić się refleksja. Można zakładać, że to banda idiotów i leni (sorry, że tak wprost), wtedy ja zastanowiłbym się nad sensem takiej pracy. Ale ja nie przyjąłbym takiego założenia, przynajmniej na początku i być może bez doświadczenia. Ale co ja tam wiem o uczeniu cudzych dzieci:evil:
To jest bardzo ogólna zasada. Z wszelką głupotą, populizmem czy manipulacjami wygrasz wyłącznie wiedzą i informacją. Nie ma innej drogi, po prostu. Nie sprostujesz wszystkich kłamstw tego świata.
jurkarol
25-07-2024, 08:51
Dobrze, że nie wiem co to za kanał bo b bym pisał komentarze i bym z nerwów padł. Ale to nie w stylu hejtu tylko sprostowań. Choć każda krytyka a nie lajk to teraz hejt....
gdzie usłyszałem że droga światła w lustrzance jest dłuższa niż w bezlustrze, światło przez to leci dłużej, dlatego AF w lustrzane jest wolniejszy bo to wolniejszy proces. ..
Ja oglądałem poradnik pewnej pani fotografki, która podobnie uzasadniała wyższość stałek nad zoomami. Mniej soczewek= światło szybciej dociera do matrycy...
Podczas fotografowania najlepiej używać trybu ciągłego. Zawsze, najlepsze technicznie jest drugie albo trzecie zdjęcie zrobione w serii. Przy pierwszym, matryca nie jest dostatecznie rozgrzana przez elektrony, które nie zdążą rozlokować się w jej wszystkich elementach. Zdjęcia są bardziej zaszumione i mają mniej głębokie czernie. Nie warto też trzymać spustu zbyt długo - elektrony się zapychają, bufor aparatu nie nadąża ich sczytywać co skutkuje przepalonymi światłami. Warto też wspomnieć, że po włączeniu aparatu nie należy od razu fotografować, lepiej na przykład wyświetlić zdjęcie na monitorze. Ważne żeby prąd nie trafiał gwałtownie do matrycy a rozprzestrzenił się spokojnie po całym aparacie.
Oczywistym dla każdego jest, że zdjęcie w nocy można zrobić czymkolwiek. Liczy się czułość filmu/matrycy i odpowiednio długi czas naświetlania. Jednak większość zdjęć zrobionych w ten sposób nie ma odpowiedniej - jakże miłej dla oka klarowności, subtelnej separacji barw i jedwabistego kontrastu, które wszystkie razem powodują, że nasze fotografie nabierają tak bardzo pożądanego przez nas szlachetnego wyglądu. Wiadomo, że przez brak słońca i promieniowania UV, atmosfera nieoświetlonej przez pół doby części globu ma specyficzne właściwości. Jej wpływ na magnetosferę ziemi, powoduje, że swiatło zmienia odrobinę swoją charakterystykę (na okolicach biegunowych powodując między innymi efekt zorzy polarnej) i jest zupełnie inaczej rejestrowane przez nasze aparaty niż za dnia. Dlatego też, niektóre firmy fotograficzne produkują modele obiektywów przystosowane do fotografowania w warunkach nocnych. Począwszy od lajkowych Noctiluxów, poprzez nikonowskiego Noct-Nikkora, na voigtlanderowych Noktonach kończąc. Specjalne konstrukcje i dobrane elementy, powodują że przemagnetyzowane fotony, przelatuja przez ich soczewki z odpowiednią pozycją, przez co obraz przez nie zarejestrowany wyróżnia się spośród innych. Warto wspomnieć, że efekt ten występuje tylko przy najmniejszej wartości przysłony, a im bardziej domykamy blendę, tym bardziej obiektywy stają się podobne do swoich normalnych braci. Także przy fotografowaniu za dnia - magnetyzacja fotonów wraca do normy i zdjęcia z Noctów nie różnią się, a niekiedy są o wiele gorsze od robionych zwyczajnymi szkłami.
Robert, daj namiar na swój kanał.
Dobrze, że nie wiem co to za kanał bo b bym pisał komentarze i bym z nerwów padł. Ale to nie w stylu hejtu tylko sprostowań. Choć każda krytyka a nie lajk to teraz hejt....
Jako właściciel kanału masz prostą możliwość usunięcia każdego komentarza. Dwa kliknięcia i to co napisałeś po przemyśleniach i starannym dobraniu argumentów ląduje w niebycie. W międzyczasie podbijając zasięgi kanału. Tu nie rządzi wolność słowa ale czysty biznes.
Robert, daj namiar na swój kanał.
Podałbym, ale boję się niezrozumienia i hejtu.
jurkarol
25-07-2024, 11:22
Podałbym, ale boję się niezrozumienia i hejtu.
Piękne wywody, podobne do tych z zakątków ezoterykow audiofilskich :)
Wind Mill
25-07-2024, 13:17
...Zawsze, najlepsze technicznie jest drugie albo trzecie zdjęcie zrobione w serii. Przy pierwszym, matryca nie jest dostatecznie rozgrzana przez elektrony, które nie zdążą rozlokować się w jej wszystkich elementach. Zdjęcia są bardziej zaszumione i mają mniej głębokie czernie....
Boszsz, co za kocopoły, przeca wiadomo, iż im cieplejsza matryca tym bardziej szumi!!! :mrgreen:
...niektóre firmy fotograficzne produkują modele obiektywów przystosowane do fotografowania w warunkach nocnych. Począwszy od lajkowych Noctiluxów, poprzez nikonowskiego Noct-Nikkora, na voigtlanderowych Noktonach kończąc....
O, to to! Like! ;)
Boszsz, co za kocopoły, przeca wiadomo, iż im cieplejsza matryca tym bardziej szumi!!! :mrgreen:
Pomyliło Ci się z browarem na plaży, im cieplejsza okolica, tym w głowie bardziej szumi ;) A ten szum matrycy co słyszysz to IBIS i nie ma nic wspólnego z ciepłem. Amatorzy ;)
Kto nigdy nie filmował migawką mechaniczną niech pierwszy rzuci kamieniem.
andystar
25-07-2024, 13:50
W celu chłodzenia matrycy, którą rozgrzewają uderzające w nią fotony światła dobrze jest przed robieniem zdjęć lekko spryskać matrycę wodą. To spowoduje, że zdjęcia będą bardziej malarskie.
W celu chłodzenia matrycy, którą rozgrzewają uderzające w nią fotony światła dobrze jest przed robieniem zdjęć lekko spryskać matrycę wodą. To spowoduje, że zdjęcia będą bardziej malarskie.
Kostka lodu pomiędzy obiektywem a matrycą lepiej się sprawdza. Ważne, aby lód był krystalicznie czysty (bez powietrza), są poradniki na YT jak taki zrobić. Każdy ruch migawki mechanicznej ścina delikatnie małą warstwę lodu efektywnie (oraz efektownie) schładzając co zdjęcie matrycę.
andystar
25-07-2024, 14:03
Muszę wypróbować ten lód, może będzie lepszy od wody destylowanej.
Może uda się osiągnąć fotograficzną nirwanę.
Wind Mill
25-07-2024, 14:36
W celu chłodzenia matrycy, którą rozgrzewają uderzające w nią fotony światła dobrze jest przed robieniem zdjęć lekko spryskać matrycę wodą. To spowoduje, że zdjęcia będą bardziej malarskie.
Nie wodą a akwarelą. ;)
spiritus
25-07-2024, 16:29
Jacek podaj tę nazwę kanału :D
Może ogólnie warto zrobić listę wartościowych kanałów na yt z podziałem na polskie i zagraniczne?
Dzień dobry,
Każdy jest kreacją swojego wyobrażenia i wypadkową błędnej nadinterpretacji rzeczywistości, która istnieje tylko w wyobraźni.
Efekt Dunninga-Krugera spotyka każdego i ........... nie jest wyjątkiem. To czy szkodzi to innym - nie sądzę aby ktoś treści te traktował inaczej jak rozrywkę.
Widzę jednak pozytyw całej sytuacji, a mianowicie PRZEPŁYW (ang. flow) – pojęcie z pogranicza psychologii pozytywnej i psychologii motywacji, według którego flow jest stanem między satysfakcją, a euforią, wywołany całkowitym oddaniem się jakiejś czynności.
Kiedy proces twórczy komuś sprawia przyjemność - ja też się z tego cieszę o ile nie koliduje to z moim egoistycznym interesem. Jeden ma chęć obnażania się z tym inny nie.
Będę bronił ............ przed zaocznym linczem bo cała sytuacja nie jest twórcza, a komentowanie życia innych stoi w opozycji do robienia czegoś przynoszącego rozwój osobisty
spiritus
25-07-2024, 16:55
O i już wiem czego nie oglądać, dzięki! :)
Dlaczego ZAWSZE (praktycznie bez wyjątków), jeżeli ktoś wygłasza totalne brednie w temacie fotografii jest to użytkownik m4/3? Nieważne, czy mówimy tu o polskim czy zagranicznym internecie "pisanym" czy youtubie.
spiritus
25-07-2024, 17:50
Dlaczego ZAWSZE (praktycznie bez wyjątków), jeżeli ktoś wygłasza totalne brednie w temacie fotografii jest to użytkownik m4/3? Nieważne, czy mówimy tu o polskim czy zagranicznym internecie "pisanym" czy youtubie.
Sugerujesz, że wielkość matrycy jest wprost proporcjonalna do wielkości wiedzy fotograficznej? :D
W sumie kiedyś próbowałem zrozumieć co jeden użytkownik m4/3 ma w głowie jak wysunął teorię, że wstawiając pomiędzy obiektyw a aparat jakiś pierścień doświetlający to wtedy matryca dostanie więcej światłą i fotografowanie w nocy nie będzie wymagać ani statywu ani wysokiego ISO :D
Sugerujesz, że wielkość matrycy jest wprost proporcjonalna do wielkości wiedzy fotograficznej? :D
No właśnie nie, bo teoretycznie użytkownicy APS-C powinni prezentować zbliżony poziom, a z racji tego, że jest ich od użytkowników z kilkanaście razy więcej, to powinniśmy widzieć też sporo bredni wypisywanych przez nich, a nie ma tego zbyt dużo.
W sumie kiedyś próbowałem zrozumieć co jeden użytkownik m4/3 ma w głowie jak wysunął teorię, że wstawiając pomiędzy obiektyw a aparat jakiś pierścień doświetlający to wtedy matryca dostanie więcej światłą i fotografowanie w nocy nie będzie wymagać ani statywu ani wysokiego ISO :D
Nie chodziło mu o speedboostera?
wysunął teorię, że wstawiając pomiędzy obiektyw a aparat jakiś pierścień doświetlający to wtedy matryca dostanie więcej światłą i fotografowanie w nocy nie będzie wymagać ani statywu ani wysokiego ISO :D
Ja mam zamontowaną na stałe w adapterze F na SONY taśmę led, która doświetla matrycę tym samym redukując szum o 99%
{IMG]frau_mit_horse_und_das_kinder.jpg[/IMGE]
Diody świecą na zielono redukując tym samym promienie UV z kosmosu.
Taki adapter można też kupić gotowy link powyżej
spiritus
25-07-2024, 19:03
No właśnie nie, bo teoretycznie użytkownicy APS-C powinni prezentować zbliżony poziom, a z racji tego, że jest ich od użytkowników z kilkanaście razy więcej, to powinniśmy widzieć też sporo bredni wypisywanych przez nich, a nie ma tego zbyt dużo.
Żartowałem, spokojnie :D
Nie chodziło mu o speedboostera?
Nie. Chciał okleić rant gwintu w aparacie taśmą led xD
Ja to jestem prosty facet - zawsze nim zacznę zapoznawać się z jakimś szkoleniem wchodzę w linki nauczyciela i szukam jego twórczości. Owszem, wiem, że są tacy co potrafią przekazywać wiedzę samemu nie będąc twórczymi, ale głuchych telefonów podobnego rodzaju nie lubię a elementarz potrafię przeczytać sobie sam. W przypadku pani Elwiry - przepraszam za wyrażenie - grzebiąc w jej linkach, znalazłem więcej aniołów niż jakichś konkretnych zdjęć, więc chyba nie będę się wgłębiał w jej kanał. Niemniej dzięki kolego za wyręcznie autora wątku. Zdrówka!
... Jako alternatywę proponujesz jakieś kopanie się z internetowymi idiotami? Poważnie? To dostarcz im tę wiedzę, przynajmniej podstawy, po to chyba jest szkoła?
Wymieniłem 3 różne miejsca gdzie uczę i to co zadziała w jednym to nie zadziała w drugim czy trzecim i na odwrót. Szkolnictwo i uczniowie, studenci czy kursanci to temat rzeka, nie chcę od tej strony rozwijać tematu.
Sądzę, że większa szansa jest wyedukowania youtubera. Gdy się ustawisz do niego w roli wroga/hejtera to nie nawiążesz odpowiedniej relacji. Szukam pomysłu, sposobu jak spowodować by fałszywe treści zniknęły.
W sumie to się łudzę. Bo dawno temu raz spróbowałem i bez efektu. I to ze znajomym. Wypuścił film, były w nim ze dwa błędy ale tak całkiem istotne. Napisałem do niego i ... usłyszałem, że OK, ale tego nie zmieni. Bo by musiał zrobić dokrętkę, przemontować, zdjąć stary film (jak to wytłumaczyć komentującym?) a on nie ma czasu, bo za 3 dni kolejny film.
No cóż, chyba trzeba z tym żyć.
"Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 25-07-2024 o 22:12 Powód: Sorry, że usuwam, jednak nie chce wskazywać konkretnego kanału" - no i w czym problem? Przecież nie Ty wskazujesz tylko kolega? Znowu robisz zamordyzm rodem z PRLu albo YouTubowych kreatorów. Sorry, stary, ale jak się powiedziało "A" i poruszyło temat to trzeba przyjąć na klatę, że ktoś go pociągnie. Ponownie zwracam Ci uwagę, że to nie uczestnicy tego forum są dla Ciebie, tylko Ty dla nich.
Koledze też usunąłem i jeszcze kolejnemu też. Wystosowałem pewną prośbę w pierwszym poście. To mój wątek.
Jak ktoś publikuje na jutubie, to ma w tym jakiś cel.
Altruistów teraz niewielu -więc robią to dla pieniędzy.
Jak materiał [nawet w języku angielskim] nie ma jakichś dużych wyświetleń,
jak nie ma zasięgów, jest odtwórczy
-to można tylko liczyć na większą kasę od dystrybutorów prezentowanego sprzętu.
Zarówno na DR5000
jak i Watemborski odpisujący na portalu Fotoblogia [red. naczelny -wtedy] -po paru wymianach zdań [z mojej strony przedstawienia dowodów]
skasowali dyskusję po zrobieniu z siebie idiotów.
[mam screeny]
Ogólnie chodzi o robienie komuś lask -dobrze za kasę,
...albo o robienie wyświetleń:
kontrowersyjnym tytułem lub debilną miniaturką.
jurkarol
26-07-2024, 08:16
Wiele z tych kanałów mogłoby nie być filmami, bo pokazują tylko gadającą głowę gadacza a nawet ani sprzętu ani żadnych ilustracji nie ma. Ważne jest w lansie mieć duży mikrofon z sitkiem
...skasowali dyskusję...
Ale to jest choroba dzisiejszego internetu w którym kiedyś była jako-taka wolność. Zdjęcia pokazywało się na własnych stronach WWW a dyskutowało się w usenecie, gdzie nie było żadnej moderacji. Jeśli komuś nie podobał się dany uczestnik, wrzucało się go do KL i od tego momentu “obrażony” przestawał widzieć przeszkadzające mu posty. Każdy wybierał wedle własnego uznania i nikt za nikogo nie decydował. Podobnie ze zdjęciami - czy to sutki, czy to polityka; autor brał temat na klatę i jedyne co mogło go zmusić do zdjęcia zdjęcia to działania niezgodne z prawem i w konsekwencji wizyta policji.
Nie tak jak teraz, kiedy wrzucam dobre, dokumentalne zdjęcie na forum Canona a urażony religijnymi uczuciami użytkownik, biegnie ze skargą do moderatora, bo mu się goła dupa przed religijnymi oszołomami nie podoba i zdjęcie bez pomyślunku leci do kosza. Przecież to parodia zamordyzmu. Podobnie jak ten wątek, w którym autor coś sobie założył ale nie pomyślał - co było nietrudne do przewidzenia - że ciekawość ludzka to rzecz naturalna i w zasadzie jak się o czymś pisze to powinno pisać się konkretnie i brać za to odpowiedzialność, w konsekwencji zaczynie kasować/redagować nie pasujące mu wątki jak przytaczani tutaj w dyskusji YouTuberzy. Dlatego nie udzielam się głębiej już na żadnych forach czy YouTubach - może jedynie dla rozrywki kiedy mi się nudzi. Człowiek napracuje się a potem wszystko leci w piz…u, bo ktoś uznał, że wysokie szumy w Nikonie D690 obraziły jego uczucia religijne, albo autor wątku zażyczył sobie na początku, żeby nie komentować jego braku umiejętności kompozycji, a pisać mu tylko miłe rzeczy. To bardzo zachęcające, bardzo… I bardzo konstruktywne.
- - - - kolejny post - - - - - -
Koledze też usunąłem i jeszcze kolejnemu też. Wystosowałem pewną prośbę w pierwszym poście. To mój wątek.
To napisz to wyrażnie na początku drogi Jacku i zaznacz jaki konkretnie rodzaj komentarzy akceptujesz. W zasadzie po co Ci inni forumowicze, możesz użyć do tego AI - powstanie dyskusja nad którą będziesz miał pełną kontrolę.
Koledze też usunąłem i jeszcze kolejnemu też. Wystosowałem pewną prośbę w pierwszym poście. To mój wątek.
Nie koledze tylko PANU - proszę odnosić się do mnie z szacunkiem polaku.
spiritus
26-07-2024, 11:35
Uuuu XDDD
Kojocisko
26-07-2024, 11:38
Jak kmiot nie umie się zachować, to kmiota należy wyprosić. Moderatorzy - do roboty!
polaku
-Z małej?
Będę bronił ............ przed zaocznym linczem bo cała sytuacja nie jest twórcza, a komentowanie życia innych stoi w opozycji do robienia czegoś przynoszącego rozwój osobisty
-Świetnie że zabrałeś tu głos,
bo sam wykasowujesz komentarze obnażające bzdury,
które wygadujesz na swoim kanale na yt.
Oto dowód https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=260501&d=1707200236
a tu skasowane https://www.youtube.com/watch?v=ozcoWK-jLEE
Bez odbioru.
spiritus
26-07-2024, 13:01
-Z małej?
Ale PANU to wielkimi
a tu skasowane https://www.youtube.com/watch?v=ozcoWK-jLEE
Mogłeś uprzedzić aby wyciszyć głos przy wstępie
Jak już klikacie na ten film
to przynajmniej zostawcie 👎
Pls
andystar
26-07-2024, 14:06
Obejrzałem kilkanaście sekund. Więcej się nie da.
Widzę, że internet tak jak broń palna powinien być nie dla wszystkich.
Dwa pokolenia wstecz było jakoś normalniej.
a tu skasowane (ciach)
Mogłeś uprzedzić aby wyciszyć głos przy wstępie
Obejrzałem
Niezłą przysługę gościowi robicie. :lol:
Filmik może i szajs, ale wyświetlenia lecą w górę.
spiritus
26-07-2024, 14:21
Niezłą przysługę gościowi robicie. :lol:
PANU! XDD
Jak to mawiał pewien Pan:
Na pana trzeba mieć wygląd, forsę i maniery.
Tu czegoś zabrakło. ;)
spiritus
26-07-2024, 14:39
Jak to mawiał pewien Pan:
Na pana trzeba mieć wygląd, forsę i maniery.
Tu czegoś zabrakło. ;)
Zapewne wszystkiego xD
Czyli tyle...
w sam raz tyle żeby publikować filmiki na yt.
https://youtube.com/clip/UgkxJhlbUV3-L2aJOrKL6uSG_S8ftqXmCDol?si=Te2EvzW5D0oks_K7
Nie koledze tylko PANU - proszę odnosić się do mnie z szacunkiem polaku.
Gdybyś znał forumowe zwyczaje to byś wiedział, że wszyscy tu sobie piszemy na TY.
Odtworzyłem kawałek filmu na YT, widzę, że ma Pan inny zwyczaj i do swoich słuchaczy mówisz per Pan. Pana sprawa, my pisując na forach nadal będziemy na ty.
Proszę bardzo uważać z tym jak się Pan odnosi do innych. Mówienie na ty nie oznacza braku szacunku, tylko jest to w pewnych kręgach normą, co mam nadzieję Pan zrozumiał.
proszę odnosić się do mnie z szacunkiem polaku.
Przeginasz...
Kilku innych wykładowców ma inne przedmioty (fot analogowa, techniki szlachetne, kreacyjna, makro, krajobraz, fot nocna, reportaż, obróbka zdjęć itp.)
Czy jest gdzieś do wglądu program/konspekt wykładów na temat fotografii analogowej i fotografii nocnej? Tak z ciekawości. Chciałem zobaczyć, czego tam uczycie?
Czy jest gdzieś do wglądu program/konspekt wykładów na temat fotografii analogowej i fotografii nocnej? Tak z ciekawości. Chciałem zobaczyć, czego tam uczycie?
Publicznie są podane informacje tylko o przedmiotach, wykładowcach i ilościach godzin. Grupy na FB gdzie dajemy trochę materiałów są ukryte.
Analogowa - Jarek Majewski, on nie zdążył kupić cyfry ;) muzyk, zajmuje się gumą dwuchromianową, inne techniki też oczywiście zna. Na profilu ma zdjęcia z koncertów i jak łazi po górach.
Nocna - astro - Piotr Wieczorek. https://www.facebook.com/piotr.wieczorek.emaya
Gdybyś znał forumowe zwyczaje to byś wiedział, że wszyscy tu sobie piszemy na TY.
Odtworzyłem kawałek filmu na YT, widzę, że ma Pan inny zwyczaj i do swoich słuchaczy mówisz per Pan. Pana sprawa, my pisując na forach nadal będziemy na ty.
Proszę bardzo uważać z tym jak się Pan odnosi do innych. Mówienie na ty nie oznacza braku szacunku, tylko jest to w pewnych kręgach normą, co mam nadzieję Pan zrozumiał.
Pod filmami jednak widzę do komentujących w odpowiedzi zwroty bezpośrednie: "weszłaś", "dałeś", "Musisz"...
a tu skasowane https://www.youtube.com/watch?v=ozcoWK-jLEE
.
o co tu chodzi ?
Publicznie są podane informacje tylko o przedmiotach, wykładowcach i ilościach godzin. Grupy na FB gdzie dajemy trochę materiałów są ukryte.
A jeśli udostępnisz zarys tematów dotyczących fotografii nocnej, to będzie chryja, czy zaginie gdzieś w tłoku?;-) Bo najbardziej to mnie interesuje. Może na PW?
Pod filmami jednak widzę do komentujących w odpowiedzi zwroty bezpośrednie: "weszłaś", "dałeś", "Musisz"...
Na moje oko to jest podwójna mentalność. Albo rozdwojenie jaźni, jak kto woli...
A jeśli udostępnisz zarys tematów dotyczących fotografii nocnej, to będzie chryja, czy zaginie gdzieś w tłoku?;-) Bo najbardziej to mnie interesuje. Może na PW? ..
Nie mam materiałów Piotra. Nacisk jest kładziony na praktykę, jest plener 3 dni czyli 2 noce, w tym roku trafiony genialne bo trafilismy na zorze polarne. Też zrobiłem :) na plenery jadę bo za dnia są moje zajęcia - sesje z modelką w plenerze.
Na forum jest do pobrania! poradnik od innego Piotra, świetna sprawa https://forum.nikoniarze.pl/threads/312751-Poradnik-astrofotograficzny
A ja uważam, że ogólnie dobrze robi. Po pierwsze tylko nabija się wejścia takim ludziom (ja wiem, że to forum nie ma dużych zasięgów, ale zawsze) a dwa, że to jak rozumiem ogólna obserwacja, bo tego w necie jest pełno i byłaby to walka z wiatrakami. Rzucić się na takiego ludka w komentsach, wyjdzie na jakąś zaplanowaną akcję. Tak można sobie podyskutować na forum. YT to inne medium, mało kto zajrzy w sekcję komentarzy a nawet jeśli to będzie miał słowo przeciwko słowu. Tyle, że jedne słowa będą należeć do yutubera, którego się np. zna i lubi a drugie do jakiegoś anonimowego ludka w sekcji komentarzy.
Ja się pod tym podpiszę. Komentarze pod filmem też nic nie wniosą, bo mogą być szybko usunięte i tyle z naszego czasu poświęconego na dyskusję.
To wątek Jacka, nie chce aby były podawane nazwy kanałów i każdy to powinien uszanować. Jeśli jednak ktoś chce zasięgnąć opinii na temat konkretnego kanału na YT to niech założy sobie taki temat. Nie ma co tu się obrażać.
Na forum jest do pobrania! poradnik od innego Piotra, świetna sprawa
Astrofotografia mnie niezbyt interesuje. Bardziej miałem na myśli dokumentację foto w warunkach nocnych, metoda wielobłysku i te sprawy. Ale ok, nieważne. Dzięki.
Pod filmami jednak widzę do komentujących w odpowiedzi zwroty bezpośrednie: "weszłaś", "dałeś", "Musisz"...
"Przeproś" https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=260501&d=1707200236
Naprawdę zamierzacie zwracać się per "pan"?
"Przeproś" https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=260501&d=1707200236
Naprawdę zamierzacie zwracać się per "pan"?
Tak proszę Pana. Od tej pory do każdego ;)
Tak proszę Pana. Od tej pory do każdego ;)
Bez znaczenia na płeć? Git-gut. ;)
PS. Tyle postów, a nikt nie zwrócił uwagi na błąd w tytule? Youtuberzy, powinno być. :)
Bez znaczenia na płeć? Git-gut. ;)
Zgadza się Waszmość Panie.
Tyle postów, a nikt nie zwrócił uwagi na błąd w tytule? Youtuberzy, powinno być. :)
Dobrze jest ;)
https://www.youtube.com/watch?v=vmCJFFt2SV0&ab_channel=najwiekszejol
O NIE ! Kolejny! Patrzcie tylko! Przecież to jest atak!
Masz Nikona? Jesteś głupi! Poznaj dwa powody dlaczego! LAJKUJ SKARBIE (https://www.youtube.com)
EDIT:
zmiana przekierowania na stronę youtuba
Lepiej nie klikać twojego kanału.
spiritus
26-07-2024, 23:07
Zaczynają powstawać na forum multikonta z odnośnikami do filmów na yt.
Konto zostało zbanowane.
Myślę, że lepszym sposobem będzie nagrywanie filmów z bardziej wartościowymi treściami poparte wiedzą i doświadczeniem, które przyciągną zapewne nowych subskrybujących i wiele wyświetleń.
Z filmami na yt jak ze zdjęciami, dobre obroni się samo.
A do tego to nie dość że trzeba mieć coś ciekawego do powiedzenia [lub potrafić ciekawie opowiadać]
to jeszcze trzeba mieć czas na nakręcenie tego.
Przy odpowiadaniu na wszystkie komentarze pod filmem -nawet jak zostaną napisane parę miesięcy po jego publikacji,
komentowaniu samemu z innych kont [co można wnioskować po treści],
kasowaniu innych
to może niewiele czasu zostawać.
[i się zapomina o wzięciu pigułek :lol: ]
A mający niecałe dwa lata kanał pani Elwiry i tak ma więcej subów a filmy wyświetleń.
cz4rnuch
27-07-2024, 07:08
Norma. Miała być "epicka" dyskusja o kondycji dzisiejszego świata a wyszła z tego memiczna kloaka.
Nie koledze tylko PANU - proszę odnosić się do mnie z szacunkiem polaku.
Po takim wpisie mozna tylko stwierdzić; bardzo uczuciowy człowiek ;-)
Po takim wpisie to łatwo ocenić sens pomysłu pana Jacka na prostowanie bzdur w necie :)
Dzień dobry,
To dobrze, dajcie mi chwilę czasu 🕵🏼 Ewentualnie sprowokujcie ciekawą dyskusję. Chętnie poczytam.
AHA to wasze najstarsze ma dobę, a filmy pod którymi powstały komentarze są martwe od miesięcy.
Pozdrawiam
- - - - kolejny post - - - - - -
816088160981610
- - - - kolejny post - - - - - -
To komentarze pod martwymi od miesięcy filmami - WASZE komentarze z tego forum.
Twój kanał zagościł w temacie z innego powodu.
Przypomnę.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/318206-Yotuberzy-i-ich-kana%C5%82y/page5?p=4306777&viewfull=1#post4306777
Wczoraj przed 23:00 linkowałeś w tym temacie jeden z filmów z twojego kanału
ze specjalnie w tym celu założonego drugiego konta na nikoniarze.
Moderator niepotrzebnie to usunął -wystarczyło zablokować przekierowanie do filmu na yt,
bo to był dobry przykład rozchwiania
-raz reklamujesz swój kanał, atakujesz oponentów, wyrażasz swój brak szacunku do nich lub kasujesz ich merytoryczne komentarze pod filmami,
a innym razem zgrywasz ofiarę.
spiritus
27-07-2024, 20:08
Moderator niepotrzebnie to usunął
w sumie to przywróciłem jakby ktoś chciał zobaczyć
Po takim wpisie to łatwo ocenić sens pomysłu pana Jacka na prostowanie bzdur w necie :)
Gdybym miał pomysł to bym nie zakładał tematu :) i nie wskazywałem żadnego konkretnego tematu, wręcz przeciwnie prosiłem by nie wskazywać.
tomitom jak widzę zamieściłeś wstęp czego oczekujesz od oglądających filmy. Sam to stosujesz? Jak ocenisz to jak się odniosłeś do mnie?
Polecanie zakupu produktu który otrzymało się od producenta, a o jego cenie dowiedziało się od widzów transmisji
na podstawie:
-jednego zdjęcia,
które miało być opublikowane na instagramie, ale jakoś nie widać: "Na pewno mogę powiedzieć, że ostrość jest z kosmosu" ... "Jest to piekielnie ostre -szczerze mówiąc." https://youtu.be/2LIgxusKYLw?t=1671
Obiecywanego testu -też nie ma. [Komenarze: "@kreweta11: zrobisz test? @ mateusz.zimnoch 7 miesięcy temu: Oczywiście! Takie jest założenie "
-opinii innych użytkowników [którzy może też dostali za darmo w celu reklamowania]
:arrow: https://www.youtube.com/watch?v=2LIgxusKYLw&t=3028s
patronat
29-12-2024, 16:48
Nie wiem na ile to prawda ale YT ma usuwać niektóre treści od nowego toku. W tym filmy merytoryczne inaczej. Nie wiadomo tylko jakim schematem będzie taki film wybierany:)
Skyggedans
29-12-2024, 18:14
good, weri good
patronat
29-12-2024, 18:30
Na początek filmy „klikbajtowe”. Klawiter w shorcie o tym mówi. Szukam potwierdzenia na resztę, nie pamiętam gdzie o tym czytałem.
Taa, clickbaity będą kasować. I tylko w Indiach, przynajmniej przez kilka miesięcy.
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/nauka-i-technika/youtube-rozpoczyna-walkę-z-clickbaitem-będziemy-usuwać-filmy/ar-AA1wjOWp
jurkarol
29-12-2024, 19:21
Na przykład takie
84910
swiatlocieniz9
01-01-2025, 17:46
Jakie kanały na youtube byście polecili początkującemu? Albo jakie śledzicie na co dzień? Aparat Nikon
Na przykład
Marek Waskiel Fotografia
JacekWPhoto
Matti Sulanto
Omar Gonzalez Photography
DPReview TV
i wiele wiele innych wartych oglądania
Skyggedans
30-01-2025, 11:04
https://www.youtube.com/@developingtank
Bardzo ciekawe i mądre refleksje, w „pigułce”, na temat fotografii, jak i sprzętu, głównie fotograficznego.
https://youtu.be/qre_I8JnIEE?si=9J2rp99XsjrpPt66
https://www.youtube.com/watch?v=C1ZHQyjrVMs
Porada dla sprzętowców
…no to jest dopiero fotograficzny Asceta
https://youtu.be/fXG-lBcAdOM?si=W0QbHbef2E9hgMZL
Można już wyprzedawać cały sprzęt foto :mrgreen:
https://youtu.be/eEFyRPSqQL0?si=erXP8C4zTP0YGwjA
https://www.youtube.com/watch?v=zTDF48fhFnA
https://share.google/HEGwKMH4SqfSprG38
Kupiliście mi aparat do testów, bo chciałbym to robić "porządnie", ale kupiłem 24mpix, bo 60 mi zamula kompa. Pokrętna logika :P
Buduje portfolio ucząc się robić zdjęcia i pstryka za friko?
https://jacekwozniak.com/
-Pewnie jeszcze do gimnazjum chodzi.
jak zwykle, nie jestem w stanie zrozumieć Twojego wpisu, losowe zdania z linkiem/obrazkiem luźno powiązanym z kontekstem jako forma jakiegoś usankcjonowania treści. Co chcesz przekazać? Zerknąłem na link, fotki spoko, wiele bardzo fajnych moim zdaniem. Ja kojarzę kilka filmów Jacka W i choć nie trafaiają do mnie te z recenzjami, tak o technice coś tam posłuchałem i było ok, natomiast fotograficznie, jak dla mnie jest klasa. Jeśli ironizujesz, to nie czaję zupełnie na jaki temat.
Wkleję może bezpośredni link, aby było łatwiej:
https://www.youtube.com/watch?v=smQz-XTSMkA
"Nie jestem korkiem analnym, żeby każdy użytkownik Sony mnie lubił." - domyślam się, że to jest w formie grubego żartu, być może w celu wywołania gównoburzy w komentarzach. Chyba niepotrzebne.
to samo pomyślałem, mógł jeszcze dodać, że "nie mam nic do użytkowników sony, nawet szacunku", tylko po co? Sam sobie krzywdę robi...
"Nie jestem korkiem analnym, żeby każdy użytkownik Sony mnie lubił."
-Ale nie mówił tego przed zbiórką?
91469
zbyk
bo zachowuje się jak dzieciak
...i te minki
zbyk
bo zachowuje się jak dzieciak
...i te minki
to już akurat w dużym stopniu kreują widzowie, jak filmiki z minami przygłupa zyskują większą ogladalność, to co biedny youtuber ma zrobić? Tu akurat konsekwetnie zaznaczył, że godności już nie posiada. W każdym razie, chyba i tak już wyświadczyliśmy autorowi przysługę dyskutując na temat niestosownych sformułowań, bo pewnie parę wejść niniejszym nabijemy ;)
Nie można obwiniać yt że ktoś robi z siebie ...
Kazik miał taką ładną piosenkę https://www.youtube.com/watch?v=yO07YQTcxJ8
Też niestety miałem pecha trafić kiedyś na jego "przemyślenia" i recenzje.... gimbaza i oszołomka kompromitująca jak dla mnie typa,ale dziś oglądalność i kasę buduje się właśnie na emocjach i wzbudzaniu wku.... u widzów.... takie czasy.
W każdym razie, chyba i tak już wyświadczyliśmy autorowi przysługę dyskutując na temat niestosownych sformułowań, bo pewnie parę wejść niniejszym nabijemy ;)
Możesz pod filmem zostawić
91474
to algorytmy będą jego twórczość rzadziej polecać.
Możesz też film zgłosić
91476
za
91477
Posty przeniesione. Biorąc pod uwagę, w którą stronę poszła dyskusja, tu chyba lepiej pasują.
Też niestety miałem pecha trafić kiedyś na jego "przemyślenia" i recenzje.... gimbaza i oszołomka kompromitująca jak dla mnie typa,ale dziś oglądalność i kasę buduje się właśnie na emocjach i wzbudzaniu wku.... u widzów.... takie czasy.
Piękny przykład sprzętowego obiektywizmu.:lol:
Opuszcza The Verge.
Na kanale na yt w pierwszym roku osiąga 177 tys. subskrybentów, 8 mln. wyświetleń i 150 tys. $ przychodu.
https://www.youtube.com/watch?v=CQhT2bZk-5w
A sa jeszcze ludzie,którzy widza w tych sprzedajnych kanałach jakies autorytety... :-P
75% z tych 150 tys. $ pochodziło z brand deals.
Brand deal to partnerstwo, w którym twórca promuje produkt lub usługę marki w zamian za pieniądze lub darmowe produkty. Te transakcje są kluczowym źródłem dochodu dla twórców treści i wymagają negocjacji w sprawie warunków takich jak kompensata, rodzaj treści i czas trwania, aby zapewnić wzajemnie korzystny scenariusz "win-win" zarówno dla twórcy, jak i marki.
Kuba Klawiter wiele o tych youtuberach opowiadał,jak wygladaja ich 'recenzje'.... kasa misiu,kasa.. ;)
Tak się robi kasę na yt:
Sztuczna inteligencja i w 3 tygodnie 207 milionów wyświetleń https://www.youtube.com/shorts/G_eiy3WdTM0
Tyle że Jacek to nie sztuczna inteligencja i wiele razy dał się tu poznać z tej dobrej strony.
cybulski
15-11-2025, 08:51
Co tam nowego u naszego nadwornego jutubera nikoniarzy
https://youtu.be/smQz-XTSMkA?si=l-9szsLZursWU5DB
Temat już wcześniej poruszany. Tzw. Jackowy obiektywizm i srebrniki w tle.:D
Jutuberzy jednym głosem
przekonują swoich widzów że zbyt surowo oceniają A7 V i żądają zbędnych funkcji.
https://www.youtube.com/watch?v=CAIrysdF8Ok
https://www.youtube.com/watch?v=ZR1DJai6JmI
NavidKhani
I do not know why you are praying for sony. But you are giving wrong information. At the same time you are running L-rumours,
it is wierd and I think there is something going in backgroud.
https://www.youtube.com/watch?v=KXLmufQVcjs
https://www.youtube.com/watch?v=emToFNAMe3E
Zwycięscy kategorii:
Best
Sigma 300-600mm f/4 DG OS Sports
Canon R6 Mark III
Panasonic S1 II
Worst
Canon RF 75-300mm f/4-5.6
Sony FX2
Fujifilm X half
Tak w temacie FX2
https://www.youtube.com/watch?v=R1wT2jGccY4
i wymówek
https://www.youtube.com/watch?v=AnJeGH4hOf4
2025 Dustin Abbott Awards | Best Camera, Zoom, Prime, Budget APS-C Prime, Budget Full Frame Prime...
https://www.youtube.com/watch?v=lI_scYM9A6Q
119 recenzji w ciągu roku... Czyli poznał ten sprzęt ...
Poskakałem by zobaczyć co wymyślił.
cybulski
03-01-2026, 06:58
Czyli mamy dwa rodzaje tych co potrzebują sprzętu foto, tych co rzeczywiście fotografują i tych co testują i może czasem fotografują :D
Różnica jest między nimi jest zasadnicza, w mojej subiektywnej ocenie, fotografujący potrzebują jakiegoś sprzętu a ci drudzy zawsze najnowszego, najlepszego, najostrzejszego i wszystko naj :D
- - - - kolejny post - - - - - -
I wcale nie jestem przekonany, iż ci drudzy robią faktycznie dobrą fotografię a mówię to z pobieznej obserwacji ich osiągnięć fotograficznych. Pobieznej, bo często, no po prostu jest to strata czasu. To takie moje przemyślenie na ten nowy rok 2026.
Czyli mamy dwa rodzaje tych co potrzebują sprzętu foto, tych co rzeczywiście fotografują i tych co testują i może czasem fotografują :D
Różnica jest między nimi jest zasadnicza, w mojej subiektywnej ocenie, fotografujący potrzebują jakiegoś sprzętu a ci drudzy zawsze najnowszego, najlepszego, najostrzejszego i wszystko naj :D
- - - - kolejny post - - - - - -
I wcale nie jestem przekonany, iż ci drudzy robią faktycznie dobrą fotografię a mówię to z pobieznej obserwacji ich osiągnięć fotograficznych. Pobieznej, bo często, no po prostu jest to strata czasu. To takie moje przemyślenie na ten nowy rok 2026.
Trochę mi ten wpis swoją pogardą dla gadżeciarzy trochę przypomina inny, który przed chwilą nieco kontrowałem. Zadam więc to samo pytanie: gdzie Twoja strata w tym, że gadżeciarze kupują swoje f/1.2 S, L, Pro, GM, etc? Trochę brzmisz jakbyś miał żal o to, że Twoje bardziej artystyczne zdjęcia coś tracą w stosunku do pstryków z topowych gadżetów.
Jedni potrzebują drugich. Jeśli Ty nie będziesz tyczyć kierunku swoimi ambitnymi obrazami, to bezguścia mojego pokroju nie będą kupować aparatów i obiektywów. Branża fotograficzna już dawno udowodniła swoją dramatyczną wręcz ułomność w dostosowaniu się do otoczenia tracąc cały segment amatorski na rzecz komórek. Jeśli gadżeciarze (czy onaniści, jak padło w w/w wątku) też wyciągną lagę na robienie zdjęć to zawodowcy i utalentowani entuzjaści będą za to płacić ze swojej kieszeni. Także zamiast umniejszać i ironizować pasuje ładnie podziękować za nakręcanie koniunktury ;)
cybulski
03-01-2026, 14:14
Zbyt daleko idące wnioski na temat tego co napisałem.
paparapa
03-01-2026, 14:20
Czyli mamy dwa rodzaje tych co potrzebują sprzętu foto, tych co rzeczywiście fotografują i tych co testują i może czasem fotografują :D
Różnica jest między nimi jest zasadnicza, w mojej subiektywnej ocenie, fotografujący potrzebują jakiegoś sprzętu a ci drudzy zawsze najnowszego, najlepszego, najostrzejszego i wszystko naj :D
- - - - kolejny post - - - - - -
I wcale nie jestem przekonany, iż ci drudzy robią faktycznie dobrą fotografię a mówię to z pobieznej obserwacji ich osiągnięć fotograficznych. Pobieznej, bo często, no po prostu jest to strata czasu. To takie moje przemyślenie na ten nowy rok 2026.
Z pierwszą częścią się zgodzę. Można dodać, że u tych drugich fotografowanie jest najmniej ważnym elementem tej zabawy.
Jeśli chodzi o drugą część..
Nasza osobista ocena jest subiektywna. Mocno subiektywna.
To co jest dla Kazia dobre nie musi być dobre dla Krzysia. :)
Może trochę zgrabniej by było wartościować na zasadzie podoba mi się lub nie...
Bo żartując, dobre to raczej pasuje do chlebka ze smalcem i kiszonym ogórkiem. ;-)
cybulski
03-01-2026, 14:54
Zauważ, że zacząłem drugi akapit od "wcale nie jestem przekonany, że..." co może oznaczać, iż subiektywnie, poza fotografią na potrzeby testów, niewiele poza tym moge tam znaleźć dla siebie.
Jeśli więc piszę, że nie jestem przekonany, to jest to raczej moje subiektywne zdanie niż prawda obiektywna.
I oczywistym jest, że każdy zapewne ma inną definicję dobrej fotografii lub takiej, która mu się podoba.
- - - - kolejny post - - - - - -
Zresztą, mam tez takie przemyślenia, że zdjęcia testerów wcale nie pokazują że nowy sprzęt "robi lepsze" zdjęcia. Aparaty robią zdjęcia tak samo nijakie jak i poprzednie generacje. To co nadaje szlif to obróbka, spojrzenie, kompozycja. Wiec aż dziw bierze że tyłu z nas łapie się na te testy, że nowe niby lepsze.
A to nieprawda, nowy sprzęt robi tak samo nijakie foty jak i poprzednie wersje. Zdjęcia powstają w głowie lub w komputerach, najmniej zależy od aparatów.
Więc ja wciąż zadaję to samo pytanie: jak to wpływa na Twoje zdjęcia? Skąd się bierze ból, że ktoś robi słabe zdjęcia dobrym sprzętem? Czy słabe zdjęcia słabym sprzętem byłyby usprawiedliwieniem niedostatków w zakresie kompozycji, tematów, czy obróbki, czy innej części warsztatu?
Zdjęcia powstają w głowie lub w komputerach, najmniej zależy od aparatów.
Wielu mistrzów z czasów analoga uważało że aparat przeszkadza -ogranicza.
Ja tam jednak wolę obrazki robić aparatem, a nie telefonem
lub na komputerze bez udziału aparatu. -Zresztą w tym kierunku to idzie i taka pewne jest przyszłość,
ale komu zależy na robieniu aparatem, temu powinno zależeć na tym żeby aparaty nie stały się niszą, a ceny ich poszybowały...
Ostatnio chwaliłeś obrazki z Voigtländer 40/1.4 Classic.
-To dla onanistom sprzętowym zawdzięczasz że Cosina wskrzesiła tą markę.
cybulski
03-01-2026, 19:46
Tu nie mówimy o tym czy ytuberzy powinni być czy nie, niech sobie będą.
Mówię o tym, że akurat mnie ich testy do niczego nie przekonują bo nie widzę sensownych efektów z ich testów i akurat te testy wcale mnie nie przekonują do zakupu lepszego sprzętu. Parametry do mnie niespecjalnie gadają skoro pokazujący sprzęt pokazuje takie a nie inne zdjęcia - przykład optyczne z ich zdjęciami przykładowymi. Kogo z Was one przekonują do wydania grubego hajsu?
- - - - kolejny post - - - - - -
Ad Voitek 40, - Tylko ze u testerów też nie widziałem zdjęć które by mnie przekonały a na jakichś niszowych blogach. Tak samo jest z tym canona 45/1.2. Testerzy wg mnie nie umieją pokazać zalet takiego obrazowania, mnie ich testy zniechęciły. To taka pogoń u nich aby mieć każdą nowość, podczas gdy takie szkła wymagają innego podejscia, przyłożenia się, znalezienia odpowiednich kadrów. Bo na typowych kadrach to nic special nie będzie.
- - - - kolejny post - - - - - -
No słuchajcie, każdy ma prawo do swojego zdania. Moje mimo że kontrowersyjne, może pozwoli na chwilę się zatrzymać i odpowiedzieć sobie na pytanie, o co tak naprawdę chodzi. Yt kręcą bo mają kasę z wyświetleń, co nie znaczy że mamy to łykać i wydawać hajs skoro akurat sprzęt nie jest najważniejszy w tym wszystkim. I żeby nie było, wcale nie jestem dobrym przykładem minimalizmu sprzętowego a wręcz odwrotnie.
Wind Mill
03-01-2026, 19:47
Tu nie mówimy o tym czy ytuberzy powinni być czy nie, niech sobie będą.
Mówię o tym, że akurat mnie ich testy do niczego nie przekonują bo nie widzę sensownych efektów z ich testów i akurat te testy wcale mnie nie przekonują do zakupu lepszego sprzętu. Parametry do mnie niespecjalnie gadają skoro pokazujący sprzęt pokazuje takie a nie inne zdjęcia - przykład optyczne z ich zdjęciami przykładowymi. Kogo z Was one przekonują do wydania grubego hajsu?...
Niby racja, tylko czy dobre zdjęcia testera przekonają Cię do sprzętu, którym były wykonane, czy do warsztatu / umiejętności testera? ;)
Kto umie, takim czy innym aparatem zrobi interesujące zdjęcie. Nieco trudniej z obiektywami, ale to też nie jest kwestia wartości zdjęcia, a pewnych cech technicznych użytego obiektywu.
Różnica jest między nimi jest zasadnicza, w mojej subiektywnej ocenie, fotografujący potrzebują jakiegoś sprzętu a ci drudzy zawsze najnowszego, najlepszego, najostrzejszego i wszystko naj :D
Zresztą, mam tez takie przemyślenia, że zdjęcia testerów wcale nie pokazują że nowy sprzęt "robi lepsze" zdjęcia. Aparaty robią zdjęcia tak samo nijakie jak i poprzednie generacje. To co nadaje szlif to obróbka, spojrzenie, kompozycja. Wiec aż dziw bierze że tyłu z nas łapie się na te testy, że nowe niby lepsze.
A to nieprawda, nowy sprzęt robi tak samo nijakie foty jak i poprzednie wersje. Zdjęcia powstają w głowie lub w komputerach, najmniej zależy od aparatów.
Co skłoniło cię do zakupu naj sprzętu Canon R5, RF70-200/2.8L?
Sigmy Art EF 35/1.4 i 50/1.4 też były swego czasu najnowsze, najlepsze, najostrzejsze i wszystko naj
[i według wielu bez wyrazu]
cybulski
03-01-2026, 19:55
Albo nasz optyczne i te ich zdjęcia przykładowe.... Capo tam się produkuje, patrzy w ogóle na te przykładowe foty?
- - - - kolejny post - - - - - -
Co skłoniło cię do zakupu topwego sprzętu Canon R5, RF70-200/2.8L?
Sigmy Art EF 35/1.4 i 50/1.4 też były swego czasu najnowsze, najlepsze, najostrzejsze i wszystko naj.
Bezsensowni testerzy :D chociaż bardziej jestem zadowolony z 35-150 do Sony niż tego 70-200.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tylko nie mów że zaprzeczam sam sobie, bo przemyślenia to jedno a zmiany to insza inszosc. Początek roku skłania do zastanowień, nad sensem ciągłych zmian i pogonią. Czasem warto się zatrzymać i stanąć w opozycji do samego siebie, może. I albo coś zmienić w swoim podejściu albo dojść do wniosku że tak ma być jak dotychczas.
cybulski
03-01-2026, 20:00
Masz kaca?
Nie :D nic z tych rzeczy. Ani kac ani finansowy ból.
Początek roku to dobry czas na plany zmian, lub brak zmian po przemyśleniach. Warto czasem się zatrzymać i podumac.
Ja tam po przeczytaniu testów optyczne [czy innch]
żadnej Sigmy Art nie kupiłem,
a najnowszy aparat mam z 2017 roku [model].
cybulski
03-01-2026, 20:12
No widzisz, słusznie
A ja rozumiem Zbyszka, bo sam mam czasem takie przemyślenia. Szybko jednak się otrząsam i znowu patrzę na tabelki ;)
Najczęściej zdanie "sprzęt nie jest ważny" pada od osoby, która akurat ma właśnie dobry sprzęt ;) Tylko czy to zdanie wtedy jest fałszywe? Nie. Bo właśnie często mając drogi sprzęt zdajesz sobie sprawę, że to nie wszystko i poprzednimi robiłeś praktycznie takie same foty. Fakt, czasem jest trochę łatwiej, szybciej, przyjemniej, może nawet trochę lepszej jakości... ale to nadal będą te same kiepskie pstryki. Wiem to po sobie. Treść zdjęcia nie uległa magicznie zmianie.
Pomijam fotografię sportową czy przyrodniczą na zawodowym/profesjonalnym poziomie, tam precaptury, szybkie serie czy duże bufory potrafią zmienić dużo.
Tylko nie mów że zaprzeczam sam sobie, bo przemyślenia to jedno a zmiany to insza inszosc. Początek roku skłania do zastanowień, nad sensem ciągłych zmian i pogonią. Czasem warto się zatrzymać i stanąć w opozycji do samego siebie, może. I albo coś zmienić w swoim podejściu albo dojść do wniosku że tak ma być jak dotychczas.
Jeśli szukasz wsparcia w noworocznym postanowieniu, to
-Tak, oddaj Canon R5 R |RF16/2.8 RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, RF70-200/2.8L| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8
Rydzykowi lub Owsiakowi
i ciesz się czystą fotografią iPhone 14 PRO.
Podoba mi się to, co powiedział Jared Polin. "Do niezadowolonych z systemu mówię, to nie system jest winą tylko ty".
cybulski
03-01-2026, 20:24
Jeśli szukasz wsparcia w noworocznym postanowieniu, to
-Tak, oddaj Canon R5 R |RF16/2.8 RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, RF70-200/2.8L| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8
Rydzykowi lub Owsiakowi
i ciesz się czystą fotografią iPhone 14 PRO.
Ale wiesz, że gdyby teraz mnie ktoś zapytał, czego bym się z tego pozbył to bym odpowiedział, że niczego.
Sprzeczność w czystej postaci.
https://www.youtube.com/watch?v=4OxmTw8liQE
Abott i Frost porównują obiektywy w założeniu w identycznych testach i chwała im za to, nie muszą robić żadnych zdjęć bo nie o to tu chodzi. To jest youtubowa wersja optycznych i ich zdjęć skrzynki na listy. W zupełności mi wystarcza że Frost zrobi te swoje zdjęcia tablicy testowej i wyostrzy AF na butelkę bo mogę sobie łatwo porównać dwa obiektywy. Nie o to tu chodzi żeby pisać wypracowanie po pół roku pracy z 35/1.2 itd.
Natomiast typki które kupują np. Hasselblada żeby robić nim zdjęcia zaparkowanych samochodów i witryn sklepowych (koniecznie z dźwiękiem migawki w tle przy każdej zmienia zdjęcia na ekranie) to jest po prostu engagement farming. Niczego konkretnego się z takich nagrań nie dowiecie i nie warto ich oglądać. Co wynika z tego że czapeczkowiec miał aparat za 30000 zł na tripie do Japonii i robił zdjęcia ludzi na ulicy? Nic. Ten content ma przyciągać wyświetlenia i tyle. Nawet jeżeli mają ten zestaw przez rok to i tak nie potrafią nim robić zdjęć innych niż telefonem.
Z drugiej strony ludzie którzy mają zestawy za ponad 100k zł (do sportu i ptaków) i robią super zdjęcia nie zakładają kanałów YT bo niby po co. Albo używają średniego formatu do zdjęć dla dużych magazynów. Posłuchałbym czegoś takiego, ale takich rzeczy po prostu tam nie ma z oczywistych względów.
Tu jest dla przykład człowieka który umie robić zdjęcia takie że mi szczęka opada:
https://www.youtube.com/watch?v=uSYnqVHqkqU
Widać od razu różnicę klasy między profesjonalnym fotografem i profesjonalnym youtuberem.
paparapa
04-01-2026, 12:33
Najczęściej zdanie "sprzęt nie jest ważny" pada od osoby, która akurat ma właśnie dobry sprzęt ;) Tylko czy to zdanie wtedy jest fałszywe? Nie. Bo właśnie często mając drogi sprzęt zdajesz sobie sprawę, że to nie wszystko i poprzednimi robiłeś praktycznie takie same foty. Fakt, czasem jest trochę łatwiej, szybciej, przyjemniej, może nawet trochę lepszej jakości... ale to nadal będą te same kiepskie pstryki. Wiem to po sobie. Treść zdjęcia nie uległa magicznie zmianie.
Pomijam fotografię sportową czy przyrodniczą na zawodowym/profesjonalnym poziomie, tam precaptury, szybkie serie czy duże bufory potrafią zmienić dużo.
Jak najbardziej się zgodzę.
Zdjęcia robi to coś pomiędzy uszami ze wsparciem sprzętu o konkretnych cechach. A cechy te potrafią mocno zmieniać ich odbiór i wykrzywić rzeczywistość.
"Najczęściej zdanie "sprzęt nie jest ważny" pada od osoby, która akurat ma właśnie dobry sprzęt :wink:"
Ale często jest tak, że taka osoba "przerobiła" niższe modele posiadanego aparatu i ma szerszą perspektywę na to co można osiągnąć poszczególnymi aparatami.
I poprzez doświadczenie wyraźniej widzi te różnice których prawie nie ma. :)
Ale często jest tak, że taka osoba "przerobiła" niższe modele posiadanego aparatu i ma szerszą perspektywę na to co można osiągnąć poszczególnymi aparatami.
I poprzez doświadczenie wyraźniej widzi te różnice których prawie nie ma. :)
Mniej więcej to samo napisałem ;)
Tu jest dla przykład człowieka który umie robić zdjęcia takie że mi szczęka opada:
https://www.youtube.com/watch?v=uSYnqVHqkqU
Widać od razu różnicę klasy między profesjonalnym fotografem i profesjonalnym youtuberem.
Patrząc na zdjęcia 0:18, 0:27, 0:40 mam mieszane uczucia.
...
Tu jest dla przykład człowieka który umie robić zdjęcia takie że mi szczęka opada:
https://www.youtube.com/watch?v=uSYnqVHqkqU
Widać od razu różnicę klasy między profesjonalnym fotografem i profesjonalnym youtuberem.
Zdjęcia poprawne, ale zerknij na naszą rodaczkę tutaj https://www.flickr.com/photos/iwonapodlasinska/
Ja uwielbiam jej zdjęcia i mistrzostwo całego jej workflow.
- - - - kolejny post - - - - - -
ostatnio też oglądałem https://youtu.be/coJPbdCsPtg?si=EkQdzAXQOsVJI03c
zdjęcia są ok ale napewno to już nie jest jak kiedyś że na Hasselblad to już się robią miękkie kolana 8)
i szczerze powiedziawszy to dobrym smartfonem dzisiaj zrobimy bardzo dobry podobny krajobraz (i to bez zbędnej obróbki), do wydruków A4 czy nawet większych w 100% wystarczy do powieszenia na ścianie.
...ja po prostu widzę że mój smartfon robi to lepiej.
Podoba mi się to, co powiedział Jared Polin. "Do niezadowolonych z systemu mówię, to nie system jest winą tylko ty".
Ktoś w ogóle jeszcze bierze na poważnie to co mówi ten klaun? :D
Dla mnie on się "skończył" po tym jak w którymś z jego video stwierdził, cytuję: "zdjęcia które nie mają rozmytego tła nie będą wyglądały profesjonalnie" :lol:
Klasyczny przykład YouTubowego wieszcza, kto ma szczątkowe pokłady talentu fotograficzne i musi nadrabiać w swoich zdjęciach bajerem. Czyli ustawiam w obiektywie f/1.4 i jazda z tematem.
I oczywiście najlepiej jak ten bokeh będzie super gładki, jakby wyrenderowany w jakimś sofcie od AI.
Wtedy jest bardzo profesjonalnie. Tak bardzo profesjonalnie że już profesjonalniej się nie da.
- - - - kolejny post - - - - - -
Fragment kadru z serialu Andor:
92731
Kurna, jakiś ten bokeh taki mało gładki, a obiektyw ma chyba nie skorygowane zbyt dobrze wszystkie możliwe wady optyczne.
Wygląda nawet chyba jeszcze słabiej od mojego TTArtisan 35/1.4 za około 300 pln
92734
Albo nowego Canon RF 45/1.2
https://live.staticflickr.com/65535/54959384529_dd724aa861_c.jpg (https://flic.kr/p/2rJzdgk)017A8568Canon EOS R5m2-RF45mm F1.2 STM (https://flic.kr/p/2rJzdgk) by torunara photo (https://www.flickr.com/photos/145268771@N04/), on Flickr
Może Disney+ nie miało kasy żeby kupić sobie super skorygowane optycznie cacuszka pokroju Nikkor Z 135/1.8 "Plena", czy Canon RF 85/1.2 L, żeby mieć wspominany bardzo często wśród samozwańczych YouTubowych ekspertów "Cinematic look"
Zobaczmy co na to google..
92732
Chyba jednak było ich stać na fajne szkiełka.
To myślę, że studio filmowe Disney+ powinno się zgłosić do Jareda Polina po konsultacje odnośnie profesjonalnego "look" na dużym ekranie.
On by to zrobił lepiej, bardziej profesjonalnie :lol:
cz4rnuch
06-01-2026, 15:07
Ktoś w ogóle jeszcze bierze na poważnie to co mówi ten klaun? :D
Akurat fragment, który zacytowałeś nie wydaje się być jakoś mocno kontrowersyjny (ten o systemie).
Kurna, jakiś ten bokeh taki mało gładki, a obiektyw ma chyba nie skorygowane zbyt dobrze wszystkie możliwe wady optyczne.
Wygląda nawet chyba jeszcze słabiej od mojego TTArtisan 35/1.4 za około 300 pln
Nie, z twojego TT wygląda znacznie słabiej :)
Może Disney+ nie miało kasy żeby kupić sobie super skorygowane optycznie cacuszka pokroju Nikkor Z 135/1.8 "Plena", czy Canon RF 85/1.2 L, żeby mieć wspominany bardzo często wśród samozwańczych YouTubowych ekspertów "Cinematic look"
Trzeba podkreślić, że akurat Andor jako jeden z niewielu ostatnich seriali Disneya nie był kręcony z użyciem ich cyfrowej implementacji StageCrafta (no trochę ponoć był, ale nie za dużo :)) więc może faktycznie cała kasa poszła na scenografię i na sprzęt już nie starczyło. Świadczy o tym choćby kolejny fakt, że do zdjęć zamiast jakichś pięknie oddających skintony kamer użyto oddających jedynie sraczkowatość Sony. Do którego w dodatku nie da się podłączyć Pleny :(
To myślę, że studio filmowe Disney+ powinno się zgłosić do Jareda Polina po konsultacje odnośnie profesjonalnego "look" na dużym ekranie.
On by to zrobił lepiej, bardziej profesjonalnie :lol:No, ale tak już na poważnie to całe to biadolenie o gładkości, renderingu (w czym akurat Disney ogólnie bryluje) to już zdaje się twój autorski dodatek, bo nawet jeśli przyjmiemy, że to o rozmyciu nie było wycięte z kontekstu to nadal jest tu tylko o samym rozmyciu a nie o jego charakterystyce. A rozmycia w produkcjach Disneya, także w wielu blockbusterach, nie brakuje. I często jest ono do bólu przesadzone. Kwantomania miała budżet zbliżony do całego pierwszego sezonu Andora a jak wyglądają w niej plenery i bokeh to każdy może się przekonać sam za 34,99. Choć w sumie znam lepsze sposoby na wydanie takiej kasy (np. dwudaniowy obiad z kompotem w barze mlecznym).
PS Człowiek doczekał czasów, że na polskim forum Polskę dissują. Do czego to doszło? :(
Panie cz4rnuch, ja nie wiem czy żeś mnie Pan nie zrozumiał, czy to ja Pana nie zrozumiałem :D
Chyba oboje pogubiliśmy się w tym sarkazmie.
Ale już spieszę z wyjaśnieniem, ja w moim poprzednim poście nie krytykowałem Disney+
Krytykowałem takich internetowych wieszczy jak Jared Polin, którzy gdyby nie FF i f/1.4 nie mieliby nic do pokazania światu.
Krytykowałem nowoczesne konstrukcje jak 135 "plena" czy RF 85/1.2 L, bo w ogromnej większości przypadków gdy reżyser chce nakręcić film z mocnym akcentem na artystyczny look (The Batman, Biedne Istoty itp), to sięgają po optykę z masą wad optycznych - te nowoczesne szkła z do zrzygania powtarzalnym i nudnym obrazowaniem, to zdaje się że nie idą w parze z ich wizją artystyczną.
Disney+ można krytykować za wiele rzeczy (jak wciskanie wszędzie gdzie się da poprawność polityczną), ale akurat ten serial im się udał jak cholera.
Powiem więcej, dla mnie ten serial poza kilkoma kwestiami to majstersztyk audio-wizualno-fabularny.
No z pewnością jeden z moich top3 seriali z gatunku sci-fi.
Aczkolwiek mało w nim cukru w cukrze (mało w nim Gwiezdnych Wojen, pomimo iż jest osadzony w tym lore), dlatego osobiście mam większy fun z "Łotr 1" 8) bo wychowałem się na Gwiezdnych Wojnach i sentymenty biorą górę nad rozsądkiem.
Nie widziałem tego filmu Jareda, generalnie go nie oglądam, ale szczerze mówiąc, na bazie tego co zacytowałeś (odnośnie rozmytego tła) to... wygląda jakbyś sam sobie dopowiedział resztę o tym renderowaniu, wygładzeniu nudnego bokehu etc po czym bohatersko obalił tę tezę na bazie jakiegoś kadru z serialu. Może gadał takie rzeczy (choć wątpię), ale nic takiego nie wynika z tego co wrzuciłeś. Czasem Twoje wpisy wyglądają jak wyprawa krzyżowa przeciwko współczesnym obiektywom i ich obrazowaniu - spoko, możesz lubić inną estetykę, ale dla kogoś innego jakieś heliosowe swirle czy petzvalowe wygibasy mogą być tak samo odrzucające jak dla Ciebie nudne obrazki z sigmy art. Jak to mawiał Big Lebowski - "yeah, well, you know, that's just like your opinion, man".
Czasem Twoje wpisy wyglądają jak wyprawa krzyżowa przeciwko współczesnym obiektywom i ich obrazowaniu
Bo ja wiem? Ja to widzę właśnie odwrotnie.
Ja to widzę tak, że w zasadzie w każdej recenzji, czy to formie tekstu zaczytanego gdzieś w internecie, czy to w poważnym teście, czy już obowiązkowo od gadającej głowy z jutuba - dowiaduję się że taki czy taki obiektyw ma w zaletach "smooth, and creamy bokeh without cats eyes and onion rings in bokeh balls".
Jestem wręcz przytłoczony tego typu opiniami, i z mojej perspektywy to właśnie tego typu opinie i sugestie wyglądają mi na wyprawę krzyżową przeciwko prostym, skromnym szkiełkom, które dodają coś od siebie do zdjęcia bo mają celowo pozostawione wady optyczne i słabo wypadają w MTF'ach ;)
Tworzą fotografię, a nie idealnie odzwierciedlenie tego co wpadło na matrycę.
możesz lubić inną estetykę, ale dla kogoś innego jakieś heliosowe swirle czy petzvalowe wygibasy mogą być tak samo odrzucające jak dla Ciebie nudne obrazki z sigmy art. Jak to mawiał Big Lebowski - "yeah, well, you know, that's just like your opinion, man".
A tu pełna zgoda, są gusta i gusta.
A jak nieskończenie różne są ludzkie gusta widać na przykład gdy obejrzy się pokazy mody :lol:
cz4rnuch
06-01-2026, 16:44
Panie cz4rnuch, ja nie wiem czy żeś mnie Pan nie zrozumiał, czy to ja Pana nie zrozumiałem :D
Chyba oboje pogubiliśmy się w tym sarkazmie.
To co miałem na myśli właściwie 1:1 tyle, że bez zbędnych ozdobników, wytłuścił morzon :) Po prostu uważam, że z tego cytatu z Polina nie wynika to z czym później wchodziłeś w polemikę. To, moim zdaniem, nadinterpretacja.
Krytykowałem takich internetowych wieszczy jak Jared Polin, którzy gdyby nie FF i f/1.4 nie mieliby nic do pokazania światu...Ja nie wiem czy to w ogóle jest właściwy kanał jeśli się szuka jakichś artystycznych uniesień. To raczej kanał dla początkujących oraz dla tych, którzy chcą obejrzeć rynkowe nowości. Siłą rzeczy trudno na takim kanale oczekiwać materiałów o starszych szkłach, bo to się nie kliknie. Ale też krytykowanie za brak takich treści? Przecież każdy wie, a już na pewno wiesz to ty, czego się można spodziewać po tym konkretnym oraz wielu innych podobnych i równie popularnych. Wiec kliknięcie np. w klip o teście najnowszej sigmy i pisanie, że cię tam atakują propagandą budyniowatego bokehu brzmi trochę niepoważnie. Jakbyś wsadził rękę do ogniska i narzekał, że parzy. Ten pan zarabia na klikach więc oferuje treści, które się sprzedają. Gdyby wybrał drogę zbieracza i testera starych obiektywów pewnie musiałby przejść na etat, bo zapotrzebowanie na takie info jest znacznie mniejsze. Nie widzę też by robił z siebie wielkiego artystę. Przy okazji zajrzałem sobie na jego stronę i przeklikałem odnośniki z Matisyahu i Farrellem, bo akurat za młodu trochę słuchałem i jeśli faktycznie wszystkich zachęca do strzelania tylko i wyłącznie na pełnej dziurze to sam się nie stosuje do swoich zaleceń, bo akurat w tych dwóch setach nie brakuje kadrów gdzie ostre jest wszystko od nosa fotografa aż po horyzont. Przy okazji całkiem udane repo moim zdaniem, widać, że na scenie coś się dzieje a wcale nie tak łatwo jest oddać dynamikę koncertu.
Przy okazji zajrzałem sobie na jego stronę i przeklikałem odnośniki z Matisyahu i Farrellem, bo akurat za młodu trochę słuchałem i jeśli faktycznie wszystkich zachęca do strzelania tylko i wyłącznie na pełnej dziurze to sam się nie stosuje do swoich zaleceń, bo akurat w tych dwóch setach nie brakuje kadrów gdzie ostre jest wszystko od nosa fotografa aż po horyzont. Przy okazji całkiem udane repo moim zdaniem, widać, że na scenie coś się dzieje a wcale nie tak łatwo jest oddać dynamikę koncertu.
Z ciekawości też zajrzałem. No od biedy ujdzie, ale mając taki dostęp jako fotograf akredytowany (i do backstage, i do poruszania się po scenie, widać też że nie miał kagańca, że może focić tylko z fosy i tylko na przykład pierwsze 5 utworów), to zrobił to w mojej ocenie mocno średnio.
Również w mojej ocenie gość nie ma wyczucia i nie umie używać UWA w repo koncertowym.
Co tylko potwierdza to co przypuszczałem, że on nie jest artystą - jest rzemieślnikiem, który chce zarabiać na fotografii w wydajny sposób, a to czy jego zdjęcia będą miały wartość merytoryczną dla publiki która ma wysoką świadomość i wrażliwość artystyczną, jest na którymś tam miejscu (jeżeli w ogóle mu na tym jakkolwiek zależy)
Trochę broni go fakt, że im szerszy obiektyw - tym trudniej (dlatego mało kto używa UWA do foto koncertowego - bo ogarnąć to co się dzieje z tak szerokim kątem widzenia wymaga zarówno wprawy jak i wyczucia), ale z jego doświadczeniem to obecnie powinien to robić lepiej :)
Ok, ponarzekałem ale już uciekam i się nie wtrącam :D
Trudno liczyć na ładne zdjęcia z rozmytym tłem w pulpowatym serialu produkowanym przez platofrmę streamingową. W kinie w ogóle ze świacą można szukać takich zdjęć, poza kinem artystycznym i takimi reżyserami jak Mann czy Kubrick. Podejrzewam że ryzyko zepsucia ujęcia jest zbyt duże żeby ryzykować małą głębię ostrości. Jak ktoś szuka bokeh w kinie to polecam Słonia Gusa Van Santa :D
PS. nie mam na celu bronić przygłupa Polina który budzi moje obrzydzenie jak mi się tylko gdzieś pokaże w wynikach
BeatX zastanawiające jest to, jak wiele można wiedzieć i nic z tym nie zrobić.:lol:
.. W kinie w ogóle ze świacą można szukać takich zdjęć, poza kinem artystycznym i takimi reżyserami jak Mann czy Kubrick. Podejrzewam że ryzyko zepsucia ujęcia jest zbyt duże żeby ryzykować małą głębię ostrości...Psuli. Szokujące, ale psuli. Łowca Androidów - nikt nie powie, że zły film. Mam TV 65 cali, patrzę sobie i co widzę, że na zbliżeniach (Harrison Ford ujęcie portretowe) to ostrość nie jest trafiona na oczy tylko dalej. I to nie jeden raz i nie jeden film. Wiemy jakie to lata produkcji, ale mówienie dziś, że zawodowcy to ostrość manualna bo AF w wideo/filmie to zło uważam za stereotyp już nieaktualny. Dzisiejsze kamery umożliwiają cuda, np zaprogramowanie punktu początkowego i końcowego (mam na myśli odległość) i prędkość przeogniskowania, o zoomowaniu w trakcie tego nie wspomnę. Są dinozaury którzy mówią, że AF to zło i jest technologia...
W filmie - czy to nisko czy wysokobudżetowym - nikt nie korzysta z AF.
Ja to widzę tak, że w zasadzie w każdej recenzji, czy to formie tekstu zaczytanego gdzieś w internecie, czy to w poważnym teście, czy już obowiązkowo od gadającej głowy z jutuba - dowiaduję się że taki czy taki obiektyw ma w zaletach "smooth, and creamy bokeh without cats eyes and onion rings in bokeh balls".
Jestem wręcz przytłoczony tego typu opiniami, i z mojej perspektywy to właśnie tego typu opinie i sugestie wyglądają mi na wyprawę krzyżową przeciwko prostym, skromnym szkiełkom, które dodają coś od siebie do zdjęcia bo mają celowo pozostawione wady optyczne i słabo wypadają w MTF'ach ;)
Tworzą fotografię, a nie idealnie odzwierciedlenie tego co wpadło na matrycę.
Ja fotograficznego YT praktycznie nie oglądam, za to siedzę dość mocno w filmowym. Zajrzyj tam, bo akurat pod kątem filmu raczej jest zajawka na szukanie jakichś szkieł "z charakterem", dających "film look", często jakichś starszych manuali no i oczywiście totalna zajawka w ostatnich latach na anamorfiki, zwłaszcza te tanie - Blazary, Sirui czy droższe DZO, Atlasy, Nisi etc. Generalnie anamorfy mają mega specyficzny obraz, często wynikający z wad optycznych - dość sroga dystorsja, aberracje, umiarkowaną ostrość, poziome dość intensywne flary itd. Do tego bokeh jest charakterystycznie rozciągnięty w poziomie co jest skrajnie dalekie od tego co Ci tak przeszkadza w nowych szkłach pod foto ;) Rozumiem akurat w pewnym stopniu zachłyśnięcie się możliwościami i tym obrazkiem, bo do niedawna po prostu nie było tanich obiektywów anamorficznych - bez grubych dziesiątek czy nierzadko setek tysięcy złotych za szkło nie było co w ogóle zawracać sobie głowy. Teraz można już coś kupić poniżej 1k $ i jest to jakaś namiastka tego charakterystycznego obrazka, oczywiście znacznie gorszej jakości niż to co się widuje w kinach, ale jednak pewna namiastka tego looku.
Do zdjęć może to akurat jest średni pomysł ze względu na proporcje obrazu (zwłaszcza w pionie :D), ale jak szukasz czegoś ciekawszego w obrazie to podsuwam kierunek, może przy przycięciu do bardziej typowych proporcji nadal będzie to interesująco wyglądać.
cybulski
07-01-2026, 08:14
Psuli. Szokujące, ale psuli. Łowca Androidów - nikt nie powie, że zły film. Mam TV 65 cali, patrzę sobie i co widzę, że na zbliżeniach (Harrison Ford ujęcie portretowe) to ostrość nie jest trafiona na oczy tylko dalej. I to nie jeden raz i nie jeden film. Wiemy jakie to lata produkcji, ale mówienie dziś, że zawodowcy to ostrość manualna bo AF w wideo/filmie to zło uważam za stereotyp już nieaktualny. Dzisiejsze kamery umożliwiają cuda, np zaprogramowanie punktu początkowego i końcowego (mam na myśli odległość) i prędkość przeogniskowania, o zoomowaniu w trakcie tego nie wspomnę. Są dinozaury którzy mówią, że AF to zło i jest technologia...
Poprawcie mnie jeśli się mylę. Do szkieł filmowych są te zewnętrzne mechanizmy AF, stąd chyba nie jest konieczne aby w szklach filmowych był af.
Te zewnętrzne urządzenia są chyba po prostu do filmowania lepsze, cichsze no i umożliwiają operowanie bardziej zaawansowane niż operowanie afem w obiektywie.
Poprawcie mnie jeśli się mylę. Do szkieł filmowych są te zewnętrzne mechanizmy AF, stąd chyba nie jest konieczne aby w szklach filmowych był af.
Te zewnętrzne urządzenia są chyba po prostu do filmowania lepsze, cichsze no i umożliwiają operowanie bardziej zaawansowane niż operowanie afem w obiektywie.
To nie są mechanizmy AF tylko follow focus, który zdalnie, bezprzewodowo jest obslugiwany przez focus pullera (ostrzyciela) - ma on po prostu podgląd na ekranie i pokrętło, którym ostrzy manualnie.
Zewnętrzne AF są oparte na lidarze - np od DJI, ale nikt tego w świecie filmowym specjalnie nie używa, nie ma takiej potrzeby. To raczej zabawka dla mniejszych ekip do jakichś reklamowych tematów albo gadżeciarzy.
Nawet zakładając korzystanie z autofocusa i to idealnego nie rozwiązuje to problemu małej GO w ujęciu, gdzie jest coś więcej niż jedna twarz. Żeby tak filmować trzeba mieć specjalnie przemyślane ustawienie wszystkiego w kadrze, a komu się chce w to bawić. Podejrzewam też że przeciętny oglądacz filmów chce mieć wszystko ostre.
...Są dinozaury którzy mówią, że AF to zło i jest technologia...
Błąd. Posłuchaj Patryka.
W filmie - czy to nisko czy wysokobudżetowym - nikt nie korzysta z AF...
Film to pomysł i jego realizacja. Umiejscowienie w danym miejscu punktu ostrości jest częścią tej zabawy. Głębia tej ostrości także. To nie jest rzecz dla technologii.
Technologia ma tylko jak najbardziej ułatwić w odpowiednim momencie odpowiednie zmiany odległości ostrzenia, jej głębi czy zoomu. Ale jest to ręcznie.
Technologia jest aktualnie zarąbista i w pewnych momentach bezwzględnie się z niej korzysta. Utrzymanie np. w rozsądnym kadrze szalejącego po polanie koziołka, to niezła zabawa. AF pięknie to potrafi zdejmując z filmującego problem ostrości, a zostawiając prowadzenie i kadrowanie. Gdy koziołków pokazuje się parę, a wręcz stado, to lepiej zaufać sobie i pomysłowi na położenie ostrości w odpowiednim miejscu.
cz4rnuch
07-01-2026, 13:14
Nawet zakładając korzystanie z autofocusa i to idealnego nie rozwiązuje to problemu małej GO w ujęciu, gdzie jest coś więcej niż jedna twarz. Żeby tak filmować trzeba mieć specjalnie przemyślane ustawienie wszystkiego w kadrze, a komu się chce w to bawić...Raczej bym się nie podpisał pod twierdzeniem, że ludziom nie chce się w to bawić. To raczej konieczność. Na planie filmowym (tym profesjonalnym, ale chyba o tym dyskutujemy) rządzi reżyser a zaraz po nim taśma miernicza lub dalmierz laserowy. Sceny są precyzyjnie wyliczone w przestrzeni i czasie. Dlatego nawet puller uczy się choreografii i studiuje scenariusz tak by wiedzieć w którym miejscu i kiedy będzie każdy z aktorów.
...Podejrzewam też że przeciętny oglądacz filmów chce mieć wszystko ostre.Płytka głębia to nie zawsze jest kwestia looku. A przynajmniej nie do końca. Film to produkt i budżet musi się spinać. Dlatego mała GO często pełni rolę kamuflującą cięcia budżetowe. W Hollywood nie byłem, ale odwiedziłem kiedyś studia filmowe (już nieczynne) w Tunezji gdzie kręcono Wojny Gwiezdne czy jeśli dobrze pamiętam również Miłość, szmaragd i krokodyl, lub kontynuację (oraz pewnie jeszcze wiele innych). I byłem mocno zaskoczony jak tandetnie to z bliska wygląda a jeszcze bardziej dlaczego tego nie wyłapałem w filmach. Jak się ma budżet to oczywiście wszystko może być ostre, bo jest się czym pochwalić jak we Władcy pierścieni, ale jak się nie ma czym chwalić to trzeba pewne rzeczy pochować, bo wyjdzie Korona królów.
BeatX zastanawiające jest to, jak wiele można wiedzieć i nic z tym nie zrobić.[emoji38]Jak to rozumieć? [emoji28]
Canon RF 24-105mm F2.8L IS Z
https://www.youtube.com/watch?v=7zlbHBj9olc
Ivy Mike
08-02-2026, 09:24
Niezły pokaz możliwości matrycy https://youtu.be/wF8uaxOWleY?si=_zor5iv4tYGFAKTY
Canon RF 24-105mm F2.8L IS Z
https://www.youtube.com/watch?v=7zlbHBj9olc
Super zoom na wycieczki/wakacje w sam raz dla Ciebie :D
cybulski
08-02-2026, 12:11
24-105/2.8L ok jednak przesunięty zakres 35-150/2-2.8 mi się bardziej sprawdza w foto portetach miejskich. Mam co prawda 24-105/4L i w Sony też, mi wychodzi ze 35-150 jest jednak bardziej przydatne do takich fot. Nie mówiąc już o cenie.
https://www.kameramuseum.net/2objektive/leitz/epis-3,5-1000mm/moser.html
Prawdopodobnie nie potrzebujesz obiektywu f/1.2
https://www.youtube.com/watch?v=6BMm1FztYGM
grissley
21-02-2026, 23:18
fajny product placement lampy błyskowej
Szczera rozmowa youtuberów. Dlaczego mówią tak a nie inaczej, jak są odbierani (czasami jako hejterzy, tłumaczą dlaczego niesłusznie).
Pokazują się od ludzkiej strony ;) i .. mają w wielu sprawach racje.
https://www.youtube.com/watch?v=aHwfhsvX-7o
Prawdopodobnie nie potrzebujesz obiektywu f/1.2
https://www.youtube.com/watch?v=6BMm1FztYGM
Ja w zasadzie twierdzę to samo, ale nie jestem celebrytą i nikogo nie obchodzi moje zdanie :lol:
Mało tego, ja twierdzę że większości ludziów w zupełności wystarczy aps-c, ale nie chcę tu robić za heretyka, więc nie będę dalej mędzić w tej materii :D
- - - - kolejny post - - - - - -
Szczera rozmowa youtuberów. Dlaczego mówią tak a nie inaczej, jak są odbierani (czasami jako hejterzy, tłumaczą dlaczego niesłusznie).
Pokazują się od ludzkiej strony ;) i .. mają w wielu sprawach racje.
https://www.youtube.com/watch?v=aHwfhsvX-7o
O, fajny filmik do porannej kaweczki - dzięki za link!
cybulski
22-02-2026, 11:27
https://www.instagram.com/modryfoto
https://www.instagram.com/jacekwphoto
grissley
22-02-2026, 13:00
https://www.instagram.com/modryfoto
https://www.instagram.com/jacekwphoto
Eeee, sorry cybulski, ale fucha "Wrzucacza linków bez słowa wyjaśnienia" jest już zajęta ;)
cybulski
22-02-2026, 13:08
Eeee, sorry cybulski, ale fucha "Wrzucacza linków bez słowa wyjaśnienia" jest już zajęta ;)
Bo nie chciałem dawać żadnego comentu. Tylko linki do tego co robią fotograficznie.
Eeee, sorry cybulski, ale fucha "Wrzucacza linków bez słowa wyjaśnienia" jest już zajęta ;)
93810
Capo, coś dla Ciebie :mrgreen:
https://www.businessinsider.com/meta-granted-patent-for-ai-llm-bot-dead-paused-accounts-2026-2?IR=T
Jest opcja że będzie można pisać na forum i wrzucać linki będąc już na tamtym świecie :lol:
Capo, coś dla Ciebie :mrgreen:
https://www.businessinsider.com/meta-granted-patent-for-ai-llm-bot-dead-paused-accounts-2026-2?IR=T
Jest opcja że będzie można pisać na forum i wrzucać linki będąc już na tamtym świecie :lol:
nooo, niezłe...
w sumie co za różnica kto będzie generował content po to żeby inni klikali a kasa leciała strumieniami
nastepnie zrobimy że AI też będzie klikał w naszym imieniu, czy żyjemy czy nie, a kasa będzie leciała...:-)
powoli, (...albo i nie powoli) dochodzimy do prawy uniwersalnej zapisanej juz tysiące lat temu że "korzeniem wszystkiego zła na ziemi jest chciowość pieniędzy"
Przepraszam za off top :-D
Ten JecekWPhoto to twórca wyjątkowo ekskluzywnych treści.
-Dziesięć lat na YT, 26 tys. subskrybentów,
a większość ostatnich filmów ma poniżej 1000 wyświetleń.
To jak ten kanał się zwinął dobrze widać po segregowaniu Popular https://www.youtube.com/@JacekWPhoto/videos
i próbie znalezienia filmów z ostatnich miesięcy.
Podobno taki był plan https://www.youtube.com/watch?v=aHwfhsvX-7o&t=2716s
:roll:
Skąd wy bierzecie tych ekspertów
i naprawdę nie wiem dlaczego Jacek_Z uważa że warto znać zdanie tych panów o fotografii ?
Z komentarzy pod tym filmem:
93814
-Nie rozumiem odpowiedzi Modrego.
Po czynach eksperta poznasz.
Najpopularniejsze filmy tego twórcy:
Najlepszy nóż EDC za małe pieniądze
Test GoPro11 w 2024 roku?
Shake na masę - bananowy !!! Mega pyszny
tanie gogle VR QILIVE!
Tanie słuchawki bezprzewodowe,bluetooth
Zmieniłem GoPro na aparat?
https://www.youtube.com/@fotoPrzygoda/videos
Komentarze mnie nie interesują, tylko film.
Nie interesuje mnie ich zdanie o sprzęcie, zresztą tu go właściwie nie przedstawiają (owszem, marginlnie, to nie temat filmu).
Interesuje mnie to co mowią o prowadzeniu kanału na Youtube. Zobacz tytuł tego wątku. Tu piszemy my co myślimy o kanałach. Tu mamy głos drugiej strony. Twórców kanału co myślą o odbiorcach treści, o hejcie. O tym dlaczego dają zaczepne tytuły, o klikalność, zasięgi. Są oczywistości - jak często coś wrzucać, jak długo budowali kanał, dlaczego dystrybutorzy dają im sprząt do testów i czy te firmy nie boją się krytyki.
Ten film to nie test/recenzja sprzętu. Omawiają najwyżej problemy z testami na sprzecie jakiego nie znają. jak szczegóły mogą wpływać na wynik (np te kable do tetheringu). Czyli kuchnia testerów i youtuberów.
Kanału Modrego nie znam wcale. Za to Jacka W znam osobiście (on pracuje w Bydgoszczy), spotykaliśmy się, był na moim plenerze, foci moje modelki, robiłem (lata temu) testy portretówek, on przy tym był.
Ci ludzie odwiedzają sią wzajemnie, bo efektem wspólnej "audycji" jest to, że subskrybować będzie ich trochę ludzi z tego drugiego kanału.
Film jaki podlinkowałem traktuję jako wyjaśnienie tego dlaczego oni tak omawiają produkty, skąd hejt i czy słuszny, o życiu w bańkach swoich systemów itd. itd.
-Nie rozumiem odpowiedzi Modrego.
Jakbyś zrozumiał, to pomyślałbym, że coś z Tobą nie tak. Poza tym, że bez sensu, to jeszcze taką polszczyzną, że oczy pękają, a mózg zapada się, jak czarna dziura. Dużo można wybaczyć, ale to Cyfrówką...
Dalej nie widzę sensu reklamowania kanału na którym bardziej popularny od tematu fotograficznego jest przepis na mega pyszny shake bananowy
i drugiego, który mając 26 tys. subskrybentów w ostatnich filmach ma kolejno wyświetleń: 320, 561, 483, 685, 814, 758, 798.
Jakieś firmy dają Jackowi W. sprzęt do testów? -zupełnie niepotrzebnie [pewnie na te 26 tys. nieaktywnych subskrybentów]
Te kanały to plankton fotograficznych -nawet w Polsce -bo pewnie niewiele i mało ciekawie wnoszą do tematu foto.
Ivy Mike
22-02-2026, 23:56
Pewnie jakbyś posłuchał co Jacek ma do powiedzenia na temat Nikona, a nie zwracał tylko uwagę na kliki to dowiedziałbyś się o nim czegoś więcej. Że bardzo dobrze opisuje sprzęt Nikona, i sporo można z tego wynieść. Że siedzi w temacie od lat. No i że bez problemu i na luzie można z nim na tematy foto pogadać na targach foto itd.
cybulski
23-02-2026, 01:12
Bardzo fajną lampę omawiał GlareOne Botis 600. Taka nowoczesniejsza jak atlas 600 pro ttl quadralajta, którą mam a nie używam. Z błyskiem jakoś nie mogłem nigdy się polubić za bardzo. Ale lubię posłuchać mądrzejszych bardziej doświadczonych np o błysku czy też ogólnie o świeceniu ledami. To jest moja pięta Achillesa chyba. Tyle lat a ja nie umiem z tym się ogarnąć.
Vicky Cristina Barcelona
Monochrom EV1 Paris
https://www.youtube.com/watch?v=3b5UDXqq6As
https://www.youtube.com/watch?v=xI8kDj_e3cg
- - - - kolejny post - - - - - -
Wywiad z Sigma CEO Kazuto Yamaki
https://www.youtube.com/watch?v=qS-WsleCaoY
https://www.youtube.com/watch?v=AiWOvm_U1u4
cybulski
20-03-2026, 22:06
Czyli 50/1.2 Sigma a potem Canon? A kto trzeci bo przewinąłem?
Coś tu się nie zgadza porównując to z wynikami testów podawanych na optyczne.pl Nikkor 1.8 jest ostrzejszy od 1.2.
Komu wierzyć?
cybulski
21-03-2026, 06:22
Chyba chodzi o 50tki 1.2 a nie jakiekolwiek.
cz4rnuch
21-03-2026, 07:29
Coś tu się nie zgadza porównując to z wynikami testów podawanych na optyczne.pl Nikkor 1.8 jest ostrzejszy od 1.2.
Komu wierzyć?
CF to nie laborant. W przeciwieństwie do optycznych nie używa aparatury pomiarowej a wyniki opiera na obserwacji. Podejście mniej naukowe, choć nadal w jakiś sposób ustandaryzowane, ale niektórym właśnie to się podoba. Poza tym aparaty z różnych systemów mają zbliżoną, ale często jednak trochę różną rozdzielczość matrycy, to raz, a dwa, że większość testujących ma dostęp tylko do jednego egzemplarza, w dodatku w przypadku różnych testujących na różnych rynkach pewnie są one inne więc nie da się uśrednić wyników (chyba jedyny portal, który to robi(ł) to lens rentals) oraz nie da się wykluczyć przypadku, że poszczególne jednostki mogą się nieco różnić właściwościami optycznymi.
Z tego filmu można się dowiedzieć, które 50 uważa za najostrzejsze z tych, które testował. To wszystko. To, że jakiś obiektyw znalazł się na tej liście, o ile ktoś lubi Frosta, po prostu świadczy o tym, że jest wybitny. Kolejność nie jest tak istotna, autor sam podkreśla, że różnice między tymi 50mi są minimalne.
cybulski
21-03-2026, 08:36
...To, że jakiś obiektyw znalazł się na tej liście, o ile ktoś lubi Frosta, po prostu świadczy o tym, że jest wybitny. Kolejność nie jest tak istotna, autor sam podkreśla, że różnice między tymi 50mi są minimalne.
Jako, że od kilku lat (tak od kilku a w zasadzie od kiedy wyszedł to już stwierdziłem po samplach wtedy że wybitny, bez tabelek) chodzi mi po głowie ten Canonowy RF50/1.2, patrzę sobie raz na jakiś czas w rawy, które mam od kogoś, na przykładowe ze stron. I żebym to umiał jednoznacznie powiedzieć, ok jak zmienię ze swojej starej Sigmy 50 art, to będzie duży skok.
Może i będzie jakiś, może będzie inaczej obrazować ale czy u mnie na moich kadrach będzie to widoczne ? Nie umiem jasno zdecydować - update czy nie. Na pewno zauważę to w kieszeni. I oczywiście ten RF jest lepszy od tej Sigmy. Na tabelkach zapewne byłoby to widać, gdyby np były w optycznych do szkieł RF.
A więc obiektywnie na pewno jest ten RF lepszy a subiektywnie nadal nie mam zdania czy sprawi to w moich kadrach jakąś różnicę.
Znowu to napędzanie hype na najostrzejsze obiektywy.. ehh.
Folks, will never learn :lol:
Tu z kolei u DA - Viltrox Pro 50 f/1.4 okazał się ostrzejszy od Nikkora 50 1.2 https://youtu.be/_lPy6HRT7mw?t=896
Sądzę że różnice pomiędzy nimi wszystkimi są tak niewielkie że tylko nadają się do dyskusji dla sprzętowych purystów.
Chyba chodzi o 50tki 1.2 a nie jakiekolwiek.
Nie. Pierwszy obiektyw o jaki mówi to Nikkor 1.8 a drugi to Nikkor 1.2. Dlatego zamieściłem swój post.
cybulski
21-03-2026, 18:04
Znowu to napędzanie hype na najostrzejsze obiektywy.. ehh.
Folks, will never learn :lol:
Ale wiesz, zobacz ile lat się wstrzymuję z zakupem rf50/1.2 ale w końcu mnie q*wa zmęczą i złamią :D
Im bardziej oglądam tych youtuberów, to dochodzę do wniosku, że albo ktoś jest fotografem, albo influencerem. Powinna powstać nowa kategoria, do portrecisty, reportera, fotografa modowego itd, trzeba dodać lifestyle. Zastanawiam się też czy aparaty nie powinny być w zakładce "ubrania".
Im bardziej oglądam tych youtuberów, to dochodzę do wniosku, że albo ktoś jest fotografem, albo influencerem. Powinna powstać nowa kategoria, do portrecisty, reportera, fotografa modowego itd, trzeba dodać lifestyle. Zastanawiam się też czy aparaty nie powinny być w zakładce "ubrania".
Zgadam się. Tzn ja robię mocny przesiew ludzi, których oglądam i zauważyłem, że jednak znacznie bardziej wartościowe są treści od ludzi, którzy faktycznie pracują jako fotograf/filmowiec, mają normalne komercyjne zlecenia, przekazują wiedzę, która rzeczywiście wynika z doświadczenia na planie, która jest realnie przydatna i przekłada się na coś w moim życiu niż jutubowych gości, którzy jedyne co kręcą to swoją twarz na YT, a jedyne filmy komercyjne to współprace reklamowe z chinskimi producentami.
Niestety tych drugich jest znacznie więcej i są bardziej widoczni, ale jak się poświęci trochę czasu i pogrzebie głębiej to nadal da się znaleźć perełki.
Niestety tych drugich jest znacznie więcej i są bardziej widoczni, ale jak się poświęci trochę czasu i pogrzebie głębiej to nadal da się znaleźć perełki.
Niestety, powoli nawet ci zawodowi zaczynają przechodzić do lifestyle. Nie dziwi to, bo w dzisiejszych czasach klientów łapie się przede wszystkim na rozpoznawalność twarzy. Ale pies z tym - takie czasy. Daj linki do tych perełek.
Ale to kanaly o filmowaniu, fotograficznych nie śledzę. Jeśli chcesz to oczywiście podrzucę, ale tutaj ta tematyka raczej rzadko wzbudza zainteresowanie.
cybulski
23-03-2026, 06:55
Zgadam się. Tzn ja robię mocny przesiew ludzi, których oglądam i zauważyłem, że jednak znacznie bardziej wartościowe są treści od ludzi, którzy faktycznie pracują jako fotograf/filmowiec, mają normalne komercyjne zlecenia, przekazują wiedzę, która rzeczywiście wynika z doświadczenia na planie, która jest realnie przydatna i przekłada się na coś w moim życiu niż jutubowych gości, którzy jedyne co kręcą to swoją twarz na YT, a jedyne filmy komercyjne to współprace reklamowe z chinskimi producentami.
Niestety tych drugich jest znacznie więcej i są bardziej widoczni, ale jak się poświęci trochę czasu i pogrzebie głębiej to nadal da się znaleźć perełki.
ostatnio stwierdziłem, że wracam do źródeł, i robię sobie przegląd filmów z kanału Coulsona.
Ale to kanaly o filmowaniu, fotograficznych nie śledzę. Jeśli chcesz to oczywiście podrzucę, ale tutaj ta tematyka raczej rzadko wzbudza zainteresowanie.
No to nie dla mnie. Moje aparaty nie potrafią filmować :)
https://www.youtube.com/watch?v=4Hz8YBHDKsc
Gerald Undone ogłasza koniec wyczerpujących, długometrażowych recenzji aparatów.
https://www.youtube.com/watch?v=XBqNa6Xa3Ns
cz4rnuch
21-04-2026, 14:04
Gerald ostatnio to już chyba ze trzeci raz odchodzi, rezygnuje, wycofuje się, odpuszcza itd.
grissley
21-04-2026, 15:24
Coś jak Doda - też od 10 lat na emeryturę odchodzi...
patronat
21-04-2026, 15:29
Ne znam ich wcale. To dobrze? Źle?
cybulski
21-04-2026, 15:38
Gerald ostatnio to już chyba ze trzeci raz odchodzi, rezygnuje, wycofuje się, odpuszcza itd.
Kryzys wieku średniego.
https://www.youtube.com/@ConnorPatonPhotoZ/videos
Coś dla fanów astrofoto i time-lapsów. Niektóre miejscówki ma ciekawe.
Część filmików jest w postaci vloga, więc może być potrzebne przeklikanie, żeby efekty zobaczyć.
Może przechodzi kryzys wieku średniego.
Każdego z nas to czeka :lol:
*EDIT*
O właśnie Cybulski mnie uprzedził haha
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.