Zobacz pełną wersję : DSLR vs ML, a raczej, dlaczego trzymasz jeszcze DSLR
Szanowni...
mam nadzieję że nie jest zbyt trywialne pytanie, ale nachodzi mnie ono od jakiegoś czasu....
Widzę w stopkach że wielu z Was ma zarówno aparat ML jak i DSLR, więc głównie do tych osób kieruję to pytanie, ale oczywiście liczę na każdą poważną i merytoryczną odpowiedź.
Dlaczego trzymacie jeszcze DSLR? Czy są jakieś aspekty techniczne (proszę podziel się nimi) czy bardziej sentymentalne...
Skąd to pytanie?
Bo jak wielu pytających tu na forum zaczynam myśleć o zmianie mojego D750 na coś z poziomu Z6 lub wyżej.
Bardzo lubię mojego D750, mam go już ładnych parę lat i nigdy mnie nie zawiódł. Używam go głównie z obiektywami N 85/f1.8, N 180/f2.8 ED i S 24-105/f4 A. Myślę że pożegnanie się z dwoma pierwszymi byłoby bolesne bo się w nich zakochałem. Jak oglądam obrazki zrobione 180tką to mi serce mocniej bije :-).
No więc jest trochę sentymentów, które każą mi trzymać DSLR. Gdyby FTZ miał śrubokręt to pewnie już by nie było u mnie D750.
Co mi w nim przeszkadza?
- Nie podoba mi się że nie współpracuje dobrze z obiektywami M42 których mam kilka z młodych lat i lubię się nimi pobawić
- Starzeję się ja i aparat a świat idzie do przodu więc rośnie obawa że za chwilę nie będę rozumiał co się dzieje w nowych aparatach :-)
Nie wyobrażam sobie żebym w swoim hobby potrzebował dwóch aparatów FF. Także jeśli zapadnie decyzja o przesiadce to będzie się musiała wiązać z rezygnacją z tego co mi daje D750 a czego nie dostanę w Z6(+).
I właśnie szukam tego.
A więc - dlaczego trzymacie jeszcze DSLR skoro macie również Nikona Z ?
Szanowni...
mam nadzieję że nie jest zbyt trywialne pytanie, ale nachodzi mnie ono od jakiegoś czasu....
Widzę w stopkach że wielu z Was ma zarówno aparat ML jak i DSLR, więc głównie do tych osób kieruję to pytanie, ale oczywiście liczę na każdą poważną i merytoryczną odpowiedź.
Dlaczego trzymacie jeszcze DSLR? Czy są jakieś aspekty techniczne (proszę podziel się nimi) czy bardziej sentymentalne...
Skąd to pytanie?
Bo jak wielu pytających tu na forum zaczynam myśleć o zmianie mojego D750 na coś z poziomu Z6 lub wyżej.
Bardzo lubię mojego D750, mam go już ładnych parę lat i nigdy mnie nie zawiódł. Używam go głównie z obiektywami N 85/f1.8, N 180/f2.8 ED i S 24-105/f4 A. Myślę że pożegnanie się z dwoma pierwszymi byłoby bolesne bo się w nich zakochałem. Jak oglądam obrazki zrobione 180tką to mi serce mocniej bije :-).
No więc jest trochę sentymentów, które każą mi trzymać DSLR. Gdyby FTZ miał śrubokręt to pewnie już by nie było u mnie D750.
Co mi w nim przeszkadza?
- Nie podoba mi się że nie współpracuje dobrze z obiektywami M42 których mam kilka z młodych lat i lubię się nimi pobawić
- Starzeję się ja i aparat a świat idzie do przodu więc rośnie obawa że za chwilę nie będę rozumiał co się dzieje w nowych aparatach :-)
Nie wyobrażam sobie żebym w swoim hobby potrzebował dwóch aparatów FF. Także jeśli zapadnie decyzja o przesiadce to będzie się musiała wiązać z rezygnacją z tego co mi daje D750 a czego nie dostanę w Z6(+).
I właśnie szukam tego.
A więc - dlaczego trzymacie jeszcze DSLR skoro macie również Nikona Z ?
Ja trzymałem, bo myślałem, że będę do D750 wracać. Rzeczywistość okazała się strasznie brutalna. Finalnie po jakimś roku nieużywania sprzedałem, bo i tak większość obiektywów zmieniłem na Z.
Kojocisko
17-07-2024, 19:54
Ja nie trzymam, ale spekuluję, że optyka, sentyment i niekiedy przywiązanie do wizjera optycznego.
Miałem D750 (i D850), mam Z6II i uważam, że warto było zmienić. Choć do D750 nadal mam sentyment i uważam go za rewelacyjny aparat. Dla niego zmieniłem system 9 lat temu.
Używanie obiektywów (zwłaszcza ze stykami) w trybie manualnym na Z6 jest przyjemne i skuteczne, nawet ostatnio kupiłem obiektyw bez AF. A dwa twoje ulubione szkła to portretówki.
Jesli czegoś nie pomyliłem, to podobno Z6III ma wykrywanie oka przy ostrzeniu ręcznym. Wtedy to będzie zupełnie ekstra.
patronat
17-07-2024, 19:55
+1
Na początku jeszcze w studiu używałem. Potem poszedł w odstawkę. A później, w trakcie jakiejś imprezy wziąłem do ręki, przyłożyłem do oka, zrobiłem zdjęcia i wystawiłem na OLX. Nie tęsknię.
Używam ze względu na optykę, wizjer i cenę i dla mnie bardziej przyjazne sterowanie
A więc - dlaczego trzymacie jeszcze DSLR skoro macie również Nikona Z ?
Nie ma jednej odpowiedzi, bo przyczyn trzymania starego lustrzankowego body może być bardzo wiele.
Wiele też zależy od tego jaki DSLR i ML masz konkretnie na myśli.
Niektórzy trzymają z sentymentu, albo leży i się kurzy bo jest to zapasowe body.
Są przypadki że tak powiem "uzasadnione", np. że ktoś ma dobre szybkie DSLR które wygodnie używa się z dużymi obiektywami typu tele i używa do przyrody, plus np. Nikona Z7, który demonem szybkości nie jest ale za to jest mały i ma rewelacyjną matrycę, więc jest używany do innych rzeczy.
Ale prawda jest taka że zakup dowolnego nowszego body (Z6 III / Z8 / Z9 / czy nawet ZF, o ile ktoś lubi styl retro) sprawia że trzymanie DSLR to już raczej tylko sentyment, ewentualnie ktoś potrzebuje dwa lub więcej aparatów.
W moim przypadku pozbyłem się wszystkich lustrzanek już kilka lat temu, kiedy po zakupie Canona R5 (miałem wtedy też inne bezlusterkowce wraz z lustrzankami) okazało się że w zasadzie wszystko w nim jest lepsze od tego co miałem w Canonie 5D MK IV, to była moja ostatnia lustrzanka.
Absolutnie nie żałuję, i nie tęsknię za DSLR wcale.
Z biedy ;) A może realnego ocenienia swoich chęci a aktualnych możliwości. No i może jeszcze sentymentu.
Posiadam stare już aparaty DSLR (D700, 600) ale z dobrą dla mnie optyką - obiektywy F2.8. Podobają mi się zdjęcia z nich robione, nie osiągnąłem kresu ich możliwości (w sensie, że mnie ograniczają, nie pozwalają na zdjęcia w trudniejszych warunkach itp.) Nie fotografuję też od dawna zawodowo bym musiał mieć topowe nowości. Liczyłem już parę razy i niestety nawet jak bym wszystko sprzedał to nie uskładam na ML full frame z podobnymi obiektywami. A dołożenie/wydanie na taką zamianę kilkunastu tysięcy złotych jest poza moim progiem akceptacji.
Półśrodki mnie zaś nie zadowalają. Próbowałem już parę razy przejść na tanie ML (mam parę różnych) i jakieś tańsze obiektywy i niestety po krótkim czasie zawsze jestem niezadowolony. Nie podoba mi się obraz z nich.
Dałem więc spokój. Niech sobie DSLR leży, będzie potrzebny to zawsze mam. A na spacerki, rower zabieram jakąś "drobnicę". Trudno jakoś wytrzymam, że zdjęcia nie są idealne :)
August68
17-07-2024, 22:36
Szanowni...
mam nadzieję że nie jest zbyt trywialne pytanie, ale nachodzi mnie ono od jakiegoś czasu....
Widzę w stopkach że wielu z Was ma zarówno aparat ML jak i DSLR, więc głównie do tych osób kieruję to pytanie, ale oczywiście liczę na każdą poważną i merytoryczną odpowiedź.
Dlaczego trzymacie jeszcze DSLR? Czy są jakieś aspekty techniczne (proszę podziel się nimi) czy bardziej sentymentalne...
Skąd to pytanie?
Bo jak wielu pytających tu na forum zaczynam myśleć o zmianie mojego D750 na coś z poziomu Z6 lub wyżej.
Bardzo lubię mojego D750, mam go już ładnych parę lat i nigdy mnie nie zawiódł. Używam go głównie z obiektywami N 85/f1.8, N 180/f2.8 ED i S 24-105/f4 A. Myślę że pożegnanie się z dwoma pierwszymi byłoby bolesne bo się w nich zakochałem. Jak oglądam obrazki zrobione 180tką to mi serce mocniej bije :-).
No więc jest trochę sentymentów, które każą mi trzymać DSLR. Gdyby FTZ miał śrubokręt to pewnie już by nie było u mnie D750.
Co mi w nim przeszkadza?
- Nie podoba mi się że nie współpracuje dobrze z obiektywami M42 których mam kilka z młodych lat i lubię się nimi pobawić
- Starzeję się ja i aparat a świat idzie do przodu więc rośnie obawa że za chwilę nie będę rozumiał co się dzieje w nowych aparatach :-)
Nie wyobrażam sobie żebym w swoim hobby potrzebował dwóch aparatów FF. Także jeśli zapadnie decyzja o przesiadce to będzie się musiała wiązać z rezygnacją z tego co mi daje D750 a czego nie dostanę w Z6(+).
I właśnie szukam tego.
A więc - dlaczego trzymacie jeszcze DSLR skoro macie również Nikona Z ?
Jestem właściwie w bardzo podobnej sytuacji...
Też mam D750, który bardzo lubię.
Do tego kompletny (na moje potrzeby) zestaw szkieł od 16 mm aż po 600 mm, w tym moje dwa ulubione - stary 80-200/2.8 ED i kiedyś wymarzony, który udało mi się kupić w dobrej cenie Nikkor 200/4.0 Micro.
Pozostaję w DSLR dla tych dwóch szkieł, ale też i dla przyjemności (dla mnie) z fotografowania lustrem - uwielbiam wizjer optyczny i trzask migawki.
Moja sytuacja jest jednak o tyle inna, że od kilku lat mam też ML - w systemie m4/3 Olympusa.
W ten system wszedłem dla jego wielkości - jednak lustrzankowa pełna klatka i szkła do niej dużo ważą, a ja cóż, młodszy już nie będę.
Przyzwyczaiłem się do ML na tyle, że korzystam z niego nawet częściej niż z DSLR i np. nie wyobrażam sobie wyjazdu na wakacje z ciężkim lustrem.
Zestaw Olympus EM1/II i szkło 12-100/4.0 też może malutki i leciutki nie jest - ale wystarcza praktycznie na wszystkie okazje.
Do tego leciutka stałka (u mnie Sigma 56/1.4), maleńkie świetne makro (60/2.8) i także lekkie tele (75-300) i mam pełny potrzebny mi zakres szkieł ważący w sumie około 2 kg.
Już jednak kilkakrotnie przymierzałem się do przejścia na pełną klatkę w ML - myśląc o Nikonie Z6/II albo Z7 - na początek być może z FTZ, żeby zobaczyć czy takim zestaw byłby wygodny.
Ale na razie na przymiarkach się skończyło - bo tak jak wszyscy piszą i tak w końcu zacząłbym się rozglądać za szkłami do systemu "Z" - czyli musiałbym zacząć wydatki.
Chodzi mi po głowie, żeby wyprzedać cały (no prawie...) zestaw DSLR i kupić Z6/II i do tego np. Tamrona 35-15-/2.0-2.8 - żeby mieć zestaw na imprezy rodzinne - bo tutaj jednak m4/3 gorzej się sprawdza.
Ale jakoś się nie mogę zebrać (pewnie też przez kilka ważniejszych obecnie spraw rodzinnych) no i strasznie mi szkoda tego Nikkora 200/4.0 Micro.
Choć akurat do makrofotografii spokojnie wystarczy MF - przypinam tego Nikkora przez przejściówkę do m4/3 i ostrząc manualnie mam bardzo fajne efekty.
Więc pewnie przez FTZ na Z6 też by się spokojnie dało.
Ale ze względu na moją "miłość" do lustrzanek chodzi mi po głowie zamiana D750 na D780 lub D850 (chociaż na ten mniej chętnie ze względu na wielkość matrycy) i wymiana szkieł na typowo "imprezowe" -
co u mnie oznacza zamianę Nikkorów 16-35/4.0 i 24-120/4.0 na 24-70/2.8.
Wyszłoby na pewno taniej no i zostałoby mi "lusterko" - którym jak pisałem wyżej po prostu lubię robić zdjęcia....
Ot dylematy amatora, który nie chce wydawać zbyt dużo kasy na wymianę sprzętu z pełną świadomością tego, że wielkiego wpływu na jakość robionych zdjęć mieć taka zamiana nie będzie...
:-) :-)
krzysztofz24
17-07-2024, 22:36
Watek z lekka ocierajacy sie o prowokacje;-)
1.Trzymam i wolę DSLR bo chce miec wizjer optyczny a nie drgajacy, szumiacy, lagujacy i odwozrowujacy tylko rzeczywistosc EVF. Dla mnie fotografia to spojrzenie przez urzadzenie optyczne i zobaczenie sceny taka jaka jest i potem swoimi umiejetnosciami fotograficznymi i mozliwosciami aparatu albo jej odwzorowanie albo zgodnie z "wizja autora". W kazdym razie koniecznie chce miec podglad na to jak to wygladalo naprawde. Przez "kawalek szkielka" czyli wizjer optyczny.
Cos jak wygladanie przez okno( OVF) albo ogladanie widoku zza okna na TV (EVF).
Reszta wad-zalet w porownywaniu lustra-bezlustra jest pomijalna. Imho ofc. Typu ze lustrzanki szybciej dzialaja ale znowuz ML ma bardzo przydatne niektorym wykrywanie oka. To dla mnie szczegoly...
2.
Bo lubie emitowac CO2 i mam jeszcze spore zapasy wegla, ktorym sa zasilane lustrzanki, ktore jak wiadomo juz zostaly dawno usmiercone;-)
Odpowiedz, jak kto woli, do wyboru;-)
jurkarol
17-07-2024, 22:51
Nic nie zastąpi klapnięcia lustra.
A propos: skrót ML a DSLR są wzajemnie niekonsekwentne. Powinno być RL(reflexless) i DSLR,
lub ML i DSLM ;)
Ja przez dylemat co dalej przechodziłem parę lat temu, pewnie gdzieś na początku pandemii. I w sumie to nie umiem powiedzieć, co ostatecznie zaważyło, ale ZDECYDOWAŁEM, że zostaję z DSLR-ami a ML całkowicie odpuszczam.
A pewnie wszystko, co powyżej napisali inni, gdzieś tam ukształtowało tę decyzję, czyli:
- koszty, bo w sumie to budowanie systemu od nowa;
- przyzwyczajenie;
- starzeję się, nie chce mi się zupełnie zmieniać systemu i uczyć od nowa;
- ten wizjer optyczny pewnie też, tu swoje też wiek i gorszy wzrok robi;
- w sumie to trochę też się "cofam" do filmu, mam tu konkretną zbieżność na szkłach;
- i już nie chce mi się gonić za nowościami, to co mam zostanie ze mną do końca (cokolwiek to znaczy :)).
Ja mam DSLR, żona Zetkę. Z przyjemnością patrzę jak zaczynają tanieć szkła i body dslr, mogę dzięki temu dokupić w rozsądnej cenie porządne body lub lepsze szkła. A Żerkowie póki co mocno nie tanieją. Lubię dźwięk klapnięcia lustra, wizjer optyczny. W zetce irytuje mnie lagujący wyświetlacz.
Jak oglądam obrazki zrobione 180tką to mi serce mocniej bije :-).
No właśnie. Przerobiłem sporo sprzętu, ale największą przyjemność dają mi zdjęcia z mało upakowanych matryc. Taki był istD, D80 i 5D. Dlatego trzymam 5D i 3 jasne stałki do robienia rodzinnych zdjęć, ale takich ekstra.;-)
Dzisiejsze upakowane matryce to już nie to. A poza tym wiadomo, optyczny wizjer, kłapanie lustra i słowem frajda...
Bardzo dziekuję za duży odzew :-)
Wątek w żadnym wypadku nie jest w zamyśle prowokacyjny, a kiedy go czytam to zadowolony jestem że powstał bo tak dużo dobrego o DSLRach dawno chyba nie było na forum ;-)
Celowo nie poruszałem kwestii ekonomicznych bo, jak dla wielu powyżej, fotografia jest dla mnie hobby z którego nie zarabiam. Czasem zdarzy mi się grzecznościowo zrobić jakis reportażyk ale całkowicie za darmo.
Jeśli mogę rozwinąć trochę temat:
Czy optyka F, którą tak wszyscy chwalą, na body Z da zauważalnie gorszej jakości zdjęcie niż optyka Z (wydaje mi się że temat ten był kiedyś poruszany na forum). Są jakieś obiektywne opracowania na ten temat?
Jeśli mogę rozwinąć trochę temat:
Czy optyka F, którą tak wszyscy chwalą, na body Z da zauważalnie gorszej jakości zdjęcie niż optyka Z (wydaje mi się że temat ten był kiedyś poruszany na forum). Są jakieś obiektywne opracowania na ten temat?
Dobry obiektyw to dobry obiektyw. Jeżeli obiektyw F dawał dobry obraz na DSLR, to da tak samo dobry na ML.
Nie znam żadnych opracowań, natomiast używałem co najmniej kilkunastu obiektywów z lustrzanek (głównie Canon EF wersje L oraz Sigmy Art wersje Canon EF,) zarówno na lustrzankach Canon, bezlusterkowcach Canon, jak i bezlusterkowcach Sony (przez adapter).
Wiele z tych obiektywów w wersji lustrzankowej na bezlustekowcu daje lepszy obraek niż natywne wersje projektowane pod bezlusterkowce (kosztem duzo wększych rozmiarów co prawda). Zwłaszcza takie Sigmy ART.
W Nikonie używam Nikkor F 500 f5.6 PF z adapterem i Nikkor Z 800 f6.3 PF, i moim zdaniem wersja F jest ostrzejsza. Nie żeby to o czymś świadczyło, bo to różne konstrukcje o różnych ogniskowych.
Zwyczajnie, nie ma reguły, to nie jest tak że wersja Z jest z automatu lepsza optycznie niż wersja Z tylko dlatego że Z jest projektowana pod bezlustra. Czasami wręcz przeciwnie, bo niektóre nowe konstrukcje Z są optymalizowane pod mały rozmiar, a nie pod jakość obrazu.
Gdyby FTZ miał śrubokręt to pewnie już by nie było u mnie D750.
Do Sony jest https://www.monsteradapter.com/products/la-fe2-nikon-f-mount-lenses-to-sony-e-mount-cameras-adapter-with-af-motor-built-in
Ja używam obu systemów, chociaż DSLR coraz rzadziej. Przyczyna jest prosta - fotografuję głównie makro, a niestety makroobiektywy F nie sprawdzają się na matrycy 45 MP z powodu zbyt niskiej siły rozdzielczej. Jednakże D850 (razem z Z7/Z7II) to nadal najlepszy aparat Nikona do fotografii krajobrazu w połączeniu z bardzo dobrym szkłem jak 24-70/2.8, 70-200/2.8, czy też niektórymi stałkami..
Lustrzanek mam z 10 (ciut więcej), ale .. to analogi, więc poza konkursem ;)
Cyfrowych mam dwie - D200 i D800. Trzymam z sentymentu i ile bym dostał przy ich sprzedaży? Natomiast lustrzanki mają dwie zalety: wizjer - lustro, ten obraz jest lepszy (nie robię w ciemnościach) i dźwięk lustra + migawki. Choć w Z9 (i nie tylko) można mieć dźwięk z głośniczka, czyli te wadę w niektórych body wyeliminowano.
Mam dużo obiektywów z bagnetem F, niektórych nie ma (i szybko sie ich nie spodziewam) w wersji z bagnetem Z (105/1.4, 200/2). Praca z FTZ nie jest dla mnie problemem.
Powodem zmiany na bezlustra i praktycznym zarzuceniem pracy na lustrzance jest AF z wykrywaniem oka w Zetkach, mogę robić zdjęcia ruszającej sie modelki przy użyciu dosyć otwartej przysłony. Bardzo dobrą sprawą jest to, że wizjerze widać zastosowane czarno-białe (na barwnych mi nie zależy) profile Picture Control (mam monochrome i wgrane TRI-X, T-max 400, Portra Mono, B&W Xcontrast, B&W Portrait). Bardzo polecam, można zrobić samemu albo pobrać co się chce z https://nikonpc.com/ i można ich potem używać także w Nikon NX Studio.
Reszta to sprawy drugorzędne - wydajność akumulatora, symulacja ekspozycji czy WB, waga, rozmiar - żadna z tych spraw nie zaprząta mojej głowy.
Każdy ma inne motywacje i inne powody używania tego czy tamtego. Przedstawiłem mój punkt widzenia, piki1234 niech sam sobie wyciąga wnioski.
....Bardzo dobrą sprawą jest to, że wizjerze widać zastosowane czarno-białe (na barwnych mi nie zależy) profile Picture Control (mam monochrome i wgrane TRI-X, T-max 400, Portra Mono, B&W Xcontrast, B&W Portrait). Bardzo polecam, można zrobić samemu albo pobrać co się chce z https://nikonpc.com/ i można ich potem używać także w Nikon NX Studio.
mojej głowy.
...piki1234 niech sam sobie wyciąga wnioski.
Własnie po to zrobiłem ten wątek - żeby sobie wyciagnąć wnioski ;-). Mam nadzieję że przyda sie nie tylko mi.
To jest super zaleta na korzyść ML, że ustawienia picture profile widać "life" w wizjerze.
Szczerze mówiąc nie wiedziałem że można wgrywać sobie customowe profile a ostatnio kombinowałem z moim aparatem jak pozmieniać standardowe ustawienia PC.
(... ehhh dużo jeszcze nie wiem ;-) )
To jest super zaleta na korzyść ML, że ustawienia picture profile widać "life" w wizjerze.
Szczerze mówiąc nie wiedziałem że można wgrywać sobie customowe profile a ostatnio kombinowałem z moim aparatem jak pozmieniać standardowe ustawienia PC.
(... ehhh dużo jeszcze nie wiem ;-) )
Widać te profile, ale na monitorze wyglądają zdjęcia i tak inaczej, niż w wizjerze aparatu. To tylko takie przybliżenie tego co będzie.
Na stronie nikonpc wypisano z jakimi body są kompatybilne. W sumie z prawie wszystkimi.
RomanZWrocławia
19-07-2024, 14:51
pki1234:
FTZ współpracujący z obiektywami bez wbudowanych silników jest:
https://www.youtube.com/watch?v=IoTqcIjnED8&ab_channel=theCameraVille
jeśli masz ukochanej szklarni po sufit i chciałbyś jej używać w bezluterkowcami to możesz.
Mam Z5 i mam D800
Do zdjęć tylko D800 - bo pieniądze za odsprzedaż są śmieszne w stosunku do możliwości jakie się traci oddając ten aparat.
Bo obsługuję go z zamkniętymi oczami.
Bo cały workflow pracy nad plikami mam ogarniętry pod rawy z tego aparatu.
Bo jak koń spod morskiego oka będzie klepał lustrem i migawką aż nie padnie.
Pomijam kwestie lepszości czy gorszości plików z tego czy innego aparatu, pod takim czy srakim kątem. Dobre jest co komu pasuje, a nie co wychodzi w tabelkach.
FTZ współpracujący z obiektywami bez wbudowanych silników jest:
https://www.youtube.com/watch?v=IoTqcIjnED8&ab_channel=theCameraVille
:-D
aż tak zdeterminowany nie jestem zeby zmuszac M42 i inne szkła do AF, ale pomysł czadowy!
:-D
Ciekawe ile tego sprzedali.
To powinno zostać zapamiętane na forum gdzieś w kącie "wynalazków".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.