Zobacz pełną wersję : Obiektyw do astro pod D7100
sauron10
16-05-2024, 10:36
Dzień dobry wszystkim,
zajmuję się głównie fotografią ptaków. Używam D7100 i Sigmę 100-400. Mam też kitowego 18-55, bez VR. Jakiś czas temu postanowiłem zacząć swoją przygodę z astrofotografią. Ale 18-55 jako świetnej jakości kit, nie daje mi tego czego od niego oczekuję :). I tu pojawia się pytanie: jaki obiektyw kupić? Jaka ogniskowa? Dobrze by było gdyby nadawał się też do krajobrazu. Jak już mówiłem więcej czasu poświęcam na fotografowanie zwierząt, więc budżet jest ograniczony: max 700-800zł, w grę raczej wchodzą tylko używki. Znajdę coś sensownego w tej kwocie? Nie wiem czy pakować się w stałki, bo to ogranicza możliwości przy krajobrazie, ale stałki są dużo lepsze. Cóż więc robić?
Ed: wątek jest w podforum 24-75mm, ale niekoniecznie musi być taka ogniskowa...
Używałem Tokinę 11-16/2.8.
Bardzo ciekawe szkiełko, kochasz lub nienawidzisz
;)
Przeniosłem wątek, bo do astrofoto używa się raczej UWA. A do zbliżeń teleskopów.
Generalnie potrzebujesz czegoś bardzo jasnego, zwłaszcza do D7100, który jest najgorszym body do astrofotografii ze względu na ogromną ilość dropów.
Pod aps-c jest jeszcze Samyang 12/2.0, nowy za jakieś 1,4k więc może trafisz używany w swoim budżecie.
...
18-55 jako świetnej jakości kit, nie daje mi tego czego od niego oczekuję :). I tu pojawia się pytanie: jaki obiektyw kupić? ....
wybór powinien bazować na tym że musi być szeroko i jasno.
Szeroko żeby użyć jak najdłuższych czasów gdzie gwiazdkom nie uda się jeszcze zarysować kresek na matrycy (zakładam że fotografujesz ze statywu foto)
a jasno żeby w tym założonym czasie wpadło jak najwięcej światła.
Dochodzi jeszcze koma ale zakładam że na tym forum nie oglądamy zdjęć na poziomie pojedyńczych pikseli, a poza tym na matrycy apsc nie będzie ona chyba takim problemem jak na FF.
Ja do takich celów zakupiłem Samyanga 14 / 2.8. Ma dobre opinie wśród astro-braci ale to pod FF i manual więc nie każdemu może pasować.
Dlaczego piszesz że 18-55 nie spełnia Twoich oczekiwań?
Na 18 mm już coś fajnego chyba dałoby się zarejestrować.
sauron10
18-05-2024, 13:30
.Dlaczego piszesz że 18-55 nie spełnia Twoich oczekiwań?
Na 18 mm już coś fajnego chyba dałoby się zarejestrować.
pki1234, słyszałem w paru miejscach, że obiektyw ten nie nadaje się do astro, przez niską jakość. Nie chcę zakładać kolejnych wątków, więc zapytam tutaj. Jak w ogóle zabrać się do astro? Na fb widziałem dużo zdjec Drogi Mlecznej, stacki np po 60s, często nawet więcej. Jak zrobić takie zdjęcie, żeby nie było prześwietlone? Zwłaszcza, jeśli chcę uchwycić ścieżki gwiazd, wtedy czas jest o wiele dłuższy. Ja próbowałem ciut ponad 30s, o 23, ksiezyc 30%. Zdjęcie wyszło całkowicie prześwietlone, jak w dzień :/. Druga rzecz, nawet jeśli używam obiektywu, powiedzmy 20mm, wtedy maksymalny czas to 25s. Ale jeśli mam zrobić do stacków dziesięć takich zdjęć to czy ta Droga Mleczna nie będzie na każdym zdjęciu w innym miejscu? Jak to potem połączyć, żeby nie wyglądało na poruszone? I trzecia rzecz: w d7100 maksymalny czas to 30s, później tylko bulb. Da się coś zrobić, żeby dłuższe ekspozycje były identycznej długości? Tzn, żeby zrobić kilka zdjęć po dokładnie 90s? Bo czytałem, że musi być taka sama migawka do każdego zdjęcia do stacków. Czy te pół sekundy z ręcznego mierzenia czasu (stoper) nie robi różnicy?
Wind Mill
18-05-2024, 14:01
Nie znam się na astrofoto, ale z tego co mi się obiło o uszy lub się domyślam to:
...Jak zrobić takie zdjęcie, żeby nie było prześwietlone? Zwłaszcza, jeśli chcę uchwycić ścieżki gwiazd, wtedy czas jest o wiele dłuższy. Ja próbowałem ciut ponad 30s, o 23, ksiezyc 30%. Zdjęcie wyszło całkowicie prześwietlone, jak w dzień...
Do ścieżek to wydaje mi się, że skleja się dziesiątki jeśli nie setki zdjęć. Co do prześwietlenia - na ISO100 czy na ISO12800? Zawsze radzą, by do astro to po ciemaku - Księżyc w nowiu i daleko od świateł cywilizacji.
...Ale jeśli mam zrobić do stacków dziesięć takich zdjęć to czy ta Droga Mleczna nie będzie na każdym zdjęciu w innym miejscu? Jak to potem połączyć, żeby nie wyglądało na poruszone?...
Tu już chyba bez montażu paralaktycznego się nie obejdzie? Nie wiem czy w ograniczonym zakresie "ruchu gwiazd po niebie" specjalizowane softy sobie radzą - bardzo niewykluczone, że tak.
...I trzecia rzecz: w d7100 maksymalny czas to 30s, później tylko bulb. Da się coś zrobić, żeby dłuższe ekspozycje były identycznej długości? Tzn, żeby zrobić kilka zdjęć po dokładnie 90s...
Zdjęcia z interwałometrem? Nie wiem, czy D7100 ma tę funkcjonalność - jeśli nie ma, to zewnętrzne ustrojstwo automatycznie wyzwalające migawkę aparatu (zdalne sterowanie, IR lub przewodowe).
Podejrzewam iż przypuszczam, iż odpowiedzi na wiele pytań znajdziesz na stronie naszego forumowego kolegi:
http://nightscapes.pl/
sauron10
18-05-2024, 16:04
Wind Mill, ISO1000, czas, sprawdziłem w EXIFach 46s, zdjęcie robione na wsi, do najbliższego miasta było 20km, księżyc w nowiu - wiem, ale musiałem spróbować :), księżyc, chociaż był dość wysoko, to mniej więcej za plecami. D7100 ma interwałometr. Dzięki za link, na pewno poczytam
pki1234, słyszałem w paru miejscach, że obiektyw ten nie nadaje się do astro, przez niską jakość.
Właśnie dlatego trzeba zacząć od tego czy będziesz rozbierał zdjęcie na piksele.
W astro wielu od tego zaczyna oglądanie zdjęcia - jak wyglądają gwiazdki na rogach klatki? Jesli nie są punktowe to zdjęcie jest do bani a obiektyw się nie nadaje.
Ja nie jestem purystą i uważam że ten obiektyw nie jest zły.
Osobiście nie wydam kilku klocków po to żeby mieć punktowe gwiazdki w rogach zdjęcia, a tak szerokiego kąta do innych zdjęć używam bardzo rzadko.
Ja mam dokładnie ten obiektyw https://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=189
To zdjęcie zostało zrobione tym obiektywem: Orion (https://forum.nikoniarze.pl/threads/317646-Astro-by-pki1234?p=4296387&viewfull=1#post4296387) Wiem że źle obrobiłem niebo ale nie o obróbce tu rozmawiamy.
To jest z minimalnym cropem ale jak chcesz to poszukam surowej jednej klatki bez cropa i zobaczysz jak wyglądają tam gwiazdki.
Optyczni piszą jeszcze o winietowaniu.
Tu są dwa rozwiązania - albo przymykasz przysłonę kosztem światła - wtedy winietowanie maleje (koma również), albo robisz tzw. "flaty". Każdy, nawet najprostrszy program do stackowania zdjęć astro ma funkcję odejmowania flatów ze stacku. To między innymi eliminuje efekt winietowania.
Poczytaj jeszcze o programie Sequator. To jest chyba najprostszy program do stackowania astro-krajobrazów. Wiele zdjęć z drogą mleczną w krajobrazie zrobionych bez prowadzenia jest stackowanych własnie tym programem. To o czym piszesz w swoim poście sequator włażnie eliminuje.
Pamietam że autor podlinkowanego wcześniej nighscapes podzielił się kiedyś na tym forum kompleksowym tutorialem astro w formie pdf.
Nie mogłem go wyszukać teraz ale stronka pewnie jest bardziej aktualna.
Ja bawię się w ramach wolnego czasu zdjęciami astro, również z prowadzeniem. Ale niestety od kilku już lat tego czasu notorycznie mi brakuje.
Wind Mill
18-05-2024, 19:16
...Pamietam że autor podlinkowanego wcześniej nighscapes podzielił się kiedyś na tym forum kompleksowym tutorialem astro w formie pdf.
Nie mogłem go wyszukać teraz ale stronka pewnie jest bardziej aktualna...
https://forum.nikoniarze.pl/threads/312751-Poradnik-astrofotograficzny ;)
Polecam Sigmę 18-35 1,8 A...albo taniego Samyanga 14 2,8 . Fajne szkła do astro.
18mm wąsko na DX, 14 w sumie też.
Moja uwaga jest taka, że robiłem zdjęcia drogi mlecznej d7200 męcząc pojedynczego RAW-a i wychodziło całkiem zadowalająco. Na początek polecam za bardzo nie komplikować sobie życia, 10-12mm, jasno i pojedyncze zdjęcie byle niebo było ciemne, o co najtrudniej.
Jak wyżej Tokina 11-16/2.8 bardzo fajne szklo i na 15-16mm można używac na pełnej klatce.
Z tym że ta Tokina (miałem I wersję na śrubokręt) to jest żyleta na 11mm @2.8, natomiast na 16 trzeba przymknąć bo jest wyraźnie słabsza.
Nie miałem tej Tokiny, ale podobno do astro średnio się nadają, ze względu na komę. A już używanie jaj na FX jako stalki to zupełnie chybiony pomysł.
Autorowi wątku, sugerował bym jednak potrenować z tym co ma. Technika jest tu najważniejsza.
sauron10
19-05-2024, 19:45
A Sigmy 17-50/2.8, 17-70/2.8-4, 17-35/2.8-4, 10-20/4-5.6 (wiem, że ciemno ale ta f3.5 już za droga)?
S17-50/2.8 mz się nie nadaje.
S10-20/4-5.6 ,ma tragiczne rogi. Obie miałem.
S17-50/2.8 mz się nie nadaje.
S10-20/4-5.6 ,ma tragiczne rogi. Obie miałem.
sauron10 - właśnie tym sposobem doszedłem do swojej decyzji o stałce. Miałem dokładnie takie same założenie budżetowe jak Ty.
Zoom albo będzie miał więcej wad optycznych albo będzie poza budżetem.
Do krajobrazu na pewno lepiej mieć zooma ale w astro idąc w zooma trzeba się będzie pogodzić z większym cropowaniem w postprocesie.
Światło f4 moim zdaniem to już za ciemno jeśi będziesz fotografował ze statywu foto. Ja próbowałem z moją krajobrazową Sigmą Art 24-105 f4 i nie byłem zadowolony.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.