Zamienić D750 na D850, czy nie zamienić?

[brzezior]

Od dłuższego czasu zbieram się do zmiany mojego D750 na coś nowszego. Zawsze byłem wielkim, teoretycznym fanem D850, bo wydawało mi się, że to taki korpus marzeń. Teraz chyba już ostatnie sztuki się sprzedają, cena coraz lepsza, więc zaczynam rozważania... Pytanie czy moje ulubione szkła:

Nikkor 24-120 F4
Tamron 17-35 f2,8-4
Sigma C 100-400

będą wystarczająco ostre na wielką matrycę D850? Ma ktoś doświadczenie w pracy z D850 i którymś z tych szkieł? Godzę się z tym, że 35 i 50 z serii D, to już nie za bardzo dadzą radę, ale wspomniane 3 zoomy bardzo mi pasują i chciałbym z nimi zostać. Bo jeśli nie, to zostanie mi zmiana na Fuji X-H2...

[markB]

D850 + 24-120/4 jest OK. O pozostałych nie wypowiem się, bo nie mam.

[Kojocisko]

Tamron 100-400 pracował bez problemu i "wyrabiał na matrycy" :-), więc Sigma też spokojnie da radę.
To są wszystko współczesne obiektywy i nie będą ograniczać korpusu. Ale sądzę, że i do D750 i do D850 warto mieć jakieś naprawdę super szkło typu Sigma 135/1,8, Sigma/ Nikkor 105/1.4, Sigma 85/1.4, etc. Efekt bywa spektakularny.

[Schwefel]

Od dłuższego czasu zbieram się do zmiany mojego D750 na coś nowszego. Zawsze byłem wielkim, teoretycznym fanem D850, bo wydawało mi się, że to taki korpus marzeń. Teraz chyba już ostatnie sztuki się sprzedają, cena coraz lepsza, więc zaczynam rozważania... Pytanie czy moje ulubione szkła:

Nikkor 24-120 F4
Tamron 17-35 f2,8-4
Sigma C 100-400

będą wystarczająco ostre na wielką matrycę D850? Ma ktoś doświadczenie w pracy z D850 i którymś z tych szkieł? Godzę się z tym, że 35 i 50 z serii D, to już nie za bardzo dadzą radę, ale wspomniane 3 zoomy bardzo mi pasują i chciałbym z nimi zostać. Bo jeśli nie, to zostanie mi zmiana na Fuji X-H2...

A do czego zamierzasz używać tego D850?
Porównanie X-H2 do D850 czy nawet D750 to jakieś nieporozumienie, przecież ta przeładowana matryca szumi już od ISO400.

[brzezior]

Mówiąc krótko, do wszystkiego. Jestem amatorem i robię zdjęcia dla własnej radości. Trochę reportażu, sporo krajobrazu. Ale która tak szumi? Od Fuji, jak myślę. Pewnie jest gorszą od FX, ale korpus piękny :)

[nowart]

to jak jesteś amatorem i "nie musisz" to pierwsze pytanie, które tu powinno paść - a w czym ogranicza Cię D750? Przecież to nadal doskonały sprzęt. Co chcesz zyskać sprzedając 750 za 2-3 tys i kupując 850 za 3x tyle?
bo takie doradzanie bez poznania potrzeb to tak trochę od dupy strony

[brzezior]

No cóż... Jego największą wadą jest to, że jest że mną już piąty rok. Oprócz radości ze zdjęć, lubię też zabawę sprzętem, zmiany. Liczę na legendarną szczegółowość obrazu, rozpiętość tonalną. Poza tym z reguły zmieniam korpus w okolicy 50 tys. klatek, a mój właśnie tyle przeklepał. Trochę mam obawy i wielkość korpusu i plików. Ale z kolei zmiana na korpus, który nie da lepszego obrazu wydaje mi się bez sensu.

[Kojocisko]

Ja zmieniłem D750 na D850. I uważam, że jak człowiekowi tak w duszy gra, to warto to zrobić.
Jestem zadowolony z tego eksperymentu, przekonałem się, że generalnie D850 to nie aparat dla mnie, choć to aparat znakomity.
Ale bardzo bym żałował, gdybym tego testu nie wykonał.

[Zdebik]

Ja zmieniłem D750 na D850. I uważam, że jak człowiekowi tak w duszy gra, to warto to zrobić.
Jestem zadowolony z tego eksperymentu, przekonałem się, że generalnie D850 to nie aparat dla mnie, choć to aparat znakomity.
Ale bardzo bym żałował, gdybym tego testu nie wykonał.Co Ci nie pasowało?

[Kojocisko]

Zaznaczam, że to bardzo indywidualne.

Po pewnym czasie - za duży korpus. Ja biorę aparat na motocykl, do minimalnego bagażu w tanich liniach, włóczę się cały dzień po mieście...
Szum matrycy 46mpx. To co ta matryca wyrabia przy niskim ISO to zupełny kosmos. Ale już przy ISO 3200 szum widać - trzeba przeskalować, etc. A ja często jadę z ISO do 6400. I jestem szumofobem.
Trudne początki. Nawet się zgadałem z panem Rafałem ze Studio5s, że miał idengtycznie. Przy tej matrycy, na niskich przysłonach bardzo łatwo minimalnie zgubić ostrość (przy moim nędznym poziomie umiejętności). Mimo, że korpus i wszystkie obiektywy były na kalibracji.
I jak zetki osiągnęły pewien poziom dojrzałości, to bez trudu przekonałem samego siebie, że trzeba uciec z bagnetu F póki korpus i optyka jakoś trzymają wartość. Pomny doświadczeń, wybrałem Z6II, a nie Z7II. I jednocześnie uwolniłem się od marzeń do Z9 czy Z8.
Dla mnie Z6 jest póki co takim udoskonalonym, nieco mniejszym D750. Jest jakby zrobiony dla mnie. To nawet nieco męczące nie mieć pokus sprzętowych. Musiałem sobie wymyślić obiektyw, który chcę kupić, żeby to skompensować.
A i to nie było łatwe, bo szklarnia do Zetek jest znakomita i posiadając podstawowe obiektywy w zasadzie nic więcej mi nie potrzeba.

Ale anyway - D850 jest znakomity. Patrzcie co np. Hestia wyciska z tego korpusu. Detal, kolory, możliwość kadrowania, wizjer, AF - wszystko na plus w stosunku do D750.

[Schwefel]

Mówiąc krótko, do wszystkiego. Jestem amatorem i robię zdjęcia dla własnej radości. Trochę reportażu, sporo krajobrazu. Ale która tak szumi? Od Fuji, jak myślę. Pewnie jest gorszą od FX, ale korpus piękny :)
No to od razu mówię, że D850 nie jest do wszystkiego i nie dla każdego. Ja np nie widzę możliwości żeby nie mieć oprócz D850 dobrego DX jakim jest D500 (pewniejszy AF i szersze rozmieszczenie punktów w wizjerze). To o czym wspomniał Kojocisko jest w zupełności prawdą, D850 szumi i powiedziałbym, że bardziej niż D500/Z50. Na pewno struktura szumu jest mniej przyjemna i trudniejsza do usunięcia. Naturalnie przeskalowanie 45mpix do 20mpix obniży ten szum ale też nie po to ma się matrycę 45mpix żeby nie korzystać z cropa i to cropa wysokiej jakości, oczywiście jeżeli masz dobry obiektyw a najlepiej stałkę. Względem D750 zyskasz na rozpiętości tonalnej i przyjemniejszej kolorystyce.
50tys.klatek to jest nic na ten korpus, Nikon zdaje się deklarował 150tys.
http://www.olegkikin.com/shutterlife/nikon_d750.htm

Jeżeli pomimo to chcesz zmienić D750 to polecam na D780 (lepszy AF niż D750 i mniejsze szumy niż D850) albo Z6II (ale nie jeżeli chcesz robić coś szybko poruszającego się typu ptaki, samoloty, bo wizjer ma laga)...albo D5 (tak to ogromny korpus, ale jakość tej matrycy jest znakomita i na pewno odczujesz za co zapłaciłeś)

P.S. Hesja ma podpięte stałki o wartości przyzwoitego samochodu także nie ma co porównywać ze wspomnianymi N24-120/4, T17-35/2,8-4, S100-400. Poza tym długo robił zdjęcia D810 i moim zdaniem były lepsze niż z D850.

[markB]

Nie wiem czy D850 szumi bardziej niż Z50, ale IMO mniej niż Z9, a ktoś tu narzeka na szumy z Z9? Do ISO 1600 mało tych szumów. Problemem z D850 jest duża rozdzielczość matrycy, którą niewiele obiektywów wykorzystuje np. obrazek z 24-120/4 w D850 nie różni się praktycznie jeśli chodzi o rozdzielczość od obrazka z D800. Podobnie ma się z obiektywem micro 105/2.8 AFS i wieloma innymi.

[Schwefel]

Nie wiem, poczekam na opinie rzetelnych użytkowników a nie tych co podjarali się nowością i wypisują peany żeby nie stracić kasy przy odsprzedaży. ISO1600 to nawet na DXie nie robi wrażenia, ISO2000-2500 spokojnie do wykorzystania w nocy w D500/Z50 a w dzień to nawet ISO3200. Od "legendarnej" pełnej klatki oczekuję 2x wyższego ISO niż w APS-C i tu z D850 jest problem, dlatego polecam mniej upakowane matryce, chyba że ta szczegółowość jest wymagana do specyfiki danej fotografii.

[brzezior]

Szum mnie nie przeraża. Robiłem zdjęcia D70 i potem D80 - wtedy to był szum :) A zdjęcia są super pamiątką i tak. Pamiętam nawet czasy, kiedy zabierało się kilkanaście rolek filmu na wakacje i trzeba było przewidzieć, kiedy założyć ISO 400... Zdecydowanie bardziej zależy mi na jakości obrazu na niskich czułościach. Natomiast dużo do myślenia daje mi to, co napisał Kojocisko - czy dam radę nosić tę cegłę... W górach i w lesie zwykłem nosić aparat na szyi i pytanie czy D750 + 24-120 to nie jest moje maksimum...

[Kojocisko]

U mnie to nie była kwestia noszenia, zwłaszcza, że zwykle używam uchwytu capture lub pasków typu sling. To raczej kwestia przewożenia, choć w noszeniu też jest nieco lżej.

[markB]

Nie wiem, poczekam na opinie rzetelnych użytkowników a nie tych co podjarali się nowością i wypisują peany żeby nie stracić kasy przy odsprzedaży. ISO1600 to nawet na DXie nie robi wrażenia, ISO2000-2500 spokojnie do wykorzystania w nocy w D500/Z50 a w dzień to nawet ISO3200. Od "legendarnej" pełnej klatki oczekuję 2x wyższego ISO niż w APS-C i tu z D850 jest problem, dlatego polecam mniej upakowane matryce, chyba że ta szczegółowość jest wymagana do specyfiki danej fotografii.

Jeżeli to do mnie, to trafiłeś kulą w płot. D850 mam od 6.5 roku i nie zamierzam go sprzedawać mimo, że posiadam nowszy aparat.

[DarkFs]

Dodam i ja coś od siebie. :)
Pracowałem na obu tych body jednocześnie i w zasadzie mam nadal tę możliwość.
Początki po zakupie D850 miałem trudne. Okazało się, że każde szkło, które posiadam ma swój problem związany z tym aparatem.
Nikonowska 50 mm 1.4 G zwyczajnie jest słabym szkłem, co nie przeszkadzało zupełnie na D700, bywało widoczne na D750, ale zapinanie go pod D850 mijało się zupełnie z celem. Natomiast to tylko jeden z kilku obiektywów, które musiałem odesłać na serwis.
Ogólna szybkość i precyzja AF na korzyść względem D750, zwłaszcza w trudniejszych warunkach. W pozostałych przypadkach zdecydowanie mniej odczuwalne. Większy uchwyt, cięższe body, lepsze (moim zdaniem) rozmieszczenie guzików. Dodatkowy Joy do wybierania punktów AF i zasadniczo dla mnie najistotniejsza zmiana - pokrycie kadru punktami AF w wizjerze, co uważam za największą (jedyną) wadę D750\D610.
Potwierdzam też wypowiedzi przedmówców.
Specyfika matrycy sprawia, iż musimy umiejętnie celować punktami AF - to raz.
Dwa - szum uwydatnia się dość szybko i ma mniej podatną na obróbkę charakterystykę (nazwijmy go "mniej przyjemnym").
Trzy - na niskich ISO można trzaskać reklamy na bloki czy samoloty.
Cztery - Kolory (WB) bardziej zbliżone do rzeczywistości.
Pięć - bardziej funkcjonalny tryb LV.
Kilka też spraw, o których nie zawsze się wspomina, to:
- Slot XQD (Karta i jej koszt plus ew. koszt czytnika),
- Kiepskiej jakości kodek JPG (chociaż nie każdy z tego korzysta).
- Pliki RAW 45MP w większym stopniu obciążają komputer.
- Jeśli ktoś używa podglądu po zrobieniu zdjęć, to podgląd z SD UHS-I działa wolno, przynajmniej u mnie...
- W specyficznych sytuacjach rozmiar matrycy może wymagać zwiększenia prędkości migawki, by "złapać chwilę".
Z perspektywy czasu D750 stał się bardziej uniwersalny, zwłaszcza do reportaży, gdzie do dyspozycji miałem Zoomy z f2,8 i trzeba było kręcić ISO. Na D850 zakładałem jasne stałki, dzięki czemu nie musiałem przekraczać ISO3200, a mogłem korzystać z dobrodziejstw płytkiej GO. Pytanie kto czego potrzebuje. Na wyjazdy jeździł z nami D750 z Zoomem i od jakiegoś czasu zastąpił go na tej służbie Z50 (z uwagi na wagę i gabaryty). Nie można ich do siebie porównywać względem jakości, ale przy odszumianiu AI w LR można śmiało kręcić ISO w każdym z tych trzech urządzeń przynajmniej do 6400.
Z perspektywy czasu też, uważam, iż do moich zastosowań (reportaże, sport, koncerty, kościoły, rzadziej plener czy studio) popełniłem błąd. Powinienem był kupić drugą sztukę D750 i lepsze szkło, ale cóż, pewnie do dziś bym się zastanawiał jak to jest pracować na D850. Jedno wiem, że D750 na pewno ze mną zostanie, nawet, jeśli zupełnie zmienię system.

[pawi81]

DarkFs mam wiele wspólnych myśli co do D850 vs D750.
Mam obydwa. Na Nikkor 85/1.8D i 50/1.4D AF działa słabo i częściej jest backfocus, a na D750 zero problemu. Jest to bardzo wkurzające, ale pewnie będę musiał odesłać do serwisu w wolniejszym czasie aparat i szkła, a to wiadomo dodatkowe koszta. No i wkurzenie, że masz sprzęt z górnej półki w tym segmencie (oczywiście nie mówię o obiektywach) i są takie jaja, a z D750 ich brak.

Wysłane z mojego Mi Note 10 Lite przy użyciu Tapatalka

[slaweko]

Fajny aparat, pod warunkiem, że masz topowe szkła i nie przekraczasz ISO 2000-2500. W innych przypadkach nie będziesz zadowolony. Poza tym świetny AF i ISO 64-200. Poezja...