Zmiana D3100 na D750/D7100

[Roza24]

Rozważam wymianę body D3100 na D750 lub ewentualnie D7100. Chcialbym na początek zostać przy obiektywach DX (N35 i Sigma 17-50/2.8). Który aparat sprawdzi się lepiej do fotografii ludzi, portrety, low key, zdjecia okolicznosciowe. Ewentualnie co innego byloby dużo lepsze od d3100?

[MstrG]

Ta Sigma nie sprawdzi się pod D750, to obiektyw DX. Nikkor 35DX na bliskich odległościach jakoś daje radę nawet w trybie FX.
Generalnie do tego co napisałeś bym wybrał D750, ale obiektywy do zamiany, szczególnie ten zoom.

[burz]

D750.
Nikkor 35 da radę na pełnej klatce (fotka poniżej), Sigma niekoniecznie.

[Roza24]

Myslalem o tym zeby pracowac na cropie w d750. Podobno da sie wybrac takie ustawienie. Czy z tym jest problem w praktyce?

[burz]

Coś się pomieszało przy dodawani zdjęcia: poniżej przykładowe z 35mm DX na D750 FX, prosto z puszki.

- - - - kolejny post - - - - - -


Myslalem o tym zeby pracowac na cropie w d750. Podobno da sie wybrac takie ustawienie. Czy z tym jest problem w praktyce?

Nie, ale oczywiście tracisz piksele ;)

[TOP67]

Myslalem o tym zeby pracowac na cropie w d750. Podobno da sie wybrac takie ustawienie. Czy z tym jest problem w praktyce?

Z 24Mpix zostaje 10,5. Do tego kiepsko się kadruje, bo użyteczne jest tylko 45% wizjera. D750 to bardzo dobry wybór, ale nie z tymi obiektywami.
Gdybyś chciał zostać w DX, to zamiast D7100 zdecydowanie D7200 lub 7500. Jednak do tego typu zdjęć dużo lepszym wyborem jest FX.

[Roza24]

Wybór padł na D7100. Jestem zadowolony z tego aparatu, więc zostaje na DX. Mam obiektywy N35/1.8, N50/1.8, S17-50/2.8. Najczesciej siegam po 35. Sigma sprawdziła się najlepiej mocnym świete dziennym, na przysłonach 5.6 w górę. Poniżej 4 jest nieostra. N50 fajny do portretu. Najczesciej siegam po N35, ale przydaloby sie cos szerszego. N35 ma swoje niedoskonałości, ale lubie nim robić zdjęcia. Pytanie na co warto zamienic Sigmę, żeby być w zakresie 17-50. Czy Nikkor 17-55/2.8 bedzie dobrym wyborem i moglby zostąpić te trzy obiektywy i dawać lepszy jakościowo obrazek? Nie używam przysłon 1.8-2.2. Ewentualnie co innego byloby lepsze? Z Sigmy nie jestem zadowolony.

[poste]

Powinieneś skalibrować Sigmę. W d7100 masz możliwość mikrokalibracji, ale to będzie skuteczne przede wszystkim dla jednej ogniskowej, np. 50 mm. Moim zdaniem większy sens ma dziś kupno Nikkora 16-80/2.8-4 niż 17-55/2.8.

[Kojocisko]

Zestaw Nikon/Sigma pewnie masz nieskalibrowany, stąd brak zadowolenia. Miałem Sigmę 18-35 i do tej pory podziwiam na zdjęciach, jak piekielnie ostry jest ten obiektyw.
Z uniwersalnych zoomów DX masz Nikkora 17-55/2,8 (świetny AF, porządny obrazek), Sigmę 17-50/2,8 (bardzo porządny i niedrogi obiektyw) i mój ulubiony Nikkor AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR (jasny, uniwersalny, porządny). Choć np, optyczni do tego ostatniego mieli sporo zastrzeżeń.

[poste]

Optyczne.pl mieli główne zastrzeżenie, że 16-80 kosztował wówczas 5k, ale dziś cena jest inna. Za tę kasę powinien być lepszy i to się zgadza. Pomijając kwestię ostrości czy wielkości N17-55 nie ma stabilizacji.

[bogdi64]

Kalibruj sigmę lub masz pecha, nie mam i nie miałem z nią problemów z ostrością, choć widziałem egzemplarze, które miały "gorszą" pojedynczą ogniskową, ale nie całość

[klekacz]

Najlepiej oddać zestaw body plus sigmę do kalibracji do Gdyni. Szybko stosunkowo niedrogo a efekty warte zachodu i pieniędzy. Polecam.