Zobacz pełną wersję : Obiektyw 35mm do nikona fm2
Szukam dobrego obiektywu 35mm do nikona fm2n, polecicie coś wartego uwagi ? :)
zeberek1
25-11-2023, 20:41
Nikkor Ai-s 35mm 2.0.
35/2 jest taki se... jak już kupować to 35/1.4 AI lub AIS
Ten ma charakter
Do fm3a kupiłem Voigtlandera Ultron 40mm f/2. Mały, zgrabny, metal i szkło. Dzisiaj przybył więc dopiero naświetlam klatki ;) Wszystkie trzy, które mam są nowymi konstrukcjami. Wykonanie perfekt. Pierścienie płynne, z należytym oporem. Może przemyślisz tą opcje? Też chciałem 35mm ale zdecydowałem się jednak na trochę inną ogniskową. Ciekaw jestem efektów.
Do fm3a kupiłem Voigtlandera Ultron 40mm f/2. Mały, zgrabny, metal i szkło. Dzisiaj przybył więc dopiero naświetlam klatki ;) Wszystkie trzy, które mam są nowymi konstrukcjami. Wykonanie perfekt. Pierścienie płynne, z należytym oporem. Może przemyślisz tą opcje? Też chciałem 35mm ale zdecydowałem się jednak na trochę inną ogniskową. Ciekaw jestem efektów.
Dzięki Twojej sugestii też zakupiłem ten obiektyw, tani nie jest ale metal i szkło do mnie przemawia, nie przepadam za plastikiem :)
Dziękuje :)
Dzięki Twojej sugestii też zakupiłem ten obiektyw, tani nie jest ale metal i szkło do mnie przemawia, nie przepadam za plastikiem :)
Dziękuje :)
O proszę! :) Cieszę się, że mogłem pomóc. Dzisiaj większość zdjęć robiłem ową czterdziestką. Do końca filmu jeszcze kilka klatek. Tani nie jest ale do drogich mu daleko ;) Tym bardziej, że to nowe sztuki. Kusił mnie Zeiss Distagon T 35/2 ZF.2. Pomijając cenę, dosyć wielki jak na f/2. Ten vojtek bardziej zgrabny, nawet z osłoną p/słoneczną. Niechaj dobrze służy :) A jak Ci się sprawuje fm2 ?
O proszę! :) Cieszę się, że mogłem pomóc. Dzisiaj większość zdjęć robiłem ową czterdziestką. Do końca filmu jeszcze kilka klatek. Tani nie jest ale do drogich mu daleko ;) Tym bardziej, że to nowe sztuki. Kusił mnie Zeiss Distagon T 35/2 ZF.2. Pomijając cenę, dosyć wielki jak na f/2. Ten vojtek bardziej zgrabny, nawet z osłoną p/słoneczną. Niechaj dobrze służy :) A jak Ci się sprawuje fm2 ?
Mam fm2, canona i pentaxa, odkąd kupiłem fm2 nie ma ochoty już robić zdjęć dwoma pozostałymi :)
Mam fm2, canona i pentaxa, odkąd kupiłem fm2 nie ma ochoty już robić zdjęć dwoma pozostałymi :)
Wszystko w temacie :) Planuję kupić jako drugie body właśnie FM2/FM2n więc cenne info. Dziękuję.
rozejrzyj się za Sigma 24mm F2.8 Super Wide w wersji manual
Czy ktoś ma jeszcze jakiś pomysł na ciekawe manualne szkielko 35mm?
Akurat chcialbym sie pobawić D700 nie za miliony monet. Tak do około tysiaka....
Przewinął się już tutaj w wątku: 35/1.4 AI-s.
Da się dostać nie za miliony, ale trzeba trochę cierpliwości i szukać w Europie, chyba, że z cłem, VATem i przesyłką z USA czy Japonii się opłaci.
Dzięki. Te 1,4 chodzą w Polsce chyba za ok. 1600 zł. To już wyrwalbym prawie Sigmę art i jakoś przeżył ten af ;-)
A te nikkory 35mm ze swiatłem f/2 (ok 700 zł) albo f/2,8 nie są godne uwagi?
Nie udało mi si na razie zlaleźć opisu róznic pomiedzy AI lub AI-S w obrazku.
Myslalem też o czymś na m42, ale przejsciówka z soczeką jest dla mnie nie do przyjęcia.
35mm f/1.4 Ai i Ai-S mają tę samą konstrukcję - 9 elementów w 7 grupach z CRC do 0,3 m, ale Ai-S ma 9 listków przysłony w porównaniu do 7 w Ai, więc można spodziewać się gładszych obszarów nieostrości. Z S pewnie nie będziesz miał takiej komy oraz aberracji sferycznych i chromatycznych co w Ai/Ai-s ;)
Powód, dla którego warto rozważyć f1.4, jest wykorzystanie f/1.4. Jeżeli nie będziesz korzystał ze "światła", to zakup nie ma sensu.
A te nikkory 35mm ze swiatłem f/2 (ok 700 zł) albo f/2,8 nie są godne uwagi?
Jak najbardziej są godne uwagi.
35mm f/2.8 będzie OK, ale nie jest niczym wyjątkowym. Jego konstrukcja zmieniała się w latach. Wczesne Ai to 6 elementów w 6 grupach, późniejsze Ai 5 elementów w 5 grupach. Starsza konstrukcja ma mniejsze zniekształcenia geometryczne. Nowsza lepszą ostrość na pełnym otwarciu. Nie jest wiele mniejszy i lżejszy niż f/2: ~235g a ~283g.
Z relacji: 35mm f/2 jest porównywalny z 35mm f\1.4 (czy wręcz lepszy np. pod kątem kontrastu). W zestawieniu do f\2.8 ma większe zniekształcenia i bardziej winietuje. 35mm f/2 szeroko otwarty i tak nie zapewni "ostrości" od rogu do rogu, ale będzie przydatny w przypadku kadrów, w których boki obrazu nie są istotne. Osobiście tego nie miałem okazji sprawdzić.
Mam AF-D 35mm ze światłem f/2. Manualne ostrzenie na nim nie jest tak przyjemne, jak w manualnych, ale możesz rozważyć. Jeżeli myślisz nie tylko ogniskowej 35mm, to zastanowiłbym się nad 28mm f\2. Możliwe, że to mój kolejny w kolejce mimo zoomów pokrywających ogniskową 28mm - bo o AF-D 28mm f\1.4 ze względu na dostępność i cenę, to raczej tylko pomarzyć mogę :-)
Subiektywne opinie oraz laboratorium i testy to wszystko teoria, a prawdziwe życie - drugie. Najlepiej byłoby samemu przetestować, ewentualnie poszukać sampli - dowiesz się, czy Ci odpowiada.
Dzięki za szczegóły. W sumie to chyba też wezmę po uwagę wersje AF - obie FX-owe. Ta nowsza chodzi też około 1k i jakoś mniej chyba ludzie skarżą się na "miękkość" na f/2 jak to ma miejsce w przypadku wersji AF-D.
Jak u Ciebie z tym? Bardzo mi sie zaczyna podobać kompaktowość i lekkość tego szkiełka. Byłoby przyjemnie nosić na streeta z D610.
A było ostatnio w u mnie w mieście za 800zł i olałem temat i poszło :-(
Gdybyś gdzieś trafił (wiem, że nie ta ogniskowa) 24 f2,8 sigma superwide to polecam, wersje manual można trafić za ok 250-300zł
No własnie już mam Sigme Art 24mm zatem nie chce dublować.
24 f2,8 sigma superwide - tego obiektywy nie jesteś w stanie zdublować :), niestety jest ich co raz mniej :(
Jak u Ciebie z tym? Bardzo mi sie zaczyna podobać kompaktowość i lekkość tego szkiełka. Byłoby przyjemnie nosić na streeta z D610.
Być może dużo zależy to od egzemplarza, ale ja nie mogę narzekać na swój. Dla mnie ten obiektyw jest użyteczny już na pełnym otwarciu. Nie skupiam się na rogach i pod lupą ich nie oglądam ;-) Można przymknąć do f/2.2 lub f/2.8 – wtedy winietowanie się zmniejsza. Oczekując dobrej rozdzielczości w rogach trzeba przymknąć do f8 lub f11.
Natomiast jest naprawdę mały i lekki. Do streeta czy podróży fajna sprawa. Można podbijać świat w komplecie z 85mm 1.8, które zmieszczą się w kieszeni i ważą niewiele.
Lubię też jego minimalną odległość ostrzenia już od 25 cm. Nie ma CRC, więc do zdawania testów ostrości zdjęcia planszy na pełnym otwarciu z bliskiej odległości to się za bardzo nie nadaje.
Jeżeli podchodzisz praktycznie, to do codziennego użytkowania spisuje się bardzo dobrze.
W starszych egzemplarzach AF 35mm pojawiała się przypadłość z zaolejonymi listkami przysłony. Można znaleźć trochę informacji na ten temat w sieci.
Mój AF-D 35mm f/2, odpukać, trzyma się dobrze i nie (jeszcze?) nie ma tego problemu.
Kiedyś coś wrzucałem po testach nowego nabytku. Raczej musiałbym poszukać oryginałów, bo tutaj dosyć małe :-(
https://forum.nikoniarze.pl/threads/316142-Nikon-D700-na-rok-2023-czy-inna-droga/page7?p=4285033&highlight=#post4285033
https://forum.nikoniarze.pl/threads/310564-Nieartystyczne-zdj%C4%99cia-kt%C3%B3rymi-warto-si%C4%99-pochwali%C4%87/page8?p=4285172&highlight=#post4285172
Miałem kiedyś to szkło zeby bylo śmiesznie z 14 lat temu w czasach gdy miałem D200.
Niewie pamietam - chyba jeszcze wersja bez D. Mialo służyć jako standard, ale była mydlana na 2,0 i szybko sie pozbylem bo w D200 był deficyt na dobre wysokie iso i chcialem mieć użyteczne 2.0. Zatem musi być duży rozrzut jakosciowy.
A podobnie też mialem z 85/1,8 D. - testowalem kiedyś takową na dx i była mydlana na 1,8, a potem dorwałem inną już z D700 i była super. Wiem, ze te szkła zyskują na FX ale tu ewidentnie był inny problem i raczej nie bf ff bo bylem w tym uswiadomiony
Tak, rozrzut jakościowy 35/2D istnieje i jest zauważalny. Miałem dwie sztuki tego szkła. Jedną kupioną nową w sklepie, była taka se na 2,0. Ostatecznie ją sprzedałem i kupiłem drugą używkę, która jest zauważalnie lepsza. I też w przypadku pierwszej sztuki nie był to problem FF/BF.
W czasach świetności Wątku AO, 35/2 to była moja podstawa do F100. Do FM2/FE2 wolałem Voitka 40/2, ze względu na kompaktowy rozmiar. W zestawie z V20/3,5 robił się świetny zestaw podróżny.
Po małych myślenicach, chyba jednak będę szukał manualnego 35/2 AI lub AIS - koszt jest rozsądny i myślę że optyka też. Z reszta z tego co tu gość pokazuje na matrycy o ponad 45 mln pix to jest to przyzwoite. https://www.youtube.com/watch?v=S8ugLzvQAU4
Tam trochę dziwnie jedna strona - lewa jest ostrzejsza, ale to pewnie kwestia niesytmetrycznie zakrzywionej płaszczyzny ostrości, albo coś przekoszone.
Muszę wrócić choć jednym szkłem do pełnego manuala i poczuć klimat i świeżość z czasów zenita:) bo jednak ręczne ustawianie ostrości w szkłach AF jest daleko od OK. Nawiasem w 700 i 610 dość przyjemnie się ostrzy bo są jeszcze strzałki obok kropki, czego nie było np. w D200. Chyba, że mi odbije na maksa i poszukam matówki z klinem do D700, ale tu jestem sceptyczny, bo zrobiłem to w przeszłości w D200 i pomiar światła zaczął przekłamywać.
Po małych myślenicach, chyba jednak będę szukał manualnego 35/2 AI lub AIS - koszt jest rozsądny i myślę że optyka też. Z reszta z tego co tu gość pokazuje na matrycy o ponad 45 mln pix to jest to przyzwoite.
Manual, to manual ;)
Kiedyś ktoś mi powiedział: jakość stałoogniskowych Nikkorów jest taka, że pytanie powinno brzmieć ,,czy jestem wystarczająco dobrym fotografem, aby docenić te obiektywy i w pełni wykorzystać ich możliwości". Nie ma co aż tak się przejmować sprzętem tylko robić zdjęcia. Ja niestety początek zimy przegapiłem, ale zarabiać też trzeba :-)
Chyba, że mi odbije na maksa i poszukam matówki z klinem do D700, ale tu jestem sceptyczny, bo zrobiłem to w przeszłości w D200 i pomiar światła zaczął przekłamywać.
Przez chwilę sam się nad tym zastanawiałem.
Inna propozycja - z manualnych szkiełek fajny był Zoom-Nikkor 25-50mm f/4 (końcówka lat 70).
Może troszeczkę ciemny jednak czasami chęć zapolowania na niego mi wraca... ale ja się lubuję w "starociach" :-P
Ja cos ostatnio w stałkach się lubuję - zmuszają do chodzenia:-) Wpadł mi też w oko samyang 35, ale jest dość duży i ciężki
Znam to ;-) Sam preferowałem i wciąż preferuję stałki, choć ostatnio znowu wciągnęły mnie zoomy – ale nie takie 18-300, tylko z węższym zakresem, jak 17-35. Wówczas traktuję je niemal jak stałki, z ewentualną możliwością korekty. Jedyne, co może przeszkadzać, to waga :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.