Jakie szkło do D7100?

[sauron10]

Witam, mam spory dylemat co do zakupu szkła do D7100. 70-300 już nie starcza więc szukam czegoś nowego. Obiektyw będzie używany do fotografii przyrody (ssaki tudzież ptaki). Mam kilku kandydatów:
1. Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM - pierwszy pomysł jaki mnie nawiedził. Szybki AF z ogranicznikiem 6m-nieskończoność, ale nie ma firmowej stopki ani w zestawie, ani do dokupienia. Tylko modele zastępcze (ok. 150zł).
2. T100-400 mm f/4.5-6.3 Di VC USD - jest firmowa stopka, AF podobna szybkość tylko ogranicznik od 7m. Używka 200zł droższa od pierwszej propozycji ( też używki), ale może ktoś zna jego tajemnicze zalety ?.
3. S150-500 mm f/5.0-6.3 APO DG OS HSM - najbardziej kusząca propozycja gdyż:
- posiada 100 mm więcej na długim końcu
- cena na allegro niecałe 1400 zł. (Cena poprzednich
szkieł waha się w okolicy 3k)
Owa cena jest jednocześnie plusem i minusem. Niby dobra sztuka, nie zapleśniała itd., ale taka cena bardzo mnie zaskakuje. A czytając test optyczne.pl nie wygląda mi na bardzo słaby model.

A więc dochodzę do docelowego pytania:
Czy ktoś z Was ma jakieś dobre doświadczenia z którymś szkłem, albo może pomóc w wyborze kandydata?

[poste]

S150-500 to stara konstrukcja, niezbyt udana optycznie. Jeśli coś dłuższego to S/T150-600.

Miałem dość długo Tamrona 100-400, bardzo fajny obiektyw. Stopka nigdy nie była mi potrzebna, używałem z d7200 i d500.

[gadas2019]

Ja mam Tamrona 100-400. Uzywam go z D500 do zdjęć samolotów. Bardzo sprawny zestaw. Mogę polecić z czystym sumieniem.

Wysłane z mojego SM-G781B przy użyciu Tapatalka

[sauron10]

poste, czyli 150-500 nie ma sensu?

[andystar]

Sigma 150-600 jest znacznie lepsza. Mam ją i miałem wcześniej 150-500.

[sauron10]

andystar, no i co myślisz o 150-500? Bo 150-600 trochę przydrogo

[poste]

Obiektyw sprzed 15 lat, wtedy były matryce 10-12 Mpix. Nie spodziewaj się cudów
https://www.optyczne.pl/133.11-Test_obiektywu-Sigma_150-500_mm_f_5.0-6.3_APO_DG_OS_HSM_Podsumowanie.html

[andystar]

To, że 150-500 jest słabsze od 150-600 nie znaczy, że nie da się robić tym zdjęć.
Ostatnio kupiłem Olympus E-1 z Zuiko 14-54 (5 Mpix) z matryca CCD Kodak. Aparat ma 20 lat i nadal robi fajne zdjęcia.
Nie jest to "klasa" SONY A9III czy Nikon Z9.
Każdy powinien kupować to na co go stać i to co jest mu potrzebne do hobby. Czasem potrzebny jest kompromis.

[poste]

Problem polega na tym, że do fotografii przyrody, ptaków o których wspomina kolega, oczekuje się tzw. żylety. To jest niestety dość kosztowna zabawa. Po co komu mydlaste zdjęcie ptaszka na 500 mm? Niby można dojeżdżać do np. 400 i na dodatek przymykać. Można próbować obrabiać każdy obrazek przy użyciu wyostrzania AI. Tylko nie wiem czy o to chodzi i kiedy się znudzi.

[sauron10]

Stać mnie na jeden i drugi, ale jak wiele osób wolę zaoszczędzić. A po przygodach ze słabymi szkłami chce wreszcie kupić coś porządnego. Te 500mm oczywiście się przyda, ale nie wiem czy warto zaoszczędzić 1.5 tys zł i czy będę miał wtedy fajne szkło czy jakiś bubel :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Osobiście jestem zwolennikiem robienia dobrych zdjęć w terenie, a nie na fotelu w domu :). Oczywiście zawsze można coś poprawić, ale lepiej mieć mniej okazji ku takim "działaniom"

- - - - kolejny post - - - - - -
poste a więc właśnie, można dojeżdżać do 400mm, ale to mam w mniejszych obiektywach, z lepszą optyką. Co prawda droższych, ale na zdjęciu jest coś więcej niż mydło.

[odzio]

Masz odpowiedź dlaczego 150-500 jest o tyle tańsze: jest znacznie słabszy optycznie. Tamrona 150-600 G1 możesz znaleźć w przedziale 2200-2500zl, będzie lepszy. Sigma 150-600 sporadycznie się trafiała poniżej 3k, druga generacja tamrona to minimum 3200. Jeśli chcesz mieć użyteczne 500mm (bo wszystkie wymienione powyżej tracą jakość na najdłuższym końcu), to musisz się uzbroić w cierpliwość i szukać tych szescsetek...

[poste]

Stare obiektywy mają swój urok, kiedy szuka się ciekawego, "analogowego" obrazka, kiedy wady optyczne można wykorzystać. Niestety w fotografii przyrody w zdecydowanej większości przypadków to się nie sprawdzi. Zwłaszcza, że najczęściej dochodzi jeszcze cropowanie, zdarza się że fragment zdjęcia lepiej wyciąć z lepszego a krótszego szkła niż kiepskiego dłuższego.

Spacerowo najlepszy moim zdaniem jest S/T 100-400. Używane Tamrony chodzą około 2,5k. Jest też Nikkor 200-500, ale to już ciężej i drożej.

Nie wiem czy masz jakieś Sigmy i czy to w ogóle jest jakiś problem, ale Sigmą zoomuje się kręcąc w przeciwną stronę niż w Nikonie czy Tamronie.

[sauron10]

Sigmy nie mam, był Tamron i Nikkory. Ale przyzwyczaję się :). W takim razie poczekam jeszcze na tańsze 150-600. Ale i tak najpoważniej myślę nad S/T100-400. A co do ceny to najtańszy Tamron jakiego znalazłem kosztuje 3200, Sigma 2800 + stopka, bo w czatowni się przyda statyw. A aparat do statywu nie bardzo podłączać, 70-300 jeszcze ok, ale 400 myślę że trochę za długie.

- - - - kolejny post - - - - - -

Do wydania mam ok. 3k więc poczekam, może się coś dłuższego trafi. Ale myślę, że na razie 400mm wystarczy.

[TOP67]

Sigma 150-500 to na dzisiaj porażka. Stabilizacja startuje wieki i jest mało wydajna. Nie warto w to wchodzić.

[poste]

Ja tam widzę na allegro za 2,5k ;) Stopkę dokupisz np. na Amazonie za ok.200 zł. Moim zdaniem nie jest potrzebna, nigdy nie odczuwałem potrzeby używania. Tamrona 100-400 miałem jakieś 4 lata, nic się z nim niedobrego nie działo.

[sauron10]

https://allegro.pl/oferta/sigma-100-400-5-6-3-c-dg-os-hsm-nikon-f-jfn-13791159566 --- u mnie to najtańsze (w miejscu gdzie są " inne oferty tego produktu" najtańsze też jest 2800). Więc jak możesz wyślij link

[odzio]

Jak chcesz zaoszczędzić, to nigdy nie kupisz "od strzała", bo takie oferty schodzą na pniu. Teraz oglądasz ceny, które "wiszą", bo z jakiegoś powodu nie poszły od reki. Jeśli nie dasz rady się uzbroić w cierpliwość (co w zupełności rozumiem), to polecam pogadać ze sprzedającymi. Często jak obiektyw powisi nawet parę dni, to ludzie są skłonni zejść z ceny. Choć są oczywiście też tacy, którym się nie spieszy, kwestia farta :)

100-400, czy to S, czy T bym nie brał powyżej 2500zl, regularnie się pojawiają w takiej cenie, przy cenie 2800 i fotografowaniu ze statywu, moim zdaniem grzechem byłoby nie dopłacić 200-400zl do 150-600 :) ale to ja, po prostu w wolnej chwili lubię sobie popatrzeć na wystawiany fotoszmelc. Jak nie masz na to czasu / ochoty, to za 2800zl bierz (pewnie jeszcze ze 100 byś urwał), jak będziesz zadowolony momentalnie zapomnisz o paru stowkach :)

[sauron10]

Ten wisi już od sierpnia, albo września :). 150-600 może trochę za dużo, jakieś 500 może być, ale to droższe niż 600. Jak spadnie cena to chętnie kupię 100-400. Pogadam, może spuszczą.

[brzezior]

Ja bym się zastanowił nad jeszcze jedną kwestią. Sigma 100-400 to jest jeszcze szkło "spacerowe" ale 150-600 to już sprzęt do dźwigania. Ja mogę polecić sigmę 100-400. Bardzo fajnie działa z D7100.

[fafniak]

A ja proponuję przekonać się jak niewielka jest różnica pomiedzy 300 a 400mm w "realu"

[sauron10]

fafniak, co masz na myśli? 300mm już mam, a 400 właśnie planuję zakup :)

[poste]

Moim zdaniem przy fotografii ptaków z podchodu jest to spora różnica, zwłaszcza na aps-c. Zwykle trzeba sporo kadrować i ma znaczenie każde 100 mm. Przy innych rodzajach fotografii faktycznie, często różnica między 300 a 400 mm nie będzie istotna.

Nie wiem jak Sigma, ale Tamron 100-400 ma fajną skalę odwzorowania, pozwalającą fotografować większe owady typu ważki czy niektóre motyle. 400 mm i MFD ma wtedy sporą zaletę.

[fafniak]

Proponuję pożyczyć od kogoś i samemu zobaczyć czy te 100mm faktycznie zrobi pożądaną różnicę

[poste]

https://allegro.pl/oferta/sigma-100-400-5-6-3-c-dg-os-hsm-nikon-f-jfn-13791159566 --- u mnie to najtańsze (w miejscu gdzie są " inne oferty tego produktu" najtańsze też jest 2800). Więc jak możesz wyślij link

https://allegrolokalnie.pl/oferta/tamron-100400-f4563-di-vc-usd-nikon-f

[sauron10]

Proponuję pożyczyć od kogoś i samemu zobaczyć czy te 100mm faktycznie zrobi pożądaną różnicę

Patrzyłem u kolegi, zrobi, zrobi :)
poste, dzięki za link. Nie wiem czego mi się to nie wyświetlało :)

[Wind Mill]

A tymczasem na forumowej giełdzie N200-500. ;)

[sauron10]

Za drogo :)