Zobacz pełną wersję : [ Sony ] Sony A9III
Nowa konstrukcja Sony wprowadza sporo rewolucyjnych rozwiązań na czele z globalna migawką...zdjęcia seryjne z szybkością do 120 klatek na sekundę, rejestrację obrazu bez deformacji, eliminację efektu blackout, synchronizację z lampą błyskową niezależnie od czasu otwarcia migawki,1/80,000 sec.....
https://www.dpreview.com/news/7271416294/sony-announces-a9-iii-world-s-first-full-frame-global-shutter-camera
Specyfikacja zacna, dowalili do pieca.
Choć zaraz będzie marudzenie, że mało mpix. Ale tu trzeba będzie na A1II poczekać.
Te 120fps to tylko przez 1.6s. :(
Choć z AF.
Cena zaboli, 6k$, auć...
Do tego nowy battery pack...
Cena dla pro ;)) to ile będą wołali,za A1 ii ?? ;-)
Nie wiem, nie podnieca mnie globalna migawka. Przecież w praktyce nawet migawka mechaniczna ma minimalny "rolling shutter", a nowe migawki elektroniczne są nie gorsze niż mechaniczne.
A1, Z9/8 - fotografuję akcję (czyli przyrodę albo sport) i i nigdy nie zauważyłem żadnego efektu rolling shutter na zdjęciach, nawet tych mega dynamicznych.
Więc dla mnie to żadna rewelacja ani powód do zakupu tego aparatu.
Wiadomo, lepiej mieć globalną migawkę niż nie mieć - zakładam że A1 MK II też będzie taką posiadał - spokojnie sobie poczekam, bo 24MPX to zwyczajnie mało.
Specyfikacja jest rewelacyjna. Można było się spodziewać okolic 24MP przy globalnej migawce na tę chwilę.
Podoba mi się.
Ciekawe jak w niedalekiej przyszłości będzie wyglądała batalia pomiędzy globalną migawką a elektroniczną.
Cena dla pro ;)) to ile będą wołali,za A1 ii ?? ;-)
Pewnie z 20% więcej. Teraz wołają tyle bo to pierwsza globalna migawka więc mają dobry marketing, w następnych modelach to z powszednieje, a i technologa pewnie zostanie udoskonalona i będzie tańsza.
Nie wiem, nie podnieca mnie globalna migawka. Przecież w praktyce nawet migawka mechaniczna ma minimalny "rolling shutter", a nowe migawki elektroniczne są nie gorsze niż mechaniczne.
A1, Z9/8 - fotografuję akcję (czyli przyrodę albo sport) i i nigdy nie zauważyłem żadnego efektu rolling shutter na zdjęciach, nawet tych mega dynamicznych.
Więc dla mnie to żadna rewelacja ani powód do zakupu tego aparatu.
Wiadomo, lepiej mieć globalną migawkę niż nie mieć - zakładam że A1 MK II też będzie taką posiadał - spokojnie sobie poczekam, bo 24MPX to zwyczajnie mało.
To znaczy, że miałeś tam band LED :grin:
Tutaj https://forum.nikoniarze.pl/threads/314993-%C5%9Al%C4%85sk-Wroc%C5%82aw-vs-Piast-Gliwice?highlight= np na zdjęciach 3,4,8 dobrze widać, co nieglobalny odczyt potrafi zrobić z bandami LED, a i tak nie jest to jakiś ekstremalny przypadek ich zmasakrowania.
https://www.optyczne.pl/19384-news-Sony_A9_III.html
https://www.youtube.com/watch?v=3gCKcq4THNQ&ab_channel=Sony%7CCameraChannel
W sumie to jedna rzecz niedługo powinna zawitać do aparatów. Mamy obecnie AF oparty na AI, czas na dostosowanie ilości FPS oparte na AI.
120 FPS w Nikonie moim zdaniem do sportu jest zupełnie nieużywalnym trybem. Nie z powodu mniejszej ilości Mpix czy tego, że jest to JPG, tylko dlatego że jest to zwyczajnie zbyt dużo materiału do selekcji. Nie da się przez to przebrnąć w sensownym czasie.
To znaczy, że miałeś tam band LED :grin:
Tutaj https://forum.nikoniarze.pl/threads/314993-%C5%9Al%C4%85sk-Wroc%C5%82aw-vs-Piast-Gliwice?highlight= np na zdjęciach 3,4,8 dobrze widać, co nieglobalny odczyt potrafi zrobić z bandami LED, a i tak nie jest to jakiś ekstremalny przypadek ich zmasakrowania.
Widzę co masz na myśli, ale przypominam że miałbyś tak samo na migawce mechanicznej, bo czas przebiegu migawki mechanicznej szczelinowej to jakieś 1/300s :-)
Tylko jakoś na mechanicznej to zjawisko nikomu nie przeszkadzało a na elektronicznej wszyscy zaczęli robić z tego kwestę.
Tu masz przykład rolling shutter na zdjęciu wykonanym w 1912 roku (Grand Prix of the ACF, Dieppe, gelatin silver print by Jacques-Henri Lartigue, 1912; in the Yale University Art Gallery, New Haven, Connecticut).
77037
Filmowcy też mogą być zadowoleni...
4k120fps bez cropa.
Do tego C2PA.
Tylko dlaczego CFe A?
W sumie to jedna rzecz niedługo powinna zawitać do aparatów. Mamy obecnie AF oparty na AI, czas na dostosowanie ilości FPS oparte na AI.
120 FPS w Nikonie moim zdaniem do sportu jest zupełnie nieużywalnym trybem. Nie z powodu mniejszej ilości Mpix czy tego, że jest to JPG, tylko dlatego że jest to zwyczajnie zbyt dużo materiału do selekcji. Nie da się przez to przebrnąć w sensownym czasie.
No to by było coś, faktycznie by się przydało aby AI była w stanie chociaż zrobić "rating" zdjęć według jakiś ustalonych kryteriów.
Widzę co masz na myśli, ale przypominam że miałbyś tak samo na migawce mechanicznej, bo czas przebiegu migawki mechanicznej szczelinowej to jakieś 1/300s :-)
Praktyka tego zupełnie nie potwierdza, na migawce mechanicznej na ładnych kilka lat fotografowania miałem dosłownie kilka zdjęć, gdzie z bandami działo się coś dziwnego, w Z9 dzieje się to praktycznie zawsze.
Praktyka tego zupełnie nie potwierdza, na migawce mechanicznej na ładnych kilka lat fotografowania miałem dosłownie kilka zdjęć, gdzie z bandami działo się coś dziwnego, w Z9 dzieje się to praktycznie zawsze.
Pewnie dla tego że przesuw szczeliny migawki mechanicznej jest płynny i jest to mniej widoczne niż takie skokowe zmiany odczytywanych segmentów matrycy na migawce elektronicznej, ale to nie znaczy że tego nie nie ma.
To tak co do zasady.
Nie fotografuję na stadionach z led barami więc nie wypowiadam się, widzę na Twoich zdjęciach że sami zawodnicy i pierwszy plan są wolni od wszelkich wad, a to że led bar w tle wygląda tak a nie inaczej zupełnie mi nie przeszkadza ani nawet nie obchodzi.
Zresztą to bardziej wynika z tego jak wyświetla obraz led bar, trudno za ten efekt winić migawkę.
Będą jaja jak kupisz A9III czy Z9 II z globalną migawką i będziesz miał ten sam efekt :-)
Zresztą to bardziej wynika z tego jak wyświetla obraz led bar, trudno za ten efekt winić migawkę.
Będą jaja jak kupisz A9III czy Z9 II z globalną migawką i będziesz miał ten sam efekt :-)
Rozbiłbym to na 2 problemy, na przykładzie tego zdjęcia(celowo nie zostało wyprostowane):
77038
1.) Masakrowanie bandy LED przez migawkę, defekty na bandzie LED są widoczne zgodnie z tym jak była ona sczytywana przez matrycę, a nie z tym jak było odświeżana, bo defekt idzie po skosie.
2.) Sekwencyjne wyświetlanie treści przez bandę LED, które widać na prawej bandzie. Ale ewidentnie tutaj widać, że banda się "aktualizuje" od lewo-prawo, a nie góra-dół. Tutaj i globalna migawka nie pomoże.
paparapa
07-11-2023, 21:10
Cena zaboli, 6k$, auć...
Do tego nowy battery pack...
Od jutra można u mnie zamawiać...
Ale 7000 Euro (AUĆ...) kolego.:lol:
No to ciekawy przelicznik $ - € wychodzi... xD
https://i.imgur.com/egInMYJ.png
:lol:
Ciekawe, ile za grip zawołają? 1k€?
To nie przelicznik, to unijne cła i VAT... wszystko dla waszego dobra :-)
Body jest rewolucyjne oczywiście ze względu na migawkę globalną. 1/80 000 (czy tak 1/40 000) stosowane będzie niezwykle rzadko, ale efekty takich zdjęć sa super. Mowa oczywiście o fotografowaniu bardzo szybkiego ruchu. Szybki ruch tancerki - 1/5000 czasami nie wystarcza, a przeciez to nie jest jakiś szokująco szybki ruch. Są szybsze i zobaczymy to, czego normalnie nie widać.
Wbrew pozorom w kwestii synchronizacji błysku nie będzie az tak rewolucyjnie, jak niektórzy sądzą.
1. OK, nie będzie trybu HSS, gdzie ogrom błysku sie marnuje (czym krótszy czas tym gorzej), czyli zyskamy, 1, 2, 3 EV, to całkiem sporo (zalezy jakiego czasu użyjemy) Ale najwięcej zyska się pracując na 1/500 czy na 1/1000 s.
2. Na bardzo, bardzo krótkich czasach wbrew pozorom (najczęściej) nie poprawimy sobie proporcji pomiędzy światłem błyskowym a światłem ciągłym (słońcem), bo błysk trwa zadziwiająco długo i po prostu przy tak krótkiej migawce stanie się "światłem ciągłym".
Błysk, który jest silniejszy trwa dłużej. Na bardzo krótkim czasie co z tego, że jest doskonała synchronizacja, lamelki migawki nic nie zasłaniają, skoro błysk trwa długo więc go po prostu nie wykorzystamy.
Wniosek - trzeba będzie poznać dosyć szczegółową specyfikacje lampy by wiedziec jak długo trwa jej błysk i zarazem sie przekonać, jak bardzo tracimy na energii błysku gdy skracamy czas.
Więcej o błysku pisałem niedawno tutaj: https://forum.nikoniarze.pl/threads/316107-Czas-trwania-b%C5%82ysku-i-zmiany-temperatury-barwowej
Czyli błyskanie na 1/80.000 może okazać się do kitu, błysk będzie tak słabiutki, że sie to nada do makrofotografii ;) gdy lampa jets blisko obiektu. oczywiście podnosząc ISO troch sie zyska, ale nadal nie będzie to do focenia całego człowieka.
Do fotografowani lecącej kuli itp nie używa się błysku lamp błyskowych, tylko innych wyładowań elektrycznych.
Body bardzo mi sie podoba ze względy na synchronizację z błyskiem, bo zysk przy czasie 1/4000s czy 1/2000s powinny być wyraźny jesli chodzi o utrzymanie proporcji światło zastane/światło błyskowe gdy się odsuniemy od modelki. Do tej pory przy ostrym słoncu trzeba było byc blisko modelki, inaczej błysk HSS był za słaby.
1/8000 jest granica na dzis mi wystarczającą.
Za to najlepszą sprawą jest ilość fps w RAW, dla mnie to jest nie do przecenienia. Przy czym byłoby fajnie gdyby można było wybrać sobie 120 fps, 60 fps itp.
Wada, dla mnie, nie dla reporterów to jedynie 24 Mpx. Gdyby nie to, to bym już kupował Zf, choć w Zf chciałbym mieć pionowy grip, a w Zf chyba go nie będzie.
EDIT - nie zwróciłem uwagi na zakres ISO od 250, to nie jest fajne :(
bo to pierwsza globalna migawka
128Mpix MF https://www.optyczne.pl/19381-news-Phase_One_P5.html
Ale to A9 III szumi https://www.optyczne.pl/19385-news-Sony_A9_III_i_FE_300_mm_f_2.8_GM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
128Mpix MF https://www.optyczne.pl/19381-news-Phase_One_P5.html
Miałem na myśli normalny aparat fotograficzny ogólnego użytku a nie kamerę do mocowania na drona oferującą 4fps :-)
Tylko pytanie, czy ta matryca w P1 też nie jest od Sony. :mrgreen:
-Jest. IMX661 z 2021. https://www.optyczne.pl/16165-news-Sony_IMX661.html
No właśnie.
Ale to A9 III szumi
Pod pierwszą A9tką też były takie komentarze. Że gorzej niż (wtedy) D5.
I co? I nic. I jakoś każdy producent ciśnie na warstwowe...
Przeczytaj komentarz Amadi w komentarzach do tych zdjęć przykładowych.
https://www.optyczne.pl/19385-news-Sony_A9_III_i_FE_300_mm_f_2.8_GM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html#komentarze
A co to ma wspólnego? Obie te kamerki to kamerki Super 35, czyli matryca mniejsza, niż pełna klatka.
Czyli A9III "cierpi" na to samo, co A9 - jest pierwszy w swoim rodzaju, kolejne będą lepsze. ¯\_(ツ)_/¯
To że matryce global shutter oprócz zalet mają też wady.
Dlaczego Hasselblad czy Fujifilm nie wsadzili do swoich MF IMX661 od 2021 roku?
-Jest. IMX661 z 2021. https://www.optyczne.pl/16165-news-Sony_IMX661.html
No proszę Cię. IMX661 to matryca, a nie aparat. Umiesz robić zdjęcia sama matrycą? Ja tam nie potrafię. Jakość karty pamięci nie ma gdzie wsadzić :-)
Nawet producent o tym pisze:
Matryca Sony IMX661 jest przeznaczona do zastosowań przemysłowych, nie znajdziemy jej więc zapewne w aparatach.
- - - - kolejny post - - - - - -
To że matryce global shutter oprócz zalet mają też wady.
Dlaczego Hasselblad czy Fujifilm nie wsadzili do swoich MF IMX661 od 2021 roku?
Cena, dostępność? No i po co komu globalna migawka w średnim formacie - ktoś tym akcje fotografuje czy jak? Mecze na stadionach, teleobiektywami które do średniego formatu zwyczajnie nie istnieją?
To są aparaty do fotografii studyjnej czy ew. krajobrazowej czyli światło ciągle, gdzie nie potrzeba wysokich fps i mechaniczna migawka sprawdza się dużo lepiej.
To że matryce global shutter oprócz zalet mają też wady.
A co nie ma?
Warstwowe też ustępują w kilku miejscach zwykłym odpowiednikom.
Dlaczego Hasselblad czy Fujifilm nie wsadzili do swoich MF IMX661 od 2021 roku?
Boo....
Cena, dostępność?
Skoro Hasiek X2D kosztuje ~40k, to taki Sony kosztowałby pewnie 1.5-2x tyle...
PS. Ploty o średnioformatowych EVILach Sony już od jakiegoś czasu krążą, więc kto wie...
PPS. Z tą IMX661 Sony jest tak samo, jak z Nikonowską matrycą FX ~60mpix. Ile takich puszek Nikona znacie? No właśnie...
To się właśnie znalazła w aparacie do lotniczej fotogrametrii,
gdzie szumy i dynamika są mniej ważne
od zniekształceń sczytywania.
Sony robi więcej matryc GS np. 31.4Mpix aps-c https://www.sony-semicon.com/en/products/is/industry/global-shutter.html
ale nikt jej w aparacie do zdjęć nie używa.
- - - - kolejny post - - - - - -
IMX661 ma Max Frame Rate: 21 frame/s
a stosowana 100Mpix w MF IMX461 tylko 8...
cz4rnuch
08-11-2023, 00:17
Drogie, niepotrzebne itd. Pewnie za jakiś czas będzie nowym standardem :) Z matrycami typu stack było podobnie. Pierwszy A9 ustępował pod względem jakości obrazka kilkukrotnie tańszemu A7III. Ale technologia szybko dojrzała i nawet zaczyna pod strzechy trafiać. Do wczoraj mądre glowy twierdziły, że GS powyżej ISO50 szumi jak las sosnowy na wietrze i nie da się z tego wyprodukować szybkiej serii. To drugie już raczej nie jest aktualne a pierwsze to się dopiero okaże w jakim stopniu.
PS Najbardziej jednak cieszy (życzeniowo) , że stack jako przestarzała tech. trafi na wyprzedaże :)
Czas pokaże jak bedzie z DR i wysokim iso... ale na teraz dominujace tytuły na YT o tej premierze Sony, to coś w rodzaju... "Sony just changed photography FOREVER" czy THIS CHANGES EVERYTHING!!! :)
Click-baity dla wyświetleń. Serio, dziwi Cię to? ¯\_(ツ)_/¯
Jak N czy C czymś zaskoczy, będzie tak samo.
PS Najbardziej jednak cieszy (życzeniowo) , że stack jako przestarzała tech. trafi na wyprzedaże :)
Było by super. Ciągle czekam na aparat od Nikona wielkości Z7 z matrycą stack, lepszym AF, i 20fps. Spokojnie mi taki przestarzały sprzęt wystarczy :-)
Sony HVL-F60RM II ma czas trwania błysku 2.8 ms (1/1 MANUAL) https://www.sony.com/electronics/support/camera-camcorder-accessories-flashes-and-lights/hvl-f60rm2/specifications
czyli 1/357 sekundy.
Jak uzyskać czas poniżej 1/80000?
Przy ultrakrotkich czasach nie da się wykorzystać pełnej mocy błysku niestety (tak jak pisał Jacek).
Dostępny będzie tylko ułamek mocy danej lampy.
Np SB-800, z tego co pamiętam - na pełnej mocy błysk trwa 1/880 sekundy.
Ja jestem ciekawy jakie będą ograniczenia na tę chwilę migawki globalnej. Ilość MP to wiadomo, ale z tego co czytałem bazowe ISO to 250. Ciekawe jaki będzie DR tej matrycy.
Szybki rzut oka (w warunkach bojowych) na kanale Adoramy:
https://youtu.be/7A1Ysx2qvm4
Pokazane, między innymi, ciekawy sposób odchylania ekraniku, kurtynka, funkcja opóźnienia błysku, preCapture, oraz nowy, dość ciekawy msz, sposób przeglądania zdjęć z tej serii 120fpsów.
Do tego wspomniano o gripie i zmienionym sposobie użycia akumulatorków; będą oba jednocześnie używane. Ale o tym było już w notce prasowej.
A, ten... Tatuaże, dużo tatuaży... ;)
Jak ktoś nie trawi, to został ostrzeżony...
Lista obiektywów, które "wytrzymują" pracę w 120 fps https://support.d-imaging.sony.co.jp/support/ilc/products/ilce9m3/continuousshooting/en/index.php
Canon tez podaje, jakie obiektywy pozwalają na pracę z danymi szybkościami.
Nikon gdzieś pisał, które szkła mogą utrzymać 120 fps w Z9?
Wideo
https://www.eoshd.com/news/sony-a9-iii-high-iso-raw-test-a-noisier-6k-sensor-than-predecessor/
Sample i RAW
https://www.photographyblog.com/reviews/sony_a9_iii_review#sample_images
https://www.youtube.com/watch?v=g1AgFslWVRI&ab_channel=JaredPolin
Gość trochę pier...li (Nikon nie ma EVILa dla fotografów sportowych? A Z9 to co? Pies? 120fps w RAWach, ale bez choćby słowa, że z ograniczeniem do ~1.5s?), choć chyba pierwszy filmik z pokazanym gripem.
32k PLNów (bez złotówki) preordery w PL. Auć...
Bardziej zaawansowani fotografowie w Sony będą mieć ciężki zgryz. A1 czy A9III... Oba mają swoje zalety.
https://www.youtube.com/watch?v=D6nO-6-NHdY&ab_channel=Fotoforma
O migawce globalnej, jej zaletach i wadach: https://www.fotopolis.pl/opinie/analizy/37285-jak-dziala-migawka-globalna-wszystko-co-musisz-wiedziec
Wind Mill
16-11-2023, 12:33
"Również na wysokich czułościach aparat może radzić sobie gorzej niż wiele ze współczesnych pełnych klatek, które w swoich matrycach stosują architekturę Dual Gain (osobne konwertery A/D dla niskich i wysokich czułości) zmniejszając szum odczytu na wysokich wartościach ISO. Na matrycy A9 III zwyczajnie nie ma dla nich miejsca."
Jak to w życiu, coś za coś.
"W przypadku matrycy takiej, jak w nowym Sony A9 III, każdy z pikseli otrzymał dodatkową fotodiodę odpowiedzialną za czasowe magazynowanie ładunku zebranego przez główna fotodiodę wystawioną na działania światła."
Chyba im chodziło dodatkowy kondensator. Fotodioda niczego nie magazynuje. Piksel sam w sobie jest fotodiodą.
A9III z chińską manualną lampą błyskową i 1/80000 migawką.
https://youtu.be/Tx1qxSNp-3s
DPReview
Globalna migawka za cenę jakościi obrazu:
Badanie zdjęć a9 III pokazuje wszystko, czego można się spodziewać po zmniejszonej zdolności przepuszczania światła. Wyższa podstawowa czułość ISO nie jest z natury problemem dla strzelców sportowych, pozostaje więc po prostu pytanie, czy redukcja szumów jest opłacalna ze względu na wszystkie zalety superszybkiego fotografowania z szybkością 120 kl./s i globalnej migawki.
Ale co ten kompromis oznacza poza rynkiem sportu profesjonalnego? Nasze testy pokazują, że wydajność tego czujnika wiąże się ze spadkiem jakości obrazu, który może mieć mniej sensu w przypadku fotografii ogólnej. Co więcej, koszt zatrzymania jakości obrazu w zamian za dodatkową wydajność prawdopodobnie sprawi, że globalna migawka stanie się mniej atrakcyjna w mniejszych formatach APS-C i Cztery Trzecie, które nie mają tyle luksusu IQ, aby z nich rezygnować .
https://www.dpreview.com/articles/6717086661/sony-a9-iii-global-shutter-comes-with-an-image-quality-cost
- - - - kolejny post - - - - - -
Porównania
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a9iii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=sony_a9&attr13_3=nikon_z6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_2=1&normalization=full&widget=898&x=-0.8793272860980798&y=0.07077326685463972
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a9iii&attr13_1=sony_a7iii&attr13_2=canon_eosr3&attr13_3=nikon_z6ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=full&widget=898&x=0.10657967042834335&y=0.4974371056716418
Ponad 1 EV gorzej niż Z6 II i prawie 1 EV gorzej niż R6mk2 na wysokim ISO i bazowe 250... nie widzę w tym sensu szczerze mówiąc.
Bo to puszka dla tych, co muszą mieć zdjęcie w ogóle, nie dobre.
Jak wchodziły matryce stacked z A9, to też było słabo. A9 też z 1EV odstawała od D5. I co? I teraz wszyscy cisną na stackedy.
Inna sprawa. A9III dostępna będzie dopiero od marca. Czyli testowali wersję przedprodukcyjną. Ciekawe czy i na ile zdążą soft poprawić?
Sony stwierdziło, że konstrukcja Stacked CMOS w a9 III przezwyciężyła wszelkie kompromisy w zakresie czułości ISO i zakresu dynamicznego
? https://www.youtube.com/watch?v=UVuqGKKQ2qY&t=870s
a jest jak aps-c
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a9iii&attr13_1=sony_a6700&attr13_2=nikon_z50&attr13_3=canon_eosr10&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=898&x=-0.875833497278204&y=0.07251542713338542
Nie, jest trochę lepiej, niż APS-C. Przy czym nie o szum chodzi, ale o szczegóły.
No i jaka inna puszka wyciągnie 120fps z pomiarami, w rawach? Choćby przez te ~1.5s?
Do tego zbędny HSS. Coś za coś...
Ciekawe, czy byłyby posty z marudzeniem, jakby to Nikon wypuścił puszkę z taką matrycą wcześniej?
PS. Matryca w R10 to tragedia...
Może inni producenci nie chcą się cofać z jakością do formatu mniejszego
i ściemniać, że przezwyciężyli wszelkie kompromisy w zakresie czułości ISO i zakresu dynamicznego
w matrycy z global shutter.
Matryca MF 128 Mpix jest od dawna https://www.optyczne.pl/15350-nowo%C5%9B%C4%87-%C5%9Arednioformatowa_matryca_Sony_z_global_shutte rem.html
https://www.sony.com/en/SonyInfo/News/Press/202103/21-021E/
do wzięcia.
-Ma więcej Mpix niż stosowane przez Fuji i Hasselblad.
-Daje więcej klatek na sekundę.
-Hasselblad mógłby robić jaśniejsze obiektywy -bez migawki cantralnej...
ale się jakoś na nią nie rzucili.
Sony oferuje więcej matryc z GS https://www.sony-semicon.com/en/products/is/industry/global-shutter.html#PLD03
Inna sprawa. A9III dostępna będzie dopiero od marca. Czyli testowali wersję przedprodukcyjną. Ciekawe czy i na ile zdążą soft poprawić?
-Skąd te wiadomości, że testowali wersję przedprodukcyjną :?:
Piszą coś innego
We've just had the chance to put a production Sony a9 III through our studio scene.
cz4rnuch
04-01-2024, 21:23
...Matryca MF 128 Mpix jest od dawna https://www.optyczne.pl/15350-nowo%C5%9B%C4%87-%C5%9Arednioformatowa_matryca_Sony_z_global_shutte rem.html
https://www.sony.com/en/SonyInfo/News/Press/202103/21-021E/
do wzięcia.
-Ma więcej Mpix niż stosowane przez Fuji i Hasselblad.
-Daje więcej klatek na sekundę.
-Hasselblad mógłby robić jaśniejsze obiektywy -bez migawki cantralnej...
ale się jakoś na nią nie rzucili...Nic dziwnego, że się nie rzucili o ile nie zaczęli produkować systemów wizyjnych pod linie produkcyjne do rozlewania sosów w słoiki. To jest specyficzna konstrukcja zbudowana np. właśnie pod przemysłowe systemy. A czy Sony chwali się na wyrost? Zapewne. I jednocześnie wcale nie, bo w porównaniu z wcześniejszymi tworami postęp jest bardzo duży. Gdybyś obniżył swoje ISO ze sceny testowej dajmy na to do 6400 to byś zobaczył, że różnica w porównaniu do apsc jest spora. A9III po prostu nie ma dual ISO więc radzi sobie bardzo dobrze, ale tylko do pewnego momentu. W zakresie od 250 (chyba takie ma minimalne) do 6400 czy tam 12800 obrazek jest podobny do tego co wypluwa A9II, czyli jak najbardziej ok, poniżej i powyżej tradycyjne aparaty mają przewagę a mniejsze matryce się z 3ką zrównują (pomijając R10 :)). Ot cała tajemnica. Czasami trzeba wybrać. Z pierwszego A9 też była polewka, że dużo tańszy A7III daje lepszy obrazek. Bo dawał, ale jednocześnie nie zapewniał tego co A9. A co się tyczy innych firm to chcą czy nie chcą i tak nie mają podobnej technologii więc muszą poczekać aż ktoś zrobi coś podobnego, tylko lepszego, lub do czasu aż Sony zacznie to sprzedawać. Na razie chyba nie sprzedaje.
Bo to puszka dla tych, co muszą mieć zdjęcie w ogóle, nie dobre.
W jakich sytuacjach A9III umożliwi zrobienia zdjęcia, a Z9/A1/R3 nie? Bo ja nie widzę żadnej szczerze mówiąc, pomijając jakieś ekstremalnie niszowe przypadki wymagające np migawki 1/80000s
W jakich sytuacjach A9III umożliwi zrobienia zdjęcia, a Z9/A1/R3 nie? Bo ja nie widzę żadnej szczerze mówiąc, pomijając jakieś ekstremalnie niszowe przypadki wymagające np migawki 1/80000sPewnie w takich, co potrzebne te 120fps. [emoji6]
Osobiście raczej też bym A9III nie kupił, wolałbym A1/Z9... Ale widać chętni będą, skoro zaryzykowali i wydali huk wie ile na stworzenie takiej matrycy.
cz4rnuch
04-01-2024, 22:13
Nie moja bajka zupełnie więc nawet nie mogę tego skomentować, ale oprócz tej szybkości to jeszcze sporo osób bawiących się w spawanie jara się tym aparatem. Czy będzie popularny? Moim zdaniem chyba nie aż tak jak to było z A9 czy nawet z A1. Cena jest wysoka, jak słusznie się tu pisze jakość obrazka jest tylko dobra, a to w czym aparat błyszczy może na tę chwilę nie wystarczyć. Albo i wystarczy. Równie dobrze Sony może to obwozić po wystawach jako ciekawostkę, jak Nikon swojego Nocta 58. Albo porozdaje to swoim partnerom typu Associated Press i będzie tym napędzać sprzedaż tego modelu lub poprawionego A9IV, który wyjdzie za 2-3 latka. Myślę, że Sony stać na takie ekstrawagancje.
Klip porównujący jakość obrazka z A9II. Moim zdaniem idą łeb w łeb, ale już na 12800 różnicę widać a na 25600 obrazek z III, przez brak "dopalacza" zaczyna się rozsypywać. No może nie do końca, ale...jakoś czułem wewnętrzny przymus by tak napisać :)
https://www.youtube.com/watch?v=nimf0d0wFhU
No właśnie -co kolejny model A9 to tym gorzej.
Porównywanie z poprzednikiem nie pokazuje skali problemu.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a9iii&attr13_1=sony_a9ii&attr13_2=sony_a9&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=full&widget=898&x=-0.875833497278204&y=0.07251542713338542
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a9iii&attr13_1=sony_a9ii&attr13_2=sony_a9&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&normalization=full&widget=898&x=-0.8927100342423469&y=0.08681813838122207
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a9iii&attr13_1=canon_eosr3&attr13_2=nikon_z6ii&attr13_3=panasonic_dcs1h&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr16_2=25600&attr16_3=25600&attr126_2=1&attr126_3=1&normalization=full&widget=898&x=-0.8927100342423469&y=0.08681813838122207
cz4rnuch
04-01-2024, 22:45
No właśnie -co kolejny model A9 to tym gorzej...Zależy na co patrzysz. Dla ostrości jest poprawa. A na 25600 to nawet obrazek Z9 wygląda na tym porównaniu jak kupa. Tyle, że focący Z9 w realu za bardzo się tym nie przejmują.
.. sporo osób bawiących się w spawanie jara się tym aparatem.
Będzie zysk przy czasach od 1/250 do ... czasu trwania błysku. Gdy będzie używana lampa studyjna to ten czas będzie długi i krótka migawka obetnie błysk, będzie on więc słaby, tym słabszy im krótszy czas. W lampach takich jak Godox QT (tryb Quick Time) czas jest krótszy i zysk będzie nieco większy, ale gdy się użyje 1/128 czy 1/256, tylko że wtedy lampa ma .... parę Ws. Czyli do "gaszenie słońca" i tak się nie nadaje. Pomijając fakt, że lampa w trybie krótkiego czasu daje wysoką temperaturę barwową i to jak się przekonałem więcej niz podaje instrukcja lampy. Pod koniec zakresu jest to około 10.000 K!!! czyli nici przy zestawieniu tego z słonecznym 5600 K.
Uniknięcie HSS to zysk bo w tym trybie większość błysku sie marnowało (padało na lamelki). Zysk przy 1/500, 1/1000 czy 1/2000 to świetna sprawa. Gorzej, że jest to ISO wysokie, bo zastanego złapie się dużo, czyli znów nie mamy gaszenia słońca. Zakładając, że chodzi o najwyższą jakość i pracę z lampą w słońcu (DR wtedy jest ważne) to słysząc narzekania na pliki nie wiem czy gra jest warta świeczki.
Błysk zmienia swoją temperaturę barwową (w trakcie trwania), więc bardzo krótka migawka złapie wycinek błysku, pytanie jaką on będzie miał wtedy średnią temperaturę barwową. Sytuacja będzie przypominała fotografowanie jarzeniówki na krótkim czasie. Tylko tu oczywiście będzie chodziło o wiele krótsze czasy.
Już widzę fotoreporterów i fotografów sportowych z zestawami lamp studyjnych z softboksami na statywach
na dużych imprezach.
:D
Na Igrzyskach w Paryżu to się ma zacząć?
To jeszcze zależy, jak zdefiniujemy "fotograf sportowy".
cz4rnuch
05-01-2024, 00:20
Tak, ponoć już nawet są pierwsze akredytacje na Igrzyska Bezmyślnego Ciskania Linkami Gdzie Popadnie :) A tak poważniej to żeby iść do przodu trzeba ryzykować. Trzeba też trochę wyobraźni, ale to już domena nielicznych do których sam się również nie zaliczam. Oczywiście, że ta technologia wymaga dopracowania. Tematu już nie ma, ale pewnie gdybym zajrzał do tego traktującego o pierwszym A9 to pewnie też bym tam znalazł naręcze twoich linków z tym jakie to bezsensowne i do zadu. I wtedy A9 też był w pewnych kwestiach do tyłu. A teraz podobne, ulepszone sensory siedzą we flagowcach od Nikona, Sony i Canona.
Sony pewnie chodzi o robiących foty w kontrolowanych warunkach z pierdylionem świateł
-jak to przygotowali redakcjom portali foto przy premierze https://www.dpreview.com/sample-galleries/5079693977/sony-a9-mark-iii-pre-production-sample-gallery/4079473323
Na imprezach takie rozstawianie świateł nie przejdzie.
fotoreporterom i autorom zdjęć sportowych https://www.optyczne.pl/19384-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_A9_III.html
Najczęściej jednak pada professional photographers https://www.dpreview.com/news/7271416294/sony-announces-a9-iii-world-s-first-full-frame-global-shutter-camera
Słabo sprecyzowany target. -Sami nie wiedzą komu to potrzebne.
Już widzę fotoreporterów i fotografów sportowych z zestawami lamp studyjnych z softboksami na statywach
na dużych imprezach.
:D
Na Igrzyskach w Paryżu to się ma zacząć?
Pisałem o każdym z rodzai lamp.
Będzie zysk przy czasach od 1/250 do ... czasu trwania błysku.
..
Uniknięcie HSS to zysk bo w tym trybie większość błysku sie marnowało (padało na lamelki). Zysk przy 1/500, 1/1000 czy 1/2000 to świetna sprawa..
Tryb HSS mają nieliczne lampy studyjne. Tu miałem na myśli lampy reporterskie.
Wiem że o wszystkich
ale w reporterskich przy krótkim błysku [lub wstrzeliwaniu się w pik ucinając go] moc jest mizerna.
-oczywiście piszę o zwykłym trybie, a nie HSS
Reporterska na czasach 1/parotysięczna z paru -a raczej z parunastu metrów [na imprezach sportowych] jest za słaba
-stąd pisałem o większych.
Lampki Sony HVL-F60RM2 (https://www.sony.com/electronics/support/camera-camcorder-accessories-flashes-and-lights/hvl-f60rm2/downloads) oraz HVL-F46RM (https://www.sony.com/electronics/support/camera-camcorder-accessories-flashes-and-lights/hvl-f46rm/downloads) dostały aktualizacje softu, dodające wsparcie dla A9III.
PS. O ile Sony ma sensowne oznaczenie puszek, tak lamp to już całkiem dziwne... ;)
https://www.youtube.com/watch?v=swc8TZylUP8&ab_channel=PetaPixel
Optyczni przetestowali.
https://www.optyczne.pl/499.1-Test_aparatu-Sony_A9_III_Wstęp.html
Nie jest źle, jak by się mogło wydawać po YTubowych recenzjach. ;)
Ciekawostka,Nowy A9III w jednym ze sklepów w PL tańszy od A1 o okolo 4000 PLN,czemu to tak?
Aktualizacja softu V3.00 (https://www.sony.pl/electronics/support/e-mount-body-ilce-9-series/ilce-9m3/software/00341216).
Korzyści i udoskonalenia
Wprowadzono obsługę funkcji Write Digital Signature (Zapisz cyfrowy podpis) jako element rozwiązania Sony Camera Authenticity Solution dla fotografii
Termin udostępnienia licencji (płatnych) klientom innym niż wybrane media nie został jeszcze ustalony.
Dostępność usług zależy od kraju/regionu. Więcej informacji można znaleźć na stronie Authenticity Catalog.
Umożliwiono wybieranie czasów otwarcia migawki do 1/80 000 sekundy w pełnym zakresie ustawień przysłony, gdy opcja Exp. Value Expand (Rozszerz wartość ekspozycji) jest ustawiona na On (Wł.)
Umożliwiono użycie funkcji Powiększenie i Automatyczne powiększanie w MF podczas korzystania z funkcji Jasne monitorowanie
Poprawiono jakość obrazu z zastosowanymi tabelami LUT użytkownika
Umożliwiono planowanie przesyłania FTP podczas zapisu danych na nośnik w aparacie
Umożliwiono wyświetlanie powiadomień o dostępności nowego oprogramowania aparatu
Obecnie można kontynuować zdjęcia podczas przesyłania fotografii i filmów na smartfon lub tablet
Wymagana jest wersja 2.7.0 lub nowsza aplikacji Creators' App. Dostępność aplikacji Creators' App zależy od kraju lub regionu. Dalsze informacje można znaleźć na stronie pomocy technicznej poświęconej usłudze Creators' Cloud.
Obecnie można wznowić przerwane przesyłanie do smartfonu lub tabletu
Wymagana jest wersja 2.7.0 lub nowsza aplikacji Creators' App. Dostępność aplikacji Creators' App zależy od kraju lub regionu. Dalsze informacje można znaleźć na stronie pomocy technicznej poświęconej usłudze Creators' Cloud.
Obecnie można przesyłać jedynie pliki, które nie zostały jeszcze przesłane do smartfona lub tabletu, a także dodawać filmy do przesłania w trakcie przesyłania
Wymagana jest wersja 2.7.0 lub nowsza aplikacji Creators' App. Dostępność aplikacji Creators' App zależy od kraju lub regionu. Dalsze informacje można znaleźć na stronie pomocy technicznej poświęconej usłudze Creators' Cloud.
Poprawiono stabilność działania urządzenia
Moje 3 grosze o A9 III po dwóch miesiącach używania:
1. AF z AI jest po prostu rewelacyjny i rozpieszcza.
Przy fotografii ptaków w locie, nawet w najbardziej dynamicznych momentach można używać AF strefowego i aparat radzi sobie lepiej niż człowiek.
Np. fotografując moment lądowania (a raczej ułamki sekund tuż przed lądowaniem kiedy ptak wygląda najbardziej korzystnie) wystarczy ostrzyć na miejsce przewidywanego lądowania i czekać, mając włączony pre capture oczywiście.
Kiedy tylko podchodzący do lądowania ptak zaczyna pojawiać się w kadrze aparat natychmiast go wykrywa, nawet po kawałku skrzydła, i zaczyna od razu na niego ostrzyć - najpierw na korpus, później na głowę, a na końcu na oko, jeżeli takowe jest widoczne.
I pomimo tego że jest to krańcowo trudny temat - ptak wlatujący w kadr z pełną prędkością i mocno hamujący / manewrujący aby usiąść sobie na gałęzi na którą mamy wycelowany obiektyw - to zdecydowana większość zdjęć jest trafiona w punkt (głowa / oko), reszta w korpus, nietrafionych jest naprawdę mało.
Żadnym innym aparatem (za wyjątkiem A1 II) nie byłem w stanie zrobić tego typu zdjęć, A1, Z9/8, R5 - wszystkie te aparaty w analogicznej sytuacji również wykrywały ptaka wlatującego w kadr i zaczynały na niego ostrzyć, ale prawda była taka że AF stabilizował ostrość na głowie / oku dopiero w momencie lądowania, a nie w momencie gwałtownego hamowania tuż przed.
2. Te 120fps w RAW.... Do zastosowań jak powyżej to jest gejm czejdżer ;-)
3. Jakość obrazu przy wysokim ISO - jest dobrze, notorycznie używam ISO 12,800 i po odszumieniu w ACR przez Denoise AI nie mam żadnych powodów do narzekań.
4. Rozpiętość tonalna - no tu widać różnicę na niekorzyść w porównaniu z A1, Z8/9 i innymi.
Przesuwanie suwaka cieni w ACR daje dużo mniejszy efekt niż w innych aparatach. Tam gdzie w A1 albo w Zkach suwakiem cieni mogłem wyciągnąć sobie bardzo dużo dobrze wyglądającego detalu, na A9III efekt tego suwaka przesuniętego do granic możliwości jest taki jak w innych aparatach przy suwaku przesuniętym do połowy skali.
Innymi słowy, trzeba lepiej zadbać o światło i beztroskie robienie zdjęć pod słońce nie jest już tutaj opcją niestety.
Tak czy owak, zabawka fajna, wysoce wyspecjalizowany aparat do fotografii akcji.
Po krótce i celnie ująłeś sedno postępu w najnowszych puszkach w fotografii akcji (pre capture i 120 fps-RAW). Powiedziałbym nawet, że to jest ekstremalnie szybka fotografia, w starszych puszkach wymagająca mistrzostwa fotografa, dziś trafia pod strzechy, oczywiście te całkiem bogate strzechy ;)
Wiesz co, przez A9 III po raz pierwszy mam poczucie że w Sony jest mały wybór obiektywów. Poważnie. Bo systemowe teleobiektywy są tylko dwa GM600f4 i GM400f2.8 (krótsze odpadają, zoomy też). I tylko na tych dwóch da się ten aparat wykorzystać.
To naprawdę boli, o ile w przypadku obiektywów firm trzecich na A1 przycinanie fps z 30 do 15 dało się przeżyć, tak tutaj przycinanie z 120 do 15 moim zdaniem kwestionuje sens zakupu A9 III.
Tu nawet nie chodzi o koszty, bardziej o konkretne ogniskowe i rozmiar. Np.chętnie kupiłbym bym wersje Sony takiej Sigmy 500mm f5.6 chociażby, nawet gdyby cena takiego szkła była 2 razy wyższa niż Sigmy, byle by odblokować fps.
Albo nawet niech Sigma wypuści odblokowaną wersję swoich teleobiektywów za pokaźną dopłatą która pokryje koszty licencji od Sony - dlaczego nie.
Cóż, chyba mogę sobie pomarzyć ;-)
Obstawiam, że jakby taka możliwość istniała, zrobiliby to przy 300-600/4S, aż się prosi.
Podobno ma być 400/2.8G2. A znając S, będzie mniejszy i lżejszy, niż obecna wersja. I może z TC?
PS. Ile A9III ma fps na stałe? Te 120 to krótka seria, a tak dłużej? Ile może klepać? Pytam, bo ciężko i na stronce s i w instrukcji znaleźć...
Nie znam tematu 120 fps dokładnie, więc szybkie pytanie. Czy 300/2.8 też nie ma 120 fps?
300/2.8 wyszło razem z A9III. Gdyby nie obsługiwał 120fps byłby to strzał w stopę. Taki z kalibru 460mm. :D
PS. Ile A9III ma fps na stałe? Te 120 to krótka seria, a tak dłużej? Ile może klepać? Pytam, bo ciężko i na stronce s i w instrukcji znaleźć...
Nie wiem co masz na myśli "na stałe" - tak, można je "na stałe" włączyć (tryb H+) kółeczkiem na body, lub na chwilę dedykowanym przyciskiem "boost" będąc w dowolnym innym trybie niż H+.
A na ile to starczy to zależy od tego jakich kart pamięci się używa - sam bufor starcza na 1.6 sekundy, po jego zapchaniu seria cokolwiek zwalnia.
RAW'y z A9III nie są duże - 28MB średnio - jeżeli masz kartę CFeA z zapisem 800MB na sekundę to znaczy że po zapchaniu bufora możesz dalej fotografować w nieskończoność na około 30fps.
- - - - kolejny post - - - - - -
Nie znam tematu 120 fps dokładnie, więc szybkie pytanie. Czy 300/2.8 też nie ma 120 fps?
Ma jak najbardziej, ale jego wada to fakt że jest...300mm ;) Trochę krótko. A nawet bardzo krótko, biorąc pod uwagę że tu nie ma z czego wycinać, to nie A1...
A na ile to starczy to zależy od tego jakich kart pamięci się używa - sam bufor starcza na 1.6 sekundy, po jego zapchaniu seria cokolwiek zwalnia.
RAW'y z A9III nie są duże - 28MB średnio - jeżeli masz kartę CFeA z zapisem 800MB na sekundę to znaczy że po zapchaniu bufora możesz dalej fotografować w nieskończoność na około 30fps.
Właśnie o to pytam. Ile fpsów można klepać dłużej, niż 1.6s. ;)
Ma jak najbardziej, ale jego wada to fakt że jest...300mm ;) Trochę krótko. A nawet bardzo krótko, biorąc pod uwagę że tu nie ma z czego wycinać, to nie A1...
Myślałem rzecz jasna pod kątem dołączenia tc.
Myślałem rzecz jasna pod kątem dołączenia tc.
Domyślam się ;-) Mam mieszane uczucia co do TC. Co prawda ludzie chwalą TC 1.4 i zapewne na A9III z jego mało gęstą matrycą nie spodziewałbym się spadku jakości, natomiast wiele osób pisze że TC ma negatywny wpływ na działanie AF, czyli tego co w tym aparacie jest największą zaletą.
Jeżeli Sony wypuści nowy lżejszy GM 400mm 2.8 z wbudowanym TC 1.4, to pewnie ustawiłbym się w kolejce po ten obiektyw.
- - - - kolejny post - - - - - -
Właśnie o to pytam. Ile fpsów można klepać dłużej, niż 1.6s. ;)
Wiesz, precapture zmienia bardzo mocno sens używania takich bardzo długich serii. Bez precapture faktycznie, człowiek spodziewał się że za chwile zacznie się akcja i na wszelki wypadek puszczał serię wcześniej żeby nie przegapić momentu, po czym fotografował aż do skutku / zapchania bufora.
Tak robiłem na Z9 który przy 20fps, buforze i szybkich kartach CFeB pozwalał mi fotografować w zasadzie ile chciałem i jak długo chciałem.
W Sony A9III tak nie trzeba. Można spokojnie sobie czekać na interesujący nas moment i nacisnąć migawkę kiedy on już nastąpi, bo precapture odda Ci te pół sekundy (ja tak mam ustawione) które jest wystarczające z nawiązką na mój czas reakcji, nawet jak jestem na kacu ;-)
Także te 1.6 sekundy bufora + precapture wystarcza mi bez problemu.
Ba, powiedziałbym że dzięki precapture w Sony mam mniej zdjęć do przejrzenia w domu, bo nie fotografuję "pustych przelotów" tylko samą akcję.
Podobna refleksja do tego co pisałem i trochę więcej o technologii
(...)Wystarczy przypomnieć sobie słynne zdjęcie zimorodka tuż w momencie zanurzenia dzioba w wodzie. Autor tej fotografii, Alan McFadyen, przyznał w wywiadzie, że wykonał aż 700 tysięcy ujęć, by uchwycić ten jeden perfekcyjny moment. Dziś, w erze bezlusterkowców z funkcją Pro Capture i szybkościami rzędu 30 kl./s, podobnych zdjęć można znaleźć w sieci całe mnóstwo — na forach czy grupach fotograficznych.(...)
https://www.fotopolis.pl/inspiracje/wywiady/38620-przemek-jakubczyk-mozesz-usiasc-w-cieplej-czatowni-i-czekac-my-zachecamy-do-czegos-wiecej-wziecia-aparatu-i-ruszenia-w-teren
Ps. Dla mnie brzmi ciekawie funkcja p.t. cyfrowy połówkowy filtr szary.
(...)Wystarczy przypomnieć sobie słynne zdjęcie zimorodka tuż w momencie zanurzenia dzioba w wodzie. Autor tej fotografii, Alan McFadyen, przyznał w wywiadzie, że wykonał aż 700 tysięcy ujęć, by uchwycić ten jeden perfekcyjny moment. Dziś, w erze bezlusterkowców z funkcją Pro Capture i szybkościami rzędu 30 kl./s, podobnych zdjęć można znaleźć w sieci całe mnóstwo — na forach czy grupach fotograficznych.(...)
https://www.fotopolis.pl/inspiracje/wywiady/38620-przemek-jakubczyk-mozesz-usiasc-w-cieplej-czatowni-i-czekac-my-zachecamy-do-czegos-wiecej-wziecia-aparatu-i-ruszenia-w-teren
Poczytałem artykuł. Ciekawe.
Myślę, że jak ktoś będzie chciał kwestionować zasadność/przydatność wielu fps to będę to linkował:
Ale chyba nie zawsze trzeba jechać na pełnej serii 50 kl./s?
Wiesz co, dużo zależy od tego, co fotografuję. Bo jeśli robimy zdjęcia ptaków przy karmniku czy poidełku to tam naprawdę nie ma potrzeby strzelać 50 czy 120 klatek na sekundę. To byłoby tylko niepotrzebne zapychanie karty. Ale jeżeli fotografuję coś bardziej dynamicznego – lot ptaka, zwierzęta w ruchu – to wtedy sięgam po wyższe prędkości: 25, 50 klatek na sekundę. A kiedy mam tzw. jedną płaszczyznę ostrości, jak np. dzięcioł wlatujący do dziupli, to używam nawet 100–120 klatek na sekundę, często bez ciągłego autofokusa – tylko po to, żeby idealnie złapać ten moment, kiedy skrzydła są perfekcyjnie rozłożone. Tak właśnie zrobiłem zdjęcie, którym wygrałem w zeszłym roku konkurs Comedy Wildlife Photography of the Year – swoją drogą publikowane też u Was. Tam używałem ProCapture przy 50 klatkach na sekundę. I w takim przypadku nie było w ogóle mowy o niższych prędkościach – musiał być „pełen ogień”. Dlatego w takich sytuacjach duży bufor i szybka karta pamięci są naprawdę obowiązkowe.
https://www.fotopolis.pl/inspiracje/wywiady/38620-przemek-jakubczyk-mozesz-usiasc-w-cieplej-czatowni-i-czekac-my-zachecamy-do-czegos-wiecej-wziecia-aparatu-i-ruszenia-w-teren
Myślałem rzecz jasna pod kątem dołączenia tc.
poste, jesteś wielki. Po Twoim komentarzu postanowiłem przetestować w praktyce jak to jest z GM 300 f2.8 i TC na A9III. Pomyślałem, najwyżej oddam. Od razu piszę, nie oddam.
Tak wygląda zdjęcie na pełnej dziurze z TC 2.0:
87916
A tak wycinek 100% - nic nie było ostrzone ani odszumiane, RAW otwarty w ACR na domyślnym profilu i przycięty na forum.
87917
Okazuje się że z tym obiektywem i na tej matrycy ten zestaw ma jak najbardziej sens.
To tego rozmiar i waga jak w MFT, a jednak FF ;-)
Szczerze mówiąc to testów tej nowej 300/2.8 nie widziałem za dużo, coś tam tylko po wprowadzeniu. Natomiast w nowo wypuszczanych szkiełkach Sony jakość jest śrubowana w kosmos. Tc 2.0 z a1 pewnie ma ograniczony sens, zależny od indywidualnego podejścia, bo można sporo cropować. Z a9 podejrzewałem, że będzie to lepszy wybór niż Sigma 500/5.6, pomijając cenę :)
Chętnie sam bym zabrał tego malucha do Afryki, ale cena w okolicach kosztów takiego wyjazdu trochę zniechęca ;) Coś za coś.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.