DEHANCER - czy ktoś uzywa?

[fafniak]

Zassałem, ale okazuje się, że mam zbyt starego PSa :(
Na DXO nie ma
Zobaczę czy mam AFFINITY... chyba kupowałem...

Czy ktoś ma i uzywa?

[cybulski]

to jest chyba głównie do filmów do DaVinci.
W DXO masz Film Packa ? - wydaje się bardzo podobny.
DXO 7, w wersji Elite, masz również opcję na Wide Gamut dodawać LUTy więc takie efekty można swobodnie wydaje się uzyskać na fotach takie same.

[fafniak]

chodzi o generowanie ziarna - w kolorze

- - - - kolejny post - - - - - -

Zrobili jakiś fajny "myk" że wygląda to znacznie bardziej naturalnie

- - - - kolejny post - - - - - -

Ściagnałem ten film pack - też chyba zrobili podobny zabieg...
Wygląda to lepiej niż kiedyś (tak mi się wydaje?)

[cybulski]

Film Pack w dxo dla mnje to podstawa analogowego looku.

Najczęściej w bw biorę ziarno z HPS 800 na intensywność 4-6.
Acrosy też mają przyjemne dla oka.

Nowość to LUTy od wersji 7. Teraz tu jest mnóstwo opcji. Najsłabszy z tego pakietu wydaje się obecnie być NIK.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie wiem czy Ci załapie ten Film Pack do starego PS. Najczęściej używam film paka przez główny program dxo i PSa.

[fafniak]

No nie...
Różnica jest jednak gigantyczna

- - - - kolejny post - - - - - -

Dehancer :

76774

DXO:
76775

Od razu wyjaśnię. Zwiększanie ilości i wielkości ziarna nie zmienia sposobu oddania detali w DXO

[cybulski]

Nie używam kolorowego ziarna nawet w kolorze. Dla mnie taki obraz jest po prostu niesatysfakcjonujący i nie o to mi chodzi.
Zawsze wybieram w opcji Grain ziarno z kliszy czarno białej nawet w kolorze.
Pobaw się popróbuj czy nie lepszy będzie efekt wizualny z daleka na ziarnem z bw, moze to trzeba sprawdzić na wydruku.

[fafniak]

Przecież nie w tym leży problem

[cybulski]

gdy ja próbuję z kolorowym ziarnem to wychodzi mi całkiem inaczej, nie kolorowo a mono chromatycznie bardziej ale to zapewne jeszcze kwestia innych ustawień które mam włączone (filtry, lut itp)
76778

- - - - kolejny post - - - - - -

i bez
76779

- - - - kolejny post - - - - - -

po wyłączeniu innych filtów jest coś takiego
76780

- - - - kolejny post - - - - - -

76782

i teraz tak

[fafniak]

I za każdym razem masz ziarno, które jest "obok" stworzonego przez cyfrówkę obrazu.Detal jest nieruszony ziarnem. Nie jest z niego tworzony.
Dehancer jednak robi to inaczej, może detal nie jest w 100% tworzony przez ziarno, ale całość jest znacznie bliżej analoga niż to co prezentujesz

[cybulski]

Pytanie jest czy to widać na normalnym rozmiarze zdjęcia oglądając z normalnej odległości, bo tutaj to jest 1:1
Z tego co widzę Dehacer ma cenę lifetime 199 usd.
Do zawodowego wykorzystania to pewnie pikuś, amatorsko to pytanie czy widać na tyle różnicę w normalnym wydruku.

- - - - kolejny post - - - - - -

Z drugiej strony ta cena i tak długo okresowo wychodzi znośnie niż korzystanie z filmów i analoga.

Mnie zadowola to co mogę uzyskać na dxo i ps chociaż jest to faktycznie bardziej cyfrowe.

[fafniak]

No ja chciałbym jednak mieć możliwości dehancera... tym bardziej ze filmpak kosztuje podobnie

[cybulski]

Można jeszcze popróbować zwiększać iso i czy to nie zbliży do efektu jaki chce się uzyskać.

Druga sprawa - w Fuji można dodawać kilka rozmiarów ziarna wprost w body. Ale działa to tylko na jpg. Szczerze to nigdy się nie przyglądałem czy w Fuji przypadkiem nie jest to bardziej podobne do tego co robi dehncer z ziarnem.

[fafniak]

kupno fuji i szkieł jest wersją raczej hard

[fafniak]

Troszkę się wgłębiłem w ustawienia
76790

[cybulski]

kupno fuji i szkieł jest wersją raczej hard

Fuji ma ziarno weak i hard, wielkości small medium i large. Nie wiem czy to o to mniej więcej chodzi czy też jest "nałożone" i cyfrowe.
Tu BW, plik jpg prosto z aparatu, rok 2020 xt20 (powiększyć)
76831

kolor z ziarnem zrobię jeśli będzie potrzeba, bo nie znalazłem takiego wprost z puszki.

[cybulski]

Mam taki przykład kolorowego jpg wprost z Xpro3, gdzie miałem ustawione ziarno.
Ustawienia w body, sooc jpg: film Clasik Chrome, dr400, grain weak large, ccr strong, ccb strong, h-1, s+4, color+4, wb auto)
Zobacz czy to jest wg Ciebie nakładka czy też coś podobnego co robi dehancer (powiększyć)

76832

[fafniak]

Wybacz, ale nie interesuje mnie zamiana systemu ani dokupywanie kolejnego aparatu.

[cybulski]

Nie o to mi chodzi. Pytalem czy wg Ciebie na tych fotach ziarno jest nakładką czy coś podobnego jak na prawdziwym filmie, czyli tak jak robi dehncer?
Ziarnem i wyglądem analogowym uzyskiwanym zsyfry to jest temat, który interesuje mnie od dawna, nie są to poszukiwania od momentu gdy założyłeś ten wątek :)
Tutaj na forum wydaje mi się, że oprócz nas, chyba w ogóle temat ziarna, nie interesuje nikogo :)

[fafniak]

Na zdjęciu z psem włosy, które są w ostrości, tworzą dość ładne i ostre linie. Dla mnie to wygląda jak cyfrowy obrazek z nałożonym delikatnym ziarnem, które uwidacznia się w obszarach nieostrości. Drugi obrazek w ogóle nie ma tego typu detali więc nie ma problemu

[Marianx]

Witam


Tutaj na forum wydaje mi się, że oprócz nas, chyba w ogóle temat ziarna, nie interesuje nikogo :)
Tu każdy robi co może, by szumu było jak najmniej :)
PozdrawiaM.

[cybulski]

Witam

Tu każdy robi co może, by szumu było jak najmniej :)
PozdrawiaM.

Przyznaje się, że nie skorzystałem chyba nigdy z odszumiania jakimkolwiek programem ani w body.

[Marianx]

nie skorzystałem chyba nigdy z odszumiania jakimkolwiek programem ani w body.
Wszystko zależy jaki typ zdjęć robisz.
Jak dla klienta, to zależy co taki człowiek wymaga. Są tacy, którzy chcą obraz jak żyleta i każdy "paproch" im przeszkadza. Są też tacy, którzy chcą się tylko rozpoznać na zdjęciu, a reszta ich nie obchodzi :)
PozdrawiaM.

[fafniak]

Podoba mi się ten soft
77031

[cybulski]

Dalej sądzę, że to narzędzie przede wszystkim do kolorowania video.

Ściągnąłem triala jako wtyczka do PS.
Działanie dające dużo do życzenia. PS u mnie muli gdy używa się tego Filtru. Filtry DXO chodzą bardzo szybko bez zauważalnego zwolnienia PSa.
Trzeba chyba mieć mega mocny konfig komputera aby to chodziło płynnie.
Efekty na zdjęciu i to co udawało mi się uzyskać - hmmm, szału nie ma, jestem bardziej jednak przekonany co dają wtyczki DXO.
Dehancer wyleciał u mnie z komputera bardzo szybko. Tu pokaże że miałem na PS-sie żeby nie było że ściemniam :) Do PS jednak nie polecam.

77034

[cybulski]

Darmowy C1 Express (do Sony i Fuji są) daje chyba też podobne efekty jak Dehancer. Oczywiście nie jestem aż takim "purystą" jeśli chodzi o strukturę ziarna. Ale u mnie przynajmniej C1 śmiga sprawnie i wbudowane fabrycznie presety dają wg mnie radę jeśli chodzi o ziarno.

77035

- - - - kolejny post - - - - - -

Jak powyżej to już jest ziarno "extreme" , zmienia strukturę, wydaje mi się że całkiem poprawnie. Dla mnie do zdjęć czy to DXO FilmPack czy C1 jest w zupełności wystarczające. A nie wiem czy na wydrukach, bo to nie ma co analizować tego na ekranie, będzie zasadnicza różnica. Wg mnie nie ma.

77036

[fafniak]

Już ci pisałem, chodzi o tworzenie detalu z ziarna. To co linkujesz to każdy program zrobi

[cybulski]

Już ci pisałem, chodzi o tworzenie detalu z ziarna. To co linkujesz to każdy program zrobi

Skoro nie widzę tego o czym piszesz tzn nie widzę aż tak zasadniczych różnic, chociaż poczytałem sobie u nich jak oni to robią, to wydaje mi się, że w fotografii amatorskiej do wydruków do A3 nie ma to znaczenia. Nie jestem skłonny przyznać Tobie racji, patrząc tylko w monitor na różnych powiększeniach.
Ok widać że może coś jest inaczej ale to jest tzw pixel peeping i nie wiem czy do formatu A3 ma to jakiekolwiek znaczenie. Musiałbym zobaczyć na wydruku, bo ekrany monitorów coś pokazują a wydruk rządzi się swoimi prawami.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dla mnie kwestia generowania ziarnia nie jest wcale taka oczywista, że musi być robiona wyłącznie w sposób jaki robi to Dehancer, czyli jakby zmniejszając poniekąd rozdzielczość.
https://blog.dehancer.com/articles/how-does-film-grain-work-in-dehancer-ofx-plugin/ - dla mnie to przykład pixel peeping tylko w drugą stronę :) większość patrzy żeby było w pixelach super a tu próby zrobienia ziarna patrząc na powiększenia.
Czyli pixel peeping tylko w drugą stronę - jestem daleki od patrzenia w piksele w ogóle, ale coż można i tak :)
Ale OK, skoro wątek wyłącznie o Dehancer to już więcej nie spamuję :)

[fafniak]

No niestety masz rację co do niestabilności softu. Przeszła mi ochota do zakupu.
Zacząlem wgrywać pliki większe 16 bitowe i duuupa wiesz się nie potrafi zmienić profilu ehhhh

[cybulski]

Możliwe, że trzeba mieć jakiś bardzo mocarny konfig komputera. A może jakiegos maca studio z wyższej półki. Podobno na te nowe maci M oprogramowanie zdjęciowe jest lepiej zoptymalizowane. Programistom może być łatwiej zrobić optymalizację pod kilka konkretnych konfigów w Mac M niż na pc gdzie sprzętów ogrom.
Gdy nabędę Maca Studio, to chyba już postanowiłem, to możliwe że sprawdzę jak to chodzi.

[fafniak]

To oznaczałoby że jest to bardzo bardzo źle napisane

[cybulski]

Jeśli ten program generuje matematycznie ziarno z uwzględnieniem pixeli zdjęcia, to jest zapewne pracochłonne zadanie. Skoro to nie jest zwykła nakładka. A piszą że nie jest.

[fafniak]

Przecież to, co napisałeś nie neguje tego, że to może być dobrze lub źle napisane.
Samo generowanie obrazka trwa u mnie ze 2 sekundy, więc obliczeniowo jest prostsze niż odszumianie DXO
edytka:

generowanie ziarna na pliku 24mpix 16 bit trwa sekundę lub ociupinę więcej - to w kwestii "cięzaru" dla kompa ;) (piszę o generowaniu podglądu z możliwoscią zbliżania na 1:1)