Zobacz pełną wersję : Obiektywy do F801s i D700
intratny
11-10-2023, 20:45
Dobry wieczór
Mimo, że forum przeglądam i szukam tu wiedzy i inspiracji od kilku lat to mój pierwszy post. Zatem na początek dziękuję za przyjęcie i witam wszystkich.
Mam na dziś d700 i F-801s. Kiedyś skończę na D850. Tak, wiem, że dziś tylko bezlusterkowiec, że lustrzanka to przeżytek. Ale mój PESEL zaczyna się na 7... i mam taki kaprys.
Moje pytanie jest następujące.
Zastanawiam się nad obiektywami do posiadanego zestawu. Mam N 28-80G, N 50 1.8 (bez D i G - manual), N 105 2.8 Makro.
Chciałbym skompletować obiektywy w zakresie 16-300, które dałyby mi co najmniej dobry obrazek i pełną funkcjonalność na obu posiadanych aparatach.
Preferuję obiektywy używane (bo to póki co tylko moje hobby i to nie tanie ;). Nie ma większego znaczenia czy stałki czy zoomy, byle obejmowały ww. zakres ogniskowych.
A gdyby któryś, kiedyś "odnalazłby się" w parze z D850, to byłoby jeszcze milej. :)
I kończąc swój post - naprawdę nic innego od 2-3 lat nie robię (oprócz zdjęć) niż czytam to forum, acz inne też. I mam coraz większy mętlik w głowie.
Zatem liczę na Waszą pomoc.
i już dla pełnego obrazu - raczej preferuję portret i reportaż (w tym wakacyjno-rodzinny), pejzaż i architektura, to raczej nie moja bajka.
Pomożecie?....
Dobry wieczór.
Te szkiełka powinny dać radę na sprzęcie, który masz. 12 mpix czy analog nie wymaga jakichś wyśrubowanych rozdzielczości od obiektywu. N28-80 gdzieś nawet mam, ale nie miałem okazji sprawdzać na gęstszej matrycy, ostatnio z d7200, zdjęcia dawało się robić, ale zachwytów nie było. Starsze 50 pewnie trzeba trochę przymknąć. Większość obiektywów makro od wielu lat jest dobra optycznie. Problem zacznie się, kiedy kupisz d850 oraz jeśli ostrość i detal ma znaczenie (niekoniecznie w portrecie). Z sąsiedniego wątku
https://photographylife.com/nikon-dslr-resolution
intratny
11-10-2023, 21:42
Dobry wieczór.
Te szkiełka powinny dać radę na sprzęcie, który masz. 12 mpix czy analog nie wymaga jakichś wyśrubowanych rozdzielczości od obiektywu. N28-80 gdzieś nawet mam, ale nie miałem okazji sprawdzać na gęstszej matrycy, ostatnio z d7200, zdjęcia dawało się robić, ale zachwytów nie było. Starsze 50 pewnie trzeba trochę przymknąć. Większość obiektywów makro od wielu lat jest dobra optycznie. Problem zacznie się, kiedy kupisz d850 oraz jeśli ostrość i detal ma znaczenie (niekoniecznie w portrecie). Z sąsiedniego wątku
https://photographylife.com/nikon-dslr-resolution
Dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam
Polecę to co mam :)
Tokina 24-70 2.8
Nikkor 80-200 2.8
Oba szkła mają swoje lata, są na śrubokręt ale z Twoimi aparatami będą pracować bardzo dobrze. No i cena w porównaniu do nowszych konstrukcji jest do przełknięcia.
też miałem pisać o pierwszych wersjach świętych zoomów :) 80-200 i ewentualnie Nikkor 28-70.
z pozostałych legend śrubokręta:
N180/2.8 jest świetny i dużo bardziej mobilny niż 80-200 (choć raptem 500-600zł tańszy, a nie masz całej reszty zakresu)
105 lub 135/2 DC, ale są drogie. I abberują.
Makrówki ze śrubokrętem się sprawdzą: Tamron 90/2.8 i Nikkor 105/2.8
AF 50/1.4 o ile dobrze pamiętam jest spoko, chociaż ja swojego AF-S kupiłem za 650zł. Choć to dla fanów miękkiego obrazka, na f/1.8 ostrzejszy jest 50/1.8
brzezior
13-10-2023, 08:08
Tokina na śrubokręt, to chyba była tylko 28-70, niestety. Ta 24-70 to jest nowa, z silnikiem. Szkieł fajnych na śrubokręt jest sporo - ja np. bardzo miło wspominam Nikkora 35-70 / 2,8. Problem jest tylko taki, że na matrycy D850 to one już nie będą dobre :(
A może zastąpić F801 czymś nowszym, jak F80 (uważam, że świetny), albo F100 (rewelacyjny, choć dla mnie za wielki, za ciężki) i poszukać jednak wśród AF-S?
No tak, Tokina 28-70 2.8 :) Myślę, że od Nikkora 28-80 i tak będzie lepsza.
Pytanie też kiedy ten D850 ma się pojawić. Bo jak to dalsza niż bliższa czasoprzestrzeń to bym się aż tak nie przejmował czy te szkła będą do niego idealne. Teraz dałyby (wg mnie) i tak dużą radość z fajnych zdjęć.
brzezior
13-10-2023, 08:42
No tak... Bo planowanie, szukanie, przymierzanie też fajna rzecz -ale na końcu, liczą się zrobione zdjęcia :)
Moje obiektywy, które nadal są w użyciu i chyba jak najbardziej można nazwać je klasykami (na D700 działają idealnie, ale ja mam dodatkowo matówkę z klinem i rastrem):
https://draco.net.pl/FORA/NIKON/DSC_0117.jpg
https://draco.net.pl/FORA/NIKON/DSC_0118.jpg
https://draco.net.pl/FORA/NIKON/DSC_0119.jpg
zeberek1
13-10-2023, 15:32
Piękna kolekcja deep ! O 80-200 to sam chyba pomyśle właśnie do moich D700 i Df.
August68
13-10-2023, 16:18
Śliczny zestaw :-)
I w jakim pięknym stanie.
Trochę zazdroszczę 70-180 Macro - miałem kiedyś okazję by go kupić, ale się nie zdecydowałem i długo żałowałem... do czasu aż dorwałem Nikkora 200/4.0 Macro.
Mam też identycznego 80-200/2.8 i ... też uważam, że trudno znaleźć coś lepszego.
Mam go od czasów D300S, pracował na D7100 a teraz na D750 - i nigdy nie zawiódł.
Te dwa szkła - 80-200/2.8 i 200/4.0 to jedna z głównych przyczyn dla których wciąż się waham nad przejściem na bezlustro - brakowało by mi tych szkiełek.
Jako uzupełnienie do 80-200 mam Nikkora 28-105/3.5-4.5 - jest może trochę ciemny, ale wielkość, zakres i funkcja makro czynią go bardzo fajnym kompanem na spacerach - wolę go nawet od 24-120/4.0, chociaż ten ostatni jest i szerszy i dłuższy i optycznie lepszy.
intratny - zatem Twój zestaw zdecydowanie uzupełniłbym o 80-200/2.8 i ewentualnie coś szerszego.
Możesz jeszcze rozejrzeć się za którąś portretową "85" - F/1.8 albo i F/1.4 aczkolwiek 80-200/2.8 też w tym zastosowaniu dobrze się spisuje.
Faktycznie fajna kolekcja i super utrzymana. Jeśli chodzi o 200/4.0 Micro - można go używać na bezlusterkowcu, ale traci się AF (i tak stosunkowo wolny na lustrze) i nie bardzo wygodny w zestawie z FTZII.
Co do tematu - też polecałbym rzeczonego 80-200/2.8, chociaż może być problem z wykorzystaniem rozdzielczości na D850. Już nawet młodsze konstrukcje 70-200/2.8 VRI i VRII niespecjalnie się spisują w tym względzie, przynajmniej wg tych: https://photographylife.com/nikon-dslr-resolution. Tego braku rozdzielczości trudno zauważyć w normalnej fotografii, ujawnia się dopiero przy mocnym cropowaniu.
August68
13-10-2023, 17:42
Faktycznie fajna kolekcja i super utrzymana. Jeśli chodzi o 200/4.0 Micro - można go używać na bezlusterkowcu, ale traci się AF (i tak stosunkowo wolny na lustrze) i nie bardzo wygodny w zestawie z FTZII.
Ja go używam przez przejściówkę z Olympusem EM1/II - oczywiście też tylko manulanie. Nie jest wygodnie, szczególnie jak się ma słabszy wzrok, ale efekty bywają fajne.
Miałem nawet w głowie zamianę tego Nikkora na najnowszy Olkowy 90/3.5 macro, ale jakoś nie umiem się z 200/4.0 rozstać... ;-)
Dla mnie te szkła mają charakter, ich wady są dla mnie zaletami. Miałem już tyle szkieł w życiu...
Prawie wszystkie AF i większość AF-S poza super tele bo to nie moja bajka, klilka lat pracowałem na AFS14-24 i 70-200VR2, nowych topowych zetek też poużywałem...
ale i tak wróciłem to moich dziadków. Do kompletu brakuje mi tylko MF35/1.4Ai oraz AF28/1.4D, no może jeszcze AF200/4D Micro (tego kiedyś prawie kupiłem i do dzisiaj żałuję że skończyło się na prawie)
Jak śmiesz ;) nie posiadać 180/2.8 ! ;)
(no i może 105 DC, choć widzę 105/2.5)
Jak śmiesz ;) nie posiadać 180/2.8 ! ;)
(no i może 105 DC, choć widzę 105/2.5)Haha chyba zapomniałeś że w pewnym okresie to wprowadziłem na nasz rynek ze 30 sztuk 180/2.8 i może mi się przejadła. Tak naprawdę, to mam super ostrą sztukę 80-200 która okazała się tak samo dobra jak 180/2.8 ale ma szybszy autofocus, więc roztałem się ze stałką.105 i 135DC miałem i 105DC lepsza optycznie od 135 ale z tych dwóch...wolę 85/1.4. 135DC sprzedałem w tym roku.
O Panie... u mnie sytuacja odwrotna. Mam Nikonowskie analogi (90% zdjęć robię na F4) i sporo szkieł z epoki AF/AF-D, a chcę kupić do tego korpus cyfrowy, aby te szkła wykorzystać (i oszczędzić na filmach :D).
Zastanawiam się nad obiektywami do posiadanego zestawu. Mam N 28-80G, N 50 1.8 (bez D i G - manual), N 105 2.8 Makro.
Chciałbym skompletować obiektywy w zakresie 16-300, które dałyby mi co najmniej dobry obrazek i pełną funkcjonalność na obu posiadanych aparatach.
Preferuję obiektywy używane (bo to póki co tylko moje hobby i to nie tanie ;). Nie ma większego znaczenia czy stałki czy zoomy, byle obejmowały ww. zakres ogniskowych.
Czy chcesz pokryć cały zakres ogniskowych, czy potrzebujesz konkretnie pod wybrane zastosowania? Z jakiegoś powodu taki zakres podałeś.
Ja lubię szerokie kąty, makro, ale też stałki, więc generalnie nacisk kładę na takie. Tele mam z niższej i średniej półki (właśnie jeden sprzedał i zostawiłem średniaka), bo czasami się przydaje. U Ciebie może być odwrotnie.
Spróbuję coś od siebie dodać w zakresie ogniskowych do 35mm, w zależności od budżetu i potrzeb. Nie patrzę tu pod kątem D850, a wrażenia własne pochodzą z analogu (chociaż widziałem trochę sampli z cyfry), w skrócie:
- AF-D 20mm-35mm f\2.8: stary pro uwa zoom
- AF-D 18-35mm f\3.5-4.5: najtańszy zoom uwa Nikona
- AF-D 20mm f\2.8: tania stałka, fajny obrazek
- 17mm-35mm f\2.8 AF-S: uważam, że z tych wszystkich daje najlepsze obrazek
- AF-D 18mm f\2.8 - aktualnie drogi, ale zbudowany perfekto (to pro), optycznie nie jest idealny i raczej do kupienia przez eBay
Dlaczego polecam, abyś rozważył AF-D 18-35 f\3.5-4.5?
Bardzo dużo go używam, jest lekki, tani i akceptowalny. Zabieram na ryzykowne wyjścia, bo gdy coś się stanie (np. potknę się i go potłukę) - nie będzie mocno bolało. Jeżeli chcę zdjęcie super jakości - omijam. Dodatkowo to jedyny zoom szerokokątny, który mam.
AF szybki. 20-35mm ma za to trafniejszy w gorszym świetle.
Zdolność rozdzielcza obiektywu w rogach jest słaba, czy wręcz bardzo słaba. Pełne otwarcie: środek OK, ostry, ale narożniki - kiepsko. Przymykam do f11 lub f8. Narożniki to chyba prawie we wszystkich UWA są miękkie (pomińmy 14-24 ;)), więc znośnie.
Dystorsja bardzo duża na 18mm. Można korygować w PS, ale ma falistą charakterystykę - ideału nie będzie.
Winietowanie zwłaszcza na 18mm bardzo duże. Najlepiej przymykać do f8 lub f11
Aberracja chromatyczna - spora, ale można poprawić w PS, jeżeli skanujesz zdjęcia z analogu albo robiłbyś na cyfrze.
Nie używałem z nim filtrów (nie mam filtrów 77mm).
Generalnie opinie o nim są kiepskie. Kupiłem go bardzo tanio, ale pozostał ze mną na długo.
Co więcej - kupiłbym go jeszcze raz pod warunkiem niskiej ceny, bo nie wygląda to tak tragicznie, jakby się wydawało (foto robię amatorsko).
Możesz wybrać 20-35mm. Jest to już obiektyw klasy pro (stary, bo stary, ale pro), więc jest porządnie zbudowany.
Z tych trzech zoomów uwa, moim zdaniem, najlepszy obrazek daje 17-35 f\2.8.
Pod portret bardzo lubię ogniskową 85mm, jak masz środki - f\1.4, ale jak nie, to spokojnie f\1.8. Mam ten ciemniejszy, portretów za wiele mi się nie przydarza.
A ciekawe zdjęcie zrobi się każdym obiektywem ;)
Widziałem, że już był wspomniany 35-70mm f\2.8. Miałem takie dwa. Z racji przypadków-wypadków pozostał mi tylko jeden (niestety wersja nie-D)
To typowy standardowy zoom, świetnie zbudowany (w sumie z linii pro). Zbyt dużego zakresu ogniskowych nie ma, ale można czasami tanio kupić. Bardzo przyjemny obrazek. Kiedyś na wyjazd zabrałem tylko jego, ale 35mm może być trochę za wąskie (albo 70 zbyt szerokie), jeżeli mamy tylko ten pod ręką.
O Panie... u mnie sytuacja odwrotna. Mam Nikonowskie analogi (90% zdjęć robię na F4) i sporo szkieł z epoki AF/AF-D, a chcę kupić do tego korpus cyfrowy, aby te szkła wykorzystać (i oszczędzić na filmach :D)
Może D700? To naprawdę rewelacyjne body. Semi-pro, matryca fajna jak na tamte czasy, do dzisiaj daje radę :)
Jego 12mpix spokojnie wystarczy do wydruków do albumu. W sumie nie wiem jak teraz cenowo wypada, wiem że pojawia się cenach rzędu 1000-2000zl, ale nie wiem jaki to stan :)
Może D700? To naprawdę rewelacyjne body. Semi-pro, matryca fajna jak na tamte czasy, do dzisiaj daje radę :)
Jego 12mpix spokojnie wystarczy do wydruków do albumu. W sumie nie wiem jak teraz cenowo wypada, wiem że pojawia się cenach rzędu 1000-2000zl, ale nie wiem jaki to stan :)
Na razie D700 to mój faworyt ze względu na cenę i jakość obrazka oraz relację jakości obrazka do ceny. Drugi w kolejce to jednak D800, ale i tak jeszcze po głowie chodzi coś innego... Ale to nie na ten wątek :)
A u mnie rodzinka się powiększyła:
https://draco.net.pl/FORA/NIKON/DSC_0121.jpg
Piękna. Same śrubokręty :) 50 mm w tej serii nie powalają. 135 mm wróciło?
Licząc od lewej miałem 2-gi, 3-ci i 5-ty. (i wspomniane 180 i 105 DC też). Niestety bezlustra spowodowały zmianę kolekcji na szkła AF-S i w dodatku częściowo nie Nikkory.
No wróciła 135 :D, Śrubokręty będą wieczne, na dodatek te z serii pro są szybkie. Poluję na AF 28/1.4D...
krzysztofz24
03-12-2023, 01:36
A u mnie rodzinka się powiększyła:
https://draco.net.pl/FORA/NIKON/DSC_0121.jpg
Pogratulowac przychowku:-)
Niby rozmiarowo, wydaje sie logicznym to ustawic. Ale "ogniskowo" juz jest lekki zgrzyt;-).
Bo 85mm jest miedzy 16mm a 20-35mm.
Jakze to tak?;-)
Ach.. Jaka ta 85/1.4 jest mała i zgrabna, to chyba szkła z jakiegoś systemu bezlusterkowców? ;)
No może poza 80-200
No to mała aktualizacja:
https://draco.net.pl/FORA/NIKON/DSC_0075.jpg
zeberek1
27-11-2024, 12:37
deep solidne flaszki z dobrym winem...
Moje obiektywy, które nadal są w użyciu i chyba jak najbardziej można nazwać je klasykami (na D700 działają idealnie, ale ja mam dodatkowo matówkę z klinem i rastrem):
A tak a propos matówki z klinem i rastrem do 700, to jakiej używasz? Ja w 2010 eksperymentowałem z takową w D200, ale z tego co pamiętam, to klin (chyba ukośny) był mały, a dodatkowo miałem gorsze pomiary światła (prześwietlenia).
Ja sam sobie dopasowałem matówkę od nikona FM3A. Z tego co pamiętam, to trochę musiałem ją doszlifować, ale to było dawno. Od tamtej pory już jej nie ruszałem, sprawuje się idealnie. Oczywiście regulacja lustra była niezbędna, ale teraz bez problemu trafiam na 55/1.2
Matówka ma klin i raster.
Co do pomiaru, to trzeba pamiętać, że klin zaciemnia się przy ciemnych obiektywach i wtedy wprowadza w błąd pomiar światła. Największy wpływ ma na pomiar punktowy, co jest oczywiste, ale również na centralnie ważony. Jeśli pracujesz na szkłach do f/2.8 to nie ma problemu, ale później trzeba robić korektę. Dla mnie to nie problem taki kompromis, bo z ciemnych to mam tylko macro.
Jeszcze jedna kwestia, jasność matówki. Oryginalna jest trochę jasniejsza, czuć to już na szkłach f/2.8 ale znów nie jest to wielka strata, a jak masz szkłach f/1.8 do f/1.2 to jest cudownie. Osobiście nie wyobrażam sobie powrotu do oryginalnej matówki. Nawet ze szkłami AF które używam, wolę mieć klin.
No to mała aktualizacja:
Coś pięknego :)
Czekam na okazję by kupić AF28/1.4D ale...nie widać na horyzoncie.
kolega, który rozpalił we mnie tęsknotę za fotografią też posiada część szkieł z Twojej kolekcji: 80-200, 85/1.4 i któryś z tych DC. Piewsze dwa są jak dla mnie genialne, ostatni trochę zbyt miękki i za bardzo aberruje jak na swoją wartość, ale fakt, że obrazki wychodzą z niego jak malowane. Piękna kolekcja :)
Czekam na okazję by kupić AF28/1.4D ale...nie widać na horyzoncie.
Komplet jak marzenie. Stan chyba kolekcjonerski :)
Ale te obiektywy były ładne.
Ładne i solidne. Na dodatek jest kilka takich fajnych drobiazgów, którymi Nikon się kiedyś kierował, np. większość manualnych szkieł miała 52mm gwint, więc jeden rodzaj kapsli i filtrów. Oczywiście tam gdzie się nie dało, były większe rozmiary, ale teraz to jest masakra, co szkło to inny rozmiar. Kolejna sprawa, to średnica obiektywów, pomijając małe czyli 16 i 18, to mają praktycznie tą samą średnicę gumy od focusa, 78mm. Macro ma 75mm. Ja lubię takie detale, bo np. każde szkło dobrze mi się trzyma. Nie zapomnę, jak kupiłem kiedyś AFS105/2.8G Micro, jakie to było dziwnie grube...
Ale świat się zmienia i wszystko w koło. Ja lubkię swoje "starocie" które cały czas dają mi frajdę z jakości obrazka, z obcowania z danym sprzętem, z czuciem itd.
Czy mają wady? Oczywiście, ale ja nazywam to inaczej, charakter danego szkła. Lubię ten "niedoskonały" obrazek. Dzisiaj wszystko jest korygowane oprogramowaniem, zdjęcia takie sterylne...Czasami są takie potrzebne, do konkretnej pracy.
Ładne i solidne. Na dodatek jest kilka takich fajnych drobiazgów, którymi Nikon się kiedyś kierował, np. większość manualnych szkieł miała 52mm gwint, więc jeden rodzaj kapsli i filtrów. Oczywiście tam gdzie się nie dało, były większe rozmiary, ale teraz to jest masakra, co szkło to inny rozmiar. Kolejna sprawa, to średnica obiektywów, pomijając małe czyli 16 i 18, to mają praktycznie tą samą średnicę gumy od focusa, 78mm. Macro ma 75mm. Ja lubię takie detale, bo np. każde szkło dobrze mi się trzyma. Nie zapomnę, jak kupiłem kiedyś AFS105/2.8G Micro, jakie to było dziwnie grube...
Ale świat się zmienia i wszystko w koło. Ja lubkię swoje "starocie" które cały czas dają mi frajdę z jakości obrazka, z obcowania z danym sprzętem, z czuciem itd.
Czy mają wady? Oczywiście, ale ja nazywam to inaczej, charakter danego szkła. Lubię ten "niedoskonały" obrazek. Dzisiaj wszystko jest korygowane oprogramowaniem, zdjęcia takie sterylne...Czasami są takie potrzebne, do konkretnej pracy.
Zdecydowanie, takie detale tylko potwierdzają, że obiektywy były projektowane przez ludzi, którzy sami użytkują ten sprzęt. To samo tyczy się ergonomii czy użytych materiałów.
Co do wad mam bardzo podobne zdanie. Bardziej to cecha danego szkła, czy "charakter" jak to ładnie ująłeś.
Czy mają wady? Oczywiście, ale ja nazywam to inaczej, charakter danego szkła.
Bardziej to cecha danego szkła, czy "charakter"
i to mnie jeszcze powstrzymuje aby mieć D610 i 24 f2,8 sigma macro, lubiłem "stare" szkła, niestety szafa już więcej nie mieściła, teraz już są wolne półki :( i wszystko takie same, pamiętam, że zakładało się obiektyw do danej sytuacji bo miał właśnie to coś ;) i nie istotne były testy, wyszukiwanie słabostek i czekanie na nową wersję, coś co się lubiło lub od razu odrzucało
Co do Twojego zestawu – wyborny. Mamy trochę wspólnych wyborów ;-) 20-35mm, 16mm, 18mm to naprawdę solidne szkła. 80-200mm to klasyk, który robi robotę.
Ja też bardzo lubię te „stare” obiektywy AF-D i pierwsze AF-S (pomimo problemów z silnikiem, ale zbudowane jak czołgi) – nawet jeśli mają swoje wady, to mają swój charakter. Mechanicznie są świetne, a ich „niedoskonałości” optyczne… tu zgadzam się z bogdi64: od dawna już nie patrzę na testy i nie przejmuję się za bardzo sprzętem. Jestem zdrowszy :-) Biorę szkło, które akurat mi pasuje, a czy testy mówią, że jest najlepsze, czy nie nie ma większego znaczenia. Gdybym czytał różne recenzje pewnie 18mm bym nie kupił ;-) (spokojnie przyjmuję na klatę krytykę mojego podejścia :P).
Czasami filtr UV wazeliną się smarowało albo inne kombinacje robiło, aby uzyskać ciekawe efekty. Nie zawsze idealnie sterylnie równa się dobrze.
Gwint 52mm dla filtrów = jeden rodzaj kapsli i filtrów, co znacznie ułatwia życie. Ze średnicą filtrów to detal, który ma duże znaczenie, a na pewno miał w fotografii tradycyjnej (klika obiektywów i jeden zestaw filtrów, barwnych do czarno-białej, czy korekcyjnych do tonacji barwowej). No i filtry tańsze ;-)
Czekam na okazję by kupić AF28/1.4D, ale... nie widać na horyzoncie.
Również raz na jakiś czas przeglądam oferty. Ceny są, jakie są. Jak go dostaniesz, to będę się cieszył razem z Tobą!
Klilka lat temu (dokładnie 11) prawie kupiłem AF28/1.4...ale nie była idealna, miała jakąś ryskę na szkle i odpuściłem. teraz trochę załuję. Co do 18, to opinie w sieci ma złe, a moja sztuka naprawdę jest bardzo dobra optycznie. No może nie idealny wybór do krajobrazów ze względu na te rogi słabsze, ale ostrość w centrum super
18-tki musiały mieć spory rozrzut jakościowy. Ja na swoją nie narzekam – wręcz to jedno z moich ulubionych szkiełek. Mały (chyba, że z kuferkiem :P), lekki, bardzo solidny. Mogę przepinać między korpusem cyfrowym a korpusem na film. Jak się rogów pod lupą nie ogląda, to na moje hobbystyczne potrzeby sprawdza się dobrze. Jak masz osłonę, to pilnuj. Ja swoją gdzieś zapodziałem. Mam już tylko jedną (ta sama co do 20-35), dostać inną jest bardzo ciężko, a to obiektyw, który lubi chodzić w kapturze w słoneczne dni.
A jeśli 28/1.4 trafiłby się w dobrej cenie, nawet z lekką ryską, to chyba bym się skusił ;)
Z AF-D jest jeszcze jeden taki, którego 14-24mm wykosił, ale dla mnie w połączeniu z 17-35 albo 20-35 ma większy sens niż sam 14-24 (waga, wymiary - chociaż lekki i malutki to też nie jest). Mowa o AF-D 14mm 2.8 :-)
AF14 to tak naprawdę tamron. 14-24 miałem kilka lat, optycznie top topów, tylko waga i rozmiar nie bardzo. Co do osłony HB-7, to mam dwie, właśnie od 18 i 20-35
..waga i rozmiar nie bardzo. .. To dlatego brak 28-70/2.8? :) kolega ma, szkło robi wrażenie. Wzorniczo ci do kolekcji pasuje :)
To dlatego brak 28-70/2.8? :) kolega ma, szkło robi wrażenie. Wzorniczo ci do kolekcji pasuje :)Bo kilka ich naprawiałem, w środku jest bardzo "gęsto" i silniki nie są już dostępne, więc nie, dziękuję. Na dodatek obiektuw jest ciężki i dla mnie trochę nieporęczny. Wolę pracować z 20-35 plus 85/1.4
To dlatego brak 28-70/2.8? :) kolega ma, szkło robi wrażenie. Wzorniczo ci do kolekcji pasuje :)
Obecnie 28-70/2.8 to chyba wybór tylko dla najbardziej nierozsądnych przypadków (i tych przywiązanych do systemu), takich jak ja, którzy wiedzą, w co się pakują 😅. Brak dostępnych części zamiennych to jego duży minus, o którym trzeba pamiętać. Jest ciężki i ogromny, ale zbudowany jak czołg i ma pierścień przysłony, więc nie ma problemu z samoobroną i współpracą z korpusami na film.
Po długich poszukiwaniach, w 2024 roku, udało się w końcu zdobyć go w stanie, w zasadzie, nówka sztuka. Miałem w planach zabrać go na najbliższy wypad razem z 18mm, ale nawet na szerokim i wygodnym pasku, z D700 i F4s, daje o sobie znać. Po wspomnieniach z wakacji, kiedy w torbie miałem 80-200 2.8, 20-35 2.8 i 50 1.4, na jesieni zabrałem ze sobą tylko 3 lekkie stałki 😅
No i stadko się rozmnożyło, najważniejszy młody-stary członek to AF 28/1.4D
https://draco.net.pl/FORA/NIKON/DSC_0076.jpg
zeberek1
20-09-2025, 09:03
Piękna kolekcja kolego deep Pewnie taka Sigma 28 1.4 jest jeszcze lepsza ale te Nikkory to zupełnie inna liga.
Nie wiem jaka jest sigma, ale ten nikkor optycznie jest bardzo dobry i na dodatek jest mały.
Niezły zestaw ale do kompletu brakuje najbardziej klasycznego z klasycznych obiektywów czyli 50/1.4! :razz:
AF 50/1.4 nie pasuje do zestawu. Nie ta liga, nie to wykończenie itd. Mam 55/1.2 i to mi wystarczy w tym zakresie. Tak naprawdę to do kompletu brakuje 3 szkieł, AF 200/4D Micro, AF 300/4 i AF 300/2.8.
zeberek1
20-09-2025, 18:35
Nikkor AF 300 2.8 chyba jest nawet na olx w pięknym stanie i całkiem dobrej cenie.
Widziałem i jak dla mnie, to nie jest piękny stan. Szukam dalej
To prototyp, chyba dwie sztuki na cały świat. Nie ma szans.
Nie wiem jaka jest sigma, ale ten nikkor optycznie jest bardzo dobry i na dodatek jest mały.
W porównaniu również do AF-S, AF jest mniejszy i lżejszy, a imho ma ciekawszy charakter obrazu.
W końcu trafiłeś - gratuluję nabytku. Jeżeli to "ten" egzemplarz, to stan był świetny i możliwe, że mógłby być u mnie :grin:, gdybym już nie miał (ale czasami jeszcze się przyglądam ofertom :-P ).
O ile BARDZO lubiłem i nadal lubię te słoiki to jest jedno "coś" za czym w nich nie przepadam: pierścień A/M. Jak u Ciebie się trzymają?
18 i 85 mają jeszcze u mnie oryginalne, ale wymieniałem w 20-35, 80-200, w 28 czeka mnie wymiana. Wstawi się metalowy zamiennik. BTW, kupiłem je po to, żeby używać, więc uwagi kolekcjonerskie zostawiam bez emocji 8-)
No ja mam chyba więcej szczęścia do tych pierścieni. Na siedem szkieł jakie mam, w żadnym nie musiałem wymieniać. U mnie od lat te szkła służą do robienia zdjęć a nie stania na półce, więc nie jest źle. Jedynie właśnie 28/1.4 ma zalążki, więc czekam, aż pęknie, wtedy sobie wymienię. Wiem, że to słaby element, bo kilka wymieniłem w szkłach znajomych, 80-200, 20-35 i 85, ale może akurat te modele, bo najwięcej jest ich w użyciu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.