Nikon NIKKOR Z 600mm f/6.3 VR S

[robcio.m]

Hej dziś zaprezentowano nowy stałoogniskowy teleobiektyw Nikkor

https://www.nikon.com/company/news/2023/1011_lens_01.html

Jest już na polskiej stronie producenta odpowiednia przestrzeń dla tego obiektywu:


https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-600mm-f6.3-vr-s

Jak to PF jest lekko (około 1400 g)
Cenowo 26999 zł sugerowana
Naturalnie jest stabilizacja

[stx]

600mm o masie 1,4kg "traveler's dreamer"
Cena bardziej dreamer niż traveler ale i tak ciekawa premiera

[MstrG]

https://www.youtube.com/watch?v=IyXNL5ixmuw&ab_channel=JaredPolin


https://www.youtube.com/watch?v=QvPku82hlNs&ab_channel=DPReviewTV


https://www.youtube.com/watch?v=L-frCJCnVcc&ab_channel=StevePerry

[Cichy]

A co tu taka mizerna dyskusja ? Szkło wydaje się być w porządku, tylko cena jest chyba mocno nie w porządku. Żeby to było chociaż f/4.5, no max 5.6...

[odzio]

Właśnie z tą cena się zastanawiam... PFy zwykle były raczej dojechane cenowo. 300/4 pf ile kosztuje? 8k? To też sporo za f/4. Nie wiem czy ta soczewka jest tak droga, czy po prostu na tyle Nikon ceni masę i gabaryt, ale mnie nawet nie poraziła ta cena wyjątkowo...

[Jacek_Z]

A co tu taka mizerna dyskusja ? Szkło wydaje się być w porządku, tylko cena jest chyba mocno nie w porządku. Żeby to było chociaż f/4.5, no max 5.6...
1. Wiesz zapewne ile kosztuje lustrzankowe 600/4.
2. Przednia soczewka przy f/4,5 by była już spora i gabaryty nie byłyby tak rewolucyjne jak są.
3. Popatrz na jasność supertele Canona. To f/11. Jest też f/4 za prawie 70 tys. Nikona f/6.3 wpasowuje się pomiędzy i jasnością i ceną.

[Zelber]

4. Nikon 180-600 5.6-6.3 to 9300 zł
I tu moim zdaniem leży pogrzebany sens tej 600.

[m_a_g]

Co mogę powiedzieć - zamówiłem i czekam.
Co to cen i przydatności: obiektyw jest takiej samej wielkości jak 500PF + adapter, za to ma 100mm więcej i jest tylko 1/3 działki ciemniejszy. Dla mnie rewelacja, w tych samych rozmiarach wolę to ekstra 100mm niż 1/3 działki.
Cena też moim zdaniem rewelacyjna jak na systemowy stałoogniskowy obiektyw 600mm. Dla porównania, cena to mniej niż Sigma 600mm f4 pod lustrzanki. Jestem przekonany że z czasem cena spadnie. Że o różnicy w masie nie wspomnę.
Co do porównania z 180-600, to jednak nie to. Raz że 180-600 to obiektyw cięższy o ponad 500g, to jeszcze jakość na długim końcu nie taka jak w 600mm pf.
Dla ludzi chodzących z aparatami godzinami po lesie ten obiektyw ma duży sens.

[capo-di_tutti-capi]

Nikkor Z 600/6.3 https://imgsv.nikon-image.com/products/nikkor/zmount/nikkor_z_600mm_f63_vr_s/img/spec/pic_01.png


Nikkor Z 180-600 https://imgsv.nikon-image.com/products/nikkor/zmount/nikkor_z_180-600mm_f56-63_vr/img/spec/pic_02.png

...
Sony FE 200-600
https://www.sony.jp/products/picture/y_SEL200600G_MTF.jpg

[Ark]

...Dla ludzi chodzących z aparatami godzinami po lesie ten obiektyw ma duży sens.
Ten obiektyw raczej średnio nadaje się do fotografowania w lesie. Las jest najtrudniejszym terenem do fotografowania ze względu na ciągły brak światła - dobrego i plastycznego światła. Posiadam Nikkora 180-600 mm, ale do lasu wolę wziąć ze sobą ciężki 300 mm f/2.8. A zaznaczę, że w lesie głównie fotografuję z podchodu.

_______
https://www.listkiewicz.eu

[Jacek_Z]

To w dużej mierze jest spowodowane tym jakie wysokie ISO jest dla nas akceptowalne. Bo co powiesz o Canon RF 800/11?

[OjTam]

Że to fajna zabawka za 4-5k PLNów. :lol:

Ten 600/6.3 ma jeszcze jeden problem, też z ceną związany. 800/6.3 nie jest dużo droższy...

[capo-di_tutti-capi]

Raczej nie chcą konkurować z TTArtisan 500mm f/6.3 za $329.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1788328-REG/ttartisan_f50063_b_z_500mm_f_6_3_lens_for.html

800/6.3 jest odpowiednio:wink: droższy
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_NIKKOR+Z+400mm+f_4.5+VR+S+Lens_vs_Nikon_AF-S+NIKKOR+500mm+f_5.6E+PF+ED+VR+Lens_vs_Nikon_NIKKO R+Z+600mm+f_6.3+VR+S+Lens+Nikon+Z_vs_Nikon_NIKKOR+ Z+800mm+f_6.3+VR+S+Lens/BHitems/1713854-REG_1431717-REG_1789975-REG_1679311-REG

[m_a_g]

Ten obiektyw raczej średnio nadaje się do fotografowania w lesie. Las jest najtrudniejszym terenem do fotografowania ze względu na ciągły brak światła - dobrego i plastycznego światła. Posiadam Nikkora 180-600 mm, ale do lasu wolę wziąć ze sobą ciężki 300 mm f/2.8. A zaznaczę, że w lesie głównie fotografuję z podchodu.

_______
https://www.listkiewicz.eu

Cóż, widać mamy inne zdanie w temacie, bo mój ulubiony obiektyw do fotografii z podchodu to 500 f5.6 PF właśnie. Ze względu na to że jest najbardziej poręczny i najlżejszy. A posiadam jeszcze Nikkora 400 f2.8, 800 f6.3 PF i 200-600 f63 (w Sony). No i wiadomo że raczej nie fotografuje się w leśnym gąszczu tylko szuka się jakieś polanki czy innego prześwitu z ciekawym tłem i dobrym światłem.

- - - - kolejny post - - - - - -


Że to fajna zabawka za 4-5k PLNów. :lol:

Ten 600/6.3 ma jeszcze jeden problem, też z ceną związany. 800/6.3 nie jest dużo droższy...

Wierz mi, 800mm a 600mm to jest różnica i to nie jest tak że lepiej kupić dłuższe szkło tylko dlatego że kosztuje niewiele więcej.
Fotografowanie z ręki zestawem Z9 + adapter + 500PF (czyli odpowiednik 600mm PF) jest znacznie bardziej wygodnie niż Z9 + 800 PF.
800 PF to bardzo specjalistyczny sprzęt, gdybym był ograniczony finansowo i musiał wybierać to zdecydowanie wolałbym kupić 600PF właśnie.

[OjTam]

Nie mówię, że nie. Tylko... Nie tylko ja tego argumentu użyłem. ¯\_(ツ)_/¯

I tak dla porównania: w PL N/F 500/5.6PF VR jest prawie 10k tańsza, niż Z600/6.3. Mowa o nowej, oczywiście. Trochę to słabo wygląda.

[m_a_g]

Nie mówię, że nie. Tylko... Nie tylko ja tego argumentu użyłem. ¯\_(ツ)_/¯

I tak dla porównania: w PL N/F 500/5.6PF VR jest prawie 10k tańsza, niż Z600/6.3. Mowa o nowej, oczywiście. Trochę to słabo wygląda.
10 razy tańsza? To ile te obiektywy kosztują w PL?

W Stanach Nikon AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E kosztuje $3599. A nowy Nikkor Z 600 PF kosztuje $4799. Więc różnica w cenie pomiędzy tymi obiektywami to jakieś 1/3, a nie 10 razy...

[Ark]

Cóż, widać mamy inne zdanie w temacie, bo mój ulubiony obiektyw do fotografii z podchodu to 500 f5.6 PF właśnie. Ze względu na to że jest najbardziej poręczny i najlżejszy. A posiadam jeszcze Nikkora 400 f2.8, 800 f6.3 PF i 200-600 f63 (w Sony). No i wiadomo że raczej nie fotografuje się w leśnym gąszczu tylko szuka się jakieś polanki czy innego prześwitu z ciekawym tłem i dobrym światłem.

Z całym szacunkiem, ale wydaje się, że różnie interpretujemy leśną fotografię, albo lasy u Ciebie i u mnie są zupełnie różne, a zwierzęta żyjące w Twoim i moim lesie zachowują się odmiennie [emoji6] W lesie, w którym ja spaceruję z aparatem, zwierzęta bardzo wcześnie rano schodzą z miejsc, o których wspominasz - "polanki czy inne prześwity". To może być również związane z presją ze strony myśliwych, która jest dosyć duża. Większość moich zdjęć wykonuję w gęsto porośniętych obszarach, czyli w prawdziwym, głębokim lesie. Oczywiście nie neguję tego, że w Twoim środowisku ten obiektyw może świetnie się sprawdzać [emoji846]



_______
https://www.listkiewicz.eu

[OjTam]

10 razy tańsza?

Nie. 10k(oła) tańsza. Czyli 10.000. xD

[m_a_g]

Nie. 10k(oła) tańsza. Czyli 10.000. xD

No tak. Moja wina. Tak czy inaczej różnica w cenie jest większa niż wynikałoby z to prostego przeliczenia USD / PLN.

[capo-di_tutti-capi]

10k ⇒ 10 kilo = 10000 [zł]

K comes from the Greek word kilo which means a thousand.

EDIT
Wstaliśmy z kolan. Stać nas.

[m_a_g]

Z całym szacunkiem, ale wydaje się, że różnie interpretujemy leśną fotografię, albo lasy u Ciebie i u mnie są zupełnie różne, a zwierzęta żyjące w Twoim i moim lesie zachowują się odmiennie [emoji6] W lesie, w którym ja spaceruję z aparatem, zwierzęta bardzo wcześnie rano schodzą z miejsc, o których wspominasz - "polanki czy inne prześwity". To może być również związane z presją ze strony myśliwych, która jest dosyć duża. Większość moich zdjęć wykonuję w gęsto porośniętych obszarach, czyli w prawdziwym, głębokim lesie. Oczywiście nie neguję tego, że w Twoim środowisku ten obiektyw może świetnie się sprawdzać [emoji846]



_______
https://www.listkiewicz.eu

Bardzo możliwe. Ja głównie fotografuję ptaki, druga sprawa tam gdzie fotografuję to w większości obszary przyrody chronionej i jest absolutny zakaz polowań.


10k ⇒ 10 kilo = 10000 [zł]

K comes from the Greek word kilo which means a thousand.

EDIT
Wstaliśmy z kolan. Stać nas.
Co prawda widziałem co to znaczy kilo tylko zwyczajnie literki nie zauważyłem, ale dziękuję za chęć pomocy, rozumiem że to z dobrego serca a nie złośliwie :-)
A powiedz jeszcze kto wstał z kolan i w ogóle po co klęczał? To jakiś serial w TV czy coś?

EDIT: Przez TV rozumiem angielski skrót Tele Vison czyli po Polsku telewizor, takie prostokątne urządzenie do wyświetlania treści multimedialnych popularne w każdym gospodarstwie domowym.

[OjTam]

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/10/The-Nikon-Nikkor-Z-600mm-f6.3-PF-lens-will-be-in-short-supply.jpg

?

[Cichy]

Nie w tych samych warunkach, ale parametry podobne i szczerze mówiąc, bez podpisu bym pomyślał, że z lewej to ze stałki...

https://youtu.be/IyXNL5ixmuw?si=XbpU2WK27yDLsqNr&t=650

[marekawo]

Nieźle... "Polanki" Na polance to nawet muchomor nie urośnie ;-) W lesie z podchodu zrobić zdjęcie przyrody trzeba mieć jak najjaśniejsze szkło, tzn. 2.8. Długość czasem przeszkadza w zaroślach.

[Jacek_Z]

Reasumując. Zoom Tamrona z 600/6.3 jest OK, oraz zoom Sony z 600/6.3 się nadaje do fotografowania przyrody, a stałka Nikkora nie, bo jest za ciemna, ma tylko 6.3

[markB]

Nie w tych samych warunkach, ale parametry podobne i szczerze mówiąc, bez podpisu bym pomyślał, że z lewej to ze stałki...

https://youtu.be/IyXNL5ixmuw?si=XbpU2WK27yDLsqNr&t=650

Odniosłem podobne wrażenie.

[cz4rnuch]

Na porównaniu kudłatego faktycznie większych różnic nie widać, ale to jedno zestawienie to chyba trochę za mało by wyciągać na tej podstawie jakieś zbyt daleko płynące wnioski. Możliwe, że stałka będzie zauważalnie lepsza na brzegu. A w najgorszym przypadku stałkowcy będą się mogli cieszyć lżejszym szkłem dodatkowo pewnie z szybszym AFem (choć lekko sobie za to nie policzyli) a zumowcy jakością optyczną stałki w dużo mniejszym budżecie. I wszyscy są hapi :)

[markB]

Kolejna recenzja tego szkła: https://photographylife.com/reviews/nikon-z-600mm-f-6-3-vr-s

[luki2323]

Jaki masz aparat ?zastanawiam sie nad jakas 300 2.8 a mam z6II ,duzo fotografuje w lesie i tak jak piszesz z 180-600 nie jest lekko