Zobacz pełną wersję : Współpraca Nikon Z7 II + FTZ II + obiektywy AF-S
Tomczysko
04-10-2023, 13:37
Witajcie,
Jak taka konfiguracja działa, pytam w szczególności kiedy występują trudniejsze warunki oświetleniowe, o szybkości i ostrość AF. Interesuje mnie też ziarno przy większym ISO. Przy obecnie używanym D700, to chyba ISO 3200 to już jest maks, w którym pojawia się ziarno. A często jest nie wystarczające światło i mi już czego zaczyna brakować...
Dzisiaj kolega rozwalił moje napalenie, i stwierdził że jest problem z ostrzeniem w trudniejszych warunkach. I że lepszy byłby Z9...
Prawda jest taka że AF w Z7II (bez znaczenia czy z FTZ cz bez) rewelacyjny nie jest. Generalnie moim zdaniem ten aparat ma najgorszy AF na rynku w swojej klasie cenowej. Z9 / Z8 zdecydowanie są lepsze pod tym względem.
Teraz wszystko zależy od Ciebie i od tego co chcesz fotografować - bo fakt że AF z Z7II ustępuje konkurencji nie znaczy że on nie działa i nie da się robić zdjęć - da się i wiele osób sobie bardzo chwali.
Punkt widzenia na sprawę mocno zależy od tego z jakiego aparatu się przesiadasz i jakie masz oczekiwania. Ja dokupiłem Z7II przyzwyczajony do AF w systemie Sony i Nikonie Z9, i bardzo odczułem różnicę na minus w porównaniu do tych aparatów.
Co do ziarna: akurat Z7II ma jedną z lepszych matryc jakie są, a ziarno bez problemu można sobie usunąć w obróbce, więc pod tym względem trudno o jakiś lepszy aparat.
w porównaniu z D700 wszystko* będzie lepsze, to zupełnie inna liga. Obiektyw w najgorszym przypadku będą działać tak samo jak w D700, raczej lepiej
* oczywiście poza czasem pracy na baterii ;)
odzio, przypadkiem nie Ty wspominałeś o uwalonych FTZach z AF-S/D?
Co do pytania z pierwszego wątku:
Szkła na N/F
Dobry AF
ISO
D5?
Używki w okolicach ceny Z7II...
racja, ponoć AF-S 80-200/2.8D i 28-70/2.8D potrafią usmażyć FTZ. Wyczytane w internetach, mnie się nie przydarzyło :)
Dzisiaj kolega rozwalił moje napalenie, i stwierdził że jest problem z ostrzeniem w trudniejszych warunkach. I że lepszy byłby Z9...
No byłby lepszy. Nikt cie nie rozwalił stwierdzeniem (gdy kupowałeś D700) że D3, D3s ma lepszy AF?
.Generalnie moim zdaniem ten aparat ma najgorszy AF na rynku w swojej klasie cenowej.
Z 7II - 11,3 tys. Z9 - 22 tysiące, Z8 - 20 tysięcy.
Canon R5 - 15,5 tys. Sony A7R V - 18,5 tys, A7R IV - 13,200. Ceny Sony A1 nie ma sensu podawać.
Ceny z Ceneo z dziś. Pytanie ile tysięcy więcej oznacza te sama klasę cenową? Lepszy Nikon zapewnie odpadnie, to 9 tysięcy więcej. Co zostaje z aparatów mających dużo Mpx? Canon 4 tysiące więcej, Sony A7 IV różnica 2 tysiące.
Pytanie co najważniejsze? Pozostanie w systemie Nikona? Najlepszy AF? Fps? Potrzeba 40+ Mpx? Cena gra rolę? Nikon jest najtańszy z tych co mają ponad 40 Mpx, ma też od nich gorszy AF. Chcesz lepiej - masz drożej. Za te cenę nic lepszego nie dostaniesz.
Używam Z7 II najczęściej z FTZ z Sigmą ART 85/1.4. Nie narzekam.
Na optycznych napisali dzisiaj o aktualizacji najlepszego AF, czyli tego w Z9. Cytuję: "Poprawiono także działanie układu autofokusa przy fotografowaniu i filmowaniu obiektów znajdujących się na tłach o wysokim kontraście" Wniosek? Po prostu pewne sytuacje zdjęciowe stwarzają zawsze problemy (w każdym z aparatów). Pytanie brzmi co fotografujesz, w jakim świetle, czego potrzebujesz itd. 100% trafienia ostrej każdej klatki nie da ci najdroższy aparat. Mi Z7 II trafia w 95%. Nie dołożę 10 tys. by mieć 98% trafień. Wolę wydać to na jakiś świetny obiektyw. Jeżeli zajmujesz sie inną fotografią może masz wyższe wymogi.
Z 7II - 11,3 tys. Z9 - 22 tysiące, Z8 - 20 tysięcy.
Canon R5 - 15,5 tys. Sony A7R V - 18,5 tys, A7R IV - 13,200. Ceny Sony A1 nie ma sensu podawać.
Ceny z Ceneo z dziś. Pytanie ile tysięcy więcej oznacza te sama klasę cenową? Lepszy Nikon zapewnie odpadnie, to 9 tysięcy więcej. Co zostaje z aparatów mających dużo Mpx? Canon 4 tysiące więcej, Sony A7 IV różnica 2 tysiące.
Pytanie co najważniejsze? Pozostanie w systemie Nikona? Najlepszy AF? Fps? Potrzeba 40+ Mpx? Cena gra rolę? Nikon jest najtańszy z tych co mają ponad 40 Mpx, ma też od nich gorszy AF. Chcesz lepiej - masz drożej. Za te cenę nic lepszego nie dostaniesz.
Nie chcę zaczynać bezsensownej dyskusji, ale gdzie tu było napisane że potrzeba 40+ mpx? Nikon D700 z którego przesiada się autor tematu ma 12MPX.
Pisząc o klasie cenowej miałem na myśli aktualnie sprzedawane bezlusterkowce FF. Canon R6 II (a co dopiero I), Sony A7IV - oba te aparaty są tańsze niż Z7II a ich AF zjada Z7II na śniadanie.
24 mpx w Canonie czy 34mpx w Sony nie wystarczy osobie posiadającej się z 12 mpx? ;-)
Jasne, wszystko zależy od zastosowań, ale ja tam wolę mieć trafione zdjęcie o mniejszej rozdzielczości niż nietrafione trochę wyższej.
Uważaj mag ,bo stapasz po kruchym lodzie.. ;) ..uzywając słowa 'najgorszy' przy tym Z7ii... ;)
Pytanie do autora jak bardzo mu zależy na najlepszym af'ie czy tylko na lepszym niz D700... co fotografuje... sport czy spokojne portrety...? Ale jesli zależy mu na szkłach Nikona,to trzeba szukac cos z Nikona i tyle. Kwestia czy ma być z7ii czy z6ii,który chyba ma jednak lepszy af od z7..
Tomczysko
04-10-2023, 17:49
Jak już pisałem przesiadam się z D700, wiem że staroć, ale szkoda mi szkieł, bo wszystkie to są Nikkory ze światłem 2.8. Szkoda mi ich stąd FTZ II. Chodzi mi o to, bym mógł robić zdjęcia na większym komforcie i większym ISO w trudnych warunkach oświetleniowych. Bo 3200 to żaden komfort i ziarno...
August68
04-10-2023, 18:32
A nie lepiej mając takie szkła pomyśleć o D850? Czy też koniecznie masz parcie na bezlustro?
paparapa
04-10-2023, 18:49
A nie lepiej mając takie szkła pomyśleć o D850? Czy też koniecznie masz parcie na bezlustro?
Może to dobry pomysł, ale znając jeden i drugi wybrałbym jednak bezlustro. Daje ono jednak zdecydowanie większy komfort pracy. Do krajobrazu i zdjęć bez szybkiej akcji wystarcza Z6/7.
A gospodarz tego wątku może zastanowić się na nowalijką, Nikonem ZF.
AF ponoć jak w Z8 i cena przystępna... Tylko że to trochę inna puszka.
Zależy co fotografujesz kolego.
Ja myślę że gospodarz wątku powinien zwyczajnie pożyczyć sobie Z7II i przetestować, bo to trochę takie wróżenie z fusów.
Wspomniany "komfort użytkowania" i "trudne warunki oświetleniowe" dla każdego mogą oznaczać coś innego.
Z7II to fajny aparat, dla mnie jest komfortowy, a przy fotografii ludzi (nawet przy sztucznym świetle) czy innych widoczków żadnych problemów z AF nie miałem.
Może być tak że nie takie te wymagania odnośnie AF są wysokie jak tu się opisuje i gospodarz tematu ma 90% szansy na bycie bardzo zadowolonym z zakupu.
Jeżeli się jednak okaże że potrzebuje szybki AF do akcji + FTZ a Z7II mu nie wystarcza,, to cóż, pozostaje zbierać na Z8 lub czekać na Z7III.
Pożyczyć to jedno. Warto jeszcze posłuchać wskazówek kogoś, kto dobrze zna ten AF. Serio. W sobotę spotkałem się ze znajomym, który ma Z7 i nie był zadowolony z AF. Więcej. Twierdził, że ten AF się do niczego nie nadaje. Że AF z lustrzanek jest o niebo lepszy. Po ustawieniu wszystkiego jak trzeba i po kilku minutach zabawy ten kiepski AF w sposób cudowny zmienił się z nieużywalnego w bardzo dobry. Już nie chce sprzedawać tego Z7. AF w serii Z6, Z6II, Z7, Z7II nie jest taki sam jak w lustrzankach. Nawet doświadczony "lustrzankowiec" może nie ustawiać go właściwie. Szczególnie wtedy, gdy nie czyta instrukcji, nie usiłuje zrozumieć jak to wszystko działa, tylko próbuje dokładnie przenieść stare ustawienia z lustrzanek.
paparapa
05-10-2023, 00:25
Pożyczyć to jedno. Warto jeszcze posłuchać wskazówek kogoś, kto dobrze zna ten AF. Serio. W sobotę spotkałem się ze znajomym, który ma Z7 i nie był zadowolony z AF. Więcej. Twierdził, że ten AF się do niczego nie nadaje. Że AF z lustrzanek jest o niebo lepszy. Po ustawieniu wszystkiego jak trzeba i po kilku minutach zabawy ten kiepski AF w sposób cudowny zmienił się z nieużywalnego w bardzo dobry. Już nie chce sprzedawać tego Z7. AF w serii Z6, Z6II, Z7, Z7II nie jest taki sam jak w lustrzankach. Nawet doświadczony "lustrzankowiec" może nie ustawiać go właściwie. Szczególnie wtedy, gdy nie czyta instrukcji, nie usiłuje zrozumieć jak to wszystko działa, tylko próbuje dokładnie przenieść stare ustawienia z lustrzanek.
Zdradzisz nam jak ustawiłeś ten AF?
Ja myślę że gospodarz wątku powinien zwyczajnie pożyczyć sobie Z7II i przetestować, bo to trochę takie wróżenie z fusów.
Wspomniany "komfort użytkowania" i "trudne warunki oświetleniowe" dla każdego mogą oznaczać coś innego.
Z7II to fajny aparat, dla mnie jest komfortowy, a przy fotografii ludzi (nawet przy sztucznym świetle) czy innych widoczków żadnych problemów z AF nie miałem.
Może być tak że nie takie te wymagania odnośnie AF są wysokie jak tu się opisuje i gospodarz tematu ma 90% szansy na bycie bardzo zadowolonym z zakupu.
Jeżeli się jednak okaże że potrzebuje szybki AF do akcji + FTZ a Z7II mu nie wystarcza,, to cóż, pozostaje zbierać na Z8 lub czekać na Z7III.
Ja na Z6 i Z7 nie narzekam. Odczułem dużą poprawę względem D610. Do moich zastosowań jest ok. Nawet z FTZ
I dużo łatwiej mi się obrabia NEFy niż niż RAWy z Sony. :)
Nie chcę zaczynać bezsensownej dyskusji, ale gdzie tu było napisane że potrzeba 40+ mpx? Nikon D700 z którego przesiada się autor tematu ma 12MPX. .
To pytanie do autora postu. To on napisał o Z7 II. Zdaje sobie sprawę, że Z6 II to bliźniaczy model, mający 24 Mpx i kosztujący 1/3 mniej? (7500 zł, czyli 4 tysiące zostają w kieszeni)
Jak już pisałem przesiadam się z D700, wiem że staroć, ale szkoda mi szkieł, bo wszystkie to są Nikkory ze światłem 2.8. Szkoda mi ich stąd FTZ II. Chodzi mi o to, bym mógł robić zdjęcia na większym komforcie i większym ISO w trudnych warunkach oświetleniowych. ..
No to odpowiedz dlaczego 45 mpx a nie 24.
Wspomniany "komfort użytkowania" i "trudne warunki oświetleniowe" dla każdego mogą oznaczać coś innego.
Z7II to fajny aparat, dla mnie jest komfortowy, a przy fotografii ludzi (nawet przy sztucznym świetle) czy innych widoczków żadnych problemów z AF nie miałem.
Może być tak że nie takie te wymagania odnośnie AF są wysokie jak tu się opisuje i gospodarz tematu ma 90% szansy na bycie bardzo zadowolonym z zakupu.
Jeżeli się jednak okaże że potrzebuje szybki AF do akcji + FTZ a Z7II mu nie wystarcza,, to cóż, pozostaje zbierać na Z8 lub czekać na Z7III.
Dokładnie.
Bardzo ciekawe jaki AF zaproponuje Zf, tylko czy autor chce 24 Mpx czy 45? No i czy lubi retro i trochę bardziej upierdliwą obsługę. Ma mieć cenę nawet niższą niż Z7 II, a AF zapewne będzie miał lepszy.
Tomczysko
05-10-2023, 07:27
Bardzo Wam dziękuję za czas i informacje. Podane bez spiny i hejtu. Przemyślę wszystkie Wasze propozycje i uwagi. Dzięki
.
Z7II to fajny aparat, dla mnie jest komfortowy, a przy fotografii ludzi (nawet przy sztucznym świetle) czy innych widoczków żadnych problemów z AF nie miałem.
Ludzie przy sztucznym świetle ok, ale należy pamiętać o tym, że są bardziej wymagające sceny, np biały napis na czarnym tle przy mocnych lampach na suficie sprawia problem:
Niestety Z7II [...] W gorszym świetle po prostu długo szuka ostrości, zwłaszcza na mało kontrastowych elementach.
Przykład z przed wczoraj - chciałem sprzedać starą kartę graficzną na eBay i potrzebowałem zrobić kilka zdjęć, więc kładę kartę na stole, zapalam światło w pokoju (mam mocne lampy na suficie), biorę Nikona Z7II z 24-70 f2.8, celuję w kartę, a on szuka i szuka. W końcu złapał, ale kilka zdjęć było totalnie nieostrych.
Może kolega autora postu, ten razwalający napalenie ma podobne doświadczenia, dlatego odradzał Z7II?
Dzisiaj kolega rozwalił moje napalenie, i stwierdził że jest problem z ostrzeniem w trudniejszych warunkach. I że lepszy byłby Z9...
A może trzeba posłuchać wskazówek i posiąść wiedzę jak właściwie ustawić AF:
Pożyczyć to jedno. Warto jeszcze posłuchać wskazówek kogoś, kto dobrze zna ten AF. Serio. W sobotę spotkałem się ze znajomym, który ma Z7 i nie był zadowolony z AF. Więcej. Twierdził, że ten AF się do niczego nie nadaje. Że AF z lustrzanek jest o niebo lepszy. Po ustawieniu wszystkiego jak trzeba i po kilku minutach zabawy ten kiepski AF w sposób cudowny zmienił się z nieużywalnego w bardzo dobry. Już nie chce sprzedawać tego Z7. AF w serii Z6, Z6II, Z7, Z7II nie jest taki sam jak w lustrzankach. Nawet doświadczony "lustrzankowiec" może nie ustawiać go właściwie. Szczególnie wtedy, gdy nie czyta instrukcji, nie usiłuje zrozumieć jak to wszystko działa, tylko próbuje dokładnie przenieść stare ustawienia z lustrzanek.
Czyli nie da się wyjąć aparatu z pudełka i pstryknąć na AF-S biały napis na czarnym tle przy mocnych lampach na suficie? Trzeba do takiej sceny ustawić go właściwie?
Jaką dokładnie fotografią zajmuje się w ogóle autor tego tematu? Ktoś spytał?
Po ustawieniu wszystkiego jak trzeba i po kilku minutach zabawy ten kiepski AF w sposób cudowny zmienił się z nieużywalnego w bardzo dobry.Zaintrygowało mnie to. :)
Zdradzisz nam jak ustawiłeś ten AF?Przyłączam się do pytania.
Przełączyć z trybu MF na AF. Potem działa rewelacyjnie. Zniknął pstryczek z body, to nie jest takie oczywiste.
Autor chce byśy mu doradzili, ale chce też być tajemniczy i nie mówi do czego (ile potrzebuje Mpx) itd. W tej sytuacji jeśli sie chce mieć wszystko najlepsze to trzeba kupowac to co najdroższe, czyli wysupłać ponad 20 tys na Z9. Jeżeli ma mniej kasy to trzeba iść na kompromisy, dla nas to jasne. Wysokie ISO może byc potrzebne do różnego rodzaju zdjęć. Sport? Wymaga tez dobrego AF. Fotografia nocna też wysokie ISO, ale tu AF nie jest najistotniejszy. Itd. Najgorzej gdy ktoś chce aparat do wszystkiego, ale ma ograniczenia finansowe.
Najgorzej gdy ktoś chce aparat do wszystkiego, ale ma ograniczenia finansowe.
Problem większości z nas.... ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.