Zobacz pełną wersję : [ Nikon Nikkor Z ] Nikkor Z 135/1.8 S Plena - oficjalnie
Jutro będzie premiera nowego obiektywu Nikon Plena, mam nadziję, że będzie to 135 mm f/1.8.
Dobrze byłoby aby miał jakość i cenę podobną jak Canon EF 135MM F/2L USM.
Jutro będzie premiera nowego obiektywu Nikon Plena, mam nadziję, że będzie to 135 mm f/1.8.
Dobrze byłoby aby miał jakość i cenę podobną jak Canon EF 135MM F/2L USM.
w cene podobna bardzo watpie. tanio to juz bylo ;)
co do jakosci... nie wiem czy w latach 10/20-tych tego wieku projektuje sie obiektywy tak jak w latach 80-tych zeszlego. raczej watpie. w zaleznosci od tego co rozumiesz jako jakosc moze byc lepiej lub gorzej. raczej spodziewam sie lepiej w kontekscie ostrosci lub mikrokontrastu lub bokehu (moze byc wiecej niz jedna kategoria).
Przez jakość tego obiektywu rozumiem zdolność do robienia pięknych zdjęć portretowych. Czyli tak jak napisałeś ostrość, mikrokontrast i bokeh.
Przez jakość tego obiektywu rozumiem zdolność do robienia pięknych zdjęć portretowych. Czyli tak jak napisałeś ostrość, mikrokontrast i bokeh.
ale to nie jest tozsame, a czasem sprzeczne przy projektowaniu.
Sigmy Art maja "napompowana" ostrosc i z reguly dosc przyjemny bokeh. ale to sie odbywa kosztem bardzo wysokiego mikrokontrastu - co nie kazdemu odpowiada, szczegolnie w przypadku portretu.
Canon 135/2 akurat to dosc ostre szklo z ladnym bokehem - i czescia jego charakteru jest wlasnie wlasnie umiarkowany mikrokontrast. troche jak Nikkory Noct (inne szkla, ale priorytety w projektowaniu byly podobne - przede wszystkim bokeh/charakter, potem cyferki w pomiarach). ale takich szkiel sie teraz nie projektuje za wiele...
EDIT: tu jest napisane, ze ma miec ladny bokeh i malo winiety:
https://nikonrumors.com/2023/09/25/confirmed-massive-nikon-nikkor-135mm-f-1-8-plena-lens-without-defocus-control-coming-this-week.aspx/
To na pewno będzie 135/1.8 i to DC które .. nie wiadomo co znaczy, bo podobno nie Defocus Control (jak w Nikkor 135/2DC i 105/2DC). Stary Nikkor miał super bokeh, ale samo szkło nie zawojowało rynku, nie wiem dlaczego. Miałem, używałem głównie do zdjęć BW, bo w barwnych wychodziła spora CA. Sądzę, że te DC było powodem aberracji, więc jeżeli nowy nie będzie miał DC i nie będzie miał aberracji to nie będę żałował braku tej opcji. Która zapewne dodatkowo by podrożyła chyba niezbyt tani obiektyw.
PS. wątpię, ale może wypuszczą szkło w dwóch opcjach z i bez DC, jak Canon który ma swoją 85 mm w dwóch opcjach.
Jest już oficjalnie. Cena 13 949 na start
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-135mm-f1.8-s-plena
75930
https://youtu.be/j7FASDFlfQo
robcio.m
27-09-2023, 07:09
To mamy 135 f1.8 s za 2500 usd w stanach
Żadnego DC tam nie wspomniano
Myśle, że optycznie będzie trzymał poziom ale to wyjdzie w testach.
Jeszcze nie kupiłem 85/1.2S, a tu 135/1.8S ;)
https://www.youtube.com/watch?v=EkxFmqHfn-4&ab_channel=PetaPixel
https://www.youtube.com/watch?v=6o8Rq1aL1mM&ab_channel=MattIrwinPhotography
cybulski
27-09-2023, 08:54
Nikon zaczął robić bardzo ładnie wizuwalnie wyglądające obiektywy. O cenach nie będę dyskutował bo chyba już zdążyliśmy się do nich przyzwyczaić co nie znaczy, że są akceptowalne.
Pierścień (np przysłony) przypomina mi to co mam w przelotce Canona z ringiem. W realu jest to bardzo eleganckie. Podoba mi się ten design.
14000 PLN
no to w odniesieniu do ww. Canona 135/2 jestesmy jakies 4x drozej (cena dobrze utrzymanej uzywki) ;)
ale nie oszukujmy sie, ze optycznie to beda porownywalne szkla...
14000 PLN
no to w odniesieniu do ww. Canona 135/2 jestesmy jakies 4x drozej (cena dobrze utrzymanej uzywki) ;)
ale nie oszukujmy sie, ze optycznie to beda porownywalne szkla...
Zupełnie nie rozumiem dlaczego Nikon nie wziął pod uwagę ceny dobrze utrzymanej używki Canona 135/2.
Może wyszło im trochę gorzej cenowo, bo starali się zrobić bezkompromisowe szkło w małą winietą, które w efekcie da idealne kółka w światłach poza GO?
Co masz na myśli pisząc, że optycznie to będą porównywalne szkła?
14000 PLN
no to w odniesieniu do ww. Canona 135/2 jestesmy jakies 4x drozej (cena dobrze utrzymanej uzywki) ;)
ale nie oszukujmy sie, ze optycznie to beda porownywalne szkla...
W przybliżeniu to cena nowego C135/2 (tuż przed zakończeniem produkcji) plus 10k :)
Trochę z tą ceną przestrzelili, tak się obawiałem, że dodanie nazwy Plena zwiększy cenę o 5k.
Chyba na razie pozostanę przy zestawie C135/2 i Fringer EF-NZ.
Ciekawe, jak wypadnie w porównaniu z RF135/1.8.
Który jest tańszy i ma IS.
cz4rnuch
27-09-2023, 10:01
Tanio już było, ale cena nie powiem, taka Lejkowa :) Dużo drożej od Canona, 2 x drożej od Sony, 4 x drożej od Samyanga. Optycznie pewnie będzie rewelacyjny i kilka osób pewnie kupi niezależnie od tego ile to kosztuje. Szczególnie do pracy zawodowej. Dla amatora to już jakaś abstrakcja. I pomyśleć, że się łamałem czy brać Samy 135/1.8 jak stał po 3300 :)
PS Może Tamron (przebrandowany) czymś poratuje biednego Polaka?
Dla "biednego Polaka" to jest Z30 i 18-140. A jak już musi mieć coś z górnej półki, to może na kredyt - jak mieszkanie, albo samochód. :?
Kto i kiedy obiecywał, że "biedny Polak" będzie mógł sobie takie szkła kupować i zmieniać je jak rękawiczki? :wink:
cybulski
27-09-2023, 10:18
Ja to sobie myślę że i tak nic nie przebija jak dotąd w tle 7artisans 50/1.1 którego mam :) i nie sądzę aby canon czy nikon zrobił takie niepowtarzalne cudo poniżej 2tys :l
Artisan zrobił też szkło 100/2.8 które robi ostre kółka w tle i przed obiektem, dosłownie z niczego, kopia trioplana. Do zabawy starczy, za 899.
cz4rnuch
27-09-2023, 10:23
"Zmienić pracę, wziąć kredyt" jak radził klasyk.
Chyba na razie pozostanę przy zestawie C135/2 i Fringer EF-NZ.
Jak się sprawuje w praktyce ?
cybulski
27-09-2023, 10:35
Jak się sprawuje w praktyce ?
To zależy co chce się osiągnąć. U mnie C135/2L pobył nie za długo. 85 tak naprawdę jest już dla mnie i tak zbyt wąsko. A jeśli chodzi o cuda które robi w tle, to są ciekawsze szkła. Oczywiście nie systemowe i bez af.
Ja wiem, że niektóre manuale robią magię ale większość jest na bagnet M i chyba kupiłbym pod takie szkła coś z czerwoną kropką.
Spodobał mi się zf a mam 135/2 i chętnie bym go używał dwusystemowo ;)
Zupełnie nie rozumiem dlaczego Nikon nie wziął pod uwagę ceny dobrze utrzymanej używki Canona 135/2.
ale zanim zaczales cieta riposte, to przeczytales oryginalny post?
Może wyszło im trochę gorzej cenowo, bo starali się zrobić bezkompromisowe szkło w małą winietą, które w efekcie da idealne kółka w światłach poza GO?
ja mysle, ze po prostu zrobili szklo-misia. do wklejania w posterach systemu Z. biorac pod uwage tak cene jak i gabaryt, to bynajmniej nie jest szklo dla plebsu, to nawet nie jest dla ambitniejszego kotleciarza. to jest mis misiow do zaprezentowania na cokole albo w podswietlanej szafce naprzeciw stojaka z jabolami za 500 EUR flaszka... :)
robcio.m
27-09-2023, 12:01
Myśle, że demonizowanie wagi czy ceny na ten moment (pre-orderu i premiery) mocno na wyrost
RF 135 f1.8 tez startował jeśli dobrze pamiętam od 13999 zł.
A wagowo Nikon jest cięższy o 50-70 gramów od podobnych konstrukcji Sony czy Canona.
To, że nie jest to konstrukcja dla wszystkich a i owszem.
Ale ja tam wole mieć wybór, wole żeby katalog szkieł w systemie był bogatszy niż uboższy, nieważne czy ja tych wszystkich obiektowow potrzebuje i czy je kupię.
ale zanim zaczales cieta riposte, to przeczytales oryginalny post?
Żadna cięta riposta, nawet zauważyłem emotkę na końcu tamtego zdania.
Czymże jest oryginalny post? Każdy post jest na swój sposób "oryginalny" ;)
Więc jak bardzo optycznie są porównywalne te szkła? Piszesz o budowie (10 soczewek w 8 grupach w C135/2L i 16 soczewek w 14 grupach w Plena) czy o obrazowaniu (ostrość, winietowanie, rozdzielczość)?
ja mysle, ze po prostu zrobili szklo-misia. do wklejania w posterach systemu Z. biorac pod uwage tak cene jak i gabaryt, to bynajmniej nie jest szklo dla plebsu, to nawet nie jest dla ambitniejszego kotleciarza. to jest mis misiow do zaprezentowania na cokole albo w podswietlanej szafce naprzeciw stojaka z jabolami za 500 EUR flaszka... :)
Większym szkłem misiem jest 58/0.95S. Ten raczej znajdzie klientów, choć też uważam, że cena jest delikatnie przesadzona. Zobaczmy jednak pierwsze testy tego szkła.
//edit
Tak serio to wieje hipokryzją z Twojej strony. 135/1.8 RF na start kosztowała 13249zł. Napisałeś wtedy: "cena... no to umowmy sie, ze to nie jest amatorskie szklo tylko dla kogos zarabiajacego kase. i kupuje sie je raz na nastepne 15-20 lat. zamortyzuje sie, bez paniki...", jednak o 750zł droższy Nikon to jest "mis misiow". Piszesz takie dyrdymały za przeproszeniem nawet nie wiedząc czy ta różnica w cenie będzie miała odzwierciedlenie w jakości obrazka, bo żadnych testów jeszcze nie ma dostępnych.
........ ja mysle, ze po prostu zrobili szklo-misia. do wklejania w posterach systemu Z. biorac pod uwage tak cene jak i gabaryt, to bynajmniej nie jest szklo dla plebsu, to nawet nie jest dla ambitniejszego kotleciarza. to jest mis misiow do zaprezentowania na cokole albo w podswietlanej szafce naprzeciw stojaka z jabolami za 500 EUR flaszka... :smile:
Może jednak nie przesadzaj. Pomiędzy "plebsem", jak sam piszesz, a sensownie zarabiającymi Europejczykami jest jednak spora różnica, żeby nie powiedzieć przepaść. Przecież to szkło nie kosztuje nawet jednej miesięcznej pensji sensownie zarabiającej osoby. I to nie tylko w EU, ale nawet w warunkach polskich. Dlaczego ktoś taki nie mógłby go kupić, jeśli będzie go potrzebował? Takim "misiem" to może był Noct 58/0.95 S - wielki, ciężki, naprawdę drogi i do tego manualny, .... . Ale to będzie normalny obiektyw dający się używać. Ani nie będzie droższy, ani większy, czy cięższy od starego 200/2, a tamtego przecież ludzie kupowali. Oczywiście tylko ci, którzy takiego obiektywu potrzebowali. Może więc nie wydawaj takich arbitralnych osądów.
Jak się sprawuje w praktyce ?
Bardzo dobrze sprawdza się do portretów i krajobrazów. Zdjęcia zrobione tym zestawem wyróżniają się spośród innych robionych Zetkami.
Poza tym ogniskowa 135 jest moją ulubioną, w przypadku robienia portretów.
Zestaw ten nie jest jednak demonem prędkości.
Ciekawe, jak wypadnie w porównaniu z RF135/1.8.
Który jest tańszy i ma IS.
Bo nie wszystkie puszki FF Canona mają IBIS. Cena porównywalna, biorąc pod uwagę podatek od nowości. Na teraz Canon kosztuje 10-11 tys.
Canon 2100$ w dniu premiery. Nikon 2500$. Jednak ciut więcej.
Do tego Nikkor ma mniej soczewek (o całą 1.... :lol:).
Cóż, trzeba poczekać na testy i porównania.
Bardzo dobrze sprawdza się do portretów i krajobrazów. Zdjęcia zrobione tym zestawem wyróżniają się spośród innych robionych Zetkami.
Poza tym ogniskowa 135 jest moją ulubioną, w przypadku robienia portretów.
Zestaw ten nie jest jednak demonem prędkości.
Dzięki.
Akurat na szybkości mi nie zależy. Liczy się obrazek z 135/2x
Mogę prosić o dokładne namiary na adapter.
Akurat ten adapter jest teraz wyprzedany, był np. tutaj: https://www.cyfrowe.pl/fringer-adapter-bagnetowy-ef-nz-z-autofocusem-canon-ef-nikon-z-p.html lub tutaj: https://dcfoto.pl/adapter-bagnetowy-fringer-ef-nz-af-canon-ef-nikon-z-p18120.html. Można się zapytać czy sprowadzą. Dostępny jest na Aliexpress, tyle, że drożej i trzeba czekać: https://pl.aliexpress.com/i/4000533304064.html
Podobny od Vitroxa jest dostępny:
https://www.euro.com.pl/pierscienie-posrednie-i-adaptery/-ef-z-lens-mount-adapter-viltrox.bhtml?gclid=Cj0KCQjwpc-oBhCGARIsAH6ote8mrG8NzBm_EgOuFrmxIJsdp2xuHYC5V2I2h sC7rK68TkUPNbRoqWUaAqRJEALw_wcB&gclsrc=aw.ds, https://fotoforma.pl/viltrox-ef-z-lens-mount-adapter?utm_source=skapiec.pl&utm_medium=referral&utm_term=CPC5
Ładne są te nieostrości:
https://www.youtube.com/watch?v=dHp4pgzhf-o&ab_channel=NikonM%C3%A9xico
Uwielbiam tą onanizerkę bokehem przy kwiatuszkach i innych habaziach. Spoko 90% kupi dla takich obrazków ;)
karwa - portret by dali jakiś
Uwielbiam tą onanizerkę bokehem przy kwiatuszkach i innych habaziach. Spoko 90% kupi dla takich obrazków ;)
karwa - portret by dali jakiś
Oj tam, oj tam ;)
Tu jest kilka portretów:
https://www.youtube.com/watch?v=jDWf8GYA84Q&t=2s&ab_channel=Allen%27sCamera
Co wy z tą ceną? Spodziewałem się większej. Dłuższe ogniskowe kosztują więcej, myślałem, że będzie minimalnie droższy od 85/1.2, ale .. 135 jest troszkę mniejszy (tak, wiem, jest ciemniejszy) od 85mm i stąd niższa cena. Przy okazji. Dziwne, że 85/1.2 nie dostało nazwy Plena.
Skoro sie zastanawiałem nad 85/1.2 mając ARTa, z którego jestem zadowolony, to teraz absolutnie sie "przesiadam" na zakup 135 mm. Bo jak wspominałem sprzedałem 135/2 DC i mam dziurę w stałkach. Może wtedy sprzedam 200/2 bo ze względu na jego gabaryty to rzadko biorę go na sesje. Nie mieści sie w dużym plecaku, muszę przez niego nieść drugą torbę.
Sezon plenerowy minął, to nie jest szkło do wnętrz, może to być plan zakupowy na wiosnę (i mam nadzieję do tego czasu wpadnie mi on do ręki na mały teścik).
cybulski
28-09-2023, 06:44
Może chodzi o to, że Plena ma inne obrazowanie w tle. Jeśli to będzie seria, to może to będzie właśnie wyróżnikem, tło z kółkami a pozostałe bardziej kremowe? Miało by to sens. Np Voigtlander rozróżnia obrazowanie w swoich i np biorąc ultrona dostajemy bardziej niespokojne tło w porównaniu np do noctonów. W takim wypadku od razu jest pewien podział i wiemy czego się spodziewać po danej serii. Podczas gdy seria classic to ostre tylko w centrum, nieskorygowane. Dodatkowo SC i MC rozróżnia ilość powlok więc SC robi flary a MC nie.
Może Nikon doszedł do tego że można robić różne obrazowania a nie tylko ogniskowe i jasności ? Tego nie znajdziemy np w Sigmie, dotychczasowych szklach do Z czy RF, obrazowanie jest praktycznie identyczne w każdej ogniskowej, mamy tylko różne kąty widzenia, ewentualnie jasności a tło to bardziej zwykle rozmycie niż ciekawy bokeh.
Uwielbiam tą onanizerkę bokehem przy kwiatuszkach i innych habaziach. Spoko 90% kupi dla takich obrazków ;)
karwa - portret by dali jakiś
https://www.nikon-image.com/sp/nikkor_z/photographers/koichi_135mm_f18_s_plena/
75967
75965
75966
- - - - kolejny post - - - - - -
Co wy z tą ceną? Spodziewałem się większej. Dłuższe ogniskowe kosztują więcej, myślałem, że będzie minimalnie droższy od 85/1.2, ale .. 135 jest troszkę mniejszy (tak, wiem, jest ciemniejszy) od 85mm i stąd niższa cena. Przy okazji. Dziwne, że 85/1.2 nie dostało nazwy Plena.
Skoro sie zastanawiałem nad 85/1.2 mając ARTa, z którego jestem zadowolony, to teraz absolutnie sie "przesiadam" na zakup 135 mm. Bo jak wspominałem sprzedałem 135/2 DC i mam dziurę w stałkach. Może wtedy sprzedam 200/2 bo ze względu na jego gabaryty to rzadko biorę go na sesje. Nie mieści sie w dużym plecaku, muszę przez niego nieść drugą torbę.
Sezon plenerowy minął, to nie jest szkło do wnętrz, może to być plan zakupowy na wiosnę (i mam nadzieję do tego czasu wpadnie mi on do ręki na mały teścik).
Ja spodziewałem się 13000, takiej jak na start miał Canon. Zobaczymy za ile będzie po pół roku/roku. Myślisz, że powstanie więcej obiektywów Plena? 200/2S? Coraz bardziej skłaniam się ku temu, że będzie jeden, tak jak Noct.
Ja też teraz bardziej zastanawiam się nad 135/1.8 niż na 85/1.2.
No i niby czym się on wyróżnia?
Jak to czym? NAZWĄ. :wink:
A może tylko tym obiektywem domknęli listę zapowiedzianych szkieł?
No i niby czym się on wyróżnia?
Ceną i wagą. Sony FE 135 mm f/1.8 GM waży 950g, Samyang AF 135 mm f/1.8 FE waży 772g, Canon RF 135mm F1.8L IS USM waży 935g, Plena waży 995g. Wreszcie obiektyw dla normalnych ludzi, a nie dla chłopców w rurkach ;) ;) ;)
A tak poważnie, to czym by miał się wyróżniać? Chyba nikt z nas nie oczekiwał bokehu à la Petzval.
Tzn. że ciamciang jest najlepszy
Nie, żebym wkładał kij w mrowisko, ale podobne obrazowanie (mała winieta i brak spłaszczonych kółek w bokehu na brzegach) to ma Viltrox 85/1.8. A już lada moment ma być Viltrox 135/1.8 i jestem ciekaw jak to tam będzie wyglądało :) Zapewne za 20% ceny Nikkora.
Wiedza, że ten Vitek będzie niewiele daje, uwzględniając fakt, że będzie wyłącznie na Sony E. ¯\_(ツ)_/¯
Nie, żebym wkładał kij w mrowisko, ale podobne obrazowanie (mała winieta i brak spłaszczonych kółek w bokehu na brzegach) to ma Viltrox 85/1.8. A już lada moment ma być Viltrox 135/1.8 i jestem ciekaw jak to tam będzie wyglądało :) Zapewne za 20% ceny Nikkora.
Jak będzie lżejszy od Samyanga to on będzie najlepszy ;)
Też jestem ciekawy tego Viltroxa.
https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2023/09/005IlVnfgy1hhu7j6m016j30y80w9k3j-1.jpg
- - - - kolejny post - - - - - -
Wiedza, że ten Vitek będzie niewiele daje, uwzględniając fakt, że będzie wyłącznie na Sony E. ¯\_(ツ)_/¯
Zmieniło się coś? Na początku był zapowiedziany też na bagnet Z.
75970
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/09/upcoming-Viltrox-lenses-for-Nikon-Z-mount.jpg
No, chyba że całkiem później będzie. Gdzieś za rok czy koło tego.
PS. Na tej mapce ciekawie wyglądają 200 i 400mm...
Skoro sie zastanawiałem nad 85/1.2 mając ARTa, z którego jestem zadowolony, to teraz absolutnie sie "przesiadam" na zakup 135 mm. Bo jak wspominałem sprzedałem 135/2 DC i mam dziurę w stałkach. Może wtedy sprzedam 200/2 bo ze względu na jego gabaryty to rzadko biorę go na sesje. Nie mieści sie w dużym plecaku, muszę przez niego nieść drugą torbę.
180/2.3 MF -1 kg
https://lens-db.com/p-angenieux-dem-180mm-f23-apo-1986/
https://blog.interfoto.eu/2019/05/23/angenieux-dem-180-dem-f-23-apo-zemsta-po-latach/
- - - - kolejny post - - - - - -
Wreszcie obiektyw dla normalnych ludzi, a nie dla chłopców w rurkach ;) ;) ;)
Metalowcy chodzą w rurkach od 30+ lat.
180/2.3 MF -1 kg
https://lens-db.com/p-angenieux-dem-180mm-f23-apo-1986/
https://blog.interfoto.eu/2019/05/23/angenieux-dem-180-dem-f-23-apo-zemsta-po-latach/
Co to ma do tego co napisałem???
Sugerujesz mi zamiast ostrego, jasnego i szybkiego szkła szkło stare manualne i ciemne?
f/2.3 to nie takie znowu ciemne.
Co do wagi 135ek... Najcięższy jest Mitakon Speedmaster 135/1.4, ważący 3kg.
Hm, może Sigma zrobi swoją wersję, odświeżając 135 na bezlustra? Skoro w 14 zeszli z f/1.8 na f/1.4... ;)
Q&A na kanale Adoramy, 135/1.8 Plena tematem, oczywiście:
https://youtu.be/f_ipGtQhVcU
PS. Nie wiem, czy coś ciekawego mówili, nie oglądałem.
Nie oglądałeś, ale linkujesz? :shock:
To może wzorem Chucka Norrisa zalinkuj tu cały internet - przecież też nie oglądałeś. :wink:
Jak będzie lżejszy od Samyanga to on będzie najlepszy ;)
Też jestem ciekawy tego Viltroxa.
Wersja testowa nie jest taka lekka z tego co wiem :)
Dzięki.
Akurat na szybkości mi nie zależy. Liczy się obrazek z 135/2x
Mogę prosić o dokładne namiary na adapter.
Rzeczywiście, obecnie w Polsce go nie widać.
https://www.fringeradapter.com/canon-ef-to-nikon-z
Przed nim miałem adapter z firmy Altson
http://altson.net/products/CEF-NZ.html
ale sprawował się gorzej od Fringera.
Należy jednak, pamiętać, że producenci adapterów ciągle modyfikują firmware, dlatego to co nie działało dwa lata temu może dzisiaj działać.
No kto by się spodziewał (raczej nikt w Nikonie)
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/10/NIKKOR-Z-135mm-f1.8-S-Plena-lens-in-short-supply.jpg
Zf ma podobny problem.
Bestseller B&H https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=BEST_SELLERS
Bestseller B&H https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=BEST_SELLERS
To musi być jakaś pomyłka. Przecież to "mis misiow do zaprezentowania na cokole albo w podswietlanej szafce naprzeciw stojaka z jabolami za 500 EUR flaszka... ". Istnieje też szansa, że jest sporo osób z podświetlanymi szafkami na jabole ;)
Zf ma podobny problem.
No masz.:wink:
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=BEST_SELLERS
No masz.:wink:
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=BEST_SELLERS
Wychodzi, że problem z dostępnością Zf nie dotyczył samego Zf, a kitu Zf-40SE.
Co zresztą nawet na bhp widać:
https://i.imgur.com/ndZS4r0.png
https://i.imgur.com/y2YhbNb.png
Wychodzi na to (lekko naciągając), że N ma problemy z produkcją szkieł i wtopy z produkcją puszek. :mrgreen:
In Stock https://www.bhphotovideo.com/c/product/1734911-REG/nikon_20121_nikkor_z_40mm_f_2.html
Nikon store:
https://i.imgur.com/3ZTbqkk.png
BH to duży sklep. Mogli naściągać wcześniej i mają na magazynach. Z nowszymi dostawami problem.
Co ciekawe, Plena ma jeszcze inny status:
https://i.imgur.com/Glka6Yq.png
Dariusz Breś
21-10-2023, 23:04
Szybki pojedynek 135 mm
Plena vs Art
Jak ktoś się nudzi zapraszam do porównań.
https://dariuszbres.pl/plena-vs-art/
76602
W ślepym teście nie do odróżnienia.
Masz jakieś zdjęcia z rozmytymi światełkami w tle?
Śledzę z uwagą ten temat bo 135 f1.8 to moja ulubiona portretówka.
Czytałem test Dariusza (wiele innych również) i oglądając zdjęcia przykładowe dochodzę do podobnych wniosków - obiektyw znakomity, z tym że wcale nie lepszy niż Sigma która jest zwyczajnie tak samo dobra.
Piszę to jako wieloletni użytkownik Sigmy 135 f1.8 ART, najpierw na Canonie (lustrzanka), później wersja Sony.
Generalnie mam problem z ceną obiektywu Nikona - nie wiem z czego ona wynika. Przyznam szczerze że jakieś 2 lata temu wymieniłem moją Sigmę na systemowy Sony 135 f1.8 GM - nie dlatego że daje lepszy obrazek niż Sigma, ale wygodniej mi było mieć natywne szkło bez adaptera, no i w systemowym szkle Sony nie ma okrojonych fps z co szybszymi body takimi jak A1. To w sumie błahe powody więc ktoś może powiedzieć że wymieniem dla zbytku, i też będzie OK.
No ale systemowy Sony 135 f1.8 GM kosztuje połowę tego co Nikkor... Ceny z dzisiaj - Sony 7, 779 zł, Nikkor 13,949 zł. I tego nie rozumiem po prostu, bo to przecież systemowe GM Sony zawsze były naznaczone opinią "kosmicznie drogich szkieł".
Nie bronię Sony, faktycznie, ich obiektyw jest dwa razy droższy niż znakomita Sigma, no ale dwa razy to nie cztery razy... jak dla mnie zwyczajnie za drogo.
Jeżeli coś przeoczyłem i ktoś może uzasadnić różnicę w cenie to niech napisze, chętnie poszerzę horyzonty :-)
Canon RF kosztuje 11k, więc Plena jest już tylko ~1.2x droższa. ;)
Cóż, jak to ktoś kiedyś powiedział: tanio już było.
Przypuszczam, że gdyby Sony obecnie wydawało tą 135 (albo mkII), to też spokojnie 10k by przekroczyła.
Napisałeś cena z Sony dzisiaj. No właśnie. Nikkor na razie ma podatek od nowości. Zejdzie z ceną pewnie ze 2 tysiące, wiem, że i tak będzie droższy od GM.
paparapa
22-10-2023, 01:15
Napisałeś cena z Sony dzisiaj. No właśnie. Nikkor na razie ma podatek od nowości. Zejdzie z ceną pewnie ze 2 tysiące, wiem, że i tak będzie droższy od GM.
Nie liczyłbym na to. :) Ceny systematycznie idą w górę. I nie mają czasu spadać. :)
Kit S 24-70/ 4 kosztuje u mnie już prawie 1000 euro.
Canon RF kosztuje 11k, więc Plena jest już tylko ~1.2x droższa. ;)
No wiesz, argument że "inni mają jeszcze drożej" jakoś do mnie nie przemawia.
Zresztą coś w tym jest - i Canon RF, i Nikon Z, obydwa systemy oficjalnie zamknięte dla firm trzecich - i ceny mamy takie jakie mamy.
- - - - kolejny post - - - - - -
Napisałeś cena z Sony dzisiaj. No właśnie. Nikkor na razie ma podatek od nowości. Zejdzie z ceną pewnie ze 2 tysiące, wiem, że i tak będzie droższy od GM.
Wydaje mi się że Sony zwyczajnie nie może sobie pozwolić na taką politykę cenową jak Nikon czy Canon (RF), bo nikt by systemowych szkieł nie kupił.
Do wyboru - z natywnym mocowaniem E - obiektywy 135 f1.8 od Sigmy i Samyang (jeszcze taniej) - więc to niejako wymusza jakiś maksymalny pułap cenowy dla systemowych szkieł, bo 2x więcej ktoś może jeszcze zapłacić, ale 4x to już nie bardzo...
Tak czy owak - dla mnie Nikkor Z 135 f1.8 powinien kosztować 9,000zł i nie więcej. Już z podatkiem od nowości, a z czasem mniej. Wtedy owszem.A tak, to jest to trochę oderwane od rzeczywistości.
Zresztą coś w tym jest - i Canon RF, i Nikon Z, obydwa systemy oficjalnie zamknięte dla firm trzecich - i ceny mamy takie jakie mamy.
Nikon nie jest systemem zamkniętym dla firm trzecich. Jest otwarty, choć w ograniczonym stopniu.
3 Sigmy, 3(6) Tamrony, Viltroxów to mi się nawet liczyć nie chce.
A kolejne szkiełka w drodze.
Canon się niedawno otworzył, ciekawe kiedy pierwsze szkła?
Wydaje mi się że Sony zwyczajnie nie może sobie pozwolić na taką politykę cenową jak Nikon czy Canon (RF), bo nikt by systemowych szkieł nie kupił.
Do wyboru - z natywnym mocowaniem E - obiektywy 135 f1.8 od Sigmy i Samyang (jeszcze taniej) - więc to niejako wymusza jakiś maksymalny pułap cenowy dla systemowych szkieł,
I tak, i nie.
135 Nikona najdroższa, Sony prawie przez pół tańsza.
Ale teraz popatrz na 50/1.2. Najdroższa jest ta od Sony, choć dużo droższa od N nie jest. Canon najtańszy.
Albo 24-70/2.8. Sony G2 jest droższy (znów: niewiele) od Nikkora, mimo tego, że w Sony są dwa 24-70/2.8 firm trzecich.
Się powtórzę: gdyby Sony wypuściło tą 135 (albo wypuści mkII) to wcale nie byłaby/będzie dużo tańsza od Nikkora, jeśli w ogóle.
Cameralabs Nikon Z 135mm f1.8 S Plena review (https://www.cameralabs.com/nikon-z-135mm-f1-8-s-plena-review/)
No, i tu jest róznica:
Plena:
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2023/10/bokeh_NikonZ135f1-8S_f1-8_01827crops-945x300.jpg
Art:
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2023/10/bokeh_Sigma135f1-8Art_f1-8_01838crops-945x300.jpg
I Z85/1.2 dla porównania:
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2023/04/bokeh_NikonZ85f1-2S_f1-2_02896crops-945x300.jpg
Zdjęcia z testu z posta wyżej.
Obawiam się, że tę różnicę zobaczymy tylko my ;)
Odpowiednio: Plena / 135 Art / 85/1.2S
https://www.cameralabs.com/wp-content/uploads/2023/10/bookeh_NikonZ135f1-8S_Sigma135f1-8Art_NikonZ85f1-2S.jpg
No właśnie. Aptekarskie różnice w obrazku. Różnice w cenie już nie. :lol:
No bo to jest PLENA. W końcu to musi coś oznaczać. ;)
Kupuj najtańszy i nie zawracaj głowy. :lol:
Pielucha po czesku.
Albo pełny po hiszpańsku. Jeszcze pewnie parę znaczeń by się znalazło. :lol:
Ale jak .... to najtańszy, jakieś zamienniki obiektywów montować ? :D
Jak nie widzi różnicy, to w czym problem? :lol:
A nawiązując do wątku o akumulatorach - powinien kupić cztery (najlepiej zamienniki), ponumerować, albo gumkami poznaczyć i dbać o to, żeby się równo zużywały. :-P
Ale jak .... to najtańszy, jakieś zamienniki obiektywów montować ? :D
Jesteśmy w końcu na krajowym forum. W bogatszych krajach mało kto zastanawia się czy Plena nie jest za droga. ;)
Przecież on tam kosztuje mniej, niż średnia pensja.
Wind Mill
22-10-2023, 13:09
Ciekawe czy w tym mitycznym "TAM" ludzie nie muszą kupować jedzenia, płacić za czynsz, płacić za energię elektryczną?
Co pensja, to nowy obiektyw. :mrgreen:
No ale systemowy Sony 135 f1.8 GM kosztuje połowę tego co Nikkor... Ceny z dzisiaj - Sony 7, 779 zł, Nikkor 13,949 zł.
... jak dla mnie zwyczajnie za drogo.
Jeżeli coś przeoczyłem i ktoś może uzasadnić różnicę w cenie to niech napisze, chętnie poszerzę horyzonty :-)
No ale ty chyba kupujesz w stanach
400$ https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sony_FE+135mm+f_1.8+GM+Lens_vs_Canon_RF+135mm+f_1. 8+L+IS+USM+Lens_vs_Nikon_NIKKOR+Z+135mm+f_1.8+S+Pl ena+Lens/BHitems/1462821-REG_1733226-REG_1788915-REG
Nas stać. ;-)
Ciekawe czy w tym mitycznym "TAM" ludzie nie muszą kupować jedzenia, płacić za czynsz, płacić za energię elektryczną?
Co pensja, to nowy obiektyw. :mrgreen:
Muszą. Ale gdyby ten obiektyw kosztował w Polsce mniej niż średnia pensja - dajmy na to 5000 PLN, to też by ci na jedzenie zabrakło? Oni zwyczajnie więcej zarabiają. Są bogatsi. Proste.
paparapa
22-10-2023, 14:59
Muszą. Ale gdyby ten obiektyw kosztował w Polsce mniej niż średnia pensja - dajmy na to 5000 PLN, to też by ci na jedzenie zabrakło? Oni zwyczajnie więcej zarabiają. Są bogatsi. Proste.
Ty nie masz pojęcia o tym, o czym tu piszesz.
Przydałby ci się banicja na ten piękny zachód na jakieś dwa latka...:mrgreen:
Lista aktualnych bestsellerów w amerykańskim sklepie
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=BEST_SELLERS
Lista bestsellerów w polskim sklepie w 2022.
https://www.optyczne.pl/904.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2022_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
Ty nie masz pojęcia o tym, o czym tu piszesz.
Przydałby ci się banicja na ten piękny zachód na jakieś dwa latka...:mrgreen:
Banicja od forum też by mu się przydała :D
Lista aktualnych bestsellerów w amerykańskim sklepie
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=BEST_SELLERS
Ciekawi wysoka (i niezmienna) pozycja tej taniej Canonowskiej 50. Jednak nie jest tak hop-siup z zarobkami na Zachodzie, jak się niektórym wydaje. ;)
Ty nie masz pojęcia o tym, o czym tu piszesz.
Przydałby ci się banicja na ten piękny zachód na jakieś dwa latka...:mrgreen:
Ale ja nie piszę o sytuacji tych ze zmywaka, ani tych od zbioru szparagów.
Tego typu doświadczenia rzeczywiście są mi obce. :lol:
Ciekawi wysoka (i niezmienna) pozycja tej taniej Canonowskiej 50.
Cena czyni cuda. Podobno jest to bardzo średni obiektyw. Kubul go zjechał totalnie.
Czyli to, co napisałem w drugim zdaniu, tylko w innej formie.
A że słaby? Chyba nawet Chińczyk nie ogarnie dobrej, jasnej stałki z AF za 200$. :mrgreen:
paparapa
22-10-2023, 20:10
Ale ja nie piszę o sytuacji tych ze zmywaka, ani tych od zbioru szparagów.
Tego typu doświadczenia rzeczywiście są mi obce. :lol:
Czyli co? Pracujesz na "zachodzie'', płacisz tam podatki, robisz zakupy, utrzymujesz rodzinę, kształcisz dzieci. Czyli doskonale znasz warunki życia, bo sam to codziennie "ćwiczysz". Tak?
Oczywiście nie piszę o tych ze zmywaka. Tylko o miejscowych.
cz4rnuch
23-10-2023, 06:39
W ślepym teście nie do odróżnienia.
Masz jakieś zdjęcia z rozmytymi światełkami w tle?Bardzo blisko są te obiektywy. Tak przynajmniej wynika z porównania Darka. Może w przyszłości, na jeszcze bardziej upakowanych matrycach jakieś różnice wyjdą, ale na razie ich nie widać. Nawet obrazki mają bardzo podobne. A co do krążków w rogach to odnoszę trochę wrażenie, że tu cała praca Nikona pójdzie trochę na marne. Tzn. zrobienie idealnego optycznie szkła nie jest niczym złym a może i nawet to powód do pochwał, ale niedawno na kanale Geralda Undone widziałem klip z absolutnie przecudownym szkłem od ARRI. Niesamowicie drogie szkło od lidera jeśli chodzi o hollywoodzkie produkcje. Szkło idealne pod każdym względem oprócz bokehu w rogach. I tak przedstawiciel firmy tłumaczył, że cat's-eye bokeh to zabieg celowy i przemyślany, bo firmie wyszło z badań, że odbiorcom i twórcom bardziej się to podoba, buduje przestrzeń czy jakoś tak. Zresztą ten obiektyw o ile dobrze kojarzę ma nawet "szufladkę" na specjalne filtry do "psucia" tła (nie mylić z wycinankami z serduszek).
...Przypuszczam, że gdyby Sony obecnie wydawało tą 135 (albo mkII), to też spokojnie 10k by przekroczyła.Taki obiektyw miałby ogromną konkurencję w postaci starszego GM, mimo wszystko nieźle wycenionego, oraz śmiesznie tanich Ciamcianga i Sigmy więc mimo wszystko myślę, że nie o ile nie oferowałby czegoś spektakularnego, ale nawet po Plenie widać, że nie da się już zrobić wiele spektakularnego, bo to na co poszły wysiłki firmy, dla purystów nieocenione, w efekcie w tak zwanym życiu okazały się być po prostu bliskie temu co pokazała Sigma wiele lat temu. Oczywiście rozmawiamy o samej optyce, bo że ten obiektyw np. będzie miał lepszy od Sigmy AF to raczej jestem pewny. A wracając do Sony to z drugiej strony masz rację. Firma wydusiłaby ostatni grosz ze swoich fanów gdyby miała taką okazję, tzn. gdyby nie było konkurencji. Nawet był taki przykład. Może niewiele osób to pamięta, ale właśnie 135 GM wyszedł w jeszcze lepszej cenie, ale gdy firma zorientowała się, że popyt na obiektyw jest duży to najpierw odpaliła regułkę, że popyt przekroczył ich oczekiwania i nie będzie nowych dostaw, a gdy dostawy zostały wznowione to firma oficjalnie zmieniła cennik i podbiła cenę obiektywu :) Tylko wtedy nie miała jeszcze aż tak dużej konkurencji.
Czyli co? Pracujesz na "zachodzie'', płacisz tam podatki, robisz zakupy, utrzymujesz rodzinę, kształcisz dzieci. Czyli doskonale znasz warunki życia, bo sam to codziennie "ćwiczysz". Tak?
Oczywiście nie piszę o tych ze zmywaka. Tylko o miejscowych.
Tobie niestety są obce wszelkie osoby, które skalały się pracą. Masz jakiś tam pieniądz, z ogromną doza prawdopodobieństwa otrzymany. Od tatuśka? Partnera? Nie ma to znaczenia. Poznałem w życiu parę osób posiadających ogromne majątki, do których doszli samodzielnie. Nikt z nich nie gardził możliwościami finansowymi ludzi spod ich butów.
Przewalilem się przez parę krajów zachodniej Europy. Poznałem sporo ludzi tam mieszkających. Nikt z nich nie szastał pieniędzmi w opisywany przez Ciebie sposób. Fakt, to nie byli fotografowie. Ale szefowie drobnych interesów. Powiedzmy że hurtownia owoców na 2/3 Belgii (i spora część Europy) to jeden z nich. Albo typek od sieci salonów samochodych w Niemczech. Nikt z nich nie wypowiadał się taki sposób o ludziach, którzy pracowali za ich pieniądze. A czym jeździli? Daleko nie odpowiednikiem Z9 w branży motoryzacyjnej.
Twoje wypowiedzi wskazują wprost, że żyjesz przeplnioniony mitycznym obrazem zachodniego pana, zupełnie nieświadomy problemów życia przynajmniej 2/3 społeczeństwa zachodniego i jesteś oderwany od realiów konieczności zarabiania pieniędzy. Skąd moje przekona? Z rozmów z ludźmi. Czy to wyssane z palca? Jest taka szansa. Możesz mnie oczywiście w banalny sposób zmieszać z błotem. Wrzuć zdjęcia, które sprzedajesz jako Światło Fotografii. Bo nikt z nas Ci nie uwierzy, że Twoje Z8 i 9 zarobiły na siebie Twoją pracą. Nie zrobisz tego, bo nie masz takich materiałów. Więc zanim zaczniesz przelewać swoje kompleksy pomysł proszę o tym, że jakaś cześć z nas zajmuje się uczciwa praca
Ale brednie wypisujecie.
Do wszystkiego co dziś mam doszedłem własną pracą. Tyle, że nie na zmywaku, nie na śmieciówkach, nie na czarno, .... . Dam wam dobrą radę - trzeba zacząć od porządnej edukacji, od szkoły, dobrych studiów, może doktoratu, od wyrobienia sobie dobrej pozycji zawodowej (i nie piszę tu o polskiej polityce, czy o piłce kopanej :evil:) i wtedy to wszystko wygląda zupełnie inaczej. Może to dziś nie jest zbyt popularne, ale jednak działa. Trzeba mieć wiedzę, doświadczenie i pozycję w zawodzie, który się wykonuje. Wtedy jeździ się po świecie (po tym waszym mitycznym "zachodzie" też) nie po to, żeby coś uciułać, zarobić jakieś grosze, może coś tam odłożyć na chleb, czy kupić jakiegoś starego grata, ale po to żeby zarabiać godziwe pieniądze. Ja nie narzekałem i nie narzekam. Problem jest tylko taki, że ktoś musi chcieć za waszą pracę, wiedzę i doświadczenie płacić dobre pieniądze, a to wbrew pozorom wcale nie jest proste, szczególnie na tym "zachodzie". Po latach (w moim przypadku ponad 40-latach) to wszystko przynosi wymierne efekty. Tyle, że trzeba robić więcej, znacznie więcej, niż tylko zmywanie garów i wypisywanie bzdur na forach internetowych. Czego i wam życzę na zakończenie tej dyskusji. Pozdrowienia. ;)
Ale brednie wypisujecie.
Do wszystkiego co dziś mam doszedłem własną pracą. Tyle, że nie na zmywaku, nie na śmieciówkach, nie na czarno, .... . Dam wam dobrą radę - trzeba zacząć od porządnej edukacji, od szkoły, dobrych studiów, może doktoratu, od wyrobienia sobie dobrej pozycji zawodowej (i nie piszę tu o polskiej polityce, czy o piłce kopanej :evil:) i wtedy to wszystko wygląda zupełnie inaczej. Może to dziś nie jest zbyt popularne, ale jednak działa. Trzeba mieć wiedzę, doświadczenie i pozycję w zawodzie, który się wykonuje. Wtedy jeździ się po świecie (po tym waszym mitycznym "zachodzie" też) nie po to, żeby coś uciułać, zarobić jakieś grosze, może coś tam odłożyć na chleb, czy kupić jakiegoś starego grata, ale po to żeby zarabiać godziwe pieniądze. Ja nie narzekałem i nie narzekam. Problem jest tylko taki, że ktoś musi chcieć za waszą pracę, wiedzę i doświadczenie płacić dobre pieniądze, a to wbrew pozorom wcale nie jest proste, szczególnie na tym "zachodzie". Po latach (w moim przypadku ponad 40-latach) to wszystko przynosi wymierne efekty. Tyle, że trzeba robić więcej, znacznie więcej, niż tylko zmywanie garów i wypisywanie bzdur na forach internetowych. Czego i wam życzę na zakończenie tej dyskusji. Pozdrowienia. ;)
Szkoda, że porządna edukacja, szkoła, dobre studia, może doktorat, wiedza, doświadczenie i pozycja zawodowa kompletnie nie chroni przed arogancją i traktowaniem z pogardą osób nie posiadających tak wybitnego zestawu atrybutów i osiągniętego dzięki nim majątku. Smutne i żalosne.
Wind Mill
23-10-2023, 21:18
Ale brednie wypisujecie.
Do wszystkiego co dziś mam doszedłem własną pracą. Tyle, że nie na zmywaku, nie na śmieciówkach, nie na czarno, .... . Dam wam dobrą radę - trzeba zacząć od porządnej edukacji, od szkoły, dobrych studiów, może doktoratu, od wyrobienia sobie dobrej pozycji zawodowej (i nie piszę tu o polskiej polityce, czy o piłce kopanej :evil:) i wtedy to wszystko wygląda zupełnie inaczej....
Musisz się zdecydować, czy piszesz o średnich zarobkach ma mitycznym "tam", czy o klasie średniej lub wyższej średniej. To są dwa zupełnie osobne i niepokrywające się zbiory. :)
https://youtu.be/OfMHH6p_Cds
Recka Chrisa Frosta.
Wnioski?
Almost 10/10 oraz Highly Recommended. Oczywiście z założeniem, że na cenę nie patrzysz. ;)
cybulski
03-11-2023, 21:51
Dariusz też zrobił pojedynek 135tek https://dariuszbres.pl/plena-vs-art/
Bokeh: 85/1.2S vs 105/1.4E vs 135/1.8S Plena
https://www.youtube.com/watch?v=dnHuFcfdTsc&t=299s&ab_channel=MattGranger
https://www.youtube.com/watch?v=rhXU2jEisnc
Plena vs LAB, itp.
Dustin Abbott https://dustinabbott-net.translate.goog/2025/04/nikkor-z-135mm-f1-8-s-plena-review/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
..................
Optyczne.pl https://www.optyczne.pl/614.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_135_mm_f_1.8_S_Plena.html
Wind Mill
29-04-2025, 21:47
Plena............
Optyczne.pl https://www.optyczne.pl/614.1-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_135_mm_f_1.8_S_Plena.html
To mówisz pan, że chińczyki nie umieją w obiektywy i robią odblaski? :mrgreen:
https://www.optyczne.pl/upload2/299641_nik135odbl01.jpg
Test optyczne - odblaski. (https://www.optyczne.pl/614.9-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_135_mm_f_1.8_S_Plena_Odblaski.html)
To mówisz pan, że chińczyki nie umieją w obiektywy i robią odblaski? :mrgreen:
https://asobinet-com.translate.goog/review-viltrox-af-135mm-f1-8-lab-ab/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
To mówisz pan, że chińczyki nie umieją w obiektywy i robią odblaski? :mrgreen:
https://www.optyczne.pl/upload2/299641_nik135odbl01.jpg
Test optyczne - odblaski. (https://www.optyczne.pl/614.9-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_Z_135_mm_f_1.8_S_Plena_Odblaski.html)
Panie, bo odblaski Pleny są firmowe więc pożądane i artystyczne, a te chińskie to tanie podróbki, i do tego mniejsze niż w Nikkorze więc nawet porządnych odblasków w Chinach zrobić nie umieją ;-)
Optyczni testują odblaski bez założonej osłony przeciwsłonecznej. Czyli bez sensu. Po coś ta przysłona jest.
Poważnie? Toż do kretynizm jeżeli faktycznie tak jest. To jakby testować kabriolet z otwartym dachem i narzekać że deszcz pada do środka podczas jazdy :grin:
Wind Mill
02-05-2025, 01:18
Z jednej strony tez miałem taką myśl - z drugiej strony brak osłony też ma jakiś sens, bo sprawdzasz samą optykę.
Ale mój główny zarzut do tego "testu" - jest om zupełnie ametrologiczny.
O ile rozdzielczość czy winietę się mierzy, i wyniki można porównywać pomiędzy różnymi instrumentami optycznymi, o tyle "test" odblasków to jest jedynie zabawa.
Prawdziwy test wymagałby takich samych (zbliżonych) warunków dla każdego sprawdzanego obiektywu - wtedy można efekty porównywać.
Wychodzenie "za węgieł" a to w lutym a to w sierpniu, i to jeszcze za rożne węgły - kiepska to metoda pomiarowa. ;)
Z jednej strony tez miałem taką myśl - z drugiej strony brak osłony też ma jakiś sens, bo sprawdzasz samą optykę.
Tylko po co testować samą optykę kiedy obiektyw powinien być używany z osłoną która jest jego częścią?
Szczegóły konstrukcji nowoczesnych obiektywów daleko wykraczają poza moje dokładnie zrozumienie tematu, ale znając same podstawy zakładam że takie coś jak odporność obiektywu na odblaski projektuje się i i optymalizuje przy założeniu, że promienie światła mogą wpadać do obiektywu pod określonym kątem.
Po co zajmować się promieniami światła wpadającymi do obiektywu pod kątami które eliminuje założenie osłony?
Zdecydowanie wolę taki obiektyw który jest zaprojektowany że bez osłony ma koszmarne odblaski które znikają po jej założeniu, niż taki który ma mniejsze odblaski niezależnie od tego czy używamy osłony czy nie.
grissley
02-05-2025, 13:02
Po co zajmować się promieniami światła wpadającymi do obiektywu pod kątami które eliminuje założenie osłony?
Zdecydowanie wolę taki obiektyw który jest zaprojektowany że bez osłony ma koszmarne odblaski które znikają po jej założeniu, niż taki który ma mniejsze odblaski niezależnie od tego czy używamy osłony czy nie.
Z punktu widzenia osoby leniwej - denerwują mnie osłony, które po każdym wyjęciu aparatu z torby trzeba odkręcać, odwracać, nakręcać. A przed włożeniem do torby apiać z powrotem. Nie wiem, czemu nikt nie robi osłon zintegrowanych (jak w 180ce np), ale ja zwyczajnie nie odwracam osłony dopóki nie muszę. A czasem muszę, ale zapominam. Noo i wtedy...
Z punktu widzenia osoby leniwej można też napisać że przeszkadza konieczność włączania aparatu lub zdejmowania przedniego dekla, więc zdjęcia wychodzą całkowicie czarne. Lenistwo użytkownika jednak raczej nie jest tu parametrem do rozważań.
Nigdy nie robię zdjęć bez osłony, wychodzę z założenia że musi być na obiektywie zawsze. Zwłaszcza że jest to ochrona przedniej soczewki a ja nie używam filtrów ochronnych czy innych.
A dlaczego zdejmowana osłona? Wiem, zintegrowane są wygodniejsze, ale ja osobiście wolę zdejmowane z prostego powodu - w razie uszkodzenia osłony mogę bez problemu wymienić ją na nową, zamiast odsyłać cały obiektyw do serwisu.
grissley
02-05-2025, 15:54
Z punktu widzenia osoby leniwej można też napisać że przeszkadza konieczność włączania aparatu lub zdejmowania przedniego dekla, więc zdjęcia wychodzą całkowicie czarne.No to już prawdziwy leser, a ja jestem leniwy +- zwyczajnie ;)
Z punktu widzenia osoby leniwej - denerwują mnie osłony, które po każdym wyjęciu aparatu z torby trzeba odkręcać, odwracać, nakręcać. A przed włożeniem do torby apiać z powrotem.
Kup większą torbę i nie zdejmuj osłony. Ja w trakcie zwiedzania wkładam do torby obiektywy z osłonami i bez dekielka, dzięki czemu nie martwię się o porysowanie soczewki. Osłony odwracam na koniec podróży a w odzyskane miejsce trafiają elementy ubrań.
cz4rnuch
03-05-2025, 11:58
Tylko po co testować samą optykę kiedy obiektyw powinien być używany z osłoną która jest jego częścią?..Pasek do aparatu dodawany w zestawie też jest jego częścią a nikt nie używa :) Optyczne mają hopla na punkcie tych flar więc testują to w ekstremalnie trudnych warunkach. Tak dla sportu, bo i tak nikogo poza capo nie obchodzą te wyniki. W dodatku jak ktoś tu wyżej zauważył każdy obiektyw jest testowany na flary w sposób przypadkowy i niepowtarzalny więc nawet nie za bardzo się to nadaje do porównywania różnych obiektywów. Ale jest jednak zysk z tych testów dla niektórych. Właśnie dla tych, którzy tulipanów nie używają, ale za to chcą mieć na zdjęciach, np. portretowych, tego typu artefakty jak flary. Wtedy po zdjęciach aptecznych można sobie wyrobić jakąś opinię na temat tego jaki jest spadek kontrastu i jak te flary wyglądają. Bo nawet na tym forum są fani tych optycznych "wad" i temat nie jest im obojętny.
Porównanie pleny do viltroxa:
https://www.youtube.com/watch?v=bewaaSbsLUA
Znam takich a jeden to znany jest tu szerzej. fafniak lubi flary. Ale te z Pleny chyba jakieś takie nie bardzo, bo takie rozmyte i spadek kontrastu po całości.
Przy teleobiektywie to słońce lekko poza kadrem oznacza, że i tak jest niedaleko osi optycznej. Zupełnie inaczej niż przy szerokich kątach. Zapewne stąd inny charakter flar w teleobiektywach i szerokich kątach. Sprawa powłok i konstrukcji optycznej oczywiście też ma znaczenie.
sokolnik
12-05-2026, 11:15
Kurier był i zostawił takie coś, od razu powiedziałem żonie że to musi być jakaś pomyłka niesamowita którą będę musiał wyjaśnić 95875
95768
andystar
12-05-2026, 11:57
Ciekawe jak wygląda obrazek z niego do np. obrazka z https://www.film-technika.com/pl/nikon-f/7artisans-af-135mm-f1-8-full-frame-obiektyw--nikon-z/?gad_source=1&gad_campaignid=23316051266&gbraid=0AAAAADmFACK0cLm-syZp7xoqGLBBB0IdO&gclid=CjwKCAjwn4vQBhBsEiwAq3hhN9xN0Mbxr4tHYa8sBfMt z0BNb_sWrYCtRIDquESAhsF9ebJ9nRcNORoCuAAQAvD_BwE
Różnica w cenie 3,5x
sokolnik
12-05-2026, 12:00
Ciekawe jak wygląda obrazek z niego do np. obrazka z https://www.film-technika.com/pl/nikon-f/7artisans-af-135mm-f1-8-full-frame-obiektyw--nikon-z/?gad_source=1&gad_campaignid=23316051266&gbraid=0AAAAADmFACK0cLm-syZp7xoqGLBBB0IdO&gclid=CjwKCAjwn4vQBhBsEiwAq3hhN9xN0Mbxr4tHYa8sBfMt z0BNb_sWrYCtRIDquESAhsF9ebJ9nRcNORoCuAAQAvD_BwETes tów tego obiektywu nie oglądałem... Viltroxa oglądałem ale tej firmy z linka nawet nie znam.
Gratuluję zakupu! Sprzęt klasa, ale największe brawa należą się żonie za zielone światło.:grin: Napisz coś o swoich spostrzeżeniach.
sokolnik
13-05-2026, 11:11
Dzięki dzięki [emoji854] żona była nie w sosie trochę :) żonie najpierw pokazałem zdjęcia dzieci jakie wychodzą, potem wyjaśniłem że promocja była, 5 lat gwarancji itp. Że to okazja :D a najważniejsze że dzieci będą miały piękne zdjęcia z dzieciństwa, parę już wydrukowałem i jest OK :) portretówka na lata mam nadzieję.
Ciężka, duża, ostra bardzo od 1.8, świetny AF, serio łapie oko momentalnie, to nie 85 1.8G która lubiła sobie cały zakres AF przelecieć by trafić modelkę he he no ale to pewnie też zasługa Z8.
Ogniskowa której nigdy nie miałem bo jedyne co miałem dawno temu to kit 18-105 na dx co prawda... Ale na FX miałem 85mm...ale 135mm jest fajne :) więcej kroków trzeba robić he
Bokeh wychodzą fajne kółeczka w całym kadrze, winiety brak, chociaż ja lubię i ja czasami dodaje ale może się tego oduczę z tym szkłem :) tym obiektywem można robić zdjęcia portretowe obok śmietnik... I tak całe tło będzie rozmyte więc miejscówka jest mało ważna ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.