Zobacz pełną wersję : Dylemat: Z7II czy D850 + problem teleobiektywu
Dzień dobry kolegom i koleżankom.
Od czytania i porównywania już zaczynam głupieć, mam potworny mętlik.
Proszę zatem o wsparcie, bo głowę mam gorącą i po prostu się zapętliłem w opcjach.
Amatorsko zajmuję się fotografią sportową - mój syn kopie piłę już ładnych kilka lat. Oczywiście trzaskam fotki z meczów i te sprawy.
Obecnie posiadam Nikona D3200 ze szkłem Tamrona SP 70-300 F/4-5.6 USD VR i jestem z tego zestawu BARDZO zadowolony.
Z uwagi na kosmiczny przelot sprzętu chcę kupić coś nowego. Jedno body mam 300k przelotu, drugie 130k, a szkło lata od kilku lat na obu tych body.
Co potrzebuję?
Otóż specyfika robienia zdjęć jest taka, że wybieram dogodne miejsce i z niego obstrzeliwuję całe boisko. Czasem to 5-10m do obiektu, czasem ponad 100 patrząc po przekątnej boiska.
Te drugie fotki potem kadruję i o ile nie mam zbyt wielu problemów z ostrością, o tyle zdjęcia są z lekkim grysikiem, gdy światło jest takie sobie. Rozumiem, że to kwestia maksymalnego zoomu, słabego światła i takie tam, jednak myślę, że większa rozdzielczość matrycy aparatu pozwoli mi mieć lepszej jakości wycinek z takiego kadru.
Postanowiłem nabyć pełną klatkę. W dodatku z dużą rozdzielczością matrycy, chciałbym co najmniej 35Mpix.
Chyba siłą przyzwyczajenia idę kolejny raz w Nikona, opcje: Z7II lub D850.
Cenowo zbliżone, matryce też ok. 45Mpix. Niby trochę lepiej wypada D850.
Pozostaje problem szkła.
MUSI mieć szybki AF - co najmniej tak szybki, jaki mam obecnie.
Obiektywy, jakie chciałbym do tego dobrać, musiałyby mieć dolną ogniskową 70 do max 100, a górną co najmniej 300 a najchętniej 400.
Do D850 Sigma Nikon F 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM ? NIKKOR 28–300 mm f/3,5–5,6G ED VR ? NIKKOR 80-400 f/4.5-5.6G ED VR ? TAMRON 150-600MM F/5.0-6.3 DI VC USD G2 ? NIKKOR 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR ?
Do Z7II Tamron Nikon Z 70-300mm F/4.5-6.3 Di III RXD ? NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S ?
Poradźcie proszę, jaka kombinacja byłaby najlepsza? Jakieś inne szkła? Budżet wiadomo, jak najmniej chciałbym wydać, jednak jeśli ma być różnica tysiaka czy dwóch a efekt dużo lepszy - wiadomo, że dołożę.
Dodam, że wolałbym kupić nowe, z gwarancją. Jakoś trochę boję się używek, bo nie wiadomo, co kto z tym robił i jak traktował.
Ratujcie...
Wind Mill
24-09-2023, 13:50
Nikon Zf + FTZII + Sigma 60-600. Tak, wiem, tanio nie jest, ale jeśli celujesz w wymienione przez Ciebie body, tanio nie może być.
Zf + FTZII jest (będzie, jak tylko się zaraz pojawi) tańszy od Z7II.
AF znacznie lepszy od Z7II - to wnosząc ze specyfikacji i opisu.
Przy takim zestawie obecność (lub jej brak) adaptera FTZ nie robi różnicy w (nie) poręczności zestawu.
Zf warto wziąć z tym dodatkowym uchwytem Small Rig, ma być dodawany za free do pierwszych egzemplarzy.
S60-600 da Ci pożądany zasięg.
Przypuszczam, iż w takich warunkach zawodowcy używają dwóch body, z zapiętymi 70-200 i 200-600.
Zf to "tylko" 24MPix - ale dysponując długą ogniskową nie będziesz musiał tak zawzięcie cropować.
Poza tym, crop z FX wygląda inaczej, niż crop z DX.
Oczywiście, konieczne jest rozważenie ergonomii "retro-body" - może w sporcie się nie sprawdzi?
Przy swoich rozważaniach chyba nie wziąłeś pod uwagę mnożnika ogniskowej przy zmianie z DX na FX.
By uzyskać ten sam zasięg (kąt widzenia) jaki masz na DX z 70-300, na FX musiałbyś mieć obiektyw 100-450.
Zatem nawet kupując 100-400, będziesz musiał jeszcze więcej wycinać (oczywiście, z materiału lepszej jakości).
Z tele typu 150-600...200-600 możesz z kolei mieć zbyt daleki zasięg na początku zakresu - kwestia, ile fotek miałeś na 70mm na dotychczasowym zestawie?
Jeszcze inną opcją jest D500 + S60-600.
Ew D7500, AF wiadomo słabszy od D500, za to znacznie lepszy od D3200.
Nikon Zf + FTZII + Sigma 60-600. Tak, wiem, tanio nie jest, ale jeśli celujesz w wymienione przez Ciebie body, tanio nie może być.
zawodowcy używają dwóch body, z zapiętymi 70-200 i 200-600.
Ja tylko fotki pstrykam hobbystycznie. Mieć co powspominać, z klubu mają co wrzucić na stronkę i takie tam *******ety. Żadne profi ;)
No i po kolei... Faktycznie, nie wziąłem pod uwagę mnożnika ogniskowej.
Fotek na ogniskowej 70 do 100 mam może z 10%, może mniej. Głównie oscyluję w przedziale 150-200, na maksymalnym zoomie też się zdarza i to nawet często.
Szczerze mówiąc odrzuciłem na wstępie ZF oraz całą resztę body mających 24Mpix, bo teraz tyle mam i odczuwam delikatnie mówiąc niedosyt.
Dlatego też w pierwszym poście wspomniałem o kryterium rozdzielczości powyżej 35Mpix.
Cena tej Sigmy 60-600 nie przeraża mnie, ponieważ założyłem budżet na szkło 5-10k natomiast na body taki, aby całościowo zmieścić się w 20k za body + szkło.
EDIT
Patrząc na ceny chyba wybiorę coś z tych dwóch upatrzonych, jednak mam naprawdę zagwozdkę co do szkła.
Do Z7II znalazłem Nikkor Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR za 9300. Będzie coś z tego? Bo takiej Sigmy 60-600 nie umiem wyszukać na bagnet Nikon Z.
Wind Mill
24-09-2023, 14:24
24Mpix daje niedosyt, bo mocno cropujesz na słabej matrycy. Jeśli dobrze Cię zrozumiałem.
Jest duża różnica pomiędzy 24M na 300mm gdy przycinasz a 24M na 600mm gdy nie przycinasz. ;)
O profi wspomniałem tylko w kontekście zasięgu (kąta widzenia) - 2 obiektywy pro vs 1 obiektyw amatorski.
Jeszcze a propos 600mm - trza mieć świadomość, że tu i czas krótszy potrzebny (wyższe ISO) oraz istnieje wpływ przejrzystości powietrza (wilgotność, termika), nie wiem czy na boisku na 100 metrach takowy występuje.
Tu by się stadionowi reporterzy musieli wypowiedzieć.
No i kolejna kwestia - pytanie, jaki procent obecnie robionych jest zdjęć na 300mm i mocno przycinanych, czy aż 600mm (DX) jest potrzebne?
Za to na FX owe 600 dalekosiężnie może się sprawdzać.
Dobrze zrozumiałeś - drażni grysik, gdy croppuję kadr na ogniskowej 300. I od tego chcę uciec. Mam też świadomość, że cropp z pełnej klatki będzie lepszy.
Na boisku często jest problem deszczu. Już teraz widać to mocno nawet na niewielkiej ogniskowej, a im większa, tym gorzej, więc od tego chyba nie da się uciec.
Procent przycinanych kadrów z 300mm oceniam na jakieś 15-20%.
Patrząc na ceny chyba wybiorę coś z tych dwóch upatrzonych, jednak mam naprawdę zagwozdkę co do szkła.
Znalazłem nowe body Z7 za 8k i do niego znalazłem Nikkora Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR za 9300. Będzie coś z tego? Bo takiej Sigmy 60-600 nie umiem wyszukać na bagnet Nikon Z.
Mój głos na nowy D850 + używany nikkor 300 2.8VR.
Różnica w obrazowaniu i sprawności AF będzie kosmiczna w porównaniu z Twoim starym zestawem.
A Ty będziesz mógł skupić się tylko na kadrach i rozwijać swoje umiejętności wraz z Synem ������
Jeśli bezlustro z nikona, to w temacie dynamicznych akcji, zdecydowanie Z8 lub Z9. Tam gdzie często kręci się obydwoma kółkami nastawczym - nie odrywając wzroku od wizjera - aparaty typu Zf nie sprawdzą się zbytnio.
Ok, D850.
Szkło, o którym piszesz to stałka? Bo takie odpada... Muszę mieć zmiennoogniskowe szkło.
Zarzuć jakieś szkło do tego D850. Najchętniej nowe, trochę boję się używek, ale jeśli mus, to mus.
Wind Mill
24-09-2023, 14:47
...Bo takiej Sigmy 60-600 nie umiem wyszukać na bagnet Nikon Z.
Bo nie jesteś cudotwórcą. ;)
Nie ma na Z - stąd wspomniałem o adapterze FTZII - Sigma jest pod F.
Haha! Widzisz, jestem lamerem :D Kupiłem raz kilka lat temu, zapomniałem o temacie i teraz to dla mnie strasznie zagmatwane.
No a skoro ta Sigma ma F, to do takiego D850 czy też może D750 mogę wykorzystać?
Z tego wszystkiego już zacząłem rozważać D750 czy D800... Im więcej czytam tym głupszy jestem :D :D :D
Wind Mill
24-09-2023, 16:02
Tak, bagnet "F" jest nikonowski, do wsiech wymienionych się nada. ;)
I jeszcze jedna kwestia - gęsta matryca, robienie w RAW, objętość plików. Ma znaczenie zarówno wydajność kompa jak i dostępna pojemność magazynu na pliki. ;)
Co do 300/2,8 - z D850 będziesz miał z czego wycinać - mowa zarówno o rozdzielczości matrycy jak i o jakości szkła. :)
Jedyny problem, to brak możliwości zrobieni bliższych fot; a jest możliwość odejścia dalej?
To tak by za łatwo w głowie nie rozjaśnić. :mrgreen:
jest możliwość odejścia dalej?
Nie za bardzo. Sytuacja jest taka, że jestem zgłaszany jako "klubowy fotograf" ale pałętam się przy murawie. O ile "u siebie" jest super, bo miejsca jest full i mam wiele opcji robienia zdjęć, o tyle na wyjeździe już nie jest tak różowo. Wiele przypadków jest takich, że boisko posiada bardzo mały margines - np. 2-3 metry do ogrodzenia/parkanu/siatki piłkochwytu. Z boku biega też sędzia asystent z chorągiewką, łażą trenerzy, grzeją się rezerwowi... Pozostaje mi przycupnąć gdzieś cichutko i się nie wychylać, bo w żadnym wypadku nie mogę nikomu przeszkadzać. To dla mnie robią łaskę, nie ja dla nich ;)
Stąd wymóg zmiennoogniskowego obiektywu...
Przypuszczam, iż w takich warunkach zawodowcy używają dwóch body, z zapiętymi 70-200 i 200-600.
Wszyscy którzy mogą lecą na stałkach 300/400mm. Jedynym argumentem za 200-600 czy innymi 150-600 jest cena.
Jeszcze a propos 600mm - trza mieć świadomość, że tu i czas krótszy potrzebny (wyższe ISO)
Ogniskowa nie ma nic wspólnego z czasem w przypadku sportu. To, co ma znaczenie to współczynnik wypełnienia kadru i prędkość kątowa obiektu.
oraz istnieje wpływ przejrzystości powietrza (wilgotność, termika), nie wiem czy na boisku na 100 metrach takowy występuje.
Już na dużo mniejszych dystansach ten problem może występować, w złych warunkach(czy to skrajny upał czy zamglenie/zadymienie) o robieniu zdjęć na 100m nawet nie ma co marzyć.
Mój głos na nowy D850 + używany nikkor 300 2.8VR.
W życiu bym nie szedł w nowy D850 w roku 2023. W porównaniu do dobrego bezlustra jest to przepaść na korzyść takiego Z9.
Innym problemem jest to, że w Nikonie najtańsze sensowne do sportu bezlustro do 20k, ale w Canonie R6 to już okolice 10k
Jeśli bezlustro z nikona, to w temacie dynamicznych akcji, zdecydowanie Z8 lub Z9. Tam gdzie często kręci się obydwoma kółkami nastawczym - nie odrywając wzroku od wizjera - aparaty typu Zf nie sprawdzą się zbytnio.
W piłce nożnej można polecieć cały mecz na jednych ustawieniach aparatu, więc dobra ergonomia nie jest tutaj konieczna.
Nie za bardzo. Sytuacja jest taka, że jestem zgłaszany jako "klubowy fotograf" ale pałętam się przy murawie. O ile "u siebie" jest super, bo miejsca jest full i mam wiele opcji robienia zdjęć, o tyle na wyjeździe już nie jest tak różowo. Wiele przypadków jest takich, że boisko posiada bardzo mały margines - np. 2-3 metry do ogrodzenia/parkanu/siatki piłkochwytu. Z boku biega też sędzia asystent z chorągiewką, łażą trenerzy, grzeją się rezerwowi... Pozostaje mi przycupnąć gdzieś cichutko i się nie wychylać, bo w żadnym wypadku nie mogę nikomu przeszkadzać. To dla mnie robią łaskę, nie ja dla nich ;)
Stąd wymóg zmiennoogniskowego obiektywu...
Wszyscy fotoreportery pracują w identycznych warunkach i wszyscy, których na to stać pracują na stałkach. Pod względem jakości/plastyki zdjęć to jest przepaść.
W życiu bym nie szedł w nowy D850 w roku 2023. W porównaniu do dobrego bezlustra jest to przepaść na korzyść takiego Z9.
Innym problemem jest to, że w Nikonie najtańsze sensowne do sportu bezlustro do 20k, ale w Canonie R6 to już okolice 10k
OP określił się jako amator, więc wątpię czy zakupi Z9/Z8 + stałkę 300/400 mm. Więc przewaga AF pozostałych bezlusterkowców Nikona (oprócz może Zf, o którym wiemy praktycznie niewiele) staje się mocno problematyczna w porównaniu z D850. D850 to wszakże nadal najlepsza matryca (może na równi z Z7) jaką umieścił w swoich puszkach Nikon. Do wykorzystania tej matrycy potrzeba dobrego szkła (tutaj rysuje się przewaga bezlusterkowców) np. 80-400/4.5-5.6 lub Sigma 150-600, ale w wersji sport, bo zwykła nie da rady z rozdzielczością. Alternatywa: Z7/7II + 100-400/4.5-5.6. Za tym ostatnim przeważa jakość szkła, ale nie wiem czy kolega ma wystarczające fundusze na zakup tego duetu.
OP określił się jako amator, więc wątpię czy zakupi Z9/Z8 + stałkę 300/400 mm.
Zgadza się. Sprzęt na siebie nie zarabia, jestem hobbystą amatorem :)
OP określił się jako amator, więc wątpię czy zakupi Z9/Z8 + stałkę 300/400 mm. Więc przewaga AF pozostałych bezlusterkowców Nikona (oprócz może Zf, o którym wiemy praktycznie niewiele) staje się mocno problematyczna w porównaniu z D850.
Ale na 300 2.8 + Zf/R6 powinno starczyć, jeżeli jedną z pozycji która padła był Z7II + 100-400Z, budżet będzie podobny. Odrębną kwestią jest to, czy AF w Zf będzie się nadawał do sportu.
D850 to wszakże nadal najlepsza matryca (może na równi z Z7) jaką umieścił w swoich puszkach Nikon. Do wykorzystania tej matrycy potrzeba dobrego szkła (tutaj rysuje się przewaga bezlusterkowców) np. 80-400/4.5-5.6 lub Sigma 150-600, ale w wersji sport, bo zwykła nie da rady z rozdzielczością.
D850 nie da rady w sporcie z wykorzystaniem pełnego potencjału tej matrycy z powodu AF. Zdjęcia są mniej więcej trafione, ale rzadko idealnie trafione.
Alternatywa: Z7/7II + 100-400/4.5-5.6. Za tym ostatnim przeważa jakość szkła, ale nie wiem czy kolega ma wystarczające fundusze na zakup tego duetu.
Żeby polecać 100-400 4.5-5.6 zamiast używanej 300 2.8 trzeba albo celowo trollować, albo nie mieć pojęcia o czym się pisze. Bo kosztowo wychodzi to praktycznie 1:1 to samo.
Zgadza się. Sprzęt na siebie nie zarabia, jestem hobbystą amatorem :)
Ale budżet masz już pozwalający na złożenie naprawdę sensownego zestawu i warto to wykorzystać zamiast brać jakieś półśrodki typu 100-400.
Zgadza się. Sprzęt na siebie nie zarabia, jestem hobbystą amatorem :)
Nie potrzebujesz zdjęć, które 20 min. po zakończeniu meczu muszą wylądować w redakcji.
Ściagmij sobie Topaz Labs, albo DXO Labs (są triale) i zobacz, co możesz wyciągnąć ze swoich mocno kropowanych zdjęć.
Może się okazać, ze nie potrzebujesz 45 MP matrycy.
Dwie warstwy w PS powinny rozwiązać problem magicznej plastyki i separacji tła.
Żeby polecać 100-400 4.5-5.6 zamiast używanej 300 2.8 trzeba albo celowo trollować, albo nie mieć pojęcia o czym się pisze. Bo kosztowo wychodzi to praktycznie 1:1 to samo.
Ale budżet masz już pozwalający na złożenie naprawdę sensownego zestawu i warto to wykorzystać zamiast brać jakieś półśrodki typu 100-400.
Chyba czytasz "po łebkach". W odpowiedzi zacytuję kol. ArKos z postu nr 7: "Szkło, o którym piszesz to stałka? Bo takie odpada... Muszę mieć zmiennoogniskowe szkło." Więc proszę mi nie zarzucać trollowania itp.
Chyba czytasz "po łebkach". W odpowiedzi zacytuję kol. ArKos z postu nr 7: "Szkło, o którym piszesz to stałka? Bo takie odpada... Muszę mieć zmiennoogniskowe szkło." Więc proszę mi nie zarzucać trollowania itp.
Tylko jaki jest sens odpowiadać na pytanie, które jest sformułowane na błędnych założeniach? Autorowi WYDAJE się, że w takich warunkach zoom będzie lepszym wyborem, ale nie będzie. Wśród ludzi pracujących w takich warunkach, którzy robią to dobrze i dla których cena stałek nie przeszkodą kojarzę tylko 1 osobą, która korzysta z zooma(I jest to 180-400 4.0). Wszyscy inni pracują na stałkach.
Tylko kol. ArKos nie pracuje jako zawodowy fotoreporter, cytat: "Zgadza się. Sprzęt na siebie nie zarabia, jestem hobbystą amatorem". Do tego kolejny cytat: "Dodam, że wolałbym kupić nowe, z gwarancją. Jakoś trochę boję się używek, bo nie wiadomo, co kto z tym robił i jak traktował." Nikon nie ma Z 300/2.8. Czyli jeśli Zetka to F 300/2.8 + FTZ. Koszt nowej takiej trzysetki to ponad 30 tys. zł. Jak to się ma do postów kol. ArKos?
Otóż specyfika robienia zdjęć jest taka, że wybieram dogodne miejsce i z niego obstrzeliwuję całe boisko. Czasem to 5-10m do obiektu, czasem ponad 100 patrząc po przekątnej boiska
To zdanie absolutnie wyklucza stałki
Tylko kol. ArKos nie pracuje jako zawodowy fotoreporter, cytat: "Zgadza się. Sprzęt na siebie nie zarabia, jestem hobbystą amatorem". Do tego kolejny cytat: "Dodam, że wolałbym kupić nowe, z gwarancją. Jakoś trochę boję się używek, bo nie wiadomo, co kto z tym robił i jak traktował." Nikon nie ma Z 300/2.8. Czyli jeśli Zetka to F 300/2.8 + FTZ. Koszt nowej takiej trzysetki to ponad 30 tys. zł. Jak to się ma do postów kol. ArKos?
Tak, że różnica między używaną 300 2.8 a nowym 100-400 jest trochę porównywanie możliwości nowej Toyoty z 10-letnim lamborghini w kontekście osiągów torowych.
To jest zupełna przepaść pod względem możliwości. I w przeciwieństwie do porównania motoryzacyjnego nie ma tutaj praktycznie żadnej różnicy w cenie pomiędzy topowym sprzętem używanym, a przeciętnym nowym.
To zdanie absolutnie wyklucza stałki
Więc dlaczego 95+% topowych fotoreporterów pracuje właśnie w ten sposób i takim sprzętem(czytaj stałkami)?
Wątpię, aby kol. ArKos mieścił się w 95% topowych fotoreporterów. Ponadto ci topowi fotoreporterzy z reguły pracują na dwóch puszkach - na jednej z 400/2.8 na monopodzie, a na drugiej uwieszają albo 70-200/2.8 albo 24-70/2.8 (leży sobie obok). Po to, żeby móc zareagować na zdarzenia pojawiające się w bezpośredniej bliskości.
Od siebie napiszę, że kilka lat temu robiłem mniej więcej to samo co autor, czyli zdjęcia z meczów syna i fotograficznie zdecydowanie wtedy i dziś bym odrzucił ciemne zoomy. Ja bym wybrał apsc czyli nikon od wersji 7100 i jakieś przyzwoite 70-200 2,8. Do amatorskiej foto zupełnie wystarczy. Jak się trafi hala lub ciemne warunki, to z ciemnym zoomem będzie płacz.
200 mm nawet na APS-C może być mało. Kol. ArKos na początku postawił warunki: "Obiektywy, jakie chciałbym do tego dobrać, musiałyby mieć dolną ogniskową 70 do max 100, a górną co najmniej 300 a najchętniej 400".
Dziękuję koledzy za aktywną polemikę :) Jestem naprawdę wdzięczny, chylę czoło.
Więc po kolei, bo nie chce mi się cytować mnóstwa postów:
Wykluczyłem stałkę z tego powodu, że mając 10m do obiektu i stałkę 300 czy 400, zrobiłbym zdjęcie pryszcza na czole, a nie boiskowego zdarzenia. Zależy mi na tym, aby w każdych warunkach móc złapać całą sylwetkę/sylwetki a nie jedynie jakiś wycinek.
Stąd też ukierunkowanie na zooma.
Jestem lamerem, amatorem, świątecznym fotopstrykaczem - jak zwał, tak zwał. Topowi fotoreporterzy do dla mnie taka liga, jak dla Daewoo Tico coś na styl Audi RS6... Obecnie mam 2 body D3200 i teoretycznie mógłbym pokusić się o jakieś 2 stałki. Jedna jakieś 100, może 200, druga 400-500. Tyle tylko, że bardzo cenię sobie wygodę. Zmieniać co chwilę sprzęt jest dla mnie absurdalne. Nie zarabiam za to żadnych pieniędzy, nie jestem zmuszony do utrzymywania swojej renomy fotograficznej czy cokolwiek. Po prostu chcę mieć pamiątki, chcę dla klubu materiałów na stronę, chcę obserwować rok po roku osiągnięcia syna. Od 13 lat robię takie zdjęcia i jak teraz spojrzę, jak wyglądał jako 7 letni berbeć, to aż łezka w oku się kręci. Zaczynałem od zwykłego cyfraka, potem jakiś Olympus E500, potem na coraz lepsze szkła, potem Nikony, coraz lepsze szkła itd. U mnie sprzęt ma długi okres eksploatacji. Starsze body D3200, które ma ponad 300k mam chyba z 7-8 lat. Nowsze ze 3 lata i wylatało 130k.
Dlatego chciałbym nowe, żeby mi też tak samo długo służyło.
Założony maksymalny budżet 20k to naprawdę maksymalny budżet. Im taniej tym lepiej dla mnie, wiadomo. Z całą pewnością wolałbym super szkło i średnie body niż odwrotnie. Stąd też w burzy myśli zacząłem brać pod uwagę np. D810 jako dużo tańszy od D850 i do tego jakieś dobre szkło - ktoś polecał Sigmę 60-600 i takie szkiełko do dla mnie marzenie. I bliskie zrobię i dalekie. Tylko chciałbym toto wszystko nowe. Jak ktoś już wspomniał, 200 będzie za mało, bo obecnie 70-300 na maks zoomie ledwo ledwo starcza.
Biję się z myślami na razie. W każdym razie do jesieni muszę coś kupić, bo boję się, że obecne szkło się wysypie. Ma ogromny przelot i już był na serwisie - pozrywały się taśmy, sam się wysuwa przy lekkim pochyleniu w dół, gumy z niego złażą. Jest 100% sprawny, ale nie znam trwałości takich obiektywów. Wiem jedynie, że Nikon określa żywotność migawki na poziomie 200k. Starszy D3200 przekroczył ją BEZAWARYJNIE o 50%. Nie wiem jak ze szkłem.
Może żeby wiedzieć, o czym mowa, pokażę co mi wychodzi. Nie po to, żeby się pochwalić, tylko żeby pokazać na czym mi zależy i czego oczekuję.
Praktycznie wszystko jest kadrowane. Croppa nie robię tylko w wypadku ogniskowych 70-80, gdy cały kadr jest wypełniony. Reszta cięta.
Do 10m
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/367376913_3575639659423467_7530850522273610010_n.j pg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=TXY1RbikIfYAX_o8sJd&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfDdOZRjntElgK7ppzaaHQnxK_vHFupJcArjg188X7Hs 6Q&oe=6518A8D8
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/365279196_3568944836759616_6491172417405945404_n.j pg?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=M-_sDy61YYsAX-5a0jO&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfA3hUF775abYjqnpZxmGyDNJdQRIH4FwDS_VtnaFkoq Hg&oe=6517EBF2
Od 10-50m
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/378489479_3592328327754600_6503443237594415435_n.j pg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=90ihyvuWzjwAX-LZ1TJ&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfCB9Nev7gw5ztPmApVjOLp3sEg-kj1r2-sLZSv61dVHHA&oe=6517392D
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/365261984_3568945073426259_2379207587542521908_n.j pg?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=y8KQInckTDoAX8FxXjd&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfB9-gmZ9XuSADzjiCs-gF32doT5urPzpSR2SMLf-r6URQ&oe=65183FAD
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/376710151_3592328891087877_544291077239648390_n.jp g?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=wEGulBXTaFUAX9QfVWd&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfAnDGiatzmAoXEmTVMJ7u0hr3x53jjykaqxKQ3ucYpT AQ&oe=65170D58
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/376914794_3592329204421179_4871104506443575077_n.j pg?_nc_cat=110&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=4w75CmaD86kAX8VfTc0&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfBeQxOh82yENlQ_Tvd6QaUOZMSKqceRjyjBPwHj0Aq6 Kw&oe=651776AB
Od 50-80m
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/372065398_3587546271566139_4357540663400552157_n.j pg?_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=6YerWOzETi4AX_OHf-j&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfD1_WP7PE4YwAOcNgPagZayfSxWpWaCmsZ_JhKK7yIn Yw&oe=65189809
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/372038596_3587545914899508_6505284173958231116_n.j pg?_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=7qL4X9frbu8AX-qbubs&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfC-olDL7NbToq_7t4nPTQb_mqEy6dkDYJAPwJs3sR15uA&oe=65187E36
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/237052700_3003999193254186_4068984688196656959_n.j pg?_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=Xv2_CZh-0FMAX-pPbV0&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfDZkvufiqRzjjmnbX1uIxVKGGnHQNiN-T4rr6JX4ZZxMg&oe=65172C02
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/236790512_3003999633254142_3049953377271554321_n.j pg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=jXxcE83yA3sAX8ZpqQI&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfCGb8TV8c7GlEn-u0AZp18tfg3E1U7CJl8q-i_EDYQAZg&oe=6517B8A3
Powyżej 80m
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/195486290_2951901238463982_4702918709327577678_n.j pg?_nc_cat=106&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=AOgXDiv0ImIAX_l0OGr&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfDnvou2JAtRA1-xzz5qEVSRqWuFvyFAzCfCEF6yHxVhDw&oe=653A75E1
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/368242580_3575640416090058_346230898790909433_n.jp g?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=4zrfyY0lcTkAX-ayKqb&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfAi_dsZmfnZv7UiUBgyiz4Vt2vua6KXeHchyfRyb7RY hQ&oe=65172AD0
https://scontent.fpoz4-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/372049651_3587547831565983_544971785713877301_n.jp g?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=49d041&_nc_ohc=QR4ky7Vf9isAX-zOLQz&_nc_ht=scontent.fpoz4-1.fna&oh=00_AfAayyRy83gycfgsRIExufNiDQ_1LRuWx_2Yf2_nwfFU 7w&oe=65183661
Pomijam "artyzm" zdjęć, lecz chętnie przyjmę konstruktywną krytykę w celu lepszego wykonania tego co robię - tak przy okazji, jeśli można ;) Zawodowy fotograf mile widziany.
Widać na niektórych croppach grysik - pomimo nie najgorszej pogody (oświetlenie). Przy sztucznym oświetleniu szkoda gadać, postać w miarę ostra ale piłka to duch. W ulewnym deszczu też ciężko.
Czy taki D810 będzie sensowny i do tego coś jak Sigma czyli 60-600? Czy po prostu pierdy we łbie mi się lęgną?
Gwoli ścisłości, to nie o 50%, a 3x. Tak, trzykrotnie. Niższe serie mają migawki liczone na 100k. Choć zdarzały się D5x00 z 1kk naklepane bez wymiany.
Co do zawodowca... Zelber się wypowiedział, przeczytałeś co sugerował.
I skoro się tak na nowy sprzęt upierasz, to skąd D810?
W używkach można by jeszcze pomyśleć o D500 + 200-400/4 VR II. Tylko tu znowu szerszego braknie...
Gwoli ścisłości, to nie o 50%, a 3x. Tak, trzykrotnie. Niższe serie mają migawki liczone na 100k. Choć zdarzały się D5x00 z 1kk naklepane bez wymiany.
Powiem tylko tyle: o żesz w morde...
Mam farta.
I skoro się tak na nowy sprzęt upierasz, to skąd D810?
Na przykład tu: https://allegro.pl/oferta/lustrzanka-nikon-d810-korpus-11153037520
Poczekam te 2 tygodnie.
Od chinoli kupowałem już elektronikę i markową i nie markową. Nie mam jakiejś blokady z tego powodu.
W używkach można by jeszcze pomyśleć o D500 + 200-400/4 VR II.
Kurcze, wolałbym nowe...
Jeśli koniecznie zoom to brałbym pod uwagę nikkora 200-400 F4 w wersji vr1 lub vr2.
Jeśli chodzi o body, to dalej jestem za D850 - ma świetny AF, zdecydowanie lepszy od D810 a z gripem MB-D18 i baterią typu EN EL-18 wyciąga 9kl/s. Sprawdza mi się od wielu lat w awiacji, przyrodzie, sporcie - gdzie prędkości kątowe obiektów potrafią być bardzo duże.
Tylko skąd w Chinach nowe, jak Nikon ich już nie robi, od grudnia 2019?
Możesz też popatrzyć na odnowione przez Nikona. Nie nówka, ale gra i buczy, do tego gwarancja jakaś jest.
Możesz też popatrzyć na odnowione przez Nikona. Nie nówka, ale gra i buczy, do tego gwarancja jakaś jest.
Gdzie takiego czegoś szukać?
Jeśli koniecznie zoom to brałbym pod uwagę nikkora 200-400 F4 w wersji vr1 lub vr2.
Te 200 na dole troszkę mnie boli.
Gdzie takiego czegoś szukać?
https://www.nikon.pl/pl_PL/promotions/refurbished
Dzięęęęęęęęęęęęki, już kopię tam :)
Ups. Nie ma nic dla mnie, a cena jednego z obiektywów wyrwała mnie z kapci :D
D810 nie jest dobrym wyborem: AF, fps, ISO.
Nie znam sigmy 60-600. Mam obawy, że AF-C nie jest silną stroną tego obietkywu.
Wypożycz cztery zestawy D500/D850 do tego S60-600 i N200-500 i sam sprawdź.
Sigma 60-600 jest dwa razy cięższa od Twojego obecnego zestawu, zestaw D850 + S60-600 trzy razy.
Wątpię, aby kol. ArKos mieścił się w 95% topowych fotoreporterów.
I dlatego ma kupować sprzęt dający znacznie gorsze rezultaty przy podobnym budżecie?
Ponadto ci topowi fotoreporterzy z reguły pracują na dwóch puszkach - na jednej z 400/2.8 na monopodzie, a na drugiej uwieszają albo 70-200/2.8 albo 24-70/2.8 (leży sobie obok). Po to, żeby móc zareagować na zdarzenia pojawiające się w bezpośredniej bliskości.
Nie musisz mi tego tłumaczyć, meczów piłki nożnej jako fotograf zaliczyłem w życiu już z kilkaset meczów. Zresztą poza meczami reprezentacji mało kto pracuje na 2 puszki, nie jest to po prostu wygodne i koniec końców ilość złapanych kadrów na 1 czy 2 puszkach bywa zbliżona. Pracując na 1 puszcze cały czas możesz łapać ciasne kadry, przy zmianie puszki sporo zgubisz w momencie zmieniania aparatu.
Jak coś to moje są dostępne na forum, każdy może zweryfikować czy mam pojęcie o temacie:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/314993-%C5%9Al%C4%85sk-Wroc%C5%82aw-vs-Piast-Gliwice
https://forum.nikoniarze.pl/threads/312579-%C5%9Al%C4%85sk-Wroc%C5%82aw-vs-Widzew-%C5%81%C3%B3d%C5%BA-bonus
W Twoim przypadku mam poważne wątpliwości co do tego, czy masz pojęcie o temacie w którym się wypowiadasz.
Założony maksymalny budżet 20k to naprawdę maksymalny budżet. Im taniej tym lepiej dla mnie, wiadomo. Z całą pewnością wolałbym super szkło i średnie body niż odwrotnie.
D750 + 300 2.8
Dawid Gaszyński przez długi czas robił zdjęcia sprzętem podobnej klasy(6D/5dmk4 + 300 2.8) i pozwala to uzyskać takie rezultaty: https://www.canon-board.info/threads/77551-Dawid_Gaszynski-Sport/page43
Pomijam "artyzm" zdjęć, lecz chętnie przyjmę konstruktywną krytykę w celu lepszego wykonania tego co robię - tak przy okazji, jeśli można ;) Zawodowy fotograf mile widziany.
Jutro/w nocy się mogę szerzej rozpisać ;)
Zrozum, że radzisz komuś pracującemu do tej pory na D3200 !!! który chce na krótkich ogniskowych porobić inną tematykę, którą to będzie robił częściej niż piłkarzy. I nie zarabiającym na tym. Dofinansujesz mu 300/2.8 skoro on chce nowy sprzęt (nawet wygrzebał nowy D810 z Chin).
ArKos. Kup Sigmę 150-600, za to zrezygnuj z D810, to za wolne body (mało fps) jak na sport.
Odważ się kupować używki, weź D850 choc lepiej by było D4 - D5. Nie narzekaj na niewiele Mpx. Ciężko wskazać szybką lustrzankę FF, jak D850 za drogie to D780, reszty już nie robią.
200 mm nawet na APS-C może być mało. Kol. ArKos na początku postawił warunki: "Obiektywy, jakie chciałbym do tego dobrać, musiałyby mieć dolną ogniskową 70 do max 100, a górną co najmniej 300 a najchętniej 400".
Wiem, że to za mało w stosunku do życzeń autora. Natomiast po zdjęciach widać, że jakość leży po stronie obiektywu. Ciemne szkło = szum lub poruszone foty w sporcie. Poza tym po co robić foty ze 100m, można się spokojnie ograniczyć do zasięgu obiektywu, zwłaszcza przy fotografowaniu amatorskim, ale to wymaga zmiany przyzwyczajeń.
Poza tym po co robić foty ze 100m, można się spokojnie ograniczyć do zasięgu obiektywu, zwłaszcza przy fotografowaniu amatorskim, ale to wymaga zmiany przyzwyczajeń.
Już tłumaczę, że nie chodzi tu o przyzwyczajenia.
Dwie kwestie:
1. często na wyjazdowych muszę kisić się w okolicy narożnika boiska, bo od linii bocznej do ogrodzenia czy piłkochwytu jest ze 2-3 metry - siłą rzeczy muszę ogarniać całość z tego miejsca. Skoro boisko ma 100x65 to przekątna jest jeszcze dłuższa niż 100m...
2. syn etatowo jest stoperem. Fajnie, bo mam do niego z reguły ze 30-40m. Ale często też robi za prawego obrońcę i w takim wypadku biega przy przeciwległej linii i już mi się do niego robi sporo więcej. Jeśli siedzę w narożniku to ponad 100m. A zależy mi, aby to jemu robić zdjęcia. Inni są tylko dodatkiem "przy okazji".
Cóż, kopara mi opadła. Kurde, jak zobaczyłem te fotki z linków to wstyd mi, że moje wrzuciłem. Jestem cienki jak prącie chomika. Ekstra wyostrzone, rozmyte tło - no idealne... Chciałbym tak.
No a znów wracając do clue:
Odważ się kupować używki, weź D850 choc lepiej by było D4 - D5.
Znalazłem D850 raptem 100km ode mnie. Ma 292k przelotu a przy 286k wymieniono w nim (serwis) migawkę, mechanizm napinania i takie tam, faktura na 2300 jest.
Tego typu chyba bym się nie bał, bo 6k to niewiele i tak naprawdę to co najważniejsze, to jest nowe.
Poważnie przemyślę. 6200 chce za niego.
jak D850 za drogie to D780, reszty już nie robią.
Też już oglądałem. Tyle, że D780 nowy jest droższy od "nowego" D850 z wymienionymi flakami o tysiaka z okładem. Mam za to fajny grip + baterie. No i D850 ma te fajne pikselki co mi po łbie chodzą. Jednak wyraźna różnica będzie między 24 a 45Mpix.
Skoro jak piszesz, robisz dla klubu, to pogadaj z kimś decyzyjnym i załatw sobie ustawienia się miejscu bardziej dogodnym, narożniki są przecież cztery na boisku :)
.. Natomiast po zdjęciach widać, że jakość leży po stronie obiektywu. Ciemne szkło = szum lub poruszone foty w sporcie. .
Wiesz, że D3200 to najniższa półka amatorska z roku 2012 i jej ISO (szumy itd) z cropowego body w porównaniu do wiele współcześniejszych FF to niebo a ziemia? Może skrócic czasy podnosząc ISO, nawet jesli będzie musiał pracować na f/5.6, GO tez mu spadnie. Oczywiste, że f/2.8 jest wiele lepsze i ze względu na separacje tła i przez zysk na czasie/ISO o 2EV - sporo. Gdyby kupił uzywkę 300/2.8 to pytanie jaką wersję, czy nie zbyt przechodzoną (zawodowe używanie męczy sprzęt) i czy sie nie wpakuje na minę (silnik). No i zapewne by musił sobie kupic do innych zdjęć inny obiektyw.
Skoro jak piszesz, robisz dla klubu, to pogadaj z kimś decyzyjnym i załatw sobie ustawienia się miejscu bardziej dogodnym, narożniki są przecież cztery na boisku :)
Owszem, ale słońca niestety nie przestawię :D
Doskonale wiesz, że pod ostre słońce robić zdjęcie ma taki sam sens, jak leczenie zapalenia płuc witaminą C ;)
Doskonale wiesz, że pod ostre słońce robić zdjęcie ma taki sam sens, jak leczenie zapalenia płuc witaminą C ;)
I tu się trochę mylisz, nie wiesz ile można wyciagnąć z dobrej współczesnej matrycy FF.
Tak, że różnica między używaną 300 2.8 a nowym 100-400 jest trochę porównywanie możliwości nowej Toyoty z 10-letnim lamborghini
Jestem zwolennikiem stało ogniskowego obiektywu, ale... Różnica jest taka, że do 10 letniego Lamborghini nadal kupisz części zamienne, a do Nikkora 300 2.8 VR nie kupisz. Poza tym znalezienie takiego obiektywu, który nie jest "zajechany" wcale nie jest łatwe. Mnie się nie udało, a szukałem długo.
_______
https://www.listkiewicz.eu
W Twoim przypadku mam poważne wątpliwości co do tego, czy masz pojęcie o temacie w którym się wypowiadasz.
W przeciwieństwie do Ciebie, nie neguję Twoich osiągnięć w temacie fotoreporterki sportowej. Mam jednak wrażenie, że nie rozumiesz o co chodzi kol. ArKos. Posiadasz Z100-400 i możesz autorytatywnie wypowiadać się o jakości tego szkła? Bo ja je mam i mogę Ciebie zapewnić, że jakością obrazu nie odbiega tak daleko od starych stałek 300/2.8, szczególnie tych w zasięgu OP, czyli wyeksploatowanych do granic możliwości. Jedyna wada to nieco mały otwór względny. Ponadto - kiedyś w czasach analogowych fotografowałem trochę sportu, aczkolwiek nie piłkę nożną, a lekkoatletykę i używałem dwie puszki: F4 i N8008 z 80-200 i 28-70.
Do kol. ArKos - podpieram wyżej odpowiedzi kolegów: D810 będzie za wolny do sportu, D850 jest szybszy, zarówno w przypadku AF jak i szybkostrzelności. Jeśli jest z gripem (?), to cacy, masz 9 kl/sek.
madnessmilo
27-09-2023, 12:33
Kurczę, śledzę wątek i jestem ciekaw zakończenia ;). Sam fotografowałem dla znajomych kilkanaście meczy na orlikach w amatorskich ligach... Nikonem D750 + Tamron 90mm 2.8 i uważam, że były spoko : ]
Cóż, zakończy się zakupem D850 i jakiegoś szkła :D
Teraz tak...
Polecano Sigmę S 60-600/4.5-6.3 DG OS HSM. Fajne szkło, jednak cena 8,5k powoduje przekroczenie budżetu. Za D850 cenią 11350 najtaniej - nie znalazłem tańszej nówki. Na pewno muszę kupić grip i baterię, żeby mieć 9 klatek serią - to jakieś 600-700. Na pewno muszę kupić kartę XQD, jakiś Lexar 128GB 400zł kosztuje. To już mam 12500. Chciałbym też jakieś gadżety w postaci filtra czy kondonika silikonowego, jakieś szkło na wyświetlacz...
Rozważałem oprócz tej drogiej Sigmy inne tele.
1. Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM (4400zł)
2. Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD (4000zł)
3. Sigma S 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Sports (6650zł)
4. Sigma C 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM (4350zł)
Martwi mnie tylko, czy za wyjątkiem pozycji 2 czyli Tamrona (mam obecnie 70-300) nie będzie za ciemno. Teraz mam już kłopot, jak jest pochmurno albo leje, a o sztucznym świetle nawet nie mówię... Najbardziej rozważałem pozycję 3 czyli Sigmę S 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Sports. Błąd?
No i kwestia przeliczenia ogniskowej w związku z pełną klatką - może ktoś wytłumaczyć, ile stracę z tych ogniskowych w porównaniu do DX obecnego? Rozumiem, że jeśli obiektyw jest dedykowany do pełnej klatki, to ogniskowa tyczy tylko i wyłącznie pełnej klatki? Czyli np. dedyk 100-400 ma na pełnej klatce 100-400 a na DX robi się 150-600? Dobrze myślę?
Po kolei, bo na cytowanie selektywne się chyba nie doczekamy...
Nie kupuj, gdzie najtaniej, bo możesz wtopić.
Grip + EN-EL18 za 600-700? Oj nie. Zamienniki nie. No w każdym razie ja bym nie ryzykował. Za drogi sprzęt.
Do serii potrzebujesz grip MB-D18, zatyczki BL5 i EN-EL18. Oraz ładowarki.
Zestaw bez ładowarki był sprzedawany na forum (kolega FHR) za 1650PLN.
Filtr czy osłonka na wyświetlacz? Strzelać do tego planujesz, albo focić żużel? ;)
Co do ogniskowych. Żeby mieć ten sam kąt widzenia, co D3200(DX) + 70-300@300mm, musiałbyś na FX mieć 450mm.
Przecież wszystkie te szkła mają podobną jasność. Tamron jest nawet ciemniejszy, bo 6.3 ma pewnie już od 300 mm. To są jednak kosmetyczne różnice. Dopiero obiektywy o jasności 2.8 i 4.0 robią różnicę. I mniej tu chodzi o szumy, a o separację tła.
70-300 na DX ma takie kąty widzenia jak 105-450 na FX. Zatem przy tym Tamronie będziesz miał wręcz mniejszy zakres niż teraz. Ale zyskujesz zoom cyfrowy w postaci cropowania, o wielkości 1,37. Czyli przy kadrze o wielkości 24 Mpix, uzyskasz z 400 mm kąty jak dla 550 mm.
Przechodząc na pełną klatkę, zyskujesz na ISO 2,25 razy. A biorąc pod uwagę różnice w generacji matryc, to nawet 4 razy, czyli 2EV. Jak dodasz do tego odszumianie AI, to można zapomnieć o szumach.
70-300 na DX ma takie kąty widzenia jak 105-450 na FX. Zatem przy tym Tamronie będziesz miał wręcz mniejszy zakres niż teraz. Ale zyskujesz zoom cyfrowy w postaci cropowania, o wielkości 1,37. Czyli przy kadrze o wielkości 24 Mpix, uzyskasz z 400 mm kąty jak dla 550 mm.
Przechodząc na pełną klatkę, zyskujesz na ISO 2,25 razy. A biorąc pod uwagę różnice w generacji matryc, to nawet 4 razy, czyli 2EV. Jak dodasz do tego odszumianie AI, to można zapomnieć o szumach.
Dzięki, jest wszystko jasne.
Nie kupuj, gdzie najtaniej, bo możesz wtopić.
pasazfoto.pl fotopanorama foto-kołodziej
Nie są to świeże sklepy. Myślę, że nie powinienem umoczyć.
Oj nie. Zamienniki nie. No w każdym razie ja bym nie ryzykował. Za drogi sprzęt.
Dzięki - przyjąłem do wiadomości, nie będę brać zamiennika gripu.
Filtr czy osłonka na wyświetlacz? Strzelać do tego planujesz, albo focić żużel? ;)
Nieeeeeeeeeeee. Ale mam kuku na punkcie sprzętu. Irytują mnie rysy na wyświetlaczu - czy to telefon czy aparat - nieistotne. Mam jobla na tym punkcie, mój wiekowy sprzęt wygląda jak nowy.
A wracając do tele - chyba wezmę Sigmę S 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Sports. Czytałem testy wszystkich rozważanych obiektywów na optyczne.pl i chyba na nią się zdecyduję.
Firmy które wymieniłeś kiedyś handlowały na pewno sprzętem z tzw. szarego importu. Teraz nie wiem, nie śledziłem. Mógłbym jednak postawić parę groszy, że dostaniesz jedynie gwarancję sklepu.
Problem z takimi ciemnymi zoomami jest taki (poza rozmyciem tła, jego charakterem i jakością), że na upakowanej matrycy trzeba je trochę przymknąć dla uzyskania ostrości. Zwłaszcza jeśli planujesz mocno cropować lub oglądasz detale, po przeskalowaniu oczywiście problem jest mniejszy. Jednak ISO będzie rosło, pomysł dużego cropa raczej nie będzie miał sensu. Pomyśl o 70-200/2.8 na początek. Masz sporo doświadczenia, jak będziesz musiał to się ustawisz bliżej akcji ;)
Fotopanoram jest autoryzowanym partnerem Nikona. Dwa pozostałe chyba nie należą do tej grupy sklepów.
_______
https://www.listkiewicz.eu
ZbyszekS
29-09-2023, 18:14
Fotopanoram jest autoryzowanym partnerem Nikona. Dwa pozostałe chyba nie należą do tej grupy sklepów.
_______
https://www.listkiewicz.eu
Fotopanorama z Krakowa nie jest oficjalnym dystrybutorem Nikona - daje na sprzęt własną gwarancję sprzedawcy.
Fotopanorama z Krakowa nie jest oficjalnym dystrybutorem Nikona...
Przepraszam, mój błąd. Myślę Fotoforma, a mówię Fotopanrama [emoji6]
_______
https://www.listkiewicz.eu
Decyzja zapadła:
biorę nowego D850 i polatam trochę na moim obecnym szkle, które mi zapewni górną ogniskową 450mm. Też jest do pełnej klatki.
Przez ten czas dozbieram siano na Sigmę S 60-600/4.5-6.3 DG OS HSM.
Posprzedaję jeszcze oba body D3200.
No a jak kupię Sigmę, to potem sprzedam tego Tamrona 70-300.
Teraz jedynie wybrać sprzedawcę sprzętu.
Bardzo, ale to bardzo dziękuję wszystkim, którzy zechcieli udzielić się w tym wątku i wspomóc dobrą radą czy doświadczeniem. Dzięki!
biorę nowego D850 i polatam trochę na moim obecnym szkle, które mi zapewni górną ogniskową 450mm. Też jest do pełnej klatki.
No nie zapewni. To jest szkło FX 70-300 mm. A przy cropowaniu i tak uzyskasz mniejszą rozdzielczość niż na D3200.
Co nie zmienia faktu, że D850 to dobry aparat, chociaż ja bym wybrał D750/780 + Sigma 60-600.
Dobra lecimy po kolei ze zdjęciami z:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/316057-Dylemat-Z7II-czy-D850-problem-teleobiektywu/page3?p=4277404&viewfull=1#post4277404
Samo kadrowanie na wszystkich zdjęciach wygląda dobrze. Nic nie jest pocięte, wszędzie jest zostawiona odpowiednia ilość miejsca(może nawet minimalnie za duża), ale pod tym względem wygląda to ok.
Dramatycznie źle natomiast wygląda pod względem wypoziomowania kadrów, wszystkie zdjęcia poza 5 i 6 są krzywe, niektóre nawet ekstremalnie krzywe.
Przechodząc natomiast do konkretów:
1.) Ostrość nie jest trafiona, moment ok, ale zdecydowanie brakuje tutaj przygaszenia świateł i wyciągnięcia cieni.
2.) Jak dla mnie kosz. Ostrość mocno nietrafiona, do tego brak czegokolwiek ciekawego na zdjęciu.
3.) Znowu ostrość poleciała do tyłu. Sam kadr bez szału, brakuje jakiejś walki na nim.
4.) Gdyby było złapane od przodu byłoby ok, ale nie jest, więc kosz. Znowu ostrość ucieka do tyłu.
5.) Jedno z lepszych zdjęć tutaj, ale znowu zabrakło przygaszenia świateł/wyciągnięcia cieni, bo zdjęcie straszy twarzą na granicy przepalenia i praktycznie czarną koszulką.
6.) Drugi mój faworyt z tego wrzutu, ale znowu jest potężny
7.) Treściowo ok, ale znowu jest problem z backfocusem.
8.) Spóźnione momentowo i dramatycznie źle to wygląda jakościowo.
9.) Podobna historia, brak obróbki + ostrość uciekająca do tyłu + do tego wygląda jak robione ze stojącej perspektywy.
10.) Podobna historia, brak obróbki + ostrość uciekająca do tyłu + do tego wygląda jak robione ze stojącej perspektywy, na plus złapany fajny moment, który niestety nie wyszedł dobrze na zdjęciu(ale to już nie Twoja wina)
11-13.) 3x wygląda to fatalnie jakościowo, do tego tylko 11 broni się pod względem treści. 12 i 13 to moim zdaniem kosz.
Czyli tak zbierając do kupy główne problemy i rzeczy, nad którymi wypadałoby popracować
- Trafianie z ostrością zdjęć oraz selekcja tych trafionych z ostrością.
- Obróbka.
- Prostowanie zdjęć. Zarówno na etapie postprocesu, jak i samego robienia zdjęć( tutaj pomagają 2 rzeczy: monopod i stałka, którą się kadruje dużo łatwiej niż zoomem, bo odpada konieczość zoomowania).
- Pilnowanie się, żeby zdjęcia robić z jak najniższej perspektywy(optymalnie siedzenie na ziemii).
Dzięki za cenne uwagi :) przeanalizuję i postaram się wyciągnąć wnioski.
Jeśli chodzi o obróbkę, to żadne zdjęcie nie jest w jakikolwiek sposób obrabiane. Jedyną ingerencją w to, co wyszło z aparatu, to ewentualnie cropp.
Pod pojęciem obróbki co masz na myśli? Jaki program?
Szczerze mówiąc nigdy nawet nie myślałem o obróbce w programach. Po prostu zrzucam z karty, wybieram raz dwa to co może się im podobać i jazda.
Doświadczenie w obróbce zdjęć programami mam żadne...
EDIT
1. ostrość jest na piłce i na zawodniku. Wydaje mi się trafiona.
2. ostrość na zawodniku "5" i piłce, uważam za jedno z fajniejszych
3. wydaje mi się, że nie. Wyostrzeni dwaj biało-czerwoni i czarny na pierwszym planie z piłką
4. ostrość na "5" i żółto-czerwonym
5. url has expired :0
6. jest potężny... co?
7. dla mnie bardzo średnie ujęcie i niezbyt ciekawe
8. zgadzam się z podłą jakością
9-10. faktycznie, siedziałem na trybunach, nie było możliwości zejścia na poziom murawy
11-13. zgadza się, jakość dno, max zoom + cropp bo z dużej odległości robione
Pisząc "ostrość poleciała do tyłu" masz na myśli brak GO jak domniemam?
Lightroom jest najbardziej popularnym wyborem i wszytko co potrzebne w nim jest i działa co najmniej ok.
Do tego problem z jpgami z Nikonów jest taki, że wyglądają jak gówno, więc nawet goły RAW z wrzuconym podstawowym presetem wysostrzającym/odszumiającym będzie wyglądał o wiele lepiej.
Jeśli chodzi o obróbkę, to żadne zdjęcie nie jest w jakikolwiek sposób obrabiane. Jedyną ingerencją w to, co wyszło z aparatu, to ewentualnie cropp.
Pod pojęciem obróbki co masz na myśli? Jaki program?
Szczerze mówiąc nigdy nawet nie myślałem o obróbce w programach. Po prostu zrzucam z karty, wybieram raz dwa to co może się im podobać i jazda.
Doświadczenie w obróbce zdjęć programami mam żadne...
Zbroisz się jak na wojnę, ale z armaty chcesz strzelać papierowymi kulami.
Obróbka to 80% wyglądu zdjęcia. Niestety zajmuje też 5 razy więcej czasu niż samo fotografowanie. D850 wymaga też potężnego komputera.
Pisząc "ostrość poleciała do tyłu" masz na myśli brak GO jak domniemam?
Chodzi o Back Focus, który w tym przypadku wynika z możliwości D3200. Mimo potężnej GO, jest to widoczne na większości zdjęć. GO trochę się zmniejszy na FX, wtedy bardzie będzie widać błędy AF. Ale te będą raczej wynikać z błędów fotografa niż aparatu.
D850 wymaga też potężnego komputera.
Tu akurat mam potwora. 8-rdzeniowy Ryzen 3,8GHz + 32GB RAM + SSD 1TB.
Co nie zmienia faktu, że D850 to dobry aparat, chociaż ja bym wybrał D750/780 + Sigma 60-600.Mam Sigmę 60-600 i mam też D750 i D850. Zdjęcia z D850 wychodzą ostrzejsze nie wspominając o kropowaniu. D850 niema filtra atyaliasingowego. D750 ma i to wpływa na ostrość. Ten filtr trochę ogranicza potencjał szkła.
Dzięki za cenną uwagę i utwierdzeniu mnie w prawidłowym wyborze.
Skoro użytkujesz to szkło z D850, to mogę podpytać, czy robiłeś coś w fotografii sportowej?
Jakie ustawienia puszki masz do sportu?
EDIT
Właśnie złożyłem zamówienie. Kupiłem puszkę na stronie Nikon Polska.
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/cameras/d850
We wtorek powinien być.
Ściągnij sobie chociaż darmowego NXStudio do obróbki zdjęć (https://downloadcenter.nikonimglib.com/en/download/sw/243.html), bo ograniczając się tylko do jpegów tracisz potencjał D850.
Dzięki za cenną uwagę i utwierdzeniu mnie w prawidłowym wyborze.
Skoro użytkujesz to szkło z D850, to mogę podpytać, czy robiłeś coś w fotografii sportowej?
Jakie ustawienia puszki masz do sportu?
Niestety sportu za dużo nie robię, z dynamicznych scen to głównie fotografuję przyrodę i samoloty.
Z D850 będziesz zadowolony, ma on nad D750 sporą przewagę w większości aspektów.
Matryca to jedna sprawa. Ma też znacznie szybszy AF i generalnie jest szybszy.
Kup dobrą kartę CFexpress i bufor będzie bardzo trudno zapchać - ostatnio to przećwiczyłem na Airshow w Radomiu. :)
Kup dobrą kartę CFexpress
Zamierzałem kupić to:
https://www.cyfrowe.pl/karta-pamieci-lexar-cfexpress-128gb-type-b-silver-series-p.html
Będzie OK. Ja mam Lexara Gold.
Bardzo dziękuję za pomoc :)
Decyzja zapadła:
biorę nowego D850 i polatam trochę na moim obecnym szkle, które mi zapewni górną ogniskową 450mm. Też jest do pełnej klatki.
Przez ten czas dozbieram siano na Sigmę S 60-600/4.5-6.3 DG OS HSM.
Posprzedaję jeszcze oba body D3200.
No a jak kupię Sigmę, to potem sprzedam tego Tamrona 70-300.
Teraz jedynie wybrać sprzedawcę sprzętu.
Bardzo, ale to bardzo dziękuję wszystkim, którzy zechcieli udzielić się w tym wątku i wspomóc dobrą radą czy doświadczeniem. Dzięki!
Pochwal się wtedy swoimi wrażeniami i efektami pracy.
No pochwalę się, ale pewnie szału nie będzie. Zanim się nauczę nowej puszki, to... No. Ten tego ten...
Puszka dotarła, od tygodnia poświęcam chwilkę dziennie na nauki.
Pytania do biegłych w temacie D850:
1. czy do fotografii sportowej w menu włączyć wykrywanie twarzy w podmenu "Pomiar matrycowy"?
2. "Obszar pomiaru centralnego"... wybrać 8, 12, 15, 20 czy average?
3. "Automatyczny dobór ISO"... Obiekt i tło czy tylko obiekt?
Nie mam pojęcia o co tu chodzi. Czytałem instrukcję ale jest lakoniczna i nie pojmuję jakie to ma znaczenie.
Mogę liczyć na pomoc?
1. Spróbuj i zobacz czy wykrywanie twarzy zadziała podczas np. meczu.
2. Ja używam praktycznie niemal zawsze matrycowego, czasami punktowego. Ten obszar zależy od wielkości obiektu, który fotografujesz, average uśrednia pomiar.
3. Ta konkretna automatyka dotyczy tylko lampy błyskowej. Wybierasz obiekt, gdy chcesz tylko oświetlić np. postać, a tło nie ma znaczenia, natomiast obiekt i tło jeśli zależy na pokazaniu np. postaci w jakimś kontekście (np. barman na tle zestawu alkoholi). Gdy nie używasz lampy, to po prostu wybierasz auto ISO i ustalasz jego granicę dolną i górną.
1. czy do fotografii sportowej w menu włączyć wykrywanie twarzy w podmenu "Pomiar matrycowy"?
Ja nigdy tego nie włączałem, sam musisz sprawdzić. Pamiętaj jednak że wykrywanie twarzy "realizuje" matryca pomiaru światła która ma rozdzielczość niecałych 0,2M pikseli i nigdy nie będzie działać tak jak w bezlustrach.
2. "Obszar pomiaru centralnego"... wybrać 8, 12, 15, 20 czy average?
Ja standardowo mam ustawione average ale jak potrzebuję to zmieniam. Wszystko zależy od tego co fotografujesz.
3. "Automatyczny dobór ISO"... Obiekt i tło czy tylko obiekt?
Nie używam AutoISO więc nie pomogę. ;)
Czytałem instrukcję ale jest lakoniczna i nie pojmuję jakie to ma znaczenie.
Mogę liczyć na pomoc?
Polecam ściąć "Przewodnik po menu". Jest to rozszerzenie instrukcji.
Dostępny tutaj: https://downloadcenter.nikonimglib.com/pl/products/359/D850.html
Cóż.
Mam już:
- D850
- Sigma S 60-600 DG OS HSM
- Grip
- dodatkowe 2 baterie
I co?
I nie jestem zadowolony. W zasadzie to jestem bardzo niezadowolony. A tak w sumie to wk***ny.
Dzisiaj pierwszy raz robiłem foty na boisku z tym sprzętem.
Coś robię nie tak albo coś jest nie tak.
W D3200 z Tamronem 70-300: tryb zdjęć sportowych na puszce (lewe pokrętło), wszystko na automat, zdjęcia wychodziły bez problemu. Czasem lekko AF uciekał.
Tu: tryb puszki (pokrętło lewe) na "Ch" czyli szybka seria, reszta na auto. I efekt delikatnie mówiąc kiepski.
Otóż obiekt ostry jak żyletka - twarz, korpus, a stopa i piłka przy stopie rozmazane, jakby poruszone. Celność AF też pozostawia wiele do życzenia...
W kwestii tego AF: mam w menu na stałe "jednopolowy autofocus" oraz kilka możliwości dodatkowego wyboru, np. śledzenie 3D itp. Nie potrafię wyłączyć tego jednopolowego AF a w wizjerze za nic nie umiem uzyskać widoku jakichkolwiek pół AF. W starym D3200 miałem w wizjerze kilkanaście punktów i jeżeli miałem automatyczny wybór pola AF to punkt się podświetlał. Tu podświetla się tylko ramka w kadrze. Czytam te instrukcje, ale nie umiem wpaść na to, jak w tej mnogości opcji poustawiać to tak, żebym się nie wkurzał.
No ewentualnie opcja druga: jestem ciulem i powinienem zostać przy prostym i topornym D3200 a nie rwać się do dobrej puszki...
Jak to rozgryźć jeśli chodzi o ustawienia puszki? Bo ze szkłem próbowałem i OS zmieniać i stabilizację i niestety efekt bez zmian, więc chyba ustawienia puszki nie tegez.
Wrzuć fotkę w pełnym rozmiarze i z exifem, to będzie można wyciągnąć wnioski, a tak to gadanie o pogodzie
reszta na auto.
Dokładnie w tym miejscu leży problem.
Tu: tryb puszki (pokrętło lewe) na "Ch" czyli szybka seria, reszta na auto. I efekt delikatnie mówiąc kiepski.
Auto?!!!
Kupiłeś profesjonalną puszkę i używasz auto? D850 nie ma trybu auto? Mylisz Auto z A. Do zdjęć sportowych używaj S i auto ISO.
Poczytaj najpierw o fotografii. Tu jest bardzo dobre źródło https://www.szerokikadr.pl/poradnik
Auto?!!!
Kupiłeś profesjonalną puszkę i używasz auto? D850 nie ma trybu auto? Mylisz Auto z A. Do zdjęć sportowych używaj S i auto ISO.
Poczytaj najpierw o fotografii. Tu jest bardzo dobre źródło https://www.szerokikadr.pl/poradnik
No miałem na myśli auto w wypadku ISO, ekspozycji itp. Skrót myślowy, nie trafiony może.
A dlatego pomimo profesjonalnej puszki bo nauczyć się tego muszę. Mam już swoje lata, staruszek był prosty jak budowa cepa. Ta puszka lekko mnie przeraża i przytłacza pierdyliardem opcji w menu...
Zaraz wrzucę coś.
Dzięki za odzew.
- - - - kolejny post - - - - - -
https://drive.google.com/drive/folders/1Ee2Nxi-GWcV-NilRfSSKAN8cUx3paFxc?usp=sharing
Tu na dysku google jest kilka zdjęć z problemem.
Na starym sprzęcie taki efekt pojawiał się, jak było do bani światło. Dzisiaj słoneczna i fajna pogoda. Naprawdę nie wiem, co spartoliłem. Na pewno wyczaicie, gdzie leży przyczyna.
Dzięki Panowie, jestem Wam bardzo wdzięczny za dotychczasową pomoc.
Bez zaglądania, można napisać: za długi czas naświetlania.
Użyy trybu S i czas 1/500 lub krócej
Albo w opcjach AutoISO ustaw czas 1/500
No zerknąłem na zdjęcia i wszystko jasne. Czasy, 1/250 do 1/500 to zdecydowanie za długie jak na akcję. ISO100, bez sensu, ustaw sobie 1/1000 lub nawet 1/2000 jak chcesz zamrozić piłkę a reszta auto iso załatwi. Spokojnie możesz iso jechać do 3200 jak jest dobrze naświetlone.
Bardzo dziękuję.
Ustawiłem ISO 1000, maksymalny czas migawki 1/1000 i zobaczymy co mi wyjdzie kolejnym razem.
W staruszku miałem czas na AUTO i zawsze było ok. Tu nawet przez myśl mi nie przeszło, że ręcznie trzeba ograniczyć bo tryb AUTO daje zbyt długi czas naświetlania, choć jak wyżej napisałem, śmierdziało mi to, bo na starym taki efekt był przy kijowym świetle.
Potestuję, dam znać :)
Dzięki Panowie.
Problemów jest więcej, naprawdę masz bardzo duże braki w wiedzy i doświadczeniu (tylko się nie obraź). Po pierwsze jak panoramujesz czyli lecisz za obiektem i on ma inną prędkość niż lecąca piłka to ostry będzie zawodnik ale już cała reszta nie, jak trawa, piłka itd. Po drugie podstawa to trzymanie pionu, u ciebie praktycznie każde zdjęcie leci w lewo albo w prawo. Jest na to proste i sprawdzone rozwiązanie, nazywa się porządny statyw i odpowiednia głowica. Aparat ustaw na S bo tutaj czas migawki jest kluczowy.
Do zdjęć sportowych używaj S i auto ISO.
Litości...
Użyy trybu S i czas 1/500 lub krócej
Albo w opcjach AutoISO ustaw czas 1/500
Litości...
Jest na to proste i sprawdzone rozwiązanie, nazywa się porządny statyw i odpowiednia głowica.
MOGLIBYŚCIE SIĘ PRZESTAĆ WYPOWIADAĆ W TEMATACH O JAKICH NIE MACIE POJĘCIA?
To co wypisujecie to są brednie, którymi po prostu szkodzicie.
Przy matrycy z D850 i ciasnych kadrach okolice 1/1600-2000s to minimum. Poniżej tego czasu wchodziłbym dopiero powyżej ISO 6400, a do ISO 12800 dalej trzymałbym minimum 1/1250s. Odszumić zdjęcie w postprocesie można, naprawić poruszenia już nie. Trzymając dłuższe czasy zaczynamy tracić cały uzysk jaki daje wysoka rozdziałka D850, bo zostaje on pochłonięty przez poruszenia.
Tak samo radzenie trybu S także świadczy o skrajnej niewiedzy. Ten tryb nie nadaje się do robienia porządnych zdjęć na sportach typu piłka nożna.
Podstawą będzie tutaj manual + autoISO z najniższą możliwą wartością przysłony + stosownym czasem naświetlania i jego korektą, jeżeli ISO zacznie wychodzić za wysokie.
Jeżeli natomiast chodzi o zdjęcia, to 7 głównych problemów rzuca się w oczy:
- Za długi czas.
- Przypadkowa wartość przysłony. W każdym przyzwoitym obiektywie koniecznością jest trzymanie się minimalnej wartości przysłony. Z jednej strony pozwoli to zbić ISO, z drugiej zapewni lepszą plastykę zdjęć.
- Zbyt centralne kadrowanie. Konkretnie mam tutaj ma myśli kadrowanie środkowym punktem AF na korpus, przez na zdjęciach zaczyna brakować dołu, a jest nadmiar nieba. Tutaj pomoże łapanie focusu grupą punktów powyżej punktu centralnego.
- Zbyt szerokie kadrowanie. Sporo zdjęcie jest robione na zbyt krótkiej ogniskowej np 1233 było robione na 420mm, a 1541 na 270mm, gdzie oba te zdjęcia powinny być zrobione na 600mm
Jak sobie z tym poradzić? Moim zdaniem nie da się. Kadrowanie na pn jest zbyt chaotyczne, żeby jednocześnie dało się zapanować nad kadrem i ogniskową. Stąd też polecałem stałkę zamiast zooma.
- Format plików, to dalej są jpgi, które z Nikonów wyglądają po prostu źle. RAW'y dają po pierwsze znacznie lepszą jakość, nawet przy minimalnym postprocesie, ale też znacznie większe możliwości bardziej zaawansowanego.
- Ilość zdjęć. Patrząc po nazwach plików to mamy tutaj grubo ponad 2000 zdjęć, co znaczy, że często łapałeś akcje/momenty, które nie miały prawa się stać dobrym zdjęciem.
Jeżeli powiesz, że to był pierwszy raz z aparatem i powiesz, że chciałeś sprawdzić możliwości, to wycofam ten punkt ;)
- Sporo zdjęć jest mocno krzywe. Rozwiązanie problem jest jedno: monopod. Ale znowu dochodzimy tutaj do sytuacji, gdzie zoom zaczyna sprawiać problemy, jakich stałka nie sprawia, bo na stałce nad trzymanie poziomu jest dużo łatwiej zapanować.
Wind Mill
14-10-2023, 19:01
ArKos
Nie kojarzę czy o tym wspominałeś, jakiego trybu AF używasz.
Do jakiejkolwiek akcji - AF-C (ciągły autofokus) oraz AF-ON na tylnym przycisku.
Chyba we wszystkich aparatach domyślnie ustawione jest ostrzenie po wciśnięciu do połowy spustu migawki - w akcji to zło.
W D850 to chyba pozycja A8 w menu użytkownika, trza wybrać "tylko AF-ON" czy jak to tam się zwie. ;)
Oj Panocku, tak to my drugiej Japonii nie zbudujemy! ;)
https://i.imgur.com/DyUHsE3.jpg
Pod postem powyżej natomiast się w 100% podpiszę :smile:
Problemów jest więcej, naprawdę masz bardzo duże braki w wiedzy i doświadczeniu (tylko się nie obraź)
Nie po to tu piszę, żeby się obrażać czytając słowa krytyki zawierające prawdę :) Oczekuję, że jako domorosły użytkownik aparatu uda mi się coś polepszyć w tym moim dziubaniu. Wiedzy pewnie nie mam, bo ani nie szkoliłem się w kierunku fotograficznym ani też nie czytałem na ten temat zbyt wiele. I do jest fakt. Doświadczenie - profesjonalnego doświadczenia mam całe zero i to też jest fakt.
Traktuję znakomitą większość z Was jako instruktorów i staram się wyciągać wnioski i uczyć na podstawie tego, co piszecie. Dla mnie przeskok z D3200 na D850 to tak, jakby ktoś z Was naprawiał sobie własnym sumptem swojego Poloneza czy Malucha i nagle kupił sobie nowoczesne i naszpikowane elektroniką auto, po czym sam je chciał naprawiać.
A w kwestii samochodów, jestem - nie chwaląc się - naprawdę dobrym zawodnikiem, kręcącym śrubki już 30 lat :) I rozumiem wszelkie niuanse, bo mam styczność z klientami, którzy sami nieraz chcieli naprawiać swoje auto, a spier***li jeszcze bardziej. :D To tak jak ze mną w dziedzinie fotografii - ot, hobby, nic więcej.
podstawa to trzymanie pionu, u ciebie praktycznie każde zdjęcie leci w lewo albo w prawo.
Fakt. Zwracano mi wcześniej na to uwagę, jednak te dzisiejsze zdjęcia, które wrzuciłem, są surowe - tak wyszły z aparatu. Mam NX Studio i zdjęcia po croppie są prostowane przed "opublikowaniem". :) Pion ucieka, bo 90 minut trzymania ciężaru męczy ręce troszkę. A tak na marginesie, to D850 + ta Sigma to chyba z 5 kilo... ja pierdziele. Masakra :D
Jest na to proste i sprawdzone rozwiązanie, nazywa się porządny statyw i odpowiednia głowica.
Mam statyw, używałem na początku. Stwierdziłem, że mocno opóźnia mi robienie zdjęć i ta najfajniejsze kadry mi uciekają. Zrezygnowałem. Wolę prostować zdjęcia w programie :)
Aparat ustaw na S bo tutaj czas migawki jest kluczowy.
Nie mogę. Na S nie mam serii. A przynajmniej nie potrafię jej włączyć mimo wielu usilnych prób...
Po prostu w Ch wszedłem w opcje ISO i ustawiłem, jak wyżej napisałem.
Nie mogę. Na S nie mam serii. A przynajmniej nie potrafię jej włączyć mimo wielu usilnych prób...
Po prostu w Ch wszedłem w opcje ISO i ustawiłem, jak wyżej napisałem.
Nie chodzi o S jako pojedyncza klatka (ani tryb AF), tylko tryb automatyki (Mode). Nie ogranicza on w niczym serii.
Przy matrycy z D850 i ciasnych kadrach okolice 1/1600-2000s to minimum. Poniżej tego czasu wchodziłbym dopiero powyżej ISO 6400, a do ISO 12800 dalej trzymałbym minimum 1/1250s. Odszumić zdjęcie w postprocesie można, naprawić poruszenia już nie. Trzymając dłuższe czasy zaczynamy tracić cały uzysk jaki daje wysoka rozdziałka D850, bo zostaje on pochłonięty przez poruszenia.
Rozumiem zatem, że mogę spokojnie ustawić maksymalny czas naświetlania niższy, niż radzili koledzy wcześniej? Obecnie za ich radą ustawiłem 1/1000. Zmienić na 1/2000? ISO mam auto, ale pierwsze ustawienie teraz jest już 2000: menu fotografowania -> ustawienia czułości ISO -> czułość ISO 2000, natomiast kolejne opcje: automatyczny dobór ISO - ON, maks czułość 25600, najdłuższy czas migawki 1/1000
- Ilość zdjęć. Patrząc po nazwach plików to mamy tutaj grubo ponad 2000 zdjęć, co znaczy, że często łapałeś akcje/momenty, które nie miały prawa się stać dobrym zdjęciem.
Jeżeli powiesz, że to był pierwszy raz z aparatem i powiesz, że chciałeś sprawdzić możliwości, to wycofam ten punkt ;)
Tak, to było pierwsze wyjście na boisko z nowym sprzętem - i body i szkło. Kolejna kwestia - jadę seriami zawsze, po czym wybieram najfajniejszy kadr z serii.
- Sporo zdjęć jest mocno krzywe. Rozwiązanie problem jest jedno: monopod. Ale znowu dochodzimy tutaj do sytuacji, gdzie zoom zaczyna sprawiać problemy, jakich stałka nie sprawia, bo na stałce nad trzymanie poziomu jest dużo łatwiej zapanować.
Już wyżej pisałem. :)
Nie mogę. Na S nie mam serii. A przynajmniej nie potrafię jej włączyć mimo wielu usilnych prób...
Po prostu w Ch wszedłem w opcje ISO i ustawiłem, jak wyżej napisałem.
Masz. A w ogóle to mylisz pokrętła - to z S, Cl, Ch itede wybiera tryb serii (Single, Continuous low, Continuous high). Tam zostawiasz jak masz. Przycisk "Mode" (na lewo od pryzmatu) i tylne pokrętło (po PRAWEJ) - aż Ci się nie wyświetli "S" w lewym górnym rogu wyścietlacza LCD.
I lektura podręcznika do aparatu. OBOWIĄZKOWO i ZE ZROZUMIENIEM. Bez tego NIC DALEJ NIE ZROBISZ. D850 nie ma "zielonych" trybów auto, tu niestety (albo i "stety") trzeba poświęcić trochę czasu na poznanie i aparatu i pewnych podstawowych zasad ekspozycji (ale tu już inna książka).
Nie chodzi o S jako pojedyncza klatka (ani tryb AF), tylko tryb automatyki (Mode). Nie ogranicza on w niczym serii.
Noooooo - magiczne słowo: MODE. Teraz zatrybiłem :D Zmienione. Myślałem, że chodzi o lewe pokrętło górne ;)
Zrobione!
- - - - kolejny post - - - - - -
Masz. A w ogóle to mylisz pokrętła - to z S, Cl, Ch itede wybiera tryb serii (Single, Continuous low, Continuous high). Tam zostawiasz jak masz. Przycisk "Mode" (na lewo od pryzmatu) i tylne pokrętło (po PRAWEJ) - aż Ci się nie wyświetli "S" w lewym górnym rogu wyścietlacza LCD.
I lektura podręcznika do aparatu. OBOWIĄZKOWO i ZE ZROZUMIENIEM. Bez tego NIC DALEJ NIE ZROBISZ. D850 nie ma "zielonych" trybów auto, tu niestety (albo i "stety") trzeba poświęcić trochę czasu na poznanie i aparatu i pewnych podstawowych zasad ekspozycji (ale tu już inna książka).
Ogarnąłem - powyżej napisałem. Instrukcję mam i z niej korzystam - chodzi jedynie o to, że brakło "MODE", co bym skumał o co chodzi.
- - - - kolejny post - - - - - -
ArKos
Nie kojarzę czy o tym wspominałeś, jakiego trybu AF używasz.
Do jakiejkolwiek akcji - AF-C (ciągły autofokus) oraz AF-ON na tylnym przycisku.
Chyba we wszystkich aparatach domyślnie ustawione jest ostrzenie po wciśnięciu do połowy spustu migawki - w akcji to zło.
W D850 to chyba pozycja A8 w menu użytkownika, trza wybrać "tylko AF-ON" czy jak to tam się zwie. ;)
Oj Panocku, tak to my drugiej Japonii nie zbudujemy! ;)
https://i.imgur.com/DyUHsE3.jpg
Pozmieniałem. Mode S już mam, tryb AF-C już jest.
Przycisk AF-ON też już jest (szacun za pamięć, bo faktycznie to menu A8 ) jednak w instrukcji napisano, że przycisk spustu powoduje bieżące ustawianie i korygowanie ostrości - to mnie zmyliło.
Gdzieś ktoś napisał, że DSLR-a należy wziąć do ręki razem z podręcznikiem (może to był Thom Hogan). Całe "piękno" cyfrówek polega na tym, że nauka (jak już się ma aparat, obiektyw, kartę pamięci i komputer) jest w zasadzie bezkosztowa. Skorzystaj z tej rady, weź podręcznik i od razu sprawdzaj na aparacie co i jak. Próbuj. Bo masz naprawdę dużo do ogarnięcia. Pieniądze i tak już wydałeś.
Z całą pewnością masz rację. I ten ktoś też.
Problem polega na tym, że jedynie "na sucho" coś tam mogę potestować, ale tak naprawdę ma się to nijak do meczu.
Tak, można iść na jakiś inny mecz i potestować.
Kiedy?
W tygodniu pracuję i nie ma meczów.
Mecze są w większości w soboty. I to o tej samej lub zazębiającej się godzinie. Nawet na jakiś "obcy" iść ćwiczebnie nie ma jak, bo o tej samej godzinie gra mój junior.
Kółeczko głupich się zamyka - muszę się uczyć na żywca :D I mam świadomość, że mam dużo do ogarnięcia. Nawet bardzo dużo, bo moim zdaniem wspólne cechy D850 i D3200 kończą się chyba na tej samej nazwie i takim samym działaniu spustu migawki :P
Ale cieszę się, że jest miejsce, gdzie można uzyskać pomoc. Nie tak jak na forum elektrody na przykład. Szukaj. Było. Poczytaj. Nie ten dział. Etc... :D
Dziękuję wszystkim za cenne wskazówki i pomoc :)
Została kwestia AF. To, że AF-C to oczywistość, ale ilość pól to odrębna kwestia.
Tam poniżej miejsca gdzie na korpusie masz przycisk do wypinania obiektywu masz przełącznik autofocusa o pozycjach M - AF. Środek przełącznika można (trzeba wręcz) wcisnąć. Wtedy głównymi kółkami zmieniasz - jednym tryby AF, drugim wybór pól AF.
Poczytaj instrukcję, albo choć to co tu https://www.optyczne.pl/381.3-Test_aparatu-Nikon_D850_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
Co do czasów to ja ustawiam nawet krótsze niż Zelber, staram się mieć tryb M, czas 1/4000s i krócej, otwartą przysłonę, na ile obiektyw pozwala, aparat sam reguluje ISO. Jeśli jest jasno to nie ma problemu, jeżeli ciemno to rezygnuję i ustawiam 1/2000, ale nie ma idealnego zamrożenia.
No dzięki!
Znam knefliczek. Mam ustawione 72.
Zwiększyć?
Zmniejszyć?
Śledzenie 3D będzie lepsze?
W starym heblu miałem śledzenie 3D na początku, ale potem przestawiłem sobie i przyzwyczaiłem się do jednopolowego, centralnego.
Co tu się najlepiej sprawdzi?
Rozumiem zatem, że mogę spokojnie ustawić maksymalny czas naświetlania niższy, niż radzili koledzy wcześniej? Obecnie za ich radą ustawiłem 1/1000. Zmienić na 1/2000? ISO mam auto, ale pierwsze ustawienie teraz jest już 2000: menu fotografowania -> ustawienia czułości ISO -> czułość ISO 2000, natomiast kolejne opcje: automatyczny dobór ISO - ON, maks czułość 25600, najdłuższy czas migawki 1/1000
W słoneczny dzień szedłbym domyślnie w 1/2000s.
Ustawiona czułość ISO przy włączonym auto-ISO nie ma żadnego znaczenia.
Max czułość ustaw na największą możliwą. I w razie potrzeby zbijaj ją podczas robienia zdjęć.
Najdłuższy czas migawki na auto. I tak nie ma to znaczenia przy Manualu + auto ISO.
Jeżeli chodzi o AF, to u mnie w lustrzankach najlepiej sprawdzało się następujące ustawienia:
- AF-C 9 punktowy.
- Priorytet ostrości
- Blokada śledzenia ostrości(a3) na 3 i stały.
Mode S już mam
Zmień go na manual z autoISO. Tryb S do fotografowania rzeczy typu piłka nożna się po prostu nie nadaje.
Co do czasów to ja ustawiam nawet krótsze niż Zelber, staram się mieć tryb M, czas 1/4000s i krócej, otwartą przysłonę, na ile obiektyw pozwala, aparat sam reguluje ISO. Jeśli jest jasno to nie ma problemu, jeżeli ciemno to rezygnuję i ustawiam 1/2000, ale nie ma idealnego zamrożenia.
Ja osobiście też schodzę w jeszcze krótsze czasy niż 1/2000s, ale po pierwsze mam obiektyw 2.8, a po drugie jestem w stanie łapać ciasne kadry. Przy f/6.3 to ISO i ostrość obiektywu będą czynnikami bardziej limitującymi jakość niż różnica w czasie między 1/2000 a 1/4000s.
Aczkolwiek jest jeden przypadek, gdzie warto wchodzić w ekstremalnie krótkie czasy - upał i drgania powietrza, szczególnie nad sztucznymi murawami, wtedy schodzenie z 1/2000 to czasów typu 1/8000 albo i 1/16000s ma sens.
Poustawiane - dziękuję!
Swoją drogą zastrzeliłeś mnie z tą sztuczną murawą i drganiami powietrza. W życiu bym nie pomyślał, że w fotografii może to mieć znaczenie.
Faktem jest, że na sztucznym przy ostrym słońcu aż parzy w podeszwy, ale nie pomyślałbym.
Szacun :)
Poustawiane - dziękuję!
Swoją drogą zastrzeliłeś mnie z tą sztuczną murawą i drganiami powietrza. W życiu bym nie pomyślał, że w fotografii może to mieć znaczenie.
Faktem jest, że na sztucznym przy ostrym słońcu aż parzy w podeszwy, ale nie pomyślałbym.
Szacun :)
To tak odnośnie wysokich temperatur :mrgreen:
76413
Tak tak, wiem o co chodzi - te "szklane" obłoki nad ogniem...
Tyle, że co do sztucznej murawy nigdy bym nie przypuszczał, że zjawisko takie może występować :)
PS
Piękne zdjęcie
Radości z fotografowania i udanych kadrów.:-D
76476
Serwus!
Dziś miałem drugą okazję poznawać sprzęt.
Ustawienia M - czas migawki 1/5000, z ISO kombinowałem i ustawiałem od 5000 do 12800.
Pogoda: czasem słońce, czasem pełne zachmurzenie, czasem kropiło, czasem słońce + opady - generalnie do bani, bo dosłownie w ciągu kilku sekund słońce ginęło za chmurami.
Teraz tak...
Poniżej 6 fotek pierwszych z brzegu:
https://drive.google.com/drive/folders/1Ee2Nxi-GWcV-NilRfSSKAN8cUx3paFxc
A pytanie brzmi:
Jak radzicie sobie w sytuacji, gdy warunki oświetleniowe bardzo szybko się zmieniają?
Zaczyna się akcja, mam ustawione ISO 10000 bo grube i ciemne chmury, kropi deszcz - zdjęcia w sam raz jeśli chodzi o jasność i nagle mocna zmiana oświetlenia. Zdjęcie 6 jest przepalone bo nagle zrobiło się bardzo jasno, grube chmury zeszły w moment i tylko lekka pianka przysłaniała słońce.
Bałem się ustawić auto ISO bo ostatnio się na tym przejechałem. Wyszła kupa z włosem z przewagą kupy. Tyle, że czas też miałem na auto.
Zaryzykować auto ISO i maksymalny czas migawki np. 1/5000?
Dziś wydaje mi się wyszło znacznie lepiej od pierwszej próby.
ISO 10.000? Odpuszczam fotografowanie w takich warunkach.
AUTO ISO to ostatnio u mnie niemal standard.
Witam
Mam dokładnie taki sam sprzęt jak autor wątku, oczywiscie poza gripem wiec prędkość u mnie dupna i mega niezadowolenie. Ale jak byś chciał jakiś więcej szczegółów dotyczących użytkowania zestawu to zapraszam na priv:-)
No ja już troszkę ogarnąłem pudełko. I korzystając z podpowiedzi kolegów i robiąc eksperymenty. Ostatnio nawet zdjęcia można powiedzieć nocne robiłem, bo mecz był przy 4 słabych jupiterach, padał deszcz i była mgła. Szczerze powiedziawszy byłem bardzo ciekawy co wyjdzie, bo na starym sprzęcie nie byłoby czego szukać. Tu muszę powiedzieć, że jestem pozytywnie zaskoczony. ISO 25600, czas 1/1600 :D
Robiłeś to w RAW czy to jpg prosto z puszki?
Jak masz RAW, to właśnie tutaj można się przekonać o jego potędze.
JPG prosto z puszki. Wieeeeeeem. Strata jakości itp. Ale po prostu chcę to ogarnąć i obczaić ;) Jak na razie powoli posuwam się naprzód :D
Ale masz RAW? Jeśli tak, to pobaw się nim albo udostępnij. Dopiero zobaczysz co ta puszka potrafi.
Nie mam zdjęć w RAW :) Jedyne co przemawia na nie, to kartę mam 128MB i w dodatku SD :oops: Szybko się zapcha i bufor pewnie będzie się przepełniał. Na j-pegu wali seriami jak kałasznikow - bez zaciachu i przepełnianai bufora. Ale z ciekawości kiedyś sprawdzę :)
Pewnie zmierzasz do tego, że przy RAW można usunąć szumy w PS czy LR?
Dokładnie tak. Nie tylko usunąć szumy, ale też odzyskać detal w szczegółach, który teraz został zabity odszumianiem w puszce.
Odgrzewam kotleta po jakimś czasie. Wydaje mi się, że w miarę już ogarnąłem puszkę i chyba coś powoli zaczyna z tego wychodzić :)
79199
79200
79201
79202
79203
79204
79205
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.