Nikon D90 padł obiektyw 18-105

[Monar_opole]

Witajcie.
Jestem typowym amatorem. Zdjęcia wakacyjne i rodzinne. Padł mi obiektyw 18-105. Nie wraca dźwignia przesłony. Szukam jakiegoś obiektywu. Posiadam jeszcze: Sigma 10-20 3.5 oraz Nikkor 55-200. Co kupić w miejsce 18-105 ( w rachubę wchodzą raczej używki): 18-105, 18-140, 18-200, czy może 16-85? Uprzejmie proszę o radę. Z góry dziękuję. M.M

[brzezior]

16-85 będzie najlepszy, jakościowo. 18-200 miałem - najbardziej uniwersalny.

[TOP67]

Zdecydowanie 16-85

[krzysztofz24]

16-85, mam i sobie chwale.
Co ciekawe to mam go jkuz chyba ponad 10 lat, glownie foto krajobrazowa.
I obiektyw nie ma w sobie ani jednego pylku, jest dobrze uszczelniony.

16mm vs 18mm - zobaczysz spora roznice, juz zaczyna sie lekko zabawa z dynamiczna perspektywa.

[Fangello]

Witam ponownie
W moim nabytym nie tak dawno używanym zestawie D7100 + N18-105 chyba padł AF, na pewno na krótkim końcu, być może i na długim. Na krótkim nawet nie szuka tylko pstyk i nieostre. Na długim chwilę szuka i robi nieostre. Najczęściej w słabym świetle się to zdarza. Gdy robiłem nim próbki na FocCal to na całości poza krótkim końcem żyleta. Czy może ktoś mi powiedzieć - czy można i opłaca się taką wadę naprawić czy lepiej kupić inny sprawny N18-105 czy może jakiegoś innego uniwersalnego zooma dla amatora tak do 1100?

[TOP67]

Szukaj Nikkora 16-85

[stachmuszel]

Szukaj Nikkora 16-85

Za te same pieniądze kupisz Sigmę 17-50/2.8 HSM OS.
Nikkor 16-85 to ciemnica okrutna.

[Fangello]

Szukam uniwersalnego zooma w miejsce 18-105, więc 17-50 wydaje mi się trochę za krótki, chociaż światło kusi. Może ktoś jeszcze coś sprawdzonego poleci, jeśli będzie konieczne, to mogę zwiększyć budżet do ok. 1,5k.

[TOP67]

Nikkor 16-80/2.8-4.0, ale w tym budżecie chyba nie kupisz

[stachmuszel]

Nikkor 16-80/2.8-4.0, ale w tym budżecie chyba nie kupisz

Tomku, a N16-80 będzie pracował ze starymi korpusami np. D300?

[TOP67]

Będzie z każdym, który obsłuży przysłonę elektromagnetyczną (literka E). D300 to już obsługiwał.

[stachmuszel]

Będzie z każdym, który obsłuży przysłonę elektromagnetyczną (literka E). D300 to już obsługiwał.

Dzięki ������

[Fangello]

Jeśli o mnie chodzi to sam też szukałem czegoś innego w miejsce 18-105, ale albo za ciemne, albo za krótkie, albo za drogie, chyba nie będzie zamiany na inny. Za bardzo przyzwyczaiłem się do tego szkła i chyba poszukam jakiegoś sprawnego. Wcześniej miałem D5000 + N18-105 i chyba stąd moje podejście. Mam jeszcze N35/1.8G i N70-300, więc na moje skromne potrzeby wystarczy 18-105. Dziękuję za porady i pozdrawiam.

[brzezior]

Jak Babcia uważa... Ale do tego zestawu szkieł lepiej pasuje 16-85. Telefon już masz, a te szerokie 16mm robi różnicę. No i budowa solidniejeża, niż 18-105.

[Fangello]

Jak pisałem - jestem amatorem. i focę dla siebie i bliskich. Wdzięczny jestem za wszystkie rady i opinie, do końca jeszcze się nie zdecydowałem, chociaż faworyt jest wyraźny. Nie bardzo łapię wzmiankę o telefonie. Coś więcej?.....

[brzezior]

To przez słownik... Miało być "tele". :)

[matiF]

Fangello: Z mojej perspektywy, również amatora - masz 35mm f/1.8, a do tego 70-300. Musisz koniecznie mieć pokrycie całego zakresu ogniskowych?


Za te same pieniądze kupisz Sigmę 17-50/2.8 HSM OS.
Nikkor 16-85 to ciemnica okrutna.
Sigma 17-50 ładnie by się tutaj wpasowała. Miałem D90 z dokładnie tą Sigmą. Byłem zadowolony. 17mm na DX to odpowiednik 25,5mm na FX. Zaczyna być szerzej, ciekawiej.
Chyba, że Sigma 10-20 3.5? Masz fajny szeroki kąt (odpowiednik 15-30) do tego standard już masz (35 jako odpowiednik 52,5) i później tele (70-300 jako odpowiednik 105-450).

[Fangello]

Ostatecznie skusiłem się na N 16-85. Szerszego dołu jeszcze nie miałem okazji docenić, a krótsza góra tak bardzo mi nie przeszkadza. Najważniejsze w tej chwili jest, że zdjęcia są ostre, a tego najbardziej mi brakowało. Jaśniejsze szkła jeszcze nie teraz, ale już o tym myślę. Pozdrawiam.