T 17-35 vs N 18-70?

[RangeR]

Witam chciałbym wysłuchać opinii co sądzicie o tym. Który lepszy według was? O nikonie dużo sie słyszało chwalebnych rzeczy ale o tamronie nie bardzo. Wiem że to są 2 różne obiektywy. Który z tych dwóch ma lepsza jakość obrazu w szerokim kącie?

[ppfalcon]

A ja się podepnę pod ten wątek, z podobnym pytaniem. Tylko moje dotyczy porównania T17-35 z N18-35/3.5-4.5. Prosilbym o opinie uzytkownikow dotyczace tych 2 obiektywow, zarowno pod wzgledem wad i zalet. Czytalem rozne opinie, ale wiekszosc polecala obiektywy DX (np. T17-50). Mnie zalezy na tym, zeby to bylo pod FF.

[ALF]

i słusznie...Tamron niczym nie ustępuje swoim bardziej rozstrzelonym braciszkom (28-75 i 17-50)...jeśli czytaliście porównanie kita do Tamrona na tamtych ogniskowych, to tu będzie podobnie...ja ze swojego jestem zadowolony i zamienię go tylko na Nikkora 17-35/2,8 :D

[Niedzwiedz]

tamrona uzywalem na 5d to jest super ostre szklo polecam, jak ktos lubi prace tamrona tj budowe i AF glosny

[kemyr]

tamrony po prostu maja TO COS w sobie ! ale jak komus zalezy na szybkim AF'ie,a reszta schodzi na drugi plan, lepiej nikkora. ja zrezygnowalem z fajnego zakresu kita 18-70 na rzecz super ostrosci , jasnosc t28-75 i nie zaluje.

[ppfalcon]

Czyli rozumiem, że z porównania tamrona a szerokiego, ciemnego nikona lepiej brać tego pierwszego? A jak jest z kwestią ostrości i kontrastowości z Nikonem 18-35?

[tomhagen]

co do T 17-35 to moge powiedziec że lekko przymkniety daje rewelacyjny obraz. daje bardzo wiernie odwzorowane kolory o wysokim kontrascie. na pełnej dziurze mam wrażenie że boki ma mniej ostre niż środek. w załączeniu przykład


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/4230/dsc9067zk3.jpg)

[wigi]

tomhagen, ładnie, praktycznie nie widać dystorsji. Czy mógłbyś wrzucić zdjęcie na 17mm, bez prostowania?

[King]

praktycznie nie widać dystorsji.

kit na 28mm też prawie nie ma dystorsji za to na 18mm - hehe, również jestem ciekaw jakiegoś zdjęcia z tamrona na 17mm konkretnie zrobionego pod test dystorsji.

A co do kolorków i kontrastu to po takim podkręceniu na maxa D50 ( optymize image --> custom ) prawie każdy obiektyw ma ładne kolorki :)

[RangeR]

Mnie by jeszcze interesował test ostrości na pełnej dziurze ale i najlepiej trochę przymkniętej jak można ładnie poprosić.

[tomhagen]

"A co do kolorków i kontrastu to po takim podkręceniu na maxa D50 ( optymize image --> custom ) prawie każdy obiektyw ma ładne kolorki" - wyczuwam lekką nutke ironii, niestety robie w rawach wiec to nie ma nic do rzeczy, a pisałem o kolorach bo mój T28-75 ze sabiną daje lekko żółty zafarb czego nie zauważam na 17-35. wrzuce jeszcze jedną fote z 17mm może kiedy bede miał czas zrobie pełną dziure i test dystorsjii. wracając jeszcze do zalet o których wspominałem wczesniej to zdarzyło mi sie ostatnio robic tym obiektywem portret i w życiu bym nie sądził że tak dobrze sie spisze. głebia, kolor skóry i kontrast - doskonałe aż mi sie odechciało go sprzedawać:) drażni troche lekka nieostrosc na brzegach i spadek kontrastu pod ostre swiatło, budowa i jakość wykonania zaś oraz szybkość AF na bardzo duży plus (jak dla mnie oczywiscie)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/5052/dsc9056pr6.jpg)

[Bsk]

jestem ciekaw jak T17-35 ma się jakościowo i optycznie do T 17-50. Oczywiście pod cyfrę. Z tego co wyczytałem to T17-35 ma większy kąt, czy to oznacza że jest szerszy ?

[jarek76]

jestem ciekaw jak T17-35 ma się jakościowo i optycznie do T 17-50. Oczywiście pod cyfrę. Z tego co wyczytałem to T17-35 ma większy kąt, czy to oznacza że jest szerszy ?

Szerszy będzie po założeniu do analoga
W cyfrze będą jednakowe

[Bsk]

i wszystko jasne,dzieki. A jakościowo który lepiej wypada? Myślę o jednym z nich pod katem landszaftów,zamiast kita.

[jarek76]

Wypadają bardzo podobnie. Jeśli nie będziesz używał za analogiem to kup 17-50
Sprawdź go przed kupnem czy nie ma z twoją puszką problemów z trafianiem w punkt BF/FF

[tomhagen]

witam, obiecane testy dystorsjii i ostrości. wszystko w exifach. w scenie z koniem bylo tylko +1 EV. ostrosc ustawiana na ślep konia.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/46a0deabba4b5.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/46a0df753d211.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/46a0dfbb8aa63.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/46a0dfe644489.jpg)

[RangeR]

Ostre, co do dystrosji przy 17 nie ma sie co dziwić, ale jako początek dla mnie może być potem T28-75 i full wypas

[Ale-ksander]

Przymierzam sie do 17-35 i troche martwi mnie ten brak ostrosci na brzegach ale przeciez mozna je wykadrowac robiac szerokie ujęcie. 17-50 trochę dla mnie drogo. Dystorsja nie taka straszna. Mam nadzieję, że strzelałes bez doświetlania fleszem.

[Radek Radziszewski]

na brzegach nie ostro ale w centrum żyletka na 2.8 jak dla mnie rewelacja i kontrast bdb lepszy o niebo niż z 18-55 czy 18-70

[ALF]

kiedyś już pokazywałem te zdjęcia, ale nie pamiętam wątku, więc tu je też wrzucę...co prawda robione na szybko w przerwie między zajęciami :)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/7347/cadnet1jx4.jpg)



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/8020/paacnetcu2.jpg)