jakie szkło do D 50

[sauron10]

mam puszke D 50, i dwa szkła: AF-S Nikkor 18-55mm f/ 3.5 G - dobry do krajobrazów, ale do makro się słabo nadaje bo ostrość ma od 28cm, drugi Nikkor 70 - 300mm/ 4 G - fajny, ja to nazywam "spacerowy mały tele". Szukam nowego większego tele jak najjaśniejszego i jak najmniejsza odległość ostrzenia. Ma ktoś coś do polecenia?

[TOP67]

Serio chcesz kupować obiektywy do tego dziadka? To uproszczona wersja D70, pierwszej amatorskiej lustrzanki cyfrowej Nikona. Rozdzielczość ledwo 6Mpix
Wartość body, to jakieś 100 zł
Najtańszy obiektyw klasy 150-600 to 4000 zł.
Kupując D7100, uzyskasz z obiektywem 70-300, po wykadrowaniu do 6 Mpix to samo co z D50 + 150-600. Tylko bez szumów.

[PM.M]

Może zamiast wchodzenia w wielkie tele, bo brakuje odległości ostrzenia, to kupić coś z macro 105/2.8. Do czego ma być ten obiektyw, bo zakres powyżej 200 mm to raczej dość specyficzne zastosowania.

[sauron10]

obiektyw ma być do fotosnajperki, ale wątpię czy przy D 50 można to w ogóle tak nazwać... Dziadek, no to akurat racja to jest mój pierwszy aparat, a mam go do dziś. Od dawna szukam sobie jakiegoś D7100 ale nie mogę znaleźć nigdzie używanego, a na nowy mnie po prostu nie stać. Wiem że D7100 to dobry aparat, bo ktoś w mojej rodzinie też go ma, testowałem ze szkłem Tamrona 150-600mm/ f5. Chcąc nie chcąc i tak będę musiał niedługo go wymienić bo mój "dziadek" ma przebieg prawie 30tys zdjęć. A mała odległość ostrzenia by była dobra do czatowni na drobne ptaszki, ale głównie będzie używany do fotosnajperki na ssaki :). Znalazłem fajny D7100, ale przebieg 90 000 zdjęć to raczej nie ma sensu kupować za 1300zl. Czy spróbować?

- - - - kolejny post - - - - - -

PS. jest jeszcze za 1100, przebieg 70 000, ale w tym pierwszym jest karta 64GB.

[markB]

Ile chcesz wydać? Na Allegro jest sporo D7100 między 1000 i 2000 zł. Można kupić nawet poniżej 2 000 zł z przebiegiem mniej niż 2000 klatek.
Jeśli chodzi o szkło, to niestety wszystko powyżej 300 mm sporo kosztuje. Taki Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3 Di VC USD z funkcją pseudo-macro, to wydatek ponad 3300 zł i to chyba jest najtańsza opcja >300 mm. Chyba, że gdzieś uda się dorwać używanego w atrakcyjnej cenie.

[sauron10]

chcę wydać jak najmniej :) na allegro znalazłem słabe: 1100zł - przebieg 70 tysi, 1300zł - przebieg 90 tysi. Droższe no to już lepszy przebieg: . A to co na body zaoszczędzę to pójdzie na szkło. I jedno pytanko: czy moje szkiełka będą pasowały do D7100, czy albo zachować do D50 (myślę że nie ma sensu za 150 zł sprzedawać tego body) albo sprzedać? I daj linka do tego poniżej 2000 zdjęć bo nie moge znaleźć

[TOP67]

Szkła będą pasowały do każdej puszki D7xxx

[stachmuszel]

Serio chcesz kupować obiektywy do tego dziadka? To uproszczona wersja D70, pierwszej amatorskiej lustrzanki cyfrowej Nikona. Rozdzielczość ledwo 6Mpix
Wartość body, to jakieś 100 zł
Najtańszy obiektyw klasy 150-600 to 4000 zł.
Kupując D7100, uzyskasz z obiektywem 70-300, po wykadrowaniu do 6 Mpix to samo co z D50 + 150-600. Tylko bez szumów.

Sorry za OT :-)
Ja tam całkiem dobrze wspominam D70s (matryca ta sama co w D50). Mam do dzisiaj całe mnóstwo fotek z tamtego okresu i niczego mi w nich nie brakuje, również rozdzielczości. Powiem nawet, że w nowszych korpusach brakuje mi tego czegoś z D70s. Może CCD, nie wiem.
A to, że wartość rynkowa takiego korpusu 100 pln, to na prawdę nic nie znaczy.
Oczywiście Tomek ma rację, D7xxx sprawdzi się zdecydowanie lepiej w roli, jaką zakłada założyciel wątku.

[sauron10]

no to kupię D7100, a szkło będę miał to co mam, na nowe zapoluję jak jakieś używane tele się pokaże

[poste]

Trochę kolegę zmartwię, ponieważ szkła, które są w porządku na matrycy d50, pokażą swoją gorszą stronę z d7100. Jeśli mocno przymkniesz tego 18-55 (domyślam się, że to pierwsza wersja), to do krajobrazu jeszcze ujdzie. Ale N70-300 G, to jeśli to jest ta wersja na śrubokręt, będzie kiepsko. Miałem, przerabiałem. Trudno będzie uzyskać szczegół z mydlastym szkłem na matrycy 24 Mpix. Tele i przyroda to nie jest tania fotografia, zwłaszcza jeśli porównasz do obecnego poziomu jakości zdjęć, osiąganego nawet przez amatorów. W #5 kolega dał dobrą radę. Od siebie dorzucę, że polecałbym jednak d7200 do przyrody ze względu na znacząco lepszy bufor do zdjęć seryjnych.
Dodałbym, że Tamrona 100-400 nawet niedawno sprzedałem za cenę około 2,5k, mogę polecić to szkiełko. Różnica w zakresie w stosunku do 300 mm jest znacząca. Przy fotografii spacerowej np. ptaków to jest różnica mieć w miarę przyzwoite zdjęcie albo mieć rozmydloną sylwetkę ptaszka, czasem trudną do rozpoznania.

[sauron10]

no drogo, drogo, popatrzyłem, ale trudno raczej warto. Pomyślę. A pytanko ten mój 70 - 300 jest z serii srebrnej, czy nie różni się czymś od większości czarnych szkieł nikona czy tylko kolorem?

[stachmuszel]

Kolorem, D50 były w wersji czarnej i srebrnej.

[poste]

Dokładnie, 70-300 G różniły się kolorem ;) Jednakowo słabe, miałem taki czarny jeszcze z analogowym F65, na cyfrze (d80) już było kiepsko (wolny, mydlasty na 300 mm, ciężko coś wykropować). Do d7100/7200 masz obiektywy AF-P, kitowe ale już z innej epoki. N18-55 AF-P kupisz za jakieś 150 zł, 70-300 AF-P DX https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/dslr/af-p-dx-nikkor-70-300mm-f4.5-6.3g-ed-vr jeszcze niedawno nowe kosztowały ok. tysiąca zł.

[sauron10]

no to zdecydowałem się na d7100 i jakieś lepsze szkło, nad szkłem się zastanowię później. A ten 70 - 300, to rzeczywiście ma bardzo wolny AF, czasami musi się całkiem pierścień w obie strony obrócić żeby ustawić ostrość :). Dzisiaj rano "polowałem" na sarny, ale i żurawie się trafiły, we mgle, to w większości zdjęć musiałem ręcznie ustawiać ostrość :(