Nikon D5300 obiektyw do zdjęć macro

[Halt]

Poszukuję przyzwoitego obiektywu do robienia zdjęć macro. 90% tego co fotografuję to owady. Obecnie posiadam tani aparat kompaktowy Canon SX 430 is, który w optymalnych warunkach potrafi zrobić zadowalające foto, aczkolwiek ma bardzo ciemny obiektyw przez co zdjęcia wychodzą praktycznie tylko w pełnym słońcu. Moja żona ma Nikona D5300 z kitowym obiektywem, próbowałem swoich sił z powiększającą nakładką, ale aparat wtedy nie potrafi złapać af oraz fotki wychodzą bardzo prześwietlone.

Tematyka obiektywów jest mi bardzo obca, znalazłem na olx kilka typów, ale nawet nie jestem w stanie stwierdzić, czy w ogóle body będzie z nimi dobrze współpracowało. Jestem skłonny na to hobby wyłożyć w okolicy tysiąca do półtora max.

Obiektywy używane na jakie zwróciłem uwagę to:

Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 mocowanie nikon

Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO

Sony AF 100 F2.8 MACRO

Sigma apo dg 70-300mm 1:4-5.6 mocowanie Nikon

Sigma 150mm f2.8 apo macro dg (nie podano mocowania)

Foto głownie w terenie i bez statywu.

Dorzucam kilka zdjęć wykonanych canonem za którego dałem 250 zł:)

73443

73444

73445

73446

[OjTam]

Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 mocowanie nikon
Nie.

Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO
Nie.

Sony AF 100 F2.8 MACRO
Sony? Do Nikona? Nie.

Sigma apo dg 70-300mm 1:4-5.6 mocowanie Nikon
Nie.

Sigma 150mm f2.8 apo macro dg (nie podano mocowania)

Już bardziej.

Sigma 105 HSM OS szukaj. Albo Tamron 90/2.8 VC USD.

[Halt]

Nie.

Sony? Do Nikona? Nie. .

Sony, bo może są adaptery?

Z tego co czytałem, to Tamron wydaje się być lepszym wyborem, aczkolwiek na granicy mojego budżetu.

Ciekawi mnie, czy do tysiąca jest coś sensownego, co da lepszy efekt niż mój canon?

[OjTam]

Nie ma takiego adaptera.

Do tysiąca?
Może tamrona 90/2.8 SP Di złapiesz, tylko patrz, żeby to była wersja z silniczkiem, albo Tamron 60/2.

[Wind Mill]

Musisz mieć świadomość, że lustrzanka (nawet DX) da znacznie mniejszą głębię ostrości, niż kompakt a mikrą matrycą. ;)

[odzio]

Rozszerzając to, co napisał kolega powyżej: z płytką głębią ostrości będziesz musiał obiektyw potężnie domykać, żeby się choć trochę zbliżyć do zdjęć wrzuconych powyżej . Przy przysłonie rzędu f/20 pewnie i tak nie uzyskasz takiej glebi ostrości, a działanie autofokus będzie pozostawiać wiele do życzenia. Jakość zdjęć będzie oczywiście lepsza, ale też wymagać więcej pracy i nauki. Tamron 90mm i sigma 105mm to dobre sugestie, 60mm będzie wymagać pracy na krótki m dystansie. Swoją drogą, fajne masz te foty:)

[Halt]

Oglądałem galerię macro zrobionymi Tamronem 90mm i część osób robi obłędne zdjęcia, ale było też wiele bardzo niedoskonałych. Niestety w Łodzi nie ma żadnych ofert, wtedy mógłbym przynajmniej przetestować zanim się zdecyduje.

By zniwelować ową małą głębię i problematyczny af, To domyślam się, iż musiałbym zainwestować w znaczenie droższą opcję?

Może jest jakiś fajny bezlusterkowiec, który pozwoli mi robienie fajnych zdjęć bez większego wysiłku? Canon wybrałem, bo akurat był dostępny i skusił mnie 45 krotny zoom optyczny;)

[TOP67]

By zniwelować ową małą głębię i problematyczny af, To domyślam się, iż musiałbym zainwestować w znaczenie droższą opcję?

Nie. Praw fizyki się nie przeskoczy. Im większa matryca, tym mniejsza GO. Dlatego do portretów tak polecana jest pełna klatka.
Akurat w makro lepiej mieć mniejszą matrycę. Daje to również większą skalę odwzorowania per pixel. Typowy obiektyw makro ma skalę 1:1, czyli w kadrze zmieści się obiekt o długości 36 mm, a na DX będą to 24 mm.

Poczytaj to https://forum.nikoniarze.pl/threads/238635-Podstawowe-poj%C4%99cia-fotograficzne?p=3251009#post3251009

Aby uzyskać dużą GO w makro robi się stacking ostrości. Czyli robi się kilkadziesiąt zdjęć z różną ostrością i składa.