Koziołek w zielskach i w kontrze

[ck_dezerter]

...jak w temacie. Uwagi jak zwykle mile widziane!

72841

[Zbyszek]

Uwagi jak zwykle mile widziane!
Chętnie podzielę się uwagami ale zrobię to w pewien nietypowy sposób, później wyjaśnię dlaczego. :razz:

No więc zacznę od tego że chciałbym abyś Ty sam napisał do tego zdjęcia swoje uwagi. Ja się do nich później odniosę i dodam od siebie.
Może tak być? :twisted:

[ck_dezerter]

- poranek późna wiosna,
- fotka pod światło bo tak zwierzak się pokazał,
- próba pokazania klimatu: pora+miejsce+zwierzak...
Jak kosz to się nie należy krępować z sugestią...

[Zbyszek]

- poranek późna wiosna,
- fotka pod światło bo tak zwierzak się pokazał,
- próba pokazania klimatu: pora+miejsce+zwierzak...
Ale to co napisałeś to są okoliczności powstania zdjęcia a nie uwagi do zdjęcia. 8)
W dodatku to wyraźnie widać i nie trzeba o tym wspominać.


Jak kosz to się nie należy krępować z sugestią...
A sam się krępujesz napisać co Ci się w Twoim zdjęciu nie podoba. :razz:

[ck_dezerter]

na pewno nie podobają mi się: kolorki zwierzaka (korekta nie do końca mnie zadowala) i spadek kontrastu pod światło.

[Zbyszek]

No dobra, teraz już wiem co chciałem się dowiedzieć a więc do rzeczy.

Zdjęcie oczywiście do kosza. Nic go nie broni, nawet Twoja chęć pokazania klimatu, bo prostu ledwo go tam widać.
Samo zdjęcie to duży crop, przeostrzone, kadr zupełnie nieciekawy, światło fatalne. Ale nie to jest najważniejsze.

Problem polega na tym że zdjęcie jest fatalne a Ty się zdecydowałeś je pokazać.
Ja mam dużo znacznie lepszych zdjęć, ale nie zdecydowałem się ich pokazać bo się nie nadają, a raczej miałem bo większość skasowałem.

Rozumiem też, że ponieważ jesteś początkujący to chciałeś się dowiedzieć jakie inni mogą mieć zdanie na temat tego zdjęcia żeby się czegoś nauczyć.
Jednak na tym etapie to przedewszystkim musisz oglądać zdjęcia innych fotografów i na ich przykładzie nauczysz się znacznie więcej, a do tego znacznie szybciej.
Wstawianie zdjęć dla opinii ma sens dopiero później, jak już osiągniesz nieco lepszy poziom. Teraz to niewiele to da bo jedyne co można napisać to "kosz".

Generalnie musisz nabyć trochę więcej samokrytycyzmu a do tego trzeba się nauczyć obserwować co robią inni, czyli oglądać zdjęcia dobrych fotografów.

[ck_dezerter]

OK, mam następujące uwagi:

1. Lepiej jest od razu wyrazić swoją opinię a nie prowadzić w taki sposób dyskusję. Ja z racji swojej pracy zawodowej oceniam sporo dokonań i swoją ocenę wyrażam od razu a nie wymagam od ocenianego żeby sam siebie oceniał. Dodatkowo każda ocena musi wymieniać zalety i braki osiągnięcia. W przypadku negatu uzasadnienie musi być znacznie silniejsze niż przy pozytywnej.

2. Ocena nie ma służyć temu, żeby "dołożyć" ocenianemu (choć z takimi też się ma do czynienia), tylko temu, żeby następne osiągnięcie (obojętne- zdjęcie czy artykuł naukowy) było LEPSZE.

3. Samo oglądanie dobrych zdjęć przyrodniczych nie daje wszystkiego, trzeba w pewnej chwili coś samemu zacząć robić, bo szczegółów zrobienia dobrego zdjęcia przyrodniczego z samego oglądania się nie wykryje (choćby ukrycie się lub podejście zwierzyny). Jak się już jednak coś zrobi to warto to dać pod rzetelną ocenę.

4.Jak się ma dobre zdjęcia to się warto nimi pochwalić w rzeczywistości a nie pisać że się miało nie wiadomo co, ale nikt poza Autorem tego nie widział.

[odzio]

Ogólnie z tego, co zauważyłem, to większość takich zdjęć pozostaje po prostu bez komentarza, więc i tak możesz docenić, że kolega Cię wciągnął w tę dyskusję, całkiem ciekawą w sumie, niepotrzebnie się obruszasz :) Ja ze swojej strony zapytam tylko z jak ogromnej odległości została wykonana fotka? EXIF mówi, że obrazek pochodzi z A7RIII + 400mm ogniskowej. Miałeś więc zasięg obiektywu i było z czego ciąć kadr, a wygląda jak rozciągnięty wycinek z kompaktu ratowany nadmiernym przejazdem suwakami kontrastu i ostrości. Może dystans był problemem?

[ck_dezerter]

Witam,
Jasne! Dystans nawet nie był zbyt duży, max ok 50 m, natomiast to nieszczęsne światło w kontrze wszystko sp....ło. Cropy już bywały u mnie większe i lepiej to wychodziło. Próbowałem ratować tę fotkę suwakami w PS ale wyszło jak wyszło. Zastanawiam się, czy była faktycznie nie do uratowania, czy ja spartaczyłem obróbkę? Oczekiwałem jakiejś podpowiedzi z tego zakresu...
pozdrowienia!

[Ark]

...Dystans nawet nie był zbyt duży, max ok 50 m...

Nie będę oceniał zdjęcia. Powiem natomiast tak, 50 metrów to, spory dystans. Jeżeli bywasz w swoim terenie często na pewno zauważysz, że sarny są zwierzętami terytorialnymi. Wiosną gdy koziołki starają się zająć "atrakcyjny" teren stają się mniej ostrożne, bardziej ciekawskie co pozwala stosunkowo łatwo je podejść. Obserwuj i nie zniechęcaj się początkowymi niepowodzeniami, a efekty przyjdą :) Osobiście fotografuję głównie z podchodu, a maskuje się dwoma zszytymi ze sobą szalami snajperskimi. I to w zupełności wystarczy aby podejść sarnę na tyle aby ładnie wypełnić kadr. Niebawem ruja saren. Powodzenia!

_______
https://www.listkiewicz.eu

[ck_dezerter]

Nie będę oceniał zdjęcia. Powiem natomiast tak, 50 metrów to, spory dystans. Jeżeli bywasz w swoim terenie często na pewno zauważysz, że sarny są zwierzętami terytorialnymi. Wiosną gdy koziołki starają się zająć "atrakcyjny" teren stają się mniej ostrożne, bardziej ciekawskie co pozwala stosunkowo łatwo je podejść. Obserwuj i nie zniechęcaj się początkowymi niepowodzeniami, a efekty przyjdą :) Osobiście fotografuję głównie z podchodu, a maskuje się dwoma zszytymi ze sobą szalami snajperskimi. I to w zupełności wystarczy aby podejść sarnę na tyle aby ładnie wypełnić kadr. Niebawem ruja saren. Powodzenia!

_______
https://www.listkiewicz.eu

Wielkie dzięki za cenne rady! Spróbuję, mam parę miejscówek kilka minut spaceru od domu.
pozdrowienia!

[Zbyszek]

OK, mam następujące uwagi:

1. Lepiej jest od razu wyrazić swoją opinię a nie prowadzić w taki sposób dyskusję. Ja z racji swojej pracy zawodowej oceniam sporo dokonań i swoją ocenę wyrażam od razu a nie wymagam od ocenianego żeby sam siebie oceniał.
To jest Twoje zdanie że tak jest lepiej, ja mam inne zdanie i zrobiłem to tak a nie inaczej. I co mi zrobisz? Miałem pewne podejrzenia i chciałem się upewnić że mam rację. Nic ponadto.


Dodatkowo każda ocena musi wymieniać zalety i braki osiągnięcia. W przypadku negatu uzasadnienie musi być znacznie silniejsze niż przy pozytywnej.
Co to jakaś szkoła jest, czy co? Gdzie jest napisane że mam stosować Twoje zasady? Ale mimo tego chyba nie czytałeś uważnie bo przecież wymieniłem niedociągnięcia, a zalet brak więc nie było co wymieniać. Coś miałem więcej napisać?


2. Ocena nie ma służyć temu, żeby "dołożyć" ocenianemu (choć z takimi też się ma do czynienia), tylko temu, żeby następne osiągnięcie (obojętne- zdjęcie czy artykuł naukowy) było LEPSZE.
Nie chciałem Ci nic "dołożyć". Zdjęcie jest fatalne i nic tego nie zmieni. Mam cię pogłaskać po główce? Małym dzieckiem jesteś? Wolisz fałszywe chwalenie czy uczciwe przedstawienie faktów?


3. Samo oglądanie dobrych zdjęć przyrodniczych nie daje wszystkiego, trzeba w pewnej chwili coś samemu zacząć robić, bo szczegółów zrobienia dobrego zdjęcia przyrodniczego z samego oglądania się nie wykryje (choćby ukrycie się lub podejście zwierzyny). Jak się już jednak coś zrobi to warto to dać pod rzetelną ocenę.
Daje bardzo dużo i to właśnie na początku tej "zabawy" w fotografię. Korzyść ze wystawiania zdjęć pod ocenę uzyskuje się dopiero później po osiągnięciu pewnego poziomu który nazwę "poziomem przyzwoitości".
Jestem tutaj na forum od kilku lat i widziałem wiele takich zdjęć jak Twoje. Praktycznie wszystkie przeszły bez echa. Tym razem postanowiłem coś napisać ale widzę że nie potrzebnie.
Sam napisałeś że "Uwagi jak zwykle mile widziane!" ale jak widać tyko te pozytywne. To jest klasyczna postawa osób które nie mają w sobie ani odrobinę samokrytycyzmu.


4.Jak się ma dobre zdjęcia to się warto nimi pochwalić w rzeczywistości a nie pisać że się miało nie wiadomo co, ale nikt poza Autorem tego nie widział.
Może jestem dziwny ale nie lubię się chwalić. Nie jestem też nie wiadomo jakim fotografem. Jestem zwykłym pstrykaczem amatorem ale mam świadomość swoich umiejętności i takiego czegoś jak Twoje zdjęcie bym nie wstawił. Nie mam też zdjęć którymi bym mógł się szczególnie chwalić. Do najlepszych fotografów mi bardo daleko.

Ale żeby nie było i żebyś miał używanie to sobie pooglądaj: https://zbyszekb.net/

[ck_dezerter]

Zdjęcia w linku - pełen szacunek! Poziom w mojej opinii bardzo dobry. Szkoda że nie były pokazywane wcześniej, ale to już decyzja Autora.
Ze swojej strony dodam, że faktycznie trzeba się dokładniej zastanawiać co się wstawia do oceny, tym bardziej, że czasem się chyba udaje zrobić coś lepszego.
Pozdrowienia!

[Keszelski]

Po wcześniejszej ostrej krytyce zdjęcia, sam z pewną nieśmiałością zdobywam się na napisanie kilku zdań o zdjęciu i przedstawienie opinii gdzie ja okiem amatora widzę błędy – tak, żeby można było wyciągnąć coś konstruktywnego. Zwłaszcza gdyby ktoś bardziej doświadczony dorzuciłby do tego jakieś sensowne uwagi.

Przede wszystkim myślę, że zdjęcie zostało zepsute obróbką, ale być może i doborem ekspozycji. 7,1/ 1/1600/ 640 – może trzeba było wpuścić na matrycę trochę więcej światła. Ciekawe byłoby jaki uzyskałeś histogram na aparacie przy takich nastawach.
Mając aparat ML przysłona być może mogła być 5,6, 6.3 a i tak ML powinien zapewnić ostrość modela. Czas 1600 dla sceny raczej statycznej – może za krótki. I może takie nastawy nie pomogły w uzyskaniu lepszej ekspozycji, która dawałyby większe możliwości przy postprocesie i zaowocowałoby lepszym efektem końcowym.
Ponadto, a może przede wszystkim, przy takich okolicznościach - jasne tło, ciemny obiekt - należało zastosować w ustawieniu aparatu korektę ekspozycji. Są takie sposoby przy fotografowaniu małego relatywnie ciemnego obiektu na bardzo jasnym tle i odwrotnej sytuacji - jasnego obiektu na tle ciemnym. Sam mam z tym problem i zapominam kiedy to się robi na plus, a kiedy na minus :wink:. Ktoś obeznany mógłby to objaśnić.

Ale największe błędy zostały mz zrobiony w obróbce – suwaki poszybowały albo za daleko, albo nie tu gdzie potrzeba, albo w niewłaściwą stronę. Scena była robiona rano i przedstawia łąkę zalaną porannym słońcem. Na załączonym zdjęciu tego nie widać – tło jest bure i zupełnie nie oddaje nastroju słonecznego wiosennego poranka - za bardzo zgaszone światła? Zrobiłem na swój użytek korekty w ściągniętym jpg, żeby się przekonać, że jest szansa na lepszy efekt końcowy.
Też coś niedobrego dzieje się z detalem – albo za dużo ostrzenia albo to winna kompresji, bo wstawione zdjęcie jest bardzo małe i widać nieciekawe efekty np. w bokehu.

Może wstaw RAW i ktoś z życzliwych forumowiczów, dobrze obeznany ze sztuką obróbki pp, zechciałby pokazać swoją interpretację ze swoim komentarzem co zostało zrobione. Były takie przypadki. Wtedy naocznie można byłoby zobaczyć gdzie popełniłeś faktyczne błędy.

[ck_dezerter]

Po wcześniejszej ostrej krytyce zdjęcia, sam z pewną nieśmiałością zdobywam się na napisanie kilku zdań o zdjęciu i przedstawienie opinii gdzie ja okiem amatora widzę błędy – tak, żeby można było wyciągnąć coś konstruktywnego. Zwłaszcza gdyby ktoś bardziej doświadczony dorzuciłby do tego jakieś sensowne uwagi.

Przede wszystkim myślę, że zdjęcie zostało zepsute obróbką, ale być może i doborem ekspozycji. 7,1/ 1/1600/ 640 – może trzeba było wpuścić na matrycę trochę więcej światła. Ciekawe byłoby jaki uzyskałeś histogram na aparacie przy takich nastawach.
Mając aparat ML przysłona być może mogła być 5,6, 6.3 a i tak ML powinien zapewnić ostrość modela. Czas 1600 dla sceny raczej statycznej – może za krótki. I może takie nastawy nie pomogły w uzyskaniu lepszej ekspozycji, która dawałyby większe możliwości przy postprocesie i zaowocowałoby lepszym efektem końcowym.
Ponadto, a może przede wszystkim, przy takich okolicznościach - jasne tło, ciemny obiekt - należało zastosować w ustawieniu aparatu korektę ekspozycji. Są takie sposoby przy fotografowaniu małego relatywnie ciemnego obiektu na bardzo jasnym tle i odwrotnej sytuacji - jasnego obiektu na tle ciemnym. Sam mam z tym problem i zapominam kiedy to się robi na plus, a kiedy na minus :wink:. Ktoś obeznany mógłby to objaśnić.

Ale największe błędy zostały mz zrobiony w obróbce – suwaki poszybowały albo za daleko, albo nie tu gdzie potrzeba, albo w niewłaściwą stronę. Scena była robiona rano i przedstawia łąkę zalaną porannym słońcem. Na załączonym zdjęciu tego nie widać – tło jest bure i zupełnie nie oddaje nastroju słonecznego wiosennego poranka - za bardzo zgaszone światła? Zrobiłem na swój użytek korekty w ściągniętym jpg, żeby się przekonać, że jest szansa na lepszy efekt końcowy.
Też coś niedobrego dzieje się z detalem – albo za dużo ostrzenia albo to winna kompresji, bo wstawione zdjęcie jest bardzo małe i widać nieciekawe efekty np. w bokehu.

Może wstaw RAW i ktoś z życzliwych forumowiczów, dobrze obeznany ze sztuką obróbki pp, zechciałby pokazać swoją interpretację ze swoim komentarzem co zostało zrobione. Były takie przypadki. Wtedy naocznie można byłoby zobaczyć gdzie popełniłeś faktyczne błędy.

Wielkie dzięki! Właśnie o tego typu uwagi mi chodziło! Właśnie tak mi się wydawało, że obróbka zniszczyła zupełnie to, co być może dałoby się z tej fotki uzyskać. Co do rawa, to muszę się nauczyć wstawiać takie duże pliki gdzieś do chmury i podać link, bo bezpośrednio bez szans...
pozdrowienia!

[fafniak]

Wstaw może oryginalne zdjęcie ?
Bez żadnych korekt ?

[ck_dezerter]

Wstaw może oryginalne zdjęcie ?
Bez żadnych korekt ?

Jasne! Tak to wyglądało (nawet bez kadrowania):
73017

[marekawo]

Daleko jest koziołek, za daleko na dobre zdjęcie przy wysokim słońcu. Obróbką nic nie zmienisz.

[ck_dezerter]

Chyba faktycznie! Jeden z Kolegów dość znacznie poprawił z RAW-a, ale generalnie jest tak jak piszesz... Ale nauka jest i to się liczy!
pozdrowienia!