Cos szerokiego do pejzaży

[Bsk]

Witam wszystkich.

Przeszukałem forum, poczytałem sporo ale jak zwykle jestem w pukcie wyjścia.
Noszę się z zamiarem kupna jakiegoś w miarę dobrego szkła do krajobrazów. Priorytetem jest żeby było dobre jakościowo, ostre i kosztowało do 2 tyś. Wiem że tak to tylko w Erze ale może jednak coś fajnego polecicie ;)
Obecnie męczę się z kitem N 18-55. Najwyższa pora zmienic go na coś lepszego i ciut szerszego. Pod uwage biorę głównie Tamrona 17-50 /2.8 i Tokine 12-24. Jestem ciekaw który z obydwu szkieł jest lepszy jakościowo? Oczywiście Tokina jest dużo szersza ale to nie jest istotne. Nie znalazłem w tym przedziale cenowym czegoś ciekawszego.
Miałem okazję popstrykac pare razy Nikkorem 12-24 i od tamtej pory jest moim nieosiągalnym marzeniem no ale cena.....
Dziękuje z góry za wszelkie informacje

[Zbigniew]

Tokina 12-24 lub Sigma 10-20 - wpisz te hasła w wyszukiwarce i znajdziesz odpowiedź.

[Bsk]

Tokina 12-24 lub Sigma 10-20 - wpisz te hasła w wyszukiwarce i znajdziesz odpowiedź.

własnie takich komentarzy chciałem uniknąć.

Zależy mi na informacjach jak się mają do siebie wymienione przeze mnie szkła. I co innego oprócz tamrona 17-50, Tokiny 12-24, Sigmy 10-20 można kupic do 2k ?

[Zbigniew]

Ale nie wiem, co chcesz przeczytać więcej niż znaleźć można na forum i np. tutaj (http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm) lub tutaj (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=15802765). Zadając tak ogólne pytanie nie spodziewaj się szczegółowej odpowiedzi z wnioskiem co jest najlepsze dla Ciebie.

[Bsk]

wydaje mi się że pytanie sprecyzowałem wystarczająco.
Szukam czegoś szerszego od kita, pod uwage biore Tamrona 17-50, Tokinę 12-24, Sigmę 10-20.
Najbardziej mi zalezy na porównaniu jakości Tamrona i Tokiny, bo Sigma/Tokiny wiem jak wypada.
I czy jest cos innego oprócz Tamrona 17-50 ciekawego wartego wydania do 2k ?

[Zbigniew]

Sigma 17-70 (sprawdzone organoleptycznie) i Sigma 18-50 (w dwóch wersjach - nowsza jest z Macro). Niemniej do pejzaży są to półśrodki i najlepiej rzucić się na Tokinę 12-24 lub Sigmę 10-20. Sam mam w odległych planach jeden z tych dwóch ostatnich.

[Czornyj]

Używałem wszystkich trzech. Mój osobisty ranking jest następujący
1) Nikkor
2) Tokina
3) Sigma

-Wadą Sigmy jest skomplikowana dystorsja i Sigmowate przeniesienie barw i kontrastów
-Wadą Tokiny jest skłonność do sporych aberracji i Tokinowate przeniesienie barw i kontrastów
-Wadą Nikkora jest cena

Nikkor @12mm:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/81977flhron-1.jpg
źródło (http://www.nikonians-images.com/galleries/data/500/81977flhron.jpg)

[Vadim]

A narzekałeś, że ciągle pada...:-D

Pozdrawiam

[Bsk]

Sigma 17-70 (sprawdzone organoleptycznie) i Sigma 18-50 (w dwóch wersjach - nowsza jest z Macro). Niemniej do pejzaży są to półśrodki i najlepiej rzucić się na Tokinę 12-24 lub Sigmę 10-20. Sam mam w odległych planach jeden z tych dwóch ostatnich.

i o to mi chodzilo wlaśnie, muszę poczytac o tych Sigmach

@czornyj jak widzę zdjęciac z tego Nikkora to wymiękam
Tokina strasznie mnie kusi ale do Nikkora to jej bardzo daleko. O co chodzi w kwestii "Tokinowatych kolorów " ?

dzieki za informacje

[Czornyj]

Nikkor neutralniej oddaje kolorki i doskonale przenosi kontrast - nawet najdziksze światło kontrowe nie robi na nim wrażenia. To zdjątko zrobiłem bez polara pod słońce:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/z_kontra.jpg)

[jarek76]

Nikkor neutralniej oddaje kolorki i doskonale przenosi kontrast - nawet najdziksze światło kontrowe nie robi na nim wrażenia. To zdjątko zrobiłem bez polara pod słońce:
No fajny ten nikkorek, tylko ta cena :(

[nimlot]

no tak
nikkor zawsze byl najlepszy w szerokich sloikach
lecz moim zdaniem roznica w tokinie wzgledem do nikkora jest akceptowalna - zyskuje sie jak jarek76 powiedzial 2tysiace kieszeni co oczywiscie mozna przeznaczyc na kilka litrow paliwa na wycieczki aby uzywac takiego szkla ...

ale krotko mowiac kto ma ten gra i kupuje nikkora

[kaktus]

Bsk nie dziw sie odpowiedzi Zbigniewa, bo porownujesz zupelnie inne obiektywy... 12-24 a 17-50... jesli szukasz tylko zakresu 17-24 to moze powinienes bardziej celowac w staloogniskowe... A jesli cos uniwersalnego, to po doswiadczeniach z kitowcem powinienes wiedziec czy potrzebujesz szerzej, czy ten zakres jest dla Ciebie odpowiedni.

Jesli chodzi o szeroki kat, to na forum bylo juz kilka porownan Sigm, Tokiny i Nikkora - jesli szukasz szerokiego zooma, to ja bym bral Tokine i w ciagu miesiaca mysle, ze wlasnie ten obiektyw nabede (fundusz sie juz prawie pojawil) - bo dla mnie stosunek roznicy cen do roznicy jakosci miedzy Tokina a Nikkorem jest zbyt duzy

[Bsk]

wiem że to dwa zupełnie różne obiektywy co sam zaznaczyłem ale jednak chciałem je w jakis sposób porównać pod względem jakości. Po prostu chciałbym miec jakieś dobre jasne szkło do krajobrazów i na pewno ciut szertsze niz kit. Chiałbym wiedzieć czy Tamron 17-50 jest tak samo dobry jak Tokina 12-24, i nie rozpatruje tego wg " szerokości " ?