35-ka? Drogo, panie, albo Chińczyk.

[Evanduril]

Masakryczne te ceny pod mocowanie Z. Z czego się to bierze? Z nowości? Jakieś ultra technologie są wymagane pod Z-kę, że 35-ka kosztuje 3000 zamiast 800-1000 zł?

Szukałem właśnie używanych 35-tek z AFem pod F oraz Z w cenie do 800 zł i praktycznie są tylko DX-owe Nikkory 1.8 oraz Yongnuo.

35-tka to jakaś wybitnie trudna do uzyskania ogniskowa?

[cz4rnuch]

A kiedy 35 pod FX kosztowało 800-1000 pln? :) Poza tym rynek się kurczy więc jednostkowy koszt wzrasta. To prosta zależność. Inna sprawa, że szkła pod Z są po prostu lepsze. Jednej przyczyny nie ma, ale te wszystkie zebrane do kupy składają się na wyższą cenę szkieł (obecnie). A pewnie będzie jeszcze drożej.

[Jacek_Z]

Łatwa, o ile sie nie skomplikuje konstrukcji optycznej. Nie porównuj ceny szkła DX z FX.
Nikkor z mocowaniem F, pełnoklatkowy kosztuje 2500 zł. https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-nikon-nikkor-35-mm-f-18-af-s-g.html
... i już cena z mocowaniem Z staje sie "normalniejsza".
Do Zetki masz tanie 40 mm, to blisko 35 mm.

[Evanduril]

A gdyby tak zastosować obiektyw pod DX, szeroki, np 18mm na Z-tce, to czy z cropem nie osiągnąłbym tego samego, czyli okolic 30 mm, tyle, że ze zmniejszoną liczbą pikseli?

[cz4rnuch]

Się uzyska, ale wtedy po co Ci pełnoklatkowa Zetka? Są przecież bezlustra apsc. Stracisz też na "światełku" a to głównie za to światło (i przy okazji płytką GO/plastykę) się płaci. Stąd też między innymi ta wysoka cena o którą pytałeś.

[Evanduril]

W przypadku szerszego kąta na świetle aż tak mi nie zależy, do rozmywania tła mam nikkora 85 1.8g i T 70-200 2.8 :) Ale nie mam nic poniżej 70 mm i szukam czegoś w miarę uniwersalnego, a 50-tka wydaje mi się zbyt blisko 70-tki.

Skąd się biorą duże różnice cenowe obiektywów 35 i 50 mm ?

[cz4rnuch]

No to masz taniego nikkora 40/2. To blisko standardu, ale też i blisko 35 a 35 to też taki trochę szerszy "standard". Jakieś wybitnie szerokie to to nie jest. Poza tym rozmycie na 35 mocno się różni od tego przy użyciu tele. To trochę dwa różne światy.

[Evanduril]

Bardzo ciekawa opcja. Nie przyszłoby mi do głowy szukać takich ogniskowych.

Ale czegoś nie rozumiem. Tutaj nie ma błędu w pomiarze?

Ten obiektyw osiąga takie absurdalne ostrości? Jak porównuję nawet do mojego ostrego 85 1.8 G to to jest przepaść.

Inaczej się liczy te MTFy pod bezlusterkowce, czy też te nowe aparaty i obiektywy są AŻ tak lepsze?


edit: nie wiem jak usunąć załączniki, nie widze takiej opcji w edycji

[Zelber]

Inaczej się liczy te MTFy pod bezlusterkowce, czy też te nowe aparaty i obiektywy są AŻ tak lepsze?
Nie tyle pod bezlusterowce, co pod bardziej rozdzielcze matryce, bo tutaj był przeskok pomiędzy 24 Mpix z D3x a 45 Mpix z Z7. Wykres, który wkleiłeś to wykres rozdzielczości układu obiektyw + matryca i sama zmiana matrycy przy identycznym obiektywie znacznie podbije uzyskiwane wartości.

[cz4rnuch]

Inne matryce. Zakładając, że porównujesz na optycznych to wyniki 40/2 są w oparciu o matrycę z7, która ma 45Mpx a twoją 85 sprawdzono na d3x, który ma 2 razy mniej upakowaną matrycę.

[Evanduril]

Inne matryce. Zakładając, że porównujesz na optycznych to wyniki 40/2 są w oparciu o matrycę z7, która ma 45Mpx a twoją 85 sprawdzono na d3x, który ma 2 razy mniej upakowaną matrycę.

Czyli jest to kompletnie niemiarodajne. Musieliby wszystkie obiektywy teraz potestować z nowym aparatem. Ok, dzięki.

[cz4rnuch]

Tak nie do końca. Sama tabelka wyrwana z kontekstu niewiele mówi, ale apteczni w samym opisie dają jakieś narzędzia porównawcze. Trudno mi się odnieść co wg nich oznacza np. "poziom przyzwoitości" i jakim wzorem :) go wyznaczają, ale są tam też zazwyczaj informacje jakie wyniki na podobnych matrycach uzyskują najlepsze obiektywy. Jakiś pogląd to daje.

[Evanduril]

Dzięki za wszystkie informacje, przydają się. Teraz jeszcze się muszę zastanowić, czy to jednak dla mnie nie za wąsko. Jak sobie testowałem na swoim T 28-75 to jednak bliżej mi do 28 niż 40.
Nie wiem, czy nie powinienem spojrzeć raczej na Viltroxa 23 1.4, ale to jednak 2x przekracza mój budżet.
Wychodzi na to, że muszę szukać jakichś używek pod Nikona F.

[OjTam]

Vitki f/1.4 są na APS-C, jakby co.

[Evanduril]

Vitki f/1.4 są na APS-C, jakby co.

Tego się obawiałem, na Allegro ten obiektyw jest filtrowany wśród obiektywów FX, barany oszukują.

[OjTam]

Taa, to norma. Albo złe przypisanie ogniskowych we filtrach.

[burton]

Ten wątek nie powinien być w dziale o obiektywach?
Jak obecnie najszerszy Twój obiektyw ma ogniskową 50mm to polecam jednak szerzej niż tytułowe 35mm.

[stx]

Ja z swojej 35 S jestem bardzo zadowolony. Kupiłem z drugiej ręki w dobrej cenie. Obiektyw jest bardzo ostry, lekki, ma dobry AF. Cena nowego jest wygórowana ale dziś nawet Sigma odlatuje. 35 to fajna uniwerlasna ogniskowa. Kiedyś dx'ową podpinano pod FF i robiono nią zdjęcia. Choć jak spodkam mojego fotografa co robił mi zdjęcia na ślubie to może być nieprzyjemnie gdyż jestem wściekły na to że używał między innymi właśnie 35dx i na 16mpx szału nie ma a rogi to katastrofa. Cóż, dziś są inne standardy i wymagające matryce. Obecnie jest dobry zamiennik chińczyka, kiedyś takowego nie było. Ja bym zaryzykował stwierdzenie że to dziś jest dużo lepiej. Jest tani 28 2,8 i 40 2,0 jest chińczyk 35. Wszystko w przedziale około 1200-1700 za nowe a używki 800-1300.

[odzio]

w sumie w temacie nie padł temat wymaganej światłosiły na tych 35mm. Jak coś to poza rewelacyjnym Z35/1.8 (fakt, że drogim), polecam również uniwersalnego F-kowego Tamrona 17-35/2.8-4. Do pomieszczeń zbyt ciemno na długim końcu, ale na zewnątrz jest super. Tydzień tematu poszedłem w Tatry na krótką wycieczkę i przy wyborze optyki do zabrania wszystko co na Z zostało w domu. Wolę zabrać FTZ i optykę poręczniejszą gabarytem i masą.

[Evanduril]

Śmieszna sprawa, kupiłem TTArtisan 32 f2.8, zobaczymy, opinie zbiera dobre. Jak nie podejdzie to zwrócę, ale czuję, że w tej cenie nic lepszego nie znajdę.

[odzio]

ciekawy wybór, nawet nie wiedziałem, ze takie szkło istnieje :D Z ciekawości przeczytałem na szybko pierwszą z brzegu recenzję i porównanie z Nikkorem 28mm (https://foto-technika.pl/ttartisan-af-32mm-f2-8-nikon-z-recenzuje-jedrzej-sokolowski/) i osobiście skłaniałbym się ku temu drugiemu (używki pojawiają się w granicach 750-900zł). Jak go nieco przestrzelasz, to będzie fajnie jak napiszesz o szkle parę słów z osobistych wrażeń :)

[Evanduril]

Taki mam zamiar, wrzucę też rawy. Nie znalazłem Nikkora w cenie poniżej okolic 1500 zł, było to dla mnie stanowczo ponad budżet.

[Evanduril]

Dzisiaj testowałem tego TT, ale w warunkach dalekich od ideału (słabe oświetlenie) - duże szumy, więc dopiero jutro coś podeślę jak wyjdę z nim w dzień.
Jeśli chodzi o budowę i wykonanie, to ... no nie jest to jakaś rewelacja. Czuć, ze tutaj więcej plastiku niż metalu, mam też spore obawy o pierścień mocowania. Autofokus jest ok, szczególnie że musiał sobie radzić w słabym oświetleniu.
Jutro napisze więcej.