Zobacz pełną wersję : Odszumianie AI w PS i LR
Dzisiejsza aktualizacja PS i LR wprowadza odszumianie przez SI (AI). Efekty są bardzo widoczne
Z6II ISO 51200 odszumianie SI ustawiona na 50%
71315
odszumianie tradycyjne o sile 50
71316
bez odszumiania
71317
Po raz pierwszy bardzo ważna jest odpowiednia karta graficzna
na wbudowanej w i5-10210U (24GB RAM) odszumianie trwało 8'48"
na GTX 1050 3GB ok 7 minut
na RTX 2060 12GB 9 sekund
Wyniku z RTX1050 nie mierzyłem stoperem, tylko odczytałem z ekranu szacowany czas, poszedłem po kawę i zamówiłem 2060.
LeonardZelig
18-04-2023, 12:05
Po raz pierwszy bardzo ważna jest odpowiednia karta graficzna
na wbudowanej w i5-10210U (24GB RAM) odszumianie trwało 8'48"
na GTX 1050 3GB ok 7 minut
na RTX 2060 12GB 9 sekund
Wyniku z RTX1050 nie mierzyłem stoperem, tylko odczytałem z ekranu szacowany czas, poszedłem po kawę i zamówiłem 2060.
Szacowany czas nie równa się rzeczywisty. Przy ustawieniu użycia procesora graficznego w LR Classic na "Auto" faktyczny czas odszumiania z zakładanych 20 minut wyniósł 8 sekund. Karta GTX1650, najnowsze sterowniki Game (nie Studio!), procesor i512400F, 32GB RAM.
Aż jestem ciekaw jak to wyjdzie w porównaniu z dxo pure raw 2
Działa to całkiem ok porównując do softu DxO, to co prawda wypada gorzej pod względem wypluwanych plików(minimalnie vs PR 2 i już zauważalnie vs PR 3), ale jest lepiej zintegrowanie z LR(pliku zostają w ramach tego samego importu, kopiowane też są wszystkie zmiany na nich dokonane). Co prawda brakuje mi opcji dodania tego odszumiania jako kroku przy eksporcie plików, żeby można było wszystko przemielić wsadowo bez potrzeby rozbijania tego na 2 etapy.
Wstępne dane co do szybkości przetwarzania 45 Mpix plików z Z9:
I7-13700K + 32 GB RAM + RTX 4070 Ti to koło 12 sekund (15s dla PR2)
Macbook Pro m1 16 GB to okolice 90 sekund (30s dla PR2)
Wygląda na to, że na dobrej karcie graficznej działa to znacząco szybciej od PR2, ale na macbooku już sytuacja się odwraca.
Btw m_a_g dobrze pamiętam, że masz jakieś macbooki z mocniejszymi grafikami niż ta z m1?
Co prawda brakuje mi opcji dodania tego odszumiania jako kroku przy eksporcie plików, żeby można było wszystko przemielić wsadowo bez potrzeby rozbijania tego na 2 etapy.
Dokładnie tego brakuje. Przede wszystkim ze względu na wielkość generowanego pliku DNG. Przy RAW z Z6 wielkość rośnie czterokrotnie (do ponad 100 MB).
Co prawda Adobe sugeruje najpierw odszumianie, a potem pracę na tym pliku, zwłaszcza gdy używane są inteligentne maski. Ale ja planuję robić to na końcu i kasować DNG po eksporcie. Zawsze można go wygenerować ponownie.
Dokładnie tego brakuje. Przede wszystkim ze względu na wielkość generowanego pliku DNG. Przy RAW z Z6 wielkość rośnie czterokrotnie (do ponad 100 MB).
W Z9 przy rawach HE jest to już sześciokrotna różnica 33 -> +-180 MB
Btw m_a_g dobrze pamiętam, że masz jakieś macbooki z mocniejszymi grafikami niż ta z m1?
Mam tegorocznego MPB Pro 16 z M2 MAX i stacjonarnego Mac Pro z Radeonem Vega.
Mam tegorocznego MPB Pro 16 z M2 MAX i stacjonarnego Mac Pro z Radeonem Vega.
To byłbym wdzięczny za info jak to działa na M2 MAXie.
Dobrze by było robić testy na podobnym pliku (wielkość i ISO). A na pewno podawać te parametry. Bo na teraz archaiczny GTX1650 (nie posiadający rdzeni tensor) wygrywa z RTX 4070Ti
To byłbym wdzięczny za info jak to działa na M2 MAXie.
Działa znakomicie. Plik RAW z Z9 w obu przypadkach.
Na Mac'u Pro Xeon + 112GB + Vega - 15 sekund szacowane, faktyczne (mierzone zegarkiem) 12 sekund.
Na MBP Pro 16 M2 Max 64GB - 15 sekund szacowane, faktyczne było 17 sekund.
Rozumiem, że działa to tylko na RAWach? Orientujecie się czy nie da rady jakoś oszukać tego żeby nie-RAW w ten sposób odszumić? JPG/tiff/png?
W sumie to dobry pomysł żeby testować na tym samym pliku RAW.
No więc żeby było hardcore, proszę bardzo: RAW z A7RV. ISO 6400.
https://drive.google.com/file/d/1eDOOJdn4HmoZgbC6uS6AL7iNxNxMNbwA/view?usp=share_link
Czas odszumiania (AI na 50) to:
MBP 16 M2 64GB - 20 sekund
Mac Pro 112GB + Radeon Vega - 20 sekund.
Obie wartości z zegarkiem w ręku.
W sumie to dobry pomysł żeby testować na tym samym pliku RAW.
No więc żeby było hardcore, proszę bardzo: RAW z A7RV. ISO 6400.
https://drive.google.com/file/d/1eDOOJdn4HmoZgbC6uS6AL7iNxNxMNbwA/view?usp=share_link
Czas odszumiania (AI na 50) to:
MBP 16 M2 64GB - 20 sekund
Mac Pro 112GB + Radeon Vega - 20 sekund.
Obie wartości z zegarkiem w ręku.
Ryzen 5950x/64GB/RTX3090/win11: szacowany 10s, ze stoperem 15s.
W sumie to dobry pomysł żeby testować na tym samym pliku RAW.
No więc żeby było hardcore, proszę bardzo: RAW z A7RV. ISO 6400.
https://drive.google.com/file/d/1eDOOJdn4HmoZgbC6uS6AL7iNxNxMNbwA/view?usp=share_link
Czas odszumiania (AI na 50) to:
MBP 16 M2 64GB - 20 sekund
Mac Pro 112GB + Radeon Vega - 20 sekund.
Obie wartości z zegarkiem w ręku.
RTX 2060 12GB - 34 s. zmierzone.
RTX 4070 TI + I7-13700K + 32 GB RAM
Lightroom - 15 s (szacowany 10 s)
DxO PureRAW DeepPRIME - 16 s
DxO PureRAW DeepPRIME XD - 1 min 30 s
Macbook PRO 13' m1 16 GB:
Lightroom - 2 min (szacowany 3 min)
DxO PureRAW DeepPRIME - 45 s
DxO PureRAW DeepPRIME XD - 2 min 15 s
Rozumiem, że działa to tylko na RAWach? Orientujecie się czy nie da rady jakoś oszukać tego żeby nie-RAW w ten sposób odszumić? JPG/tiff/png?
Na jpg może działać Topaz AI i też robi to bardzo przyzwoicie.
Edit: Nie mam LR, a na DxO Photolab 6
Oba DeepPrime i DeePrimeXD zajmują praktycznie tyle samo czasu, od 15 do 25s zależnie od tego czy odpalimy DxO od nowa przy każdej próbie, czy jedno po drugim. W drugim przypadku XD potrafi być nawet szybszy o 1s od zwykłego.
i7-12700k, 3080, plik na dysku nvme.
Patrząc po wynikach to na stacjonarnym sprzęcie jest bardzo dobrze, na co lepszych laptopach też.
Ale nawet gdybym musiał czekać 5 minut - moim zdaniem warto -przetestowałem na kilu swoich zdjęciach i jakość obrazu jest moim zdaniem znakomita.
Do tej porty zazwyczaj odszumiałem tylko bokeh a obiekt zostawiałem bez odszumiania aby zachować detale, nowe narzędzie nie dość że robi wszystko lepiej i z automatu, to jeszcze zachowuje (moim zdaniem) detale na ostrej części zdjęcia.
LeonardZelig
18-04-2023, 20:10
W sumie to dobry pomysł żeby testować na tym samym pliku RAW.
No więc żeby było hardcore, proszę bardzo: RAW z A7RV. ISO 6400.
https://drive.google.com/file/d/1eDOOJdn4HmoZgbC6uS6AL7iNxNxMNbwA/view?usp=share_link
Czas odszumiania (AI na 50) to:
MBP 16 M2 64GB - 20 sekund
Mac Pro 112GB + Radeon Vega - 20 sekund.
Obie wartości z zegarkiem w ręku.
i512400F, GTX1650, 32GB RAM, Windows11 - 25... minut
Sprawdziłem kilka plików i niektóre są faktycznie wałkowane minutami, inne odszumia w kilkanaście sekund. Bardzo duża losowość.
Carlos_lo
18-04-2023, 20:56
W sumie to dobry pomysł żeby testować na tym samym pliku RAW.
No więc żeby było hardcore, proszę bardzo: RAW z A7RV. ISO 6400.
https://drive.google.com/file/d/1eDOOJdn4HmoZgbC6uS6AL7iNxNxMNbwA/view?usp=share_link
Czas odszumiania (AI na 50) to:
MBP 16 M2 64GB - 20 sekund
Mac Pro 112GB + Radeon Vega - 20 sekund.
Obie wartości z zegarkiem w ręku.
18s/50
19s/75
efekt lepszy na 75
M1 ultra 64
Rafaello666
18-04-2023, 20:56
Coraz bardziej lubię tego Lightrooma ;)
Przyznam, że spadło mi to dzisiaj jak z nieba, bo obrabiam akurat zdjęcia gdzie momentami było hardkorowo ciemno i bez ciągnięcia pliku za uszy do góry mało co by było widać.
Iso 4000 + 3.5EV w LR, shadows +50.
Bez tego nowego denoisa to nawet do neta średnio by się ten obrazek nadawał. Standardowe odszumianie jakoś tam sobie radzi, ale znaaaacznie bardziej zżera detal i robi ciapy (czego absolutnie nie trawię). Przy nowym - zaskakująco czyściutko i detal naprawdę ładnie zachowany.
Before:
71325
After:
71326
LeonardZelig
21-04-2023, 16:06
Znalazłem przyczynę męk grafiki - otóż są to sterowniki. To z czym na Game Ready męczył się ponad 20 minut na Studio robi w 2. Słownie dwie minuty.
Znalazłem przyczynę męk grafiki - otóż są to sterowniki. To z czym na Game Ready męczył się ponad 20 minut na Studio robi w 2. Słownie dwie minuty.Dzięki za info. Sprawdziłem i rzeczywiście instalacja sterowników "studio" bardzo przyspiesza pracę. Nawet na tak starym GPU jak GTX 1050TI proces generowania pliku trwa około 2 minut.
_______
https://www.listkiewicz.eu
Dzięki za info. Sprawdziłem i rzeczywiście instalacja sterowników "studio" bardzo przyspiesza pracę. Nawet na tak starym GPU jak GTX 1050TI proces generowania pliku trwa około 2 minut.
_______
https://www.listkiewicz.eu
Jaka dokładnie wersja sterownika? Zainstalowałem najnowsze Studio i dalej na 1050 TI pokazuje czasy po 15 minut.
marcin255
04-05-2023, 17:19
Zmieniłem 1050 Ti na 3070 OC i z 2.17 zrobiło się 8s
Jaka dokładnie wersja sterownika? Zainstalowałem najnowsze Studio i dalej na 1050 TI pokazuje czasy po 15 minut.
Pobrałem najnowsze sterowniki. Jednak mój optymizm okazał się trochę na wyrost. Niektóre pliki mieli dosyć dluuugo [emoji6]
_______
https://www.listkiewicz.eu
W sumie to dobry pomysł żeby testować na tym samym pliku RAW.
No więc żeby było hardcore, proszę bardzo: RAW z A7RV. ISO 6400.
https://drive.google.com/file/d/1eDOOJdn4HmoZgbC6uS6AL7iNxNxMNbwA/view?usp=share_link
Czas odszumiania (AI na 50) to:
MBP 16 M2 64GB - 20 sekund
Mac Pro 112GB + Radeon Vega - 20 sekund.
Obie wartości z zegarkiem w ręku.
LegionPro 11th Gen Intel(R) Core(TM) i7-11800H @ 2.30GHz 32,0 GB RTX 3070
szacowane 25 s, zmierzone 28 s.
Procesor w tym przypadku ma pomijalne znaczenie. Liczy się karta graficzna z rdzeniami Tensor. Czyli RTX a nie GTX. Wg mnie najbardziej optymalna jest RTX 2060 12GB.
LegionPro 11th Gen Intel(R) Core(TM) i7-11800H @ 2.30GHz 32,0 GB RTX 3070
szacowane 25 s, zmierzone 28 s.
Procesor w tym przypadku ma pomijalne znaczenie. Liczy się karta graficzna z rdzeniami Tensor. Czyli RTX a nie GTX. Wg mnie najbardziej optymalna jest RTX 2060 12GB.
Zgadzam się że najważniejszy jest tu GPU, ale te wyniki są cokolwiek dziwne, bo RTX3070 jest podobno szybszy niż RTX2080Ti.
Tymczasem przetestowałem u siebie na PC, ten sam plik oczywiście, i mam tak:
Lenovo ThinkStation P620, AMD Ryzen Threadripper PRO 3945WX 12-Cores @4.00 GHz, 128GB RAM, RTX3090 - szacowany czas 10 sekund, faktyczny czas 14 sekund.
Dell Alienware Aurora R10, AMD Ryzen 7 5800X 8- Cores @3.8 GHz, 32 GB RAM, RTX2080Ti - szacowany czas 20 sekund, faktyczny czas 21 sekund. A na RTX3070 kolega zmierzył 28 sekund. Hmmm.
marcin255
05-05-2023, 17:04
RTX 3070 OC i5 9600 5GHz i 16 GB ram 19s
No czyli jednak procesor jakby robił jednak różnicę...
Laptopowy RTX3070 nie równa się desktopowemu RTX3070.
To był laptop? Jakoś mi to umknęło, to wyjaśnia sprawę.
Jest program firmy Topaz JPEG to RAW. Trzeba będzie spróbować, czy w ten sposób będzie można odszumiać JPEGi.
Jest program firmy Topaz JPEG to RAW. Trzeba będzie spróbować, czy w ten sposób będzie można odszumiać JPEGi.
Ściągnąłem gdzieś z neta ten program żeby przetestować, bo zdaje się, że Topaz już go nie oferuje (nawet traila), ale niestety coś nie działa (w sensie program, nie może zapisać pliku, z nie wiadomo jakiego powodu)... Jeśli ktoś ma ten soft normalnie może jest w stanie sprawdzić?
Topaz DeNoise AI umożliwia odszumianie plików JPEG. Ten program oprócz tego, że działa jako wtyczka do LR/PS pracuję również jako samodzielna aplikacja, w której można otworzyć pliki JPEG.
_______
https://www.listkiewicz.eu
Ściągnąłem gdzieś z neta ten program żeby przetestować, bo zdaje się, że Topaz już go nie oferuje (nawet traila), ale niestety coś nie działa (w sensie program, nie może zapisać pliku, z nie wiadomo jakiego powodu)... Jeśli ktoś ma ten soft normalnie może jest w stanie sprawdzić?
Niestety to nie działa. Program zapisuje w formatach DNG, TIF i TIFF. Jeśli otworzymy plik DNG, otwiera się w module Camera RAW, okienko "usuń szum" jest widoczne ale nieaktywne.
- - - - kolejny post - - - - - -
Topaz DeNoise AI umożliwia odszumianie plików JPEG. Ten program oprócz tego, że działa jako wtyczka do LR/PS pracuję również jako samodzielna aplikacja, w której można otworzyć pliki JPEG.
_______
https://www.listkiewicz.eu
To wiadomo, chodziło nam jedynie, czy można odszumiać pliki JPGE funkcją AI w Photoshopie, korzystając z programu firmy Topaz, który konwertuje JPEGi na RAW. Zonk nie działa ?
To wiadomo, chodziło nam jedynie, czy można odszumiać pliki JPGE funkcją AI w Photoshopie, korzystając z programu firmy Topaz, który konwertuje JPEGi na RAW. Zonk nie działa [emoji19]
OK, nie załapałem [emoji6]
_______
https://www.listkiewicz.eu
Mam dwa pytania nt. odszumania przez AI w LrC:
1. Czy radzicie sobie jakoś z artefaktami powstałymi po odszumianiu? Np. niekształtne źrenice (czasem oko zamienia się w czarną studnię). Czasem palce trochę się koślawią. Może używam zbyt wysokiego ustawienia narzędzia (zwykle w zakresie 40-60)? Nie dzieje się to oczywiście zawsze, głównie na zdjęciach niedoświetlonych przy ISO25600 lub 51200, gdzie AI rzeczywiście musi sobie sporo wyobrazić :)
2. Czy generowany plik .DNG jest pełnoprawnym zamiennikiem oryginalnego .NEFa? Jeśli naniosę korekty na rawie, wygeneruję nowy, odszumiony plik, to mogę stary po prostu skasować? Czy utracę korekty? Chodzi mi tu oczywiście o oszczędność miejsca, ponad 30mb raw, >10mb .jpg i do tego przeszło 100mb dng szybko dojeżdzają zasoby przestrzeni dyskowej :)
Mam dwa pytania nt. odszumania przez AI w LrC:
1. Czy radzicie sobie jakoś z artefaktami powstałymi po odszumianiu? Np. niekształtne źrenice (czasem oko zamienia się w czarną studnię). Czasem palce trochę się koślawią. Może używam zbyt wysokiego ustawienia narzędzia (zwykle w zakresie 40-60)? Nie dzieje się to oczywiście zawsze, głównie na zdjęciach niedoświetlonych przy ISO25600 lub 51200, gdzie AI rzeczywiście musi sobie sporo wyobrazić :)
2. Czy generowany plik .DNG jest pełnoprawnym zamiennikiem oryginalnego .NEFa? Jeśli naniosę korekty na rawie, wygeneruję nowy, odszumiony plik, to mogę stary po prostu skasować? Czy utracę korekty? Chodzi mi tu oczywiście o oszczędność miejsca, ponad 30mb raw, >10mb .jpg i do tego przeszło 100mb dng szybko dojeżdzają zasoby przestrzeni dyskowej :)
1. Nie zauważyłem takich problemów, ale ja odszumiam na 30% a moje zdjęcia nie mają ISO większego niż 6400.
2. Pytanie jest trochę źle zadane. Nie, nie jest pełnoprawnym zamiennikiem, bo jednak jest przetworzony. Natomiast tak, jak najbardziej korekty i cała obróbka zostanie przeniesiona z oryginalnego rawa na DNG. Tylko uwaga - jeżeli używałeś jakiś automatycznych korekt, na przykład automatycznych masek typu "select sky / select subject", to te automatyczne maski zostaną nie tyle przeniesione ale od nowa wygenerowane na pliku DNG i ich efekt może być trochę inny niż na pliku NEF. Adobe o tym lojalnie ostrzega, i zaleca aby kolejność pracy była taka - najpierw odszumianie, potem wszystko inne. Wracając do meritum - ja oryginalne rawy trzymam, na wypadek gdybym po jakimś czasie chciał jednak spróbować innej metody odszumiania (albo jeżeli Adobe wypuści kiedyś nową ulepszoną wersję która da lepsze efekty).
Ad. 2 Ja wręcz usuwam wygenerowane DNG, po wyeksportowaniu JPG. Zawsze mogę je sobie zrobić ponownie z oryginalnego RAW. Często zamieniam też DNG na TIFF, na którym dokonuję poprawek w PS.
Przeczytałem ten bardzo ciekawy wątek i postanowiłem sprawdzić jaki wynik osiągnie mój archaiczny Mac Pro 5.1 z 2012 roku ze współczesną budżetową grafiką RX 6600 z pamięcią 8GB na pokładzie.
Nie ukrywam, że z wyniku 45 sekund jestem całkiem zadowolony. Szczególnie z relacji cena efekt.
Po raz pierwszy bardzo ważna jest odpowiednia karta graficzna
na wbudowanej w i5-10210U (24GB RAM) odszumianie trwało 8'48"
na GTX 1050 3GB ok 7 minut
na RTX 2060 12GB 9 sekund
Wyniku z RTX1050 nie mierzyłem stoperem, tylko odczytałem z ekranu szacowany czas, poszedłem po kawę i zamówiłem 2060.
Czy RTX 4060 będzie wystarczająca, aby uzyskać takie czasy jak w RTX2060, czy może coś wyższego? Zainteresowała mnie ta karta z powodu małego poboru (115W). W gry nie gram.
To karta nowsza o 2 generacje, więc powinna być szybsza.
W sumie to dobry pomysł żeby testować na tym samym pliku RAW.
No więc żeby było hardcore, proszę bardzo: RAW z A7RV. ISO 6400.
https://drive.google.com/file/d/1eDOOJdn4HmoZgbC6uS6AL7iNxNxMNbwA/view?usp=share_link
Czas odszumiania (AI na 50) to:
MBP 16 M2 64GB - 20 sekund
Mac Pro 112GB + Radeon Vega - 20 sekund.
Obie wartości z zegarkiem w ręku.
Ryzen 5800X/32GB/RTX 4060 - 27.5 sekundy z zegarkiem w ręku przy szacunku 25 sekund.
Jeszcze mógłbym 4070 (bez ti) podpiąć, ale już mi się nie chce za bardzo :)
Czy RTX 4060 będzie wystarczająca, aby uzyskać takie czasy jak w RTX2060, czy może coś wyższego? Zainteresowała mnie ta karta z powodu małego poboru (115W). W gry nie gram.
Jak wyżej, bez problemu :)
Ryzen 5800X/32GB/RTX 4060 - 27.5 sekundy z zegarkiem w ręku przy szacunku 25 sekund.
Jeszcze mógłbym 4070 (bez ti) podpiąć, ale już mi się nie chce za bardzo :)
Jak wyżej, bez problemu :)
RTX 4060 - 27.5 sek. to żadna rewelacja pomimo, że nowsza o dwie generacje od RTX 2060, która miała wynik 9 sek. Nie bardzo rozumiem o co tu chodzi?
RTX 4060 - 27.5 sek. to żadna rewelacja pomimo, że nowsza o dwie generacje od RTX 2060, która miała wynik 9 sek. Nie bardzo rozumiem o co tu chodzi?
9 sekund było na pliku z Z6 w pierwszym poście, później wszyscy testowali już plik z Z9 i tam też TOP67 zaktualizował wynik z 2060 na 34s. 9s raczej byloby niemożliwe, biorąc pod uwagę, że 3090 miał ok 15s ;)
Nowy plik nie jest z Z9, a Sony 61Mpix.
W necie krążą różne informacje jakoby sprzęt Appla lepiej sobie radził z Lightroomem przy maskach i odszumianiu w porównaniu z Windowsem. Ktoś z was pracuje na dwóch systemach bądź przechodził z jednego na drugi i może odnieść się do tego ? Oczywiście mam na myśli podobną konfiguracje. Zastanawiam się co na dzień dzisiejszy będzie szybciej i bardziej płynnie pracowało jako, że Ai najpierw z maskami, później z odszumianiem wymaga coraz bardziej wydajnego komputera. Tak więc składak na Windowsie czy może jednak Apple Mini czy Studio ? Zastosowanie amatorskie, ale praca na dużych plikach z 61Mpix.
9 sekund było na pliku z Z6 w pierwszym poście, później wszyscy testowali już plik z Z9 i tam też TOP67 zaktualizował wynik z 2060 na 34s. 9s raczej byloby niemożliwe, biorąc pod uwagę, że 3090 miał ok 15s ;)
O.k. Teraz wszystko jasne.
Procesor z wbudowana grafiką i5 12600 wynik 16 min. A więc nabywam RTX 4060.
Odkryłem dzisiaj jedną, niemiłą niespodziankę - otóż ten AI Denoise nie działa na mniejszych rawach (przynajmniej w soniaczach). Jeśli ustawię M-raw (czyli 26mpx) to funkcja jest niedostępna, nie da się kliknąć, jest napisane ze obecnie nie obsługuje tego formatu pliku. Przy pełnym 61mpx raw - działa wszystko normalnie.
Trochę zgrzyt, bo akurat wysokiego iso używam zwykle tam gdzie nie potrzebuję dużych rawów (wszelkie repo komercyjne jak i jakieś rodzinno-pamiątkowe) więc będę musiał pamietać, że jak się robi lipa ze światłem to lepiej się przełączyć na pełny raw. Przed chwilą obrabialem jakieś zdjęcia z wypadu w góry, a robiąc zdjęcia przy ognisku nie zwracałem uwagi na iso (bo przecież się odpali AI i sie wyczyści), a tu zonk...
W Nikonie chyba tylko w Z9 jest ta funkcja, tak? Bo coś kojarzę, że Z8 z tego wykastrowali (absurdalne imo). Warto sprawdzić, żeby nie zaskoczyć się niemiło przy obróbce tak jak ja ;)
romano87
16-01-2024, 21:57
Siema
Czy laptop o takich parametrach
165Hz
i5-12450H
16GB RAM 512GB Dysk SSD RTX3050
4gb karta graficzna
Moc karty graficznej 90w,
Ogarnie Light room w kwestii Odszumiania Ai w miarę szybkiego i obróbki zdjęć? Bo jak narazie mecze się na starym lapku, gdzie AI wogole nie daje rady, przejście z jednego zdjęcia do drugiego to też katorga.
Jeżeli ktoś ma podobne parametry proszę o opinie.
Siema
Czy laptop o takich parametrach
165Hz
i5-12450H
16GB RAM 512GB Dysk SSD RTX3050
4gb karta graficzna
Moc karty graficznej 90w,
Ogarnie Light room w kwestii Odszumiania Ai w miarę szybkiego i obróbki zdjęć? Bo jak narazie mecze się na starym lapku, gdzie AI wogole nie daje rady, przejście z jednego zdjęcia do drugiego to też katorga.
Jeżeli ktoś ma podobne parametry proszę o opinie.
Procesor 165Hz raczej tego nie ogarnie ;-) Ciekawie też podajesz wydajność karty graficznej - 90W? To nie żarówka starego typu gdzie im więcej tym mocniej świeci :)
Coś Ci ta kpina nie wyszła, choć tam faktycznie jest błąd.
165Hz to (najpewniej) odświeżanie matrycy, a RTX3050M ma różne TGP:
https://i.imgur.com/HQacrWU.png
Siema
Czy laptop o takich parametrach
165Hz
i5-12450H
16GB RAM 512GB Dysk SSD RTX3050
4gb karta graficzna
Moc karty graficznej 90w,
Ogarnie Light room w kwestii Odszumiania Ai w miarę szybkiego i obróbki zdjęć? Bo jak narazie mecze się na starym lapku, gdzie AI wogole nie daje rady, przejście z jednego zdjęcia do drugiego to też katorga.
Jeżeli ktoś ma podobne parametry proszę o opinie.
DXO/ PS / davinci Resolve chodzi na moim ryzen 6800H + nvidia 3050 (ti?) bardzo spoko
romano87
17-01-2024, 10:13
Już prostuje.
165 Hz - odświeżenie matrycy
Moc karty graficznej 85w. Tak, karta 3050. Podałem moc tak do informacji, wiem że w grach jest to bardziej przydatne. Może tutaj nie bardzo. Dodatkowo jasność na poziomie 500 nitów, 100% srgb.
Dokładnie ten model
https://www.euro.com.pl/laptopy-i-netbooki/lenovo-laptop-g3-16-i5-16gb-512gb-3050-no-os.bhtml
Zapytałem ponieważ nie chce kupić laptopa który będzie mulił na LR.
Sprawdzałem ten program u brata na lapku gdzie ma ma 8gb karty graficznej i odszumianie AI szło bardzo szybko, cały program zapierdzielał i chodził płynnie.
Ale jego cena była ponad 5,5tys. Nie mam takiego budżetu.
Wracając na chwilę do tematu. Używacie tej funkcji przy wywoływaniu RAWów czy klasycznego odszumiania w LR?
Zwłaszcza, że można sobie zaznaczyć cały materiał, np. 100 zdjęć i "jazda".
Używam tylko gdy jest to niezbędne, z jednego prostego powodu. W LR tworzy to nowe pliki DNG, które są 2x większe od NEF. Od niedawna w ACR zamiast nowego DNG, dokładany jest plik .acr, zawierający wszystkie poprawki AI (również usuwanie). Jest on 20 razy mniejszy od DNG. Dopiero jak to wprowadzą w LR, będzie można odszumiać bez większych oporów.
Nie wiem czy zauważyliście, wczorajsza aktualizacja PS i ACR ma duże zmiany w odszumianiu AI - chyba największa to taka że już nie generuje oddzielnego pliku DNG. Generuje za to plik *.ACR o wielkości około 5MB o nazwie takiej samej jak zdjęcie, zapisywany razem z plikiem *.XMP, ale jest to przeźroczyste z punktu widzenia użytkownika, pracujemy tylko na jednym zdjęciu, nie mamy dwóch takich samych.
Cały proces odszumiania też działa inaczej, dopiero po wybraniu opcji "denoise" i przetworzeniu przez algorytm zdjęcia mamy możliwość zabawy suwakiem siły odszumiania - zmiana jego położenia daje natychmiastowe efekty, nie trzeba czkać na ponowne przetworzenie zdjęcia.
88775
Tak, to dobra zmiana. Ale samo przeniesienie odszumiania na stałe do Develop, ma też negatywne konsekwencje
nie można odszumiać hurtowo z poziomu Library
podczas czas odszumiania nie można robić niczego innego
wklejanie ustawień z poprzedniego zdjęcia (jeśli było odszumiane), wywołuje odszumianie
Pierwszy problem można rozwiązać przez synchronizację lub preset. Ale wtedy pojawia się drugi problem.
Trzeci problem można ominąć tylko poprzez użycie kopiuj i pominięcie sekcji detale. Użycie "poprzedni" zawsze powoduje ponowne odszumianie. Nawet jeśli zdjęcie już było odszumione (nawet z tą samą mocą). A przecież wystarczyłoby tylko ustawienie siły, jeśli jest inna.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.