Nikon Nikkor 300/4 AF-S D ED + TC 1.4 czy Tamron 150-600 G2

[Zniesiony]

Witam na zacnym forum Nikoniarze

temat zapewne już tu wałkowany, ale jako laik zapytam czy Nikon Nikkor 300/4 AF-S D ED + TC 1.4 (oczywiście z drugiej ręki) jest nadal dobrą opcją na start czy może lepiej pójść w stronę jakiegoś zooma np. Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD G2? (obiektyw miałby współpracować z nikonem d300 - docelowo nikonem d500/850 i służyć do zdjęć przyrodniczych)

Będę wdzięczny za wszelkie sugestie

[gremed]

Nie mam 300mm z f4 ale może krótko o czym innym. Te Twoje dwie opcje są trochę rozbieżne. 300 albo 420 z TC mm vs 150-600 mm. Zależy jakie to dokładnie zdjęcia ale przy FX 420 mm to czasem za mało. Przy D500 będzie lepiej. Choć jeśli mówimy o d850 czyli matrycy ze sporym zapasem pikseli to w praktyce wyjdzie na to samo. W jednym będziesz miał (z TC) światło 5.6 w drugim 5-6.3. To znów w niektórych przypadkach będzie ciemno. No ale wiadomo, że za światło się płaci a jeśli budżet nie pozwala to trzeba rzeźbić z tego co jest.
Jeśli chodzi o TC14 to degraduje on obraz w bardzo minimalnym stopniu. Nie mam doświadczenie z tym f4 ale z tego co pamiętam z wertowania forów to przy nim również ta jakość jest na bardzo dobrym poziomie. Musisz trochę zawęzić tę planowaną tematykę zdjęć i określić potrzebną ogniskową bo tak naprawdę to gra toczy się między 420 mm a 600 mm. No i trzeba by mieć jakieś info o tej jakości na 600 mm żeby się nie okazało, że jednak lepiej zrobić coś na 420 i cropować.

[Tomaszek21]

Jeszcze posiadam 300/4 AF-S (jeszcze bo przeszedłem na 300/2.8 ) i przez kilka ładnych lat używałem tego szkła na korpusie d300s a później d500 z tc. 1.4 II E. Kiedyś miałem podobny dylemat co Ty, ale że nie do końca ufam zoomom postawiłem na to szkło i był to strzał w 10. Zaczne od samego szkła - optycznie rewelacja, w mojej ocenie nie do pobicia przez żaden zoom w tej kategorii cenowej, ostry od F4, af oceniam na dobry i dość szybki. Z tc 1.4 jedyną różnicą poza spadkiem światła do F5.6 jest nieco wolniejszy af przy słabszym świetle. Jakościowo nie zauważałem różnic pomięddzy samym 300/4 a z tc 1.4 (odkąd kupiłem telekonwerter nigdy nie odpiłąłem go od tego szkła).

Współpraca zarówno z d300s jak i d500 bardzo dobra. Szkło ma jeszcze jedną bardzo dużą zaletę, jest lekkie a przynajmniej dużo lżejsze i poręczniejsze niż wspomniany przez Ciebie zoom, na spokojnie robiłem z nim przy użyciu naramiennego paska spacery po kilka-kilkanaście km. Jedyne czego brakuje to stabilizacja - o ile z d300s czasy mogą być trochę dłuższe (żadsza matryca) o tyle na d500 będziesz już musiał trochę skracać lecz z kolei tu będziesz miał duuuużo lepsze ISO niż w d300.

Dodam, że przed 300/4 miałem teoretycznie lepsze szkło, no właśnie teortetycznie. Była to sigma 300/2.8 i ten nikkor ją zjadł afem, ostrością (sigma robiła się porównywalnie ostra właśnie od f4) i lekkością (ponad kilogram różnicy).

[Zniesiony]

dziękuję za podzielenie się spostrzeżeniami.
Zdaję sobie sprawę ,że oba obiektywy będą się różniły ogniskową, ale na formacie Dx ta ogniskowa z TC też by osiągnęła pokaźne 630-gorzej na FX. Dopytam jeszcze o af, które kolega ocenił na "dość szybki" czy do ornitofauny się nada, czy Tamron byłby tu bardziej odpowiedni?
Jedynie jak zdążyłem się zorientować Telekonwerter Nikon AF-S TC-14E II jest już trudno dostępny bo wersja III nie jest kompatybilna z tym obiektywem

[Tomaszek21]

Ja fotografuje w 95% ptaki i tu nie ma żadnego problemu, sądzę, że af z tc będzie sporo lepszy względem wspomnianego przez Ciebie tamrona (w nich też dość często pada af), nie mówiąc już o gołym 300/4. Napisałem "dość dobry" bo przesiadłem się na szkło pro i tam jest jeszcze lepiej, ale póki miałem tylko nikkora 300/4 z tc nigdy nie narzekałem na af. Co do tc to tak jak mówisz, tylko 14E II - ale idzie go wyrwać z tym, że trzeba szukać bo zwykle się pojawi i za parę dni już znika.