PDA

Zobacz pełną wersję : 70-200 2.8 VR to cudo



Strony : [1] 2

Tomek_R
21-10-2005, 21:28
Kumpel wlasnie kupil ten obiektyw, ten caly bajer VR naprawde dziala rewelacyjnie, swiatlo 2.8 pozwala na wiele mozliwosci, jedynie waga troche meczy po krotkim czasie. (statyw pomaga ale z reki tez mozna strzelac) Ale fotki to sa prawdziwie super. Chyba pierwszy raz zakochalem sie w czyms co nie jest kobieta :wink:

Pytanie do posiadaczy tego szkla, jakie sa wasze opinie?

darzur
21-10-2005, 22:51
Pytanie do posiadaczy tego szkla, jakie sa wasze opinie?

Posiadaczem nie jestem, ale jeżeli ktoś narzeka na to szkło to chyba jedyne co może zrobić rozsądnego to przesiąść się na MF albo LF. :) Nie ma się co dziwić, że jesteś zachwycony, ale za połowę jego ceny mozna kupić cały system z jeszcze lepszymi szkłami .:)

antonjo
21-10-2005, 23:36
doink ! :P

Piotr_Millennium
22-10-2005, 00:34
Mam i uważam je za bardzo dobre szkło i przydatne w różnych miejscach gdzie nie wolno robić zdjęć, tylko problem jest przy tych gabarytach we wniesieniu ukradkiem ;)
Kilka zdjęć z takiej imprezy "z zakazem fotografowania". Tangerine Dream -Paradiso (http://strony.aster.pl/tanger/Paradiso/)
Wiem, że zaraz pojawią się głosy, że zdjęcia to "masakra" ale przy innym aparacie i obiektywie ...

stig
22-10-2005, 07:09
Potwierdzam zachwyty... Chyba nawet z samego Nikosia sie tak nie cieszylem, jak z tego szkla. Nie wiem czy kiedykolwiek jeszcze jakis obiektyw bedzie mnie tak cieszyl jak 70-200 VR.

Lesio 1
23-10-2005, 00:32
HM .................................................. .................................................. ................................krytykują tylko ci którzy tego szkiełka nie mają. Ale czego bym radził to sprzedać wszystko i kupić to szkło.

Ayot
25-10-2005, 08:50
[...]

Pytanie do posiadaczy tego szkla, jakie sa wasze opinie?

Już kiedyś pisałem, ale mogę powtórzyć: to najlepszy zoom Nikkora i moje podstawowe szkło.
A co do VRa... to przydaje się... czasami. Głównie w ciemnościach! :) :D

moshica
25-10-2005, 13:02
Nie neguję jakości tego szkła ani chęci posidania, bo zadroszczę go tym co je mają. Jedyne co jest nienormalne to cena. Wiem, wiem dobre szkła musza kosztować, ale zadajęsobie pytanie kto je może mieć ? Ktos kto zarabia na fotografii, pasjonat-amator z kasą czy człowiek który się wypluje finansowo aby sobie iść w plener lub do kościołów czasami dobre fotki z ręki popstrykać.
Oj szara i okrutna nsza rzeczywistość...chyba zostaje mi tylko moja Sigma :cry: :cry: :cry:

Pozdrawiam
Moshica

linux_user
25-10-2005, 14:40
bardzo dobrze sie spisuje na 2.8 z lampa .....nie do pobicie przy robieniu zdjec bez wiedzy modelu na weselu.......

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.hzphotos.com/test/p1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.hzphotos.com/test/p2.jpg)

Pawel Pawlak
25-10-2005, 16:58
Szkło jest tak dobre, że bez zauważalnej straty jakości można podpiąć TC17 i focić przy maksymlnym otwarciu (f4.8) i 340mm ogniskowej. Ostrość, kontrast, saturacja na najwyzszym poziomie. REWELACJA !!

k_sko
25-10-2005, 17:13
OK, przestańcie już bo 80-200 się niecierpliwi.... ;)

KS

hajdar
26-10-2005, 08:53
Mialem okazje pobawic sie nim tylko chwile (Rocznik, dzieki za mozliwosc :) ) i tez musze sie dolaczyc do tych zachwytow. Moje odczucia sa podobne- zakochalem sie :wink: i musze go miec (tylko kiedy :( )

dodam przyklad :) zrobione w bramie na warsztatach


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img457.imageshack.us/img457/3366/dsc0099siersciuch1uo.jpg)

andrzej_laskowski
26-10-2005, 21:28
OK, przestańcie już bo 80-200 się niecierpliwi.... ;)

KS
Sorry za moje słowa, ale to bez sensu, bo konwerter kosztuje prawie tyle co moje 100-300mm f4, który (prawie) nie ustępuje Nikkorowi. A jeśli ustepuje to tylko w ekstemalnych testach. Więc kupowanie szkła za 6 tysięcy to dla mnie jako amatora zupełny nonsens. No ale zawsze zapominam o kwestji szpanu. ;)

moshica
27-10-2005, 08:17
Nie kwestia szpanu, bo każdy z nas by go był w stanie wykorzystać (tak sądzę) ale kwestia KASY !!!! :evil: :evil: :evil:
Żyjemy w polsce gdzie siła nabywcza pieniądza i naszych uposażeń daleko odbiega od miejsca gdzie produkują takie cuda !!!

Pozdrawiam
Moshica

Pawel Pawlak
27-10-2005, 08:46
OK, przestańcie już bo 80-200 się niecierpliwi.... ;)

KS
Sorry za moje słowa, ale to bez sensu, bo konwerter kosztuje prawie tyle co moje 100-300mm f4, który (prawie) nie ustępuje Nikkorowi. A jeśli ustepuje to tylko w ekstemalnych testach. Więc kupowanie szkła za 6 tysięcy to dla mnie jako amatora zupełny nonsens. No ale zawsze zapominam o kwestji szpanu. ;)

Hmm... nie chcę sie wypowiadać w kwestii Twojego 100-300f4 i porównania go do AFS70-200VR + ewentualnego TC, ale po pierwsze sam obiektyw 70-200 ma choćby 2 cechy które powodują że trudno go porównywać z 100-300f4. Po pierwsze ma światło 2.8 i nawet przy tym świetle jest ekstremalnie ostry (nie wiem jak to wygląda przy opisywanym przez Ciebie obiektywie) po drugi ma VR. O ile po podpięciu TC światło podności się odpowiedni do 4 albo 4.8 (tc14 albo 17) to VR działa nadal. a czy to dużo ? sam zobacz:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img466.imageshack.us/img466/9174/dsc96833va.jpg)
1/25s f6.3


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img467.imageshack.us/img467/8324/dsc9685v24pr.jpg)
1/25s f3.2 crop 1:1


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img468.imageshack.us/img468/5048/dsc9705new9br.jpg)
1/15s f2.8 200mm

k_sko
27-10-2005, 14:38
OK, przestańcie już bo 80-200 się niecierpliwi.... ;)

KS
Sorry za moje słowa, ale to bez sensu, bo konwerter kosztuje prawie tyle co moje 100-300mm f4, który (prawie) nie ustępuje Nikkorowi. A jeśli ustepuje to tylko w ekstemalnych testach. Więc kupowanie szkła za 6 tysięcy to dla mnie jako amatora zupełny nonsens. No ale zawsze zapominam o kwestji szpanu. ;)

No akurat VR na tych ogniskowychbyłby dla mnie przydatmy. Jeszcze lepszą ostrością też bym nie pogardził :twisted:

KS

andrzej_laskowski
27-10-2005, 16:30
POd tym adresem:
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Nikkor'%20OR%20b rand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or% 20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'% 22
są rozmaite ( dla mnie wiarygodne po przeczytaniu jak i dlaczego tak ocenione) testy szkieł.
Jak widac w kwestji optyki ( chyba najważniejszej) 70-200 VR dostał ocenę 4.38.
Czyli bardzo dobrą. Tylko że pięć razy tańsza (noo może cztery i pół) Tokina 100-300 ( czyli moja) dostała 4.18.
Jasne, jasne jest tez duuużo wolniejsza, ciemniejsza (niedużo moim zdaniem) i mniej szpanerska (tu akurat dużo);).
Ale to co najważniejsze, dla mnie, czyli jakość uzyskanego obrazu (zarówno brak mydła na obu końcach, plastyka obrazu, oraz całkowity brak aberracji) jest dla mnie doskonała. Niestety moje porównanie dotyczy tylko kita ( fatalne szkło mimo wielu przychylnych opinii nie zmienię zdania), 50mm f1.8. ( proste i dobre ), 70-300mm Nikkora (BEZNADZIEJA), oraz Sigmy 70-200 2.8 APO ((niezłe, ale oddałem koledze po dwóch tygodniach bez specialnego żalu).
Niewiele to, ale wystarczy aby zobaczyć różnicę między szkłem przeciętnym (np.Sigma) i nieprzeciętnym (wspomniana Tokina).
Wielu pewnie pomysli że "każdy żyd swego konia chwali", ale to nieprawda. Ja pokochałem fotografię dopiero po dostaniu tego szkiełka w swoje ręce i straaasznie teraz cierpię kiedy musze je odpinać i pstrykać cos na krótko kitem:((.
No ale na gwiazdkę moze mikołaj mi cos fajnego, krótkiego przyniesie?;))
Gdyby ktos chciał przykłady z Tokiny proszę tylko dac znać.

Klos
27-10-2005, 17:23
andrzej_laskowski : prosimy o sample

jak bedziesz na stapie zakupu nowej lufy to daj znac o Tokinie :D

andrzej_laskowski
27-10-2005, 18:02
Proszę bardzo:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.galeria.cyfrowe.pl/p/3/f/16411_b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.galeria.cyfrowe.pl/p/1/6/15394_b.jpg)



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.galeria.cyfrowe.pl/p/7/d/17182_b.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.galeria.cyfrowe.pl/p/d/0/17181_b.jpg)

Nie jestem pewnien czy o to chodzi. Wszystkie zdjęcia bez obróbki (poza BW ofkorz). NEF zamieniony na jpg i pomniejszony.

FOTOFLESZ
27-10-2005, 19:18
70-200 VR 2,8F G + 1,7 KONWERTER II


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotoflesz.foxnet.pl/images/ptakiforum/1.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotoflesz.foxnet.pl/images/ptakiforum/2.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotoflesz.foxnet.pl/images/ptakiforum/3.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotoflesz.foxnet.pl/images/ptakiforum/4.jpg)

andrzej_laskowski
27-10-2005, 19:37
No i właśnie o tym mówię. Fotki z Nikkora są super, ale czy duzo lepsze niż z Tokiny? Kwestia dyskusyjna. Być może po powiększeniu można by sie dopatrzeć jakiś iststnych róznic? Tylko po co? Maniacy optyki mieli by zajęcie, ale zwykły (czyli np. ja) fotopstrykacz ogląda tylko obrazek. A tu ja nie widzę tych, cyrca, 6000zł. dołożonych do szkła nikonowskiego.
Może ciemny jestem ,ale nadal uważam że dla amatora który nie żyje z fotografii wydawanie takich sum to wyzucanie pieniędzy. No , ale z drugiej strony gdybym miał zbytek kasy (czytaj parę milionów) pewnie bym sie nie zastanawiał nad tanimi opcjami i tez bym sobie sprawił szkiełko za paręnaście patyków. Poza tym wiadomo że np. BMW też za zam znaczek każe sobie dokładać 30% wartości samochodu dokładnie tak jak Nikkor.

stig
27-10-2005, 19:54
Fotki z Nikkora są super, ale czy duzo lepsze niż z Tokiny? Kwestia dyskusyjna.
Chcesz podyskutowac o tym jak sie fotografuje na ogniskowej 200 z czasem 1/60s, jednoczesnie nie mogac juz bardziej podbic ISO i otworzyc przyslony? :) Czy moze o jakosci jaka da Nikkor z ISO 200 i powiedzmy przyslonie 5.6, a Tokina przy ISO 800 i dziurce 3.2? :)
Nie, nie chce powiedziec, ze roznice w cenie miedzy N a T stanowi koszt VRa, ale jest tego znacznie wiecej. Jak spedzisz kiedys chociaz godzinke sam na sam w Nikkorem 70-200 VR to zrozumiesz za co go kochaja wszyscy jego wlasciciele... ;)

andrzej_laskowski
27-10-2005, 20:28
Fotki z Nikkora są super, ale czy duzo lepsze niż z Tokiny? Kwestia dyskusyjna.
Chcesz podyskutowac o tym jak sie fotografuje na ogniskowej 200 z czasem 1/60s, jednoczesnie nie mogac juz bardziej podbic ISO i otworzyc przyslony? :) Czy moze o jakosci jaka da Nikkor z ISO 200 i powiedzmy przyslonie 5.6, a Tokina przy ISO 800 i dziurce 3.2? :)
Nie, nie chce powiedziec, ze roznice w cenie miedzy N a T stanowi koszt VRa, ale jest tego znacznie wiecej. Jak spedzisz kiedys chociaz godzinke sam na sam w Nikkorem 70-200 VR to zrozumiesz za co go kochaja wszyscy jego wlasciciele... ;)

Mówiąc szczerze nigdy nie używam innego iso niż 200. A to z tego powodu że to IMHO pięta Achillesowa Nikona D70. Fatalne , zupełnie niefotograficzne (wszyscy którzy roblili analogami więdzą o jaką różnicę mi chodzi) ziarno zupełnie psuje fotki, więc nie używam 400 a tym bardziej 800 bo to zupełne nieporozumienie, moim zdaniem, u Nikona. To po pierwsze.
Po drugie, tak samo nie wiem za co kochają wszyscy Nikkora, tak jak Ty nie wiesz za co ja kocham Tokinę . ;) Po trzecie nie spędzę nigdy (niestety) nawet pięciu minut z VR-em z tego prostego powodu że nikogo kogo znam na to nie stać. A nawet gdyby było stać mnie to za bardzo by się mi trzęsły tęce że upuszczę toto i stracę połowę wartości mojego samochodu;)). A po czwarte to myślę ze tak naprawde to w N płacisz 2000 za szkło, 2000 za VR 1000 za znaczek firmowy i 1000 za nieco lepszą (i byc może trwalszą) mechnikę.

Poza tym pasuje mi tu jak ulał powiedzonko że piękne kobiety są dla facetów bez wyobraźni. I tak samo z obiektywami które pozwalają nam przelać to co widzimy na kartkę papieru (ew. monitor). Chcesz być modny, wygodny i szpanerski bierzesz długonogą blondynkę z dyskoteki (nikkor VR), chcesz byc rozsądny, nieco zmęczony i zadowolony z własnego wyboru, bierzesz inteligentną studentkę z akademika ;) ( czyli każde inne szkło które jest tego warte). Moze metafora nizebyt trafna, ale oddaje to co myślę.

MzMarcin
27-10-2005, 20:39
rocznik70,
Proszę już nie męczcie człowieka takimi samplami...
Eh w przyszłym roku na gwiazdkę…

andrzej_laskowski
27-10-2005, 21:01
Ale musze przyznac że 1/15 sek i 200mm na tym kotku robi wrażenie.
Tego u mnie w życiu nie zrobię. :( Az się wierzyc nie chce że to mozliwe. Wiele razy, nawet tu, czytalem że ten VR to głównie bajer dla naiwnych, a tu takie cuda pokazujesz. No no daje do myślenia. Ile to by było na raty?..;) Hmm,, gdyby tak na 30 lat we frankach szwajcarskich?;)) Może żonę przekonam, w końcu lubi koty.

ranbir kapoor
25-08-2006, 17:02
godzine temu nabylem 70-200 VR
dlugo myslalem czy moze nie oszczedzic troche i kupic sigme 100-300/4
ale po przetestowaniu obu wybor byl prosty
wypakowalem z kartonu,podpiolem,szybka sesja na spacerze z psem i ZAKOCHALEM SIE
70-200 VR.miodzio

leon28
25-08-2006, 17:07
mariobigamista,

ZAKOCHALEM SIE
70-200 VR.miodzio no nie da sie ukryc, to szklo jest bardzo kochliwe ;-)

BlingBling
25-08-2006, 17:16
powiedzcie czy lepiej uzywac go z reki, z monopodem czy moze ze statywem?

jurgen
25-08-2006, 17:29
ktos sobie jaja robi porównując dwa inne obiektywy
Andrzej z mojej strony (FP) to wyglada tak,
jak postawisz dobrze bude, i ładnie przymaskujesz
zrobisz prawie wszystko z 300/4 + tc14 za około 5,5KZ
to po jaki c.... kupuje się 300/2,8 vr lub 600/4 za 32KZ
przecież ta 300/4 ma najlepsze mtf
kupuje się dlatego żeby było łatwiej, lepiej i przyjemniej
300/2,8vr - fotografowanie z łodzi
przerabiałem w tym roku, bez vr porażka, cała karta 4GB i żadnego do pokazania
600/4 - dystans, ptaki

nikt nie neguje doskonałej optyki tokiny, tylko nie wal uogólnień
masz kase kupujesz najlepsze na co cię stac

proste

i błagam
nie zapodawaj już łabędzi z tokiny, są fajne ale dośc :wink:

vuki
27-08-2006, 10:22
a ja slyszalem, ze 70-200/2.8 VR to: "padlina mimo początkowej ostrości i szybkości jest bardzo wrażliwy i często ma skłonności do zmiany położenia soczewek co wpływa na jakość"

nie bardzo temu daje wiare bo Wasze argumenty mnie ... zabijaja. Zwlaszcza ... kot :wink:

ranbir kapoor
27-08-2006, 13:33
pierwsza partia NEFow z 70-200 VR obrobiona i brak mi slow - nieprawdopodobna ostrosc w calym zakresie,plastyka,kolory,bokeh marzenie
kiedys mialem Lke 70-200 bez IS i wypadala zdecydowanie gorzej.

BlingBling
27-08-2006, 13:35
no dobra ale tak jak pytalem lepiej uzywac monopoda czy statywu? :evil: :evil:

ranbir kapoor
27-08-2006, 13:41
ja zawsze z reki robie zdjecia w plenerze. majac swiatlo 2.8,VR i wysokie ISO powinno wystarczyc

MirekM
27-08-2006, 14:25
Cholera ! Wstawiacie takie fotki że , ciężkiej choroby finansowej jeszcze dostanę !

andre84
27-08-2006, 22:32
Ja po przeczytaniu tematu już się przymierzam do zamiany tych moich słoików na to cudo.

[ Dodano: Nie 27 Sie, 2006 ]
:?: :roll: :?: :roll: :?: :oops:

Jacek_Z
27-08-2006, 22:41
no dobra ale tak jak pytalem lepiej uzywac monopoda czy statywu? :evil: :evil:

jak chcesz użyć statywu to musisz! wyłączyć VR w obiektywie.
(zresztą po co VR jak sie ma statyw)
w tym momencie masz praktycznie to samo co 80-200/2.8 AF-S

VR mozna stosowac z monopodem

RAF
27-08-2006, 23:28
no dobra ale tak jak pytalem lepiej uzywac monopoda czy statywu? :evil: :evil:
BlingBling (vel sandziol) już na drugim forum z trudem wyczytuję zarówno bzdury jakie wypisujesz, jak i to, że nie potrafisz panować nad swoimi emocjami, o czym świadczą bzdurne emotikony stawiane na końcu. Dyskusja w tym topicu nie będzie przebiegać pod Twoje dyktando, więc spasuj i daj sobie na wstrzymanie.

wasia
27-08-2006, 23:45
No - mario czekam w takim razie na nowa Olivie :wink:

ictus
28-08-2006, 18:19
ale 80-200 ED D i tak jest lepszy optycznie... (tak mawiaja)

BlingBling
28-08-2006, 18:22
ictus, D ED czy moze AF-s ? :>

gmoszkow
28-08-2006, 23:27
Taaaaaaaaaaaaaaaak, 70-200 VR - właśnie kombinuję gdzie je mogę kupić na raty. Jest to tak niesamowite szkło, że szkoda gadać.

Z mojej Sigmy jestem zadowolony, ale to jednak inne szkła.

Chyba zacznę szukać nabywcy na Sigmę.

Grzegorz

vuki
29-08-2006, 06:59
Chyba zacznę szukać nabywcy na Sigmę.Grzegorz

tak? a takie byly zachwyty po zakupie :mrgreen:
widac nie tylko "la donna e mobile" :lol:

mziel
29-08-2006, 08:04
I ja kocham to szkiełko... Niestety sam nie posiadam, udało mi się kilka razy Goldenowi wyrwać jak gdzieś razem fociliśmy... Tylko, że potem straaasznie długo choruję :(

A przy okazji witam po dłuższej nieobecności :-)

gmoszkow
29-08-2006, 16:45
Vuki: bo ja jestem zadowolony z Sigmy, ale już od dawna pisałem, że jeśli je zamienię to tylko na 70-200 VR. Zresztą możesz przejrzeć moje stare posty w tym temacie.

Zresztą ta sigma to zacne szkło i uważam je za lepszy wybór od np: 80-200 bez AFSa, ale VRka to nie tylko AFS ale również inne parametry tego szkła: konrast, bokeh...

Ech, co tam

Kiedyś go kupię

Grzegorz

ictus
29-08-2006, 20:29
ictus, D ED czy moze AF-s ? :>

mawiaja ze AF-s najgorszy...

BlingBling
29-08-2006, 21:35
ictus, :shock: najnowsza wersja najgorsza? moi znajomi ktorzy maja stycznosc z afs'em mowia ze jest najlepszy :lol:

Jacek_Z
29-08-2006, 21:53
lepszy generalnie.
gorszy jedynie w zdjęciach pod źródło swiatła. to wcale nie znaczy zły.

BlingBling
29-08-2006, 21:55
wiec warto doplacac do af=s czy nie warto? Z tegoco wiem to do sportu afs sie przydaje...

Jacek_Z
29-08-2006, 22:35
ze względu na optykę to do Nikkora 80-200/2.8 nie ma po co dopłacać.
ale jeśli potrzebujesz do sportu - AF-S to jego przewaga.
VR tez sie przydaje - dla mnie własnie ta jego cecha zedydowała, że nie 80-200, bo szybkosci AF mnie aż tak mi nie trzeba (ale innym tak)
Każdemu wedle potrzeb i chęci (i możliwości finansowych niestety najczęściej).
Ja go kupiłem i jestem zadowolony. Bardziej, niż z zakupu D200, a to porównywalny wydatek.

misialo
30-08-2006, 00:39
rocznik70, czy to pierwsze foto to nie jest przypadkiem przy skrzyzowaniu Zachodniej i Więckowskiego..?

pozdrawiam

m

ranbir kapoor
30-08-2006, 16:52
przykladowe fotki 70-200/ VR
przyslony 3,2 i 4:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

a to robione z auta na swiatlach na f2.8 :


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

leon28
30-08-2006, 17:46
przeca wiadomo ze to wymiatacz, full wypas i zyleta, a ta btw co ten maly piesek taki polamany?

BlingBling
30-08-2006, 18:05
mariobigamista, co ty cyykasz z tego auta (fot 3 ) :D

Pawel Pawlak
30-08-2006, 18:08
mariobigamista, co ty cyykasz z tego auta (fot 3 ) :D

Jak to co ? słup ogłoszeniowy cykał tylko ma spory FF w d200 :mrgreen:

BlingBling
30-08-2006, 18:16
aaaaaa ehh te durne baby zawsze w kadr sie wp***ą :wink:

vuki
01-09-2006, 19:07
jestem tez pod wrazeniem VR-ki
ISO 200, 1/640, f-2.8, 135mm
pelna klatka

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/4912/aoli01jn0.jpg)
wycinek z tego zdjecia 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img235.imageshack.us/img235/2627/aoli02yb0.jpg)

BlingBling
01-09-2006, 19:33
OMG... zbieram kase na 80-200 AF-S moze lepioej dozbierac do 70-200 vr... jakosc wymiata eh..

vuki
01-09-2006, 19:47
OMG... zbieram kase na 80-200 AF-S moze lepioej dozbierac do 70-200 vr... jakosc wymiata eh..

a po co masz kupowac AF-Sa, sprzedawac go potem i kupowac VR-ke
ja sie zadluzylem i poszedlem na calosc :mrgreen:

ictus
01-09-2006, 20:37
te foty to z D200??

vuki
04-09-2006, 13:42
te foty to z D200??
no ba, D200 to najlepszy aparat :wink:
VR nie "wypada" podpinac do D70 czy 50 :mrgreen:

rafau
04-09-2006, 18:21
ludzie ja zbieram na jakieś nędzne mieszkanie, a wy mnie tu nęcicie takim sprzęciorem... wyhamujcie trochę plisss :twisted:

Jacek_Z
04-09-2006, 18:34
sprzedaj 105 micro, zamieszkaj pod mostem :D

jurgen
04-09-2006, 20:12
bez względu co zrobisz, sprzedaj 105VR :D

rafau
04-09-2006, 21:12
dzięki, z dwojga złego wybieram most :D

Laku
09-09-2006, 14:30
Szok! Wczoraj zobaczyłem to cudo na półce w MediaMarkcie! I też się zakochałem:) i to bez podpinania i jakiegokolwiek focenia nawet. I jak tu nie wierzyć w miłość od pierwszego wejrzenia? :wink: :D

Nivelen
09-09-2006, 16:11
ahhh cudo naprawde :) tylko zazdroscic mozna :)

misialo
12-09-2006, 07:14
...mam takie glupawe, jednak dosc istotne, z punktu widzenia znajomego, ktory ma mi ten obiektyw przywiezc:

jaki rozmiar ma pudelko od tego obiektywu..? czy ktos z Was, ktory ma ten obiektyw i moglby wziac linijke i zmierzyc wszystkie boki opakowania i tutaj podac..?

przepraszam, ale koles, ktory obiecal mi przysluge przywozki zadaje mi takie "oporne" pytania a ja nijak nie umiem mu odpowiedziec...

pozdrawiam

m

Jacek_Z
12-09-2006, 08:37
naprawde spore - 19x19x32 cm

misialo
12-09-2006, 08:54
...dziekuje Jacku za odpowiedz...

pozdrawiam

m

vuki
12-09-2006, 18:16
ale po wywaleniu styropianu mozna je zlozyc do przewiezienia
nie da sie zlozyc pokrowca i obiektywu :wink:

ictus
25-09-2006, 00:19
czy ktos moglby potwierdzic ze VR jakos nie do konca chetnie wspolpracuje z D2X bo ostatnio gadalem z fotografem ktory zmienil VRa na AFSa

kwasik
25-09-2006, 17:02
fajny ten 70-200 VR :cool:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/09/113063479_4d6e20d1b1_m-1.jpg
źródło (http://static.flickr.com/40/113063479_4d6e20d1b1_m.jpg)

ictus
25-09-2006, 18:02
to w kingsajzie juz VRy byly???:)

misialo
25-09-2006, 21:28
....kurde... to mi sprzedali chyba jakies miniVR :mrgreen:

pozdrawiam

m

terrago
01-10-2006, 22:21
Wczoraj za blokiem trafilem na maly obiadek. Jakis drapieznik (jastrzab, postulka?) upolowal chyba golebia. Trafilem na koncowke posilku, same piora dookola i On nad tym wszystkim. Chwycilem szybko mojego d80 i zrobilem kilka fotek. Niestety odleglosc byla zbyt wielka...
Postanowilem zainwestowac w jakies tele, przeczytalem ten watek, testy, sample i zachorowalem na 70-200 VR...
Mam tylko jedna watpliwosc:
- czy jest jakas roznica miedzy tym szklem a nikkorem 80-200 2/8 ED AF-D procz VR?

Pozdrawiam

King
01-10-2006, 22:44
AF - S ,czyli napęd SWM :)

admin
01-10-2006, 23:05
czy ktos moglby potwierdzic ze VR jakos nie do konca chetnie wspolpracuje z D2X bo ostatnio gadalem z fotografem ktory zmienil VRa na AFSa


Przypinalem, testowalem, bez najmniejszych problemow.

eko-mar
02-10-2006, 00:53
Może to szczegół i dość oczywisty ale dla tych , którzy zastanawiaja się nad wyborem: z VR lub bez VR przypominam, że przy wielu ujęciach nawet statyw nie pomoże bo obiekt może być w ruchu i tylko VR poradzi sobie. Dlatego uważam, że warto...

Pozdrawiam

vuki
02-10-2006, 03:59
oczywiscie mozna kupic pompke i jakosc tez bedzie super ale czasem sie przydaje VR i SWM
VR nie gwarantuje wszystkich ostrych zdjec jak i SWM tez nie zawsze sie wyrobi
jednak jesli sie ma pieniadze ... warto
ja nie mialem no ale od czego sa banki;)

stig
02-10-2006, 06:41
przy wielu ujęciach nawet statyw nie pomoże bo obiekt może być w ruchu i tylko VR poradzi sobie. Dlatego uważam, że warto...
Ke? Jak pomoze VR? Przeciez VR stabilizuje obraz a nie obiekt bedacy w ruchu! To dziala wlasnie jak statyw! Co Ci da mozliwosc fotografowania z czasem dajmy na to 1/50 s. jesli ruch obiektu wymaga czasu 1/400? Owszem -- cala kadr bedziesz mial "nieporuszony", ale obiekt poruszajacy sie w tym kadrze -- bedzie rozmazany!

krzysztof jot
05-10-2006, 16:33
stig sądze ze eko-mar miał na mysli taki przypadek jak np. panoramowanie. Tu VR często czyni cuda...

stig
05-10-2006, 17:10
stig sądze ze eko-mar miał na mysli taki przypadek jak np. panoramowanie. Tu VR często czyni cuda...

Krzysiu... To moze przeczytaj jeszcze raz cytat, do ktorego sie ustosunkowalem:

przy wielu ujęciach nawet statyw nie pomoże bo obiekt może być w ruchu i tylko VR poradzi sobie

Wiem, ze przy krotszych czasach niz tego wymaga zasada rownowagi (ogniskowa = minimalny czas) VR moze chrzanic... Moze tez robic problemy przy wspomnianym przez Ciebie panoramowaniu -- w koncu VR istnieje po to, zeby minimalizowac poruszenia aparatu przez fotografujacego. Ale to o czym pisze eko-mar, to przeciwienstwo do tego, o czym my tu wspominamy. Jak VR ma sobie niby poradzic z obiektami, ktore sa w ruchu? VR przeciez minimalizuje ruchy aparatu (a wlasciwie obiektywu) a nie stabilizuje obrazu wzgledem fotografowanego obiektu. Jesli czlowiek przed obiektywem bedzie sie ruszal zbyt szybko, to na nic przeciez VR -- a kolega wspomnial, ze wlasnie VR pomoze. ;)

misialo
05-10-2006, 18:35
... Tu VR często czyni cuda...


...no wlasnie tez nie wiem na czym te cuda mialyby polegac...
...moglbys dorzucic kilka slow wyjasnienia..?

pozdrawiam

m

krzysztof jot
06-10-2006, 13:29
...no wlasnie tez nie wiem na czym te cuda mialyby polegac...
...moglbys dorzucic kilka slow wyjasnienia..?


Moze tak błyskawicznie - aby nie pozostawic bez odpowiedzi, ale nie wnikam teraz precyzyjnie w parametry.

Panoramowanie - prowadzisz obiekt w kadrze: załózmy, że dajesz rade mieć ostry nieporuszony "prowadzony"
obiekt przy 1/30. Tło, wiadomo slicznie rozmyte, obiekt ostry. Ale masz mniej swiatła, reka drży i obiekt jednak
tak ostry nie jest - a z VR powiedzmy daje rade prowadzić obiekt i miec go "na ostro" przy 1/15.

To tak na szybko, ale chyba z sensem ?

misialo
06-10-2006, 16:29
krzysztof,

wydaje mi sie, ze nie do konca... ruch obiektywu, przy panoramowaniu ma zupelnie inna charakterystyke niz ruch reki, gdy fotograf stara sie utrzymac nieruchomo obiektyw...
VR niweluje na prawde drobne ruchy... musze poprobowac jak to sie w rzeczywistosci zachowuje...

pozdrawiam

m

JK
06-10-2006, 16:43
misialo, zanim popróbujesz, to może poczytaj instrukcję Nikkora 70-200 VR. Jest tam taki obrazek, który wiele wyjaśnia, a na dodatek napisali tam w jakim trybie należy robić panoramowanie. Miłego próbowania.

misialo
06-10-2006, 19:41
JK,

dzieki za wskazowke... pamietam, ze jest tryb dynamic, ale po powrocie z pracy przegladne jeszcze papiery i poprobuje...

milego weekendu

m

JK
06-10-2006, 19:49
No właśnie nie chodzi o tryb Active, tylko o tryb Normal. Może rzeczywiście poczytaj instrukcję.:wink:

misialo
06-10-2006, 20:20
No właśnie nie chodzi o tryb Active, tylko o tryb Normal. Może rzeczywiście poczytaj instrukcję.:wink:

...ha..! przeczytalem i widze, ze to ustrojstwo jest bardziej "fajowe" niz poczatkowo mi sie zdawalo... =)))...
...niestety mam tak, ze czytam najpierw instrukcje, potem cos tam na tej podstawie sobie "podzialam", ale przychodzi w koncu taki czas, ze trzeba instrukcje przeczytac jeszcze raz... za jednym zamachem przegladne sobie jeszcze raz instrujcje od budy... z pewnoscia czekaja tam na mnie jakies mile niespodzianki... =))))...

...dzieki Wam za rady i wskazowki...

pozdrawiam

m

krzysztof jot
06-10-2006, 23:18
...dzieki Wam za rady i wskazowki...

jedna dość istotna - nie przesadzaj z VR. Ja generalnie mam wyłaczony :). Częsciej
przeszkadza niz pomaga. Kupowałem dla silnika, nie dla VR ale moze dlatego ze niezwykle
zadko schodze ponizej 1/200. Juz przy 1/300 VR raczej zepsuje ci ostrość niz poprawi :)

apsza
17-01-2007, 23:49
Miałem taki przypadek: D70, N VR AF_S70-200 (naprawdę jest to cudo!!!), 1/1000s, 2.8, VR wył, fokus w puszce ustawiony na AF-S, wskaźnik fokusa w NC trafiony wśrodek lecącego ptaka i ..ptak nieostry. Dlaczego? Nie wiem..Może macie jakieś spostrzeżenia?

Jacek_Z
18-01-2007, 00:00
powinieneś raczej AF-C - on śledzi i przeastrza. ptak w locie nie stoi :) chyba, że leciał po promieniu.

stig
18-01-2007, 10:58
Miałem taki przypadek: D70, N VR AF_S70-200 (naprawdę jest to cudo!!!), 1/1000s, 2.8, VR wył, fokus w puszce ustawiony na AF-S, wskaźnik fokusa w NC trafiony wśrodek lecącego ptaka i ..ptak nieostry. Dlaczego? Nie wiem..Może macie jakieś spostrzeżenia? Tak. VR zawinil! Na cholere Ci wlaczona stabilizacja przy 1/1000 s., nawet jesli to byla ogniskowa 200mm??

misialo
18-01-2007, 11:18
Tak. VR zawinil! Na cholere Ci wlaczona stabilizacja przy 1/1000 s., nawet jesli to byla ogniskowa 200mm??


stig,

on miał wylaczony ten VR... to raczej sie wzieło z AF-S, jka kolega wyzej napisal...

pozdrowienia

m

stig
18-01-2007, 11:24
on miał wylaczony ten VR... to raczej sie wzieło z AF-S, jka kolega wyzej napisal...
No tak. Teraz zrozumialem. No, ale z nieprawidlowego pisania biora sie takie nieporozumienia. Zrozumialem, ze VR wył -- w sensie -- pracowal tak, ze az go bylo slychac. :)

misialo
18-01-2007, 12:57
w pierwszym "rzucie" tez zrozumialem, ze cos mu w tym VRze wyło... =D...

ot, skrot myslowy...

pozdrowienia

m

stig
18-01-2007, 13:08
w pierwszym "rzucie" tez zrozumialem, ze cos mu w tym VRze wyło... =D...
ot, skrot myslowy...

Nie tyle myślowy ile skrót zapisu, a akurat ten skrót powinno się kończyć kropką. :)

FINGeeR
25-01-2007, 13:50
Dołączę się do dyskusji i zapytam:

Pomijając VR'a to lepiej dopłacić i kupić N AF-S 70-200 2.8, czy może ta SIGMA 70-200 2.8 HSM APO też jest fajna? Dzisiaj zrobilem nią kilka zdjęć i bardzo mi się podoba szybkość ostrzenia i jakość zdjęć z tego. Ale foty były robione w ciemnej hali, więc bez rewelacji. No i nie wiem jak to się ma do N 70-200 2.8 Duże różnice w działaniu?

HYPER
25-01-2007, 16:22
jesli chcesz bez VR'a to kup najlepiej Nikkora AF-S 80-200/2,8. obiektyw w stanie idealnym mozna kupic za okolo 3500zl.

Jacek B.
25-01-2007, 17:09
Mam i uważam je za bardzo dobre szkło i przydatne w różnych miejscach gdzie nie wolno robić zdjęć, tylko problem jest przy tych gabarytach we wniesieniu ukradkiem ;)
Kilka zdjęć z takiej imprezy "z zakazem fotografowania". Tangerine Dream -Paradiso (http://strony.aster.pl/tanger/Paradiso/)
Wiem, że zaraz pojawią się głosy, że zdjęcia to "masakra" ale przy innym aparacie i obiektywie ...

widzę że na tej stronie jest galeria która występuje często na inych stronach. Czy jest jakiś szablon do robienia takiej galerii?

FINGeeR
25-01-2007, 20:02
jesli chcesz bez VR'a to kup najlepiej Nikkora AF-S 80-200/2,8. obiektyw w stanie idealnym mozna kupic za okolo 3500zl.


Nie da rady, musi być AF-S (SWM lub HSM)... Do zdjęć "sportowych" ma byc :D
Pozdrawiam Wszystkich

stig
25-01-2007, 20:54
Nie da rady, musi być AF-S (SWM lub HSM)... Do zdjęć "sportowych" ma byc :D
No przeciez HYPER zaproponowal Ci wlasnie obiektyw AF-S...

FINGeeR
25-01-2007, 21:27
No przeciez HYPER zaproponowal Ci wlasnie obiektyw AF-S...


Zatkało mnie normalnie... :-/
Nie zwrócłem na to za pierwszym razem uwagi, myslełem, że jak 80-200, to tylko jako śrubokręt/śrubka. Ale tego AF-S 80-200 nie ma na stonie NIKONA. Nie ma też nic na allegro, na ebay, na PhotoZone, na slrgear... Ktoś coś ma na jego temat, albo wie, gdzie można znaleźc?

stig
25-01-2007, 21:37
Zatkało mnie normalnie... :-/
Nie zwrócłem na to za pierwszym razem uwagi, myslełem, że jak 80-200, to tylko jako śrubokręt/śrubka. Ale tego AF-S 80-200 nie ma na stonie NIKONA. Nie ma też nic na allegro, na ebay, na PhotoZone, na slrgear... Ktoś coś ma na jego temat, albo wie, gdzie można znaleźc?

A tak trudno wpisac w google "Nikkor 80-200 AF-S"??
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm

FINGeeR
25-01-2007, 21:41
A tak trudno wpisac w google "Nikkor 80-200 AF-S"??
http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm

Nie, nie trudno, znalazłem sam po chwili, już prawie przeczytane. Szkoda, że trudno dostepne to szkło jest :D
Dziekuje i przepraszam za kłopot.

fotoGRAFIK
30-01-2007, 19:07
U mnie w Londynie jest tego obiektywu cała masa - w każdym komisie ale wydać trzeba 800 funtów

krzysztof jot
30-01-2007, 23:30
widzę że na tej stronie jest galeria która występuje często na inych stronach. Czy jest jakiś szablon do robienia takiej galerii?

ta, masz w dolnym prawym rogu jego nazwe... http://www.airtightinteractive.com/simpleviewer/

Siupes
05-02-2007, 17:06
Ke? Jak pomoze VR? Przeciez VR stabilizuje obraz a nie obiekt bedacy w ruchu! To dziala wlasnie jak statyw! Co Ci da mozliwosc fotografowania z czasem dajmy na to 1/50 s. jesli ruch obiektu wymaga czasu 1/400? Owszem -- cala kadr bedziesz mial "nieporuszony", ale obiekt poruszajacy sie w tym kadrze -- bedzie rozmazany!

jak to vr nie zatrzymuje w ruchu? przy jego wadze walisz obiekt w leb i wszystko zalatwione.
poza tym rewolucyjny vr III ma zatrzymywac czas o 10s ;)
... tyle tutaj dziwnych zeczy juz bylo napisane, ze czulem potrzebe dodanie czegos od siebie.

a tak naprawde chcialem powiedziec, ze porownywanie s100-300/4 z 70-200/vr to tak jak malucha z bmw, dojechac dojedziesz, ale jak wytrzesiony to juz inna sprawa. *
ale jak dla kena 18-200vr jest lepszy od n17-35 to wszysko jest mozliwe (w razie gdyby mial racje zamowilem juz 18-200 ;) ).
*- wiadome jest ze fobry fotobraf i smiena zrobi lepsze zdjecie niz zly d2x z 17-55

k_sko
08-02-2007, 13:34
No to może zapodam przykład jak działa 70-200:

D70, ISO 800, VR 'normal', f/2.8, 1/5 s, tryb seriyjny, jakość: fine jpg, trochę wyostrzania i korekcja expo.

http://lotnictwo.net/foto.php?id=131806

pzdr,
KS

wigi
08-02-2007, 20:52
k_sko, dwa podpisy pod zdjęciem i jeden na środku zdjęcia - źle się to ogląda...

k_sko
10-02-2007, 16:12
Przykro mi, ale niestety często zdarzają się przypadki wykorzystania zdjęć bez zgody, więc ja mam uzasadnienie do wstawiania dodatkowych 'napisów'.

KS

wigi
10-02-2007, 18:13
k_sko, myśłę jednak, że przesadzasz. Wielu znanych autorów ze znakomitymi zdjęciami wystawia w necie zdjęcia bez takich zabezpieczeń. Takie napisy na środku zdjęcia bardzo psują odbiór i zniechęcają do ich oglądania.
Słyszałem opinie, z którymi się zgadzam, że jeśli ktoś ukradnie zdjęcie i je wykorzysta, to jest to uśmiech losu, bo można dochodzić swoich praw i zyskać (często znacznie) finasnowo :)

Jacek_Z
10-02-2007, 20:46
Przykro mi, ale niestety często zdarzają się przypadki wykorzystania zdjęć bez zgody, więc ja mam uzasadnienie do wstawiania dodatkowych 'napisów'.

KS
tak, mogą skopiować, ale tylko by potem wykorzystywać je w internecie.
do druku się nie przyda - z powodu rozdzielczości. Tu publikujesz w 72 dpi, w druku do przygotowalni offsetowej potrzeba 225 dpi, czyli liniowo 4 raza mniej. Powierzchnia - 16 x mniej. Z takiego pliku da się wydrukować znaczek pocztowy, albo karte telefoniczną, ale nic dużego - z zadowalającą jakością.

Jacek_Z
13-02-2007, 02:33
znalazłem testy - sa cropy porównawcze z 80-200/2.8 AFD i AF-S
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70200vr.html

robi200
13-02-2007, 23:26
Mam to szkielko od kilku dni i dopisuję się do FANKLUBU

wigi
14-02-2007, 20:06
znalazłem testy - sa cropy porównawcze z 80-200/2.8 AFD i AF-S
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70200vr.html
Z tego testu wynika, że 80-200 jest bardziej mydlane, szególnie na dłuższym końcu. A ktoś niedawno na forum narzekał na to.

gadas
14-02-2007, 20:47
To prawda wszycy posiadacze twierdzą że 70-200 2.8 VR to bardzo dobre szkło .
Sam sie bardzo zastanawiam nad jego zakupem . Jednak jeśli finanse nie pozwolą to zostanę przy myśleniu a zakupie S70-200 F2,8

Michal1982wwe
26-02-2007, 15:40
Testowałem Sigmę 70-200 f/2.8, budowa i działanie HSM super. Ale przy f/2.8 strasznie wielkie abberacje i brak stabilizacji. A przy długim końcu na pełnej dziurze troszkę za słabo :| Ja zaciskam zęby i zbieram na AF-S NIkkor 70-200 f/2.8 VR. Wolę mieć super sprzęt, który będzie można wykorzystać w każdych prawie warunkach ;-)

Volver
27-02-2007, 02:45
Ja mam te Sigmę - bez macro, co podkreslam i abberacji chromatycznych nie ma wielkich przy 2,8, doprawdy na kilku fotkach je znalazłem, pod względem optycznym chyba jednak jest lepsza od nowej wersji macro. Nikkor to sprzęt top of the line, jednak niektóre testy porównują te obiektywy i wskazują jednoznacznie Sigme jako godna zakupu nie tylko ze wzgledu na cenę. Polecam!

BrylantS
27-02-2007, 08:32
A tak ostrzy z Finepix S3 Pro.....Szczerze polecam , ani minute niezalowalem zakupu...




https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

NiseriN
28-02-2007, 23:44
Ja mam te Sigmę - bez macro, co podkreslam i abberacji chromatycznych nie ma wielkich przy 2,8, doprawdy na kilku fotkach je znalazłem, pod względem optycznym chyba jednak jest lepsza od nowej wersji macro. Nikkor to sprzęt top of the line, jednak niektóre testy porównują te obiektywy i wskazują jednoznacznie Sigme jako godna zakupu nie tylko ze wzgledu na cenę. Polecam!

Troche OT, ale skoro napisałeś to muszę sprostować tą opinię. Otóż Sigma 'bez macro' nie ma prawa być lepsza optycznie od tej 'z macro'. Jedyne czym mogą się rożnić to tym ze ta 'z macro' ma odrobinę większą aberacje ze wzgledu na dodatkową soczewkę, która pozwala na ostrzenie od 100cm. Cóż, coś za coś, wybór jest kwestią indywidualną, ale takich niesprawdzonych opinii chyba jednak nie warto pisać i wprowadzać innych w błąd.
Pozdrawiam

Megas
03-03-2007, 17:58
A wie ktoś jakby się ten obiektyw sprawował się z D50? Jestem przed szansą zakupu go w stanach.

Volver
03-03-2007, 22:29
Nie do końca OT, bo rozmawiamy o substytucie Nikkora, a co do mojej opinii, to mając na mysli CA mowię o jakości optycznej-ta w moim wypadku jest baardzo satysfakcjonująca i tyle. Nie jest to zapewne N VR ale jest ok. A widząc sample i testy N VR, no to Panie i Panowie miód....ale je nie potrzebuję tego szkła...jeszcze. :)

anwas
03-03-2007, 23:01
ale 80-200 ED D i tak jest lepszy optycznie... (tak mawiaja)

Tu masz porównanie 80-200 ED D oraz 80-200 AFS

http://images.google.pl/imgres?imgurl=http://www.skygazer.ch/Equipment/AF/th_28-70_2.8.jpg&imgrefurl=http://www.skygazer.ch/Equipment/AF/AF-Equipment.htm&h=169&w=255&sz=58&hl=pl&start=9&tbnid=aEAeW3zgqA2h1M:&tbnh=74&tbnw=111&prev=/images%3Fq%3Dnikkor%2B28-70/2,8%26svnum%3D10%26hl%3Dpl%26lr%3D%26sa%3DN

Jeśli 70-200 jest taki super więc wyglada że 80-200ED d niestety jest najgorszy co nie znaczy zły...

BUBYPL
04-03-2007, 20:13
Witam

Za kilka tygodni wybieram sie do Brata w odwiedziny do Nowego Yorku- i moje pytanie czy wie ktos z forumowiczow, gdzie w NY tanio mozna zakupic 70-200???

dzieki za odp.

Władca Pixeli
04-03-2007, 20:19
Witam

Za kilka tygodni wybieram sie do Brata w odwiedziny do Nowego Yorku- i moje pytanie czy wie ktos z forumowiczow, gdzie w NY tanio mozna zakupic 70-200???

dzieki za odp.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home/

BUBYPL
05-03-2007, 17:30
th..

dosc tanio ponad 300 funtow taniej niz w U.K

podoba mi sie :)

HYPER
29-03-2007, 16:20
powiekszylem grono posiadaczy tego rewelacyjnego szkla. obiektyw jest doskonaly w kazdym calu. ostrzy mi co do milimetra w punkt na kazdej ogniskowej. teraz sie zacznie prawdziwe focenie na koncertach itp. :D:D:D:D:DD

Artur
02-04-2007, 23:45
Troche pozno, ale chcialbym dolaczyc do dyskusji i wyrazic swoje odczucia na temat tego obiektywu (w sumie nic nowego jak widze). Dla mnie najlepszy (parametry optyczne) obiektyw zmiennoogniskowy jaki mialem i mam. A troche sie ich przewinelo przez moje rece.
Bardzo ostry, swietnie pracujacy pod swiatlo - utrzymujac wysoki kontrast, pieknie wyglada nieostra czesc kadru (ktos, kiedys powiedzial, ze slicznie znieostrza - to prawda), bardzo szybki autofokus, itd.
Niestety jest ciezki i pomimo VR, zdazaja sie nieostre zdjecia, szczegolnie jak sie juz zmecza rece.
Obiektyw wart kazdych pieniedzy (no moze prawie kazdych :-) ).
Polecam, wart wysilku pozbierania pieniazkow na niego.

pozdrawiam

mjr
03-04-2007, 12:58
Obiektyw wart kazdych pieniedzy (no moze prawie kazdych :-) ).
Polecam, wart wysilku pozbierania pieniazkow na niego.

pozdrawiam

Ciekawy jestem ile osób nie pracujących zawodowa, ma takowy obiektyw :?:

A te osoby, co go użytkują, to czy służy tylko do prywatnej zabawy, czy głównie, do pracy :?:

OT:
Ja czekam na ceny Tamrona (fakt, bez stabilizacji, ale o identycznym "f" 'y)

Pozdrawiam.

Jacek_Z
03-04-2007, 20:16
znam 6 posiadaczy tego szkła. Uzywa go 3 zawodowo, 3 prywatnie.

A co masz do sigmy 70-200/2.8 z HSM - ona zbierała tu pochwały. Po co czekac na Tamrona?

HYPER
03-04-2007, 21:42
ja uzywam go tylko i wylacznie amatorsko i prywatnie. nie zarabiam robieniem fotek. zakup tego szkielka to byl taki moj kaprys, ale nie zaluje ani zlotowki wydanej na to (badz co badz bardzo drogie) szklo :D

krzysztof jot
04-04-2007, 12:11
:) jak go kupiłem prywatnie, amatorsko, niestety natychmist stałem sie zawodowcem i sprzedałem pierwsze zdjecia :). To mnie rozpusciło tak, że kupiłem 17-55/28 a teraz własciwie juz robie tylko zarobkowo :) Czyli - warto zbierać....

CSC
04-04-2007, 12:39
z testu kytory pokazał jacek_Z ja widzę, ze 70-200vr jesty ostyrzejszy od 80-200 2.8 afs....moze cos nie tak z monitorem,...

HYPER
04-04-2007, 12:45
ano jest :D

ranbir kapoor
04-04-2007, 23:16
w moim przypadku kupiony do zastosowan wakacyjno-domowych ale za kase zarobiana zdjeciami.nie ma to jak wyjsc na spacer w sobotni poranek,spuscic psa ze smyczy,wycelowac i seria z Vrki pstryk,pstryk...

eko-mar
05-04-2007, 03:27
Moze tak błyskawicznie - aby nie pozostawic bez odpowiedzi, ale nie wnikam teraz precyzyjnie w parametry.

Panoramowanie - prowadzisz obiekt w kadrze: załózmy, że dajesz rade mieć ostry nieporuszony "prowadzony"
obiekt przy 1/30. Tło, wiadomo slicznie rozmyte, obiekt ostry. Ale masz mniej swiatła, reka drży i obiekt jednak
tak ostry nie jest - a z VR powiedzmy daje rade prowadzić obiekt i miec go "na ostro" przy 1/15.

To tak na szybko, ale chyba z sensem ?

Właśnie o to mi chodziło, robiłem takie próby z moim 70-200 bez VR i .....niestety loteria

remal
09-04-2007, 20:17
dziś pierwszy raz wszedłem na forum i jestem ogromnie rad , bo to co poczytałem ,sprawiło tylko jedno - jutro ide "go" kupić ...

misialo
09-04-2007, 21:27
dziś pierwszy raz wszedłem na forum i jestem ogromnie rad , bo to co poczytałem ,sprawiło tylko jedno - jutro ide "go" kupić ...

...nie powinienes byc zawiedziony...

pozdrawiam

m

Artur
10-04-2007, 18:17
dziś pierwszy raz wszedłem na forum i jestem ogromnie rad , bo to co poczytałem ,sprawiło tylko jedno - jutro ide "go" kupić ...

milej zabawy z 70-200VR ...

remal
10-04-2007, 20:40
stało się, obiektyw kupiony. właśnie wyciągam go z pudełeczka i troszke mi się rączki terepią z radości....i bardzo dobrze bo sprawdzę jak działa VR :)).

Artur
10-04-2007, 22:42
stało się, obiektyw kupiony. właśnie wyciągam go z pudełeczka i troszke mi się rączki terepią z radości....i bardzo dobrze bo sprawdzę jak działa VR :)).
i? ... :-)

bears_company
10-04-2007, 22:44
Posiadaczem nie jestem, ale jeżeli ktoś narzeka na to szkło to chyba jedyne co może zrobić rozsądnego to przesiąść się na MF albo LF. :) Nie ma się co dziwić, że jesteś zachwycony, ale za połowę jego ceny mozna kupić cały system z jeszcze lepszymi szkłami .:)



A ,ozesz podać jaki zestaw szkieł masz na myśli ??

djbart
24-04-2007, 20:58
Dziś kupiłem... to szkło to geniusz, ostre, śliczne kolory po przesiadce z 18-200 VR gały mi normalnie wypadly (mimo ze stare 18-200 to całkiem niezłe imho szkło).. no jakość normalnie wspaniała
Czuje sie jakbym miał stałkę ze zemienną ogniskową :D:D jest poprostu idealne, nawet rozmiary i ciężar są jakieś takie.. fajne... warto było tyrac w robocie odkłaać alimenty żywić sie w barach mlecznych przez prawie 3 miesiące :)

skos
05-05-2007, 22:30
No i wreszcie i ja dołączyłem dzisiaj do szczęśliwych posiadaczy tego cudeńka. :-D :-D :mrgreen: :mrgreen:

KozaK
08-05-2007, 22:49
Używałem ostatnio 70-200VR przez jakieś 15 minut na koncercie (obiektyw należy do forumowicza woytek6) - podzielam zachwyty nad nim - świetnie wykonany, szybki, ostry, masa dla mnie odpowiednia. 1/13s a zdjęcie nieporuszone...a teraz co nie wezmę do ręki wydaje mi się być szmelcem :D

PS: Drogi Święty Mikołaju...

leon28
08-05-2007, 23:06
Używałem ostatnio 70-200VR przez jakieś 15 minut na koncercie (obiektyw należy do forumowicza woytek6) - podzielam zachwyty nad nim - świetnie wykonany, szybki, ostry, masa dla mnie odpowiednia. 1/13s a zdjęcie nieporuszone...a teraz co nie wezmę do ręki wydaje mi się być szmelcem :D

PS: Drogi Święty Mikołaju... no teraz to juz nic nie bedzie takie jak przedtem ;-)

hanibal
09-05-2007, 20:40
no teraz to juz nic nie bedzie takie jak przedtem ;-)

to racja.... ja tez stalem sie posiadaczem tego szkiełka...
bije na glowe wszystko to co mialem do tego czasu w rekach,... poprostu miodzio.

teraz 85mm 1,4 i 50mm na 1,4 a w niedlugim czasie 17 - 55mm 2.8

i juz nic nie bedize takie samo

enzo
17-05-2007, 18:21
A wiec i ja zakupilem dzis 70-200 VR..., na razie sie bawie i (na razie) jakosc mnie jeszcze nie powalila, jako punkt odniesienia sluzy Nikkor 50/1.8 (bez D). Szklo tymczasowo bangla z D40 ;-)..., wiem, wiem... glupio to musi wygladac...

JK
17-05-2007, 18:34
Taka trochę większa osłona tylnej soczewki. :wink: :D

misialo
17-05-2007, 21:16
Taka trochę większa osłona tylnej soczewki. :wink: :D


...tam osłona od razu... paprok jakiś się przkleił z tylu <chuckle>... =))

pozdrawiam

m

enzo
18-05-2007, 11:17
Tak wiec pobawilem sie troche VR'ka, ponizej zamieszczam efekty do ktorych to mam pytanie: Czy z moim egzemplarzem jest wszystko ok? Pytam, poniewaz spodziewalem sie chyba nieco lepszej ostrosci. Sample to cropy 1:1 z jpegow z D40, bez zadnej obrobki, jedynie wyciete fragmenty ze zdjec:

http://img502.imageshack.us/my.php?image=dsc0002brf8.jpg
http://img218.imageshack.us/img218/4929/dsc0026bdu0.jpg

JK
18-05-2007, 11:26
Oddaj ten obiektyw. On nie jest dla ciebie. Ty potrzebujesz skalpela, a nie obiektywu.

stig
18-05-2007, 11:26
Tak wiec pobawilem sie troche VR'ka, ponizej zamieszczam efekty do ktorych to mam pytanie: Czy z moim egzemplarzem jest wszystko ok? Pytam, poniewaz spodziewalem sie chyba nieco lepszej ostrosci.W ktorym miejscu chcialbys miec ostrzej? I to jeszcze przy max otwartej przyslonie... :)

enzo
18-05-2007, 15:22
Wiec rozumiem, ze moj egzemplarza jest przyzwoity ;-) Mowiac szczerze to pytanie bylo zadane, w sumie dla spokoju ducha (jak czlowiek wyda taka kase to chce zeby bylo naj, naj, naj... :-) ) Szklo mi sie podoba, jest swietnie wykonane, jak widac ostre (na moj gust tak samo jak 50/1.8 z ktorego jestem zadowolony) i oferuje bardzo przyjemne oddanie kolorow (i w tym jest chyba odrobine lepsze niz 50-tka).

>>Stig

Oba sample, jak tez i wiekszosc testowych zdjec zrobilem na f2.8, z prostej przyczyny - kupilem to szklo wlasnie dla tego swiatla i jakosci jaka daje na pelnej dziurze.

stig
18-05-2007, 15:32
Oba sample, jak tez i wiekszosc testowych zdjec zrobilem na f2.8, z prostej przyczyny - kupilem to szklo wlasnie dla tego swiatla i jakosci jaka daje na pelnej dziurze. Wydawalo mi sie, ze chcesz porownywac zooma na maksymalnej dziurze do przymknietego obiektywu staloogniskowego. :)

enzo
18-05-2007, 16:18
Najlepsze jest to, ze VR'ka na pelnej dziurze jest w zasadzie taka sama jak 50/1.8 przymkniete do 2.8 :-)

bukowy dziad
18-05-2007, 16:27
huehue- tym sposobem zaraz dojdziemy, ze vr masz dobre, za to walnieta 50tke;)

enzo
18-05-2007, 17:39
Dobra, to teraz porownanie cropow z 50'tki i VR'ki:

VR'ka: http://img50.imageshack.us/img50/13/dsc0007bxn2.jpg

50'tka: http://img526.imageshack.us/img526/8025/dsc0013bsw1.jpg

misialo
18-05-2007, 20:03
Wydawalo mi sie, ze chcesz porownywac zooma na maksymalnej dziurze do przymknietego obiektywu staloogniskowego. :)


...buhaahhha... =D

pozdrawiam

m

saygon
30-05-2007, 19:02
dorwalem go w swoje rece wczoraj i racja to cudo absolutne.

crazyjack
03-06-2007, 18:05
Potwierdzam zachwyty... Chyba nawet z samego Nikosia sie tak nie cieszylem, jak z tego szkla. Nie wiem czy kiedykolwiek jeszcze jakis obiektyw bedzie mnie tak cieszyl jak 70-200 VR.

to musisz sobie stig teraz 85/1,4 dokupic, mam vr i niestety "byl" moim najulubienszym szklem do niedawna..teraz 80% czasu mam zapieta 85-tke...pomimo straszliwego dylematu czy zmienic z 85/1.8 - warto bylo, a od VR-a lepsze obrazowanie + nizsza waga + wiecej swiatla :)
co nieznaczy , ze VR pojdzie w odstawke, dokupilem TC17 wiec w tym zestawie znajdzie sie niejedno zastosowanie :)..ale aby bylo w temacie ja rowniez potwierdzam rewelacyjne wlasciwosci tego szkielka :)

Kapucha
04-06-2007, 20:56
Panie panowie a ja mam pytanie co myslicie o polaczeniu tego oto szkla z D50? Bedzie wszystko dzialac w 100%?

Pozatym tak troche dziwnie miec szklo kosztujace 2 razy wiecej od samego aparaciku.
pozrdawiam

misialo
04-06-2007, 21:01
...czy d50 "kreci" AF-S nie wiem, ale za to moge Cie zapewnic, ze to wlasnie zdrowa relacja (czytaj normalna) kosztow budy do obiektywu...

pozdrawiam

m

Kapucha
04-06-2007, 21:14
w sumie n akitowym skzle pisze mi AF-S wiec powinno krecic

No w sumie to juz sie oswoilem z mysla "by miec dobre trzeba wydac". No ale w sumie pracuje nad tym zeby uzbierac kase na jakis sprzet. Takie hobby.

qooba
04-06-2007, 23:46
co to za infantylne pytania?
AF-S działa od czasów F70, F90 itp, czyli połowy lat 90-tych...
VR działa od czasów F5,F65/75/80, F100...
kupować niezależnie od posiadanej puszki cyfrowej i cieszyć się jakością :)

WWW.FOTOFLESZ.PL
05-06-2007, 00:46
tak polecam w pełni taki przykładzik



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotomaxx.republika.pl/TAP/cropmax.jpg)



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotomaxx.republika.pl/TAP/crop.jpg)

Kapucha
05-06-2007, 09:05
co to za infantylne pytania?
AF-S działa od czasów F70, F90 itp, czyli połowy lat 90-tych...
VR działa od czasów F5,F65/75/80, F100...
kupować niezależnie od posiadanej puszki cyfrowej i cieszyć się jakością :)



buuuuuuu poczolem sie skarcony :( No ale co tam przynajmiej odpowiedz dostalem pozadna :D dziekuje i pozdrawiam

qooba
05-06-2007, 10:19
buuuuuuu poczolem sie skarcony :( No ale co tam przynajmiej odpowiedz dostalem pozadna :D dziekuje i pozdrawiam

w instrukcji aparatu masz tabelę zgodności z obiektywami, warto ją czasami poczytać ;)

Yacek
05-06-2007, 20:00
tak polecam w pełni taki przykładzik
[...]



Gdyby nie pokazany cały kadr, to pomyślałbym, że ten fragment w skali 1:1 to właśnie cały kadr :-)

BartekIgnasiak
08-08-2007, 18:43
no i w koncu ja tez mam , i powiem tylko ze to killer ostrosci, poprostu miod wycieka z przedniej soczewki...
a ten bokeh......

nobby
13-08-2007, 15:43
Witam
Mam pytanie tez odnosnie stanow
Moj znajomy bedzie za miesiac w stanach i moglby m kupic to szklo sadze ze za sporo taniej.
Tylko ze on wogole sie nie zna na fotografii :(
Moje pytanie: Czy ten obiektyw a na tyle dobra konstrukcje ze mozna zaryzykowac nie sprawdzajac go czy jednak trzeba to zrobic.
A tak wogole to jak ktos zna sklep w new yorku to bylbym wdzieczny za podanie bo podany w tym poscie niestety nie ma w tej chwili tego obiektywu na stanie a kolega bedzie na kilka dni tylko i nie ebdzie mial czasu na czekanie.
Z gory pozdrawiam i dziekuje

ictus
23-08-2007, 21:02
ja narazie nie wypowiadam sie tak entuzjastycznie o nim jak myslalem ze bedzie no ale moze musze sie do niego przyzwyczaic... bo cos AF czesto nie trafial idealnie... no ale pozyjemy

Artur
24-08-2007, 17:42
ja np. nie mam tego problemu

Charles
26-08-2007, 00:26
Warto jeszcze kupowac nowego nikona 80-200 2.8 ED D ?

ictus
26-08-2007, 14:07
no pewnie ze warto... jest 2 razy tanszy a na pewno nie 2 razy gorszy... a silnik z d200 ladnie nim kreci

Kyo
27-08-2007, 16:02
80-200 akurat nie widac w ofercie nikon polska.

Lucky
07-09-2007, 13:10
No i stało się :)
Przyjechał właśnie obiektyw :)) 70-200 2.8 VR
Jak tylko sie ogrzeje to testuje

pooley
11-09-2007, 03:32
Podpisuje sie pod glownym tematem... 70-200 ostroscia powala :) jezeli ktos ma mozliwosc kupienia tego szkla, nie bedzie zalowal :) oczywiscie jezeli mu potrzebny jest taki zakres ogniskowych... Tylko ciezkie cholerstwo, trzeba bedzie na silce pocwiczyc lapki zeby pozniej zakwasow nie bylo ;)

mswilk
11-09-2007, 22:22
No i dobra - też właśnie kupiłem dziś to szkło :)
Pierwsze wrażenie - "ciężkie bydle", ale ostrzy szybciutko i w punkt !
Na razie ogladam je z kazdej strony i uwierzyć nie mogę.

Może ktoś mi podpowie po co są te 3 okrągłe przyciski na obudowie (w pobliżu przedniej soczewki) i czy pierścień mocujący do statywu demontuje się całkowicie ?

Artur
11-09-2007, 22:49
Może ktoś mi podpowie po co są te 3 okrągłe przyciski na obudowie (w pobliżu przedniej soczewki) i czy pierścień mocujący do statywu demontuje się całkowicie ?
przyciski - do blokady ustawionej ostrosci
pierscien - mozna tylko obracac, stopke - demontuje sie calkowicie

ictus
19-09-2007, 17:44
ja mam pytanie skoro to takie cudo i wogole to czemu AF bardziej zamula niz w 80-200 AFD???
na prawde przy obiektach nie poruszajacych sie jakos kosmicznie szybko czasami cala seria jest do wyrzucenia a czasmi tylko jedno zdjecie jest ostre...

HYPER
19-09-2007, 18:06
chyba zartujesz z tym zamulaniem AF???? w moim AF jest niesamowicie szybki. do zadnych srubokretow nawet porownania nie ma. jest tez szybszy do HSM Sigmy i od AF-S'ow w szklach pokroju 18-200 i tym podobnych.

mswilk
19-09-2007, 18:19
jest tez szybszy do HSM Sigmy i od AF-S'ow w szklach pokroju 18-200 i tym podobnych.

I z tym sie zgodzę bo moge porównać.

KozaK
19-09-2007, 20:09
Prędkość AF w 70-200vr potwierdzam - nie miałem nigdy na próbę szybszego szkła. Ictus, chyba jakieś walnięte to tele dorwałeś... z tego co piszesz wynika że masz gorzej niż ja z sigmą ;)

ictus
19-09-2007, 23:43
bardziej wydaje mi sie ze to pola AFa zamulaja niz szklo... ale jakos takich problemow ze srubokretami nie mialem

felipe
20-09-2007, 15:20
Witam, widzę że masz komplet: VR 70-200 i TC-17E II. Mam pytanie: ja też jestem już od jakiegoś czasu szczęśliwym posiadaczem Nikkora 70-200 i właśnie dokupiłem do niego telekonwerter - TC-17E. Mocno się tym zakupem rozczarowałem (odesłałem już telekonwerter do sklepu internetowego Foto-Plus w Krakowie) Ten konkretny egzemplarz dosłownie zamieniał mi w kaszę piękny bokeh VR- ki. Nie wiem czy to kwestia wadliwej sztuki czy też jest tak, że ten wspaniały obiektyw jakim jest 70-200 musi się pogodzic z zepsuciem obrazu po to by mieć te 340mm na końcu? Bardzo prosze o jakieś uwagi ponieważ nie wiem jak rozmawiać ze sklepem i czy jest szansa, że że to tylko wada tego konkretnego telekonwertera a z innym niewadliwym wszystko będzie w porządku>. Jeżeli masz jakieś przykłady fotografii zrobionej tym zestawem przy ogniskowej 340mm i na różnych ISO to byłbym wdzięczny za ich pokazanie.

thor88
16-10-2007, 09:51
Witajcie.... właśnie czekam na przesyłkę z 70-200 VR i jeszcze nigdy tak nie wypatrywałem kuiera

jjj
16-10-2007, 11:45
ja mam pytanie skoro to takie cudo i wogole to czemu AF bardziej zamula niz w 80-200 AFD???
na prawde przy obiektach nie poruszajacych sie jakos kosmicznie szybko czasami cala seria jest do wyrzucenia a czasmi tylko jedno zdjecie jest ostre...
To może coś nie tego z Twoim egzemplarzem. Ja walę serie często i nie podzielam twojego zarzutu. Czasem wyjdzie coś nie ostro zwłaszcza jak jest włączony VR, ale to są wyjątki...

thor88
16-10-2007, 20:54
przecież AF w tym szkle to mistrzostwo świata... miałem pompkę 80-200, miałem 18-200 VR i mam już wyczekiwanego 70-200 i AF jest bardzo szybki i precyzyjny. Ogólnie szkło jest niesamowite. Warto było zbierać i przekonywać drugą połowę, że bez tego się nie da żyć:)

ranbir kapoor
16-10-2007, 21:22
a ja mialem to cudo i sprzedalem :)

saygon
16-10-2007, 21:34
a ja mialem to cudo i sprzedalem :)
ważne, żeby uczyć się na błędach..... :P ;)

Gawronnek
16-10-2007, 21:44
a ja mialem to cudo i sprzedalem :)

no cóż, są różne zboczenia ;)

thor88
16-10-2007, 22:00
no cóż, są różne zboczenia ;)

jak na razie popieram

ranbir kapoor
16-10-2007, 22:50
poprostu dluga lufa w pewnym momencie fotograficznej zabawy okazala sie zbedna

eSPe
17-10-2007, 22:29
no cóż, są różne zboczenia ;)

a Ty mi za co???

Gawronnek
17-10-2007, 22:36
przecież to do mario było ;) Ty sprzedałeś wszystko

eSPe
17-10-2007, 22:44
zostawiłem sobie d70, smiga az miło lecz najbardziej brakuje mi właśnie 70-200...
no cóż, są różne zboczenia...

Gawronnek
17-10-2007, 22:58
przykro mi, że żałujesz, ale uprzedzałem ;(

ictus
18-10-2007, 10:05
zaczynam sie powaznie zastanawiac nad zdiagnozowaniem co jest nie tak ze szklem... podpialem 80-200 (nie afs) i wszystkie zdjecia w serii samochodu poruszajacego sie 60-80 byly ostre.. w VR roznie z tym bywa

ArtX
18-10-2007, 10:19
i stalo sie.. nowiutki i pachnacy przyjechal ze mna z HK : ) coz za szklo.. moze to i onanizm, ale ten AF.. ostrosc.. bookeh.. mmmmiodzio ;)
Art.

jjj
18-10-2007, 10:23
zaczynam sie powaznie zastanawiac nad zdiagnozowaniem co jest nie tak ze szklem... podpialem 80-200 (nie afs) i wszystkie zdjecia w serii samochodu poruszajacego sie 60-80 byly ostre.. w VR roznie z tym bywa
...a z włączonym czy wyłączonym VR-em ?

ictus
18-10-2007, 13:55
bez tez

jjj
18-10-2007, 14:09
Myślę więc, że powinieneś odwiedzić serwis...

hardyr
01-11-2007, 20:34
Mam jedno pytanie czy przy przysłonie 2,8 jest widoczny delikatny spadek ostrości .... np. względem przysłony 3,3 ... pozdrowionka .... w moim przypadku już od tej drugiej wartości jest już super

BartekIgnasiak
01-11-2007, 20:46
Mam jedno pytanie czy przy przysłonie 2,8 jest widoczny delikatny spadek ostrości .... np. względem przysłony 3,3 ... pozdrowionka .... w moim przypadku już od tej drugiej wartości jest już super

to chyba dosc logiczne zjawisko

doktor
03-11-2007, 23:30
Ictus, brylujesz na temat 70-200 widze, że udało ci się sprzedać 80-200 na allegro, jaka szkoda, że mnie się nie udało od ciebie kupić

Promachos
09-11-2007, 23:00
no i co taka cisza :)
skoro tak to ja napiszę, że też jako świeży i szczęśliwy posiadacz 70-200 jestem z niej zachwycony :):) w zasadzie to po co to piszę... przecież to truizm czy jak się to zwie :) ...



Pozdrawiam :)

falcon
14-11-2007, 03:23
Witam

Za kilka tygodni wybieram sie do Brata w odwiedziny do Nowego Yorku- i moje pytanie czy wie ktos z forumowiczow, gdzie w NY tanio mozna zakupic 70-200???

dzieki za odp.



http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home/



Witam!

Wracając do tematu zakupów w USA. Omawiany w temacie Nikon 70-200mm znalazłem najtaniej w 2 sklepach:

1/ buydig.com za 1.619 $ (~4.050 zł)
http://www.buydig.com/shop/product.aspx?omid=122&utm_id=17&ref=pricegrabber&utm_source=PriceGrabber&utm_medium=cpc&utm_campaign=NK70200AFSVR&sku=NK70200AFSVR

2/ bhphotovideo.com za 1.624,95 $ (~4.060 zł)
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?shs=70-200&ci=0&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=RootPage.jsp&A=search&Q=*&bhs=t

Mam kilka pytań:
1/ czy do każdego obiektywu dodają 'łapkę' do statywu? W 'Item Includes' jest napisane:
• Front & Rear Lens Caps
• HB-29 Lens Hood
• CL-M2 Lens Case

2/ jeżeli chodzi o gwarancję na Polskę. W buydig.com nic nie jest napisane o gwarancji międzynarodowej, natomiast w bhphotovideo.com jak byk stoi:
• 5-Year Warranty (1-Year International + 4-Year USA Extension)
Czy zależy to od sklepu?

Obiektyw będzie 'dodatkiem' :) do D200.

EDIT Cosik znalazłem na forum: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=181806
No właśnie, jak to jest z przewożeniem sprzętu (ma go 'dostarczyć' krewna, która wraca w XII z USA) - a trochę tego ma być: D200 +grip + 2 lub 3 obiektywy (70-200 + jeszcze się nie zdecydowałem ;)) + SB800.

Czytając powyższy wątek z forum może być ciężko .. hmm .. Wiadomo, że wszystko musiałoby być przewożone bez pudełek.

ArtX
14-11-2007, 16:03
No właśnie, jak to jest z przewożeniem sprzętu (ma go 'dostarczyć' krewna, która wraca w XII z USA) - a trochę tego ma być: D200 +grip + 2 lub 3 obiektywy (70-200 + jeszcze się nie zdecydowałem ;)) + SB800.

Czytając powyższy wątek z forum może być ciężko .. hmm .. Wiadomo, że wszystko musiałoby być przewożone bez pudełek.

jesli chodzi o sklepy, ja bym bral z BH - sprawdzony i pewny sklep.
o przewoz sie nie martw - niech ta krewna zalatwi jeszcze jakas torbe foto i wezmie jako drugi podreczny. Ja tak zawsze robie i nie ma problemu. Body, 3-4 szkla, lampa, nawet statyw mialem w podrecznym :) Jesli chodzi o pudelka, to ja wywalilem styropiany a same pudekla zgniotlem, owinalem tasma zeby mi sie nie rozlecialy i mialem w torbie. Nigdy mi sie nikt nie przyczepil, a obok sprzetu foto jeszcze masa innej elektroniki : )

to kiedy jakies plenerek w krk? ;)
Art.

124miko
14-11-2007, 16:14
Witam!

Wracając do tematu zakupów w USA. Omawiany w temacie Nikon 70-200mm znalazłem najtaniej w 2 sklepach:

1/ buydig.com za 1.619 $ (~4.050 zł)
http://www.buydig.com/shop/product.aspx?omid=122&utm_id=17&ref=pricegrabber&utm_source=PriceGrabber&utm_medium=cpc&utm_campaign=NK70200AFSVR&sku=NK70200AFSVR

2/ bhphotovideo.com za 1.624,95 $ (~4.060 zł)
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?shs=70-200&ci=0&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=RootPage.jsp&A=search&Q=*&bhs=t

Mam kilka pytań:
1/ czy do każdego obiektywu dodają 'łapkę' do statywu? W 'Item Includes' jest napisane:
• Front & Rear Lens Caps
• HB-29 Lens Hood
• CL-M2 Lens Case

2/ jeżeli chodzi o gwarancję na Polskę. W buydig.com nic nie jest napisane o gwarancji międzynarodowej, natomiast w bhphotovideo.com jak byk stoi:
• 5-Year Warranty (1-Year International + 4-Year USA Extension)
Czy zależy to od sklepu?

Obiektyw będzie 'dodatkiem' :) do D200.

EDIT Cosik znalazłem na forum: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=181806
No właśnie, jak to jest z przewożeniem sprzętu (ma go 'dostarczyć' krewna, która wraca w XII z USA) - a trochę tego ma być: D200 +grip + 2 lub 3 obiektywy (70-200 + jeszcze się nie zdecydowałem ;)) + SB800.

Czytając powyższy wątek z forum może być ciężko .. hmm .. Wiadomo, że wszystko musiałoby być przewożone bez pudełek.

Trzeba pamiętać o podatku. Nie są to wielkie różnice ale w NY wyjdzie ok. 8% i nie jest to VAT - nie podlega zwrotowi przy wywozie.

ArtX
14-11-2007, 16:35
ale wystarczy ze bedzie kupowac z innego stanu przez net i wtedy juz bez podatku

kux
14-11-2007, 17:03
nawiązujac do wczesniejszej dyskusji chciałbym zauważyć, że cena owszem jest wysoka, ale minoltosonowcy mają jeszcze drożej.

i to za szkło bez stabilizacji...
owszem jest w korpusie ale to juz osobny temat... chodzi mi raczej o to, że obiektyw bez stabilizacji jest raczej tańszy w konstrukcji

maciekjak
19-11-2007, 14:45
piekne cacuszko, szkoda ale narazie moge sobie o nim tylko pomarzyc. Czy mógłby mi ktos podać linka z przykladowymi fotkami z tego obiektywu ??

Borowa
19-11-2007, 15:17
Mam wkońcu - zakup w BH

Co do szkłą
- jest cudownie wykonane
- ergonomia zdecydowanie lepsza niż 80-200
- VR przy 200mm to się sprawdza - 1/60s z ogległości 10m - zdjęcie nie poruszone
- od 2.8 jest naprawde ostro
- piękna plastyka

I LOV'ING IT FROM THE FIRST TIME!!!

wojteh
19-11-2007, 15:34
wrzuć jakiegoś sampla - bo w necie znalazłem tylko wyostrzone i pomniejszone

Rafał_Sz
19-11-2007, 15:36
Właśnie (od jakiegoś już czasu) stoję przed wyborem. 70-200 czy D300. Ech...

maciekjak
19-11-2007, 15:39
Właśnie (od jakiegoś już czasu) stoję przed wyborem. 70-200 czy D300. Ech...
hehhe chciałbym miec takie problemy :) bierz 70-200

zemin
30-11-2007, 18:39
Witam,

podpinam się pod wątek - nie chcę tworzyć nowego bo w temacie (choć nie do końca). Właśnie zakupiłem 70-200/2.8 VR i chyba naczytałem się za dużo tych ochów i achów. Póki co nie widzę wielkiej różnicy względem starszego brata 80-200/2.8 DED (którego też posiadam). VR, jak VR na 200mm poniżej 1/30 względna ostrość zdjęć 30% - może to kwestia techniki. Budowa, fakt, niczym czołg i bardziej dopieszczony wizualnie.

A teraz najważniejsze pytanie do posiadaczy:

W mojej święzynce jak chodzi VR, przy starcie rozlega się głośne "stuk" i po 2 sekundach drugie głośne "stuk" tak jakby żyroskopowa soczewka tłukła się o jakiś element w środku. Czy tak powinno być? Dodam, że w 55-200/4-5.6 VR nic takiego się nie dzieje - wszystko chodzi gładko i cicho.

Ważna sprawa: to wszystko się dzieje Nikonie D2x z update'owanym firmware'em.

Napiszczie, czy coś jest walnięte i muszę zwróćic czy ten typ tak ma.

Dziękuje z góry i ciepło pozdrawiam forumowiczów :).

BugsBunny
30-11-2007, 18:49
przy starcie rozlega się głośne "stuk" i po 2 sekundach drugie głośne "stuk" tak jakby żyroskopowa soczewka tłukła się o jakiś element w środku. Czy tak powinno być?
obawiam się ze to trochę mało dokładny opis, chociaż takie postukiwanie i chrobotanie słychać w każdym VR
co do różnicy w obrazku - porównaj sobie przy 200mm/2.8 i w ogóle na 2.8, wtedy jest największa, po przymknięciu 80-200 jest porównywalny; no i prędkość AF jakby chyba trochę z deczko inna, co...?

!AGresT
30-11-2007, 18:53
Ciężko powiedzieć jednoznacznie, co oznacza "głośne" stuk. U mnie stuka, ale po prostu stuka, nie żeby jakoś specjalnie głośno.
Co do VR, to w moim przypadku działa super, 1/30 przy 200 z ręki to ja normalnie robię, z VR zchodzę czasem do 1/6, 1/8 i też co drugie-trzecie jest ostre. Jakość optyczna w porónaniu do 80-200, nie wiem, ja się przesiadałem z sigmy 70-200 i różnica była piorunująca. Dużo wcześniej pracowałem na cudzym nikkorze i jakość była porównywalna z sigmą.
Pozdrawiam
Adam

zemin
30-11-2007, 20:06
Czyli możliwe, że jest w normie choć dziwi mnie fakt, że jest aż tak duża różnica w głośności pracy 55-200 vr i 70-200 vr. Po przełączeniu na Active chodzi ciszej - dlaczego? Co do jakości nie mówię, że jest źle, przecież to jedno z najlepszych szkieł Nikona. Póki co to też dużo materiału nie mam porównawczego raptem jakieś ~100 fotek i to prawie po ciemku ;) po 16h00. Tak czy siak kupiłem go pod konkretne zlecenia i praktycznie jego zakup za chwilę się zwróci.

Pozdr - dzięki za odzew

SWegnerowski
04-12-2007, 12:37
Witam

Podepnę się pod ten wątek z pytankiem.
Wasze opisy i zachwyty, co do tytułowego szkła dotyczą puszek z wyższych półek >=D200.
Zastanawiam się czy to szkło pokaże swoją klasę z D70s. Czy ktoś ma taki zestaw i mógłby coś napisać a najlepiej podesłać jakieś sampelki bez obróbki.

Pozdrawiam
Sergiusz

stig
04-12-2007, 12:47
Zastanawiam się czy to szkło pokaże swoją klasę z D70s.Ja uzywalem go juz z D70. Obiektyw, to obiektyw. Kazdy ktory ma "klase", pokaze to na kazdej puszce.

misialo
04-12-2007, 15:55
Ja uzywalem go juz z D70. Obiektyw, to obiektyw. Kazdy ktory ma "klase", pokaze to na kazdej puszce.

potwierdzam slowa Stig'a... tez przypiete to mialem (nadal czasem mam) do d70...

pozdrawiam

m

djbart
04-12-2007, 20:53
za stigiem, obiektyw działa super z D70s, efekty "urywają pałkę"

BugsBunny
04-12-2007, 20:57
efekty "urywają pałkę"
no właśnie, po kupnie 70-200VR wszystkie inne posiadane obiektywy robią się jakieś mniej ostre, powolne, słabo kontrastowe i w ogóle gorsze, a nowe 14-24 i 24-70 strasznie drogie są....

djbart
04-12-2007, 20:59
no właśnie, po kupnie 70-200VR wszystkie inne posiadane obiektywy robią się jakieś mniej ostre, powolne, słabo kontrastowe i w ogóle gorsze, a nowe 14-24 i 24-70 strasznie drogie są....


eee tam 50/1.4 dalej jest ********y :) ale reszta już nie tak jak kiedyś, to fakt;)

F.5
08-12-2007, 00:37
Witam.
Mam problem z 70-200vr nie działa af czy ktoś juz cos takiego miał?
Myślałem ze to słaby aku ale nie.
Jeśli ktoś spotkał sie z podobnym problemem to proszę o info.
dzieki i pozdrawiam.

qooba
08-12-2007, 01:24
rozumiem, że na korpusie (F5) masz AF włączony?
jeśli tak, a AF nie działa, to walnięta sztuka

Artur
08-12-2007, 01:28
no właśnie, po kupnie 70-200VR wszystkie inne posiadane obiektywy robią się jakieś mniej ostre, powolne, słabo kontrastowe i w ogóle gorsze, a nowe 14-24 i 24-70 strasznie drogie są....

... ale "niestety" rownie dobre jak 70-200

pinio
08-12-2007, 01:35
... ale "niestety" rownie dobre jak 70-200
Jeśli tak dobre, to niedobrze - dla kieszeni :(

flakon
08-12-2007, 15:07
Właśnie skończyłem czytać ten watek-bo miałem dylemat co wymienić czy d70 na d300, czy zakup 70-200 2.8 VR-decyzja podjęta - będzie szkło :)

Fotozwierz
08-12-2007, 15:26
Witam,
chciałbym kupić tego cudownego 70-200 VR, ale oczywiście taniej z USA.
Możecie jak pięcio letniemu dziecku:mrgreen: wytłumaczyć jakie jest ryzyko kupna za granicą i jaki będą koszty?
Myslałem nad BH.

temporalis
08-12-2007, 15:44
Jak już zdecydowałeś to kupuj w Honk-Kongu jest jeszcze taniej a "ryzyko" takie samo.
A co do samego ryzyka, jedyne co Ci zagraża to wylosowanie twojej paczki do oclenia.
Zapłacisz wtedy cło, Vat i sad . Ale i tak będzie taniej.

Fotozwierz
08-12-2007, 15:55
1.Jak sprawa wygląda z gwarancją?
2.Jak sprawa wygląda z nikonem d80, czy bede miał polskie menu?
3.Jak sprawa wygląda z zawartością pudełka, czy w zestawie bedzie to samo co w Polsce?
Pytam m.in. z powodu słabszej niż słabej znajomosci j. angielskiego.:-D:neutral:

temporalis
08-12-2007, 19:07
1.Jak sprawa wygląda z gwarancją?
2.Jak sprawa wygląda z nikonem d80, czy bede miał polskie menu?
3.Jak sprawa wygląda z zawartością pudełka, czy w zestawie bedzie to samo co w Polsce?
Pytam m.in. z powodu słabszej niż słabej znajomosci j. angielskiego.:-D:neutral:

Masz gwarancję oczywiście ale światową, honorowana jest w Niemczech a serwis działa tam więcej niż ekspresowo :). Pudełka bywają nawet bogatsze niż u nas jak trafisz na jakąś promocję (czytaj oferty). Polskiego menu ani instrukcji mieć nie będziesz ale można zapytać sprzedawcę czy czasem nie ma bo zdarzają się zaskoczki ;) albo wgrasz na miejscu. Jest przecież dostępna.

F.5
08-12-2007, 19:17
rozumiem, że na korpusie (F5) masz AF włączony?
jeśli tak, a AF nie działa, to walnięta sztuka

na korpusie f5 nie działa , na d80 tez nie działa przez parę ładnych lat działała wiec co mogło sie zepsuc czy ktos miał juz z tym obiektywem problemy? Moze silnki swm wysiadł ale tak nagle bez zadbych objawow?
troszke szok

Fotozwierz
08-12-2007, 19:43
A co do kupna za granicą, to czy w Kanadzie opłaca sie kupować?

Fotozwierz
09-12-2007, 10:23
Mam jeszcze jedno pytanie co do kupna w BH- co mam zrobić w przypadku dostania uszkodzonego sprzętu?

Mont
09-12-2007, 10:41
kupuj w Honk-Kongu
koniecznie :mrgreen:

ictus
09-12-2007, 22:37
ryzyko jest takie ze ci w czasie transportu szkla potluka...

sympatex
11-12-2007, 00:28
moze zabrzmi to bunczucznie..., ale do szczescia brakuje mi wlasnie 70-200VR
pozdrawiam szczesliwcow...;))))

!AGresT
11-12-2007, 01:04
Właśnie skończyłem czytać ten watek-bo miałem dylemat co wymienić czy d70 na d300, czy zakup 70-200 2.8 VR-decyzja podjęta - będzie szkło :)

Jedynie słuszna decyzja.
Czego nie przeniesie szkło, tego matryca nie zapisze.
Od kiedy mam ten obiektyw, robię nim jakieś 80% wszystkich zdjęć.
Będzie Pan zadowolooony...

sprocket
11-12-2007, 02:30
Zwierz - czy sie oplaca ocen sam http://www.donsphoto.com/ do cen dolicz 13% podatku w Manitobie a Albercie taniej.

Fotozwierz
14-12-2007, 22:21
Podatek? Jaki podatek?:???::???::???:

Fotozwierz
15-12-2007, 10:59
a gdyby rodzina kupiła mi w http://www.donsphoto.com/ sprzęcior i przesłała kurierem do Polski to jakiś podatek będe musiał płacic?

Fotozwierz
18-12-2007, 20:09
?:twisted::)

Artur
18-12-2007, 21:10
Zapytaj firme kurierska

Marta Baranowska
18-12-2007, 21:23
Marzy mi sie takie szkiełko, ale to dla mnie finansowo raczej nieosiagalne;((((((((((((((((