Sigma 17-50/2.8 - czy kupiłem zły egzemplarz?

[stiepan]

Cześć. Kupiłem zachwalaną sigmę 17-50 2.8 - przyszła sztuka zablokowana, na szczęście kupiona w komisie więc oddałem. Kupiłem następną (też w komisie) i dziś testuje i .... czy mi się wydaje, że na 2.8 jest back focus? A im wyższa przysłona tym większa tragedia z ostrością....

68319

Na F4.5 jest deko lepiej ale bez jaj że rozklekotany nikon 18-70 jest wyraźniejszy niż sigma!
68320

F10/F11 - tragedia! Zdjęcia bez ostrości a wszytko robione ze statywu z samowyzwalaczem 2 sekundy
68321

A tutaj porównanie Nikon 18-70 i Sigma 17-50 - też budżetowy obiektyw z latającym tubusem daje wyraźniejszą fotkę.
68322

Odesłać? Zaraz się okaże, że kurde kupię kita 18-105 bo mnie nerwy biorą z tymi sigmami. Jak nie przypadłość, że się blokują to teraz takie jaja. Specjalnie chce kupić obiektyw jasny bo robię amatorsko fotki na zawodach koszykówki młodzieży i niestety na hali światła jak na lekarstwo.

[OjTam]

Na pierwszym faktycznie na BF wygląda. Wyłącz OS, jak robisz ze statywu i spróbuj jeszcze raz.

[stiepan]

Jutro raz jeszcze będę testował, próbowałem na OS=off ale nie pamiętam które to zdjęcie bo niestety NX studio dla tego obiektywu nie pokazuje czy VR=on czy off... Ale co jest nie tak z tą ostrością na F10-11? Na ISO 800 jest lekko lepiej oczywiście krótsze czasy są no ale przecież to statyw.
68323

No i porównanie Nikon vs Sigma. Tutaj Sigma ciut lepiej. No ale mi zależy na jasnym obiektywie ....
68324

No bo pomarańczowy kartonik z czarnymi figurami chyba jest ok do testowania AF?

Ile kosztuje naprawa tego obiektywu? Bo nie wiem czy zostawić i dołożyć czy do trzech razy sztuka ....

[OjTam]

Jak potrzebujesz jasnego, to się f/8-11 nie przejmuj. :lol:
Wiem, dziwna rada.

Z tego co pamiętam, moja nówka prosto z pudełka na tych przesłonach też się dziwnie zachowywała. Przeszło jej z czasem.

Przetestuj z łapy na f/2.8-5.6. I może w jakimś sensowniejszym świetle, będziesz wiedział, na czym stoisz.

[crusiek]

Chyba jednak statyw nie radzi sobie z cięższym obiektywem :)
No i delikatna mikrokalibracja potrzebna.

[stiepan]

Testy robię zestawu bo pierwsze zdjęcia z ręki już mi się nie podobały.... Statyw jakiś budżetowy no ale bez przesady - używam samowyzwalacz. Ale jutro za dnia wezmę po prostu na stole położę aparat żeby i to wykluczyć.

Miałem nadzieję, że obiektyw za 850 zł powali mnie lekko na kolana w porównaniu do luźnego nikona czy kit 18-105 który testowałem ostatnio w innym wątku.

[Wind Mill]

...Miałem nadzieję, że obiektyw za 850 zł powali mnie lekko na kolana...
Naprawdę? :)

Moja Sigma (nowa, sklepowa) była c.d.d.
Jakoś szkoda było mi czasu i zachodu na reklamacje (zakup w sklepie stacjonarnym), poszła na darmową kalibrację z body do serwisu i z cdd stała się bd. ;)

Ja bym się dowiedział ile serwis bierze za taką kalibrację, i zakupioną używkę tam wysłał.

[stiepan]

Miałem nadzieję, że obiektyw za 850 zł powali mnie lekko na kolana w porównaniu do luźnego nikona czy kit 18-105 który testowałem ostatnio w innym wątku.

Cytuj całą wypowiedz :grin: Skoro kit za 400 zł po prostu "działa" to jaki sens płacić ponad x2 i liczyć na serwis? Ty miałeś kalibrację za free, a ja nie wiem w sumie czy problem jest tylko back focus czy też w ogóle auto focus skoro fotki ze statywu są tragedia na niskim ISO i małej przesłonie. Dowiem się w poniedziałek ile naprawa choć bardziej skłaniam się do oddania.

Edit
A może Tamron 17-50 F2.8? No ale wszyscy piszą, że lepiej dopłacić do sigmy....

[Wind Mill]

Celowo cytuję wycinek - oczekiwanie od czegokolwiek za 800 zł powalenia na kolana? :)

Jeszcze raz - mój egzemplarz był c.d.d. - co oznacza całkiem do d..y. :)
Z ostrością nie trafiał NIGDZIE.

Wiadomo, że to zawsze ryzyko, naprawa (kalibracja) używki, aleś jeśli cena śpiewana przez serwis jest znośna, to skórka staje się warta wyprawki.

Robiłeś zdjęcia w Live View, dla porównania z tymi przez wizjer?

I kolejna kwestia - samowyzwalacz na minimum 5 sek. jako obiekt do celowania zapewne lepiej nadaje się to, co masz pod pudełkiem.
Najlepiej wydrukować sobie (czarno na białym) gwiazdę Siemensa.

[poste]

Po pierwsze to obiektyw ma back focus jak koledzy zauważyli. Widać to będzie najbardziej na 50 mm i f2.8, co jest oczywiste z uwagi na najmniejszą GO. Korekta załatwia sprawę ale tu widzę d90, więc chyba korekty nie ma. Po drugie w tej Sigmie trzeba wyłączyć stabilizację na statywie przy dłuższych czasach bo zdjęcie będzie poruszone. Ten typ tak ma, trzeba o tym pamiętać. Jeśli kit bardziej odpowiada, zostań z kitem i zwróć obiektyw, jeśli możesz. Po co się męczyć.

[OjTam]

Warto jeszcze sprawdzić, czy stabilizacja w ogóle działa. Jest to o tyle łatwo, że szumi lekko. Wystarczy ucho przyłożyć.

[Schwefel]

Statyw jakiś budżetowy no ale bez przesady - używam samowyzwalacz.
I co z tego, że używasz samowyzwalacz skoro klapnięcie lustra potrafi poruszyć zdjęcie jak jest gówniany statyw? Zdjęcia na czasie 1.6s są zwyczajnie poruszone, widać to po literach.

[cz4rnuch]

Zamiast samowyzwalacza skorzystaj z trybu opóźnienia ekspozycji. Bo wstępnego podnoszenia lustra z tego co pamiętam w D90 nie ma.