Ciepło - zimno :)

[crusiek]

Nie pamiętam, czy podrzucałem... dzisiaj sobie pokopałem troszkę w "spotkaniowych" zdjęciach.
Trzeba poklikać po większy rozmiar.

1.
68282

2.
68283

[Rafaello666]

Moim zdaniem, bardziej nr 1. Zarówno kompozycja, jak i światło.

[paparapa]

Całkiem ciekawie, ale ja nie mogę się zdecydować które lepsze. :)

[darko]

Trochę Ci zeszło na to odkopywanie :)
Dla mnie 1-ka, 2-jka trochę ciasna

[edytarice]

nieostre jakies

[crusiek]

No gdzie... Przeostrzone wręcz [emoji846]

Dziękuję za zostawienie opinii. darko no trochę czasu minęło od kwietnia [emoji846]

[Wind Mill]

nieostre jakies

Ponieważ to jest forum fotograficzne, to forumowy hosting degraduje jakość zdjęć.
Kliknij w obrazek, co by się cały plik otworzył (na przykład w nowej zakładce), i wtedy można nieco więcej powiedzieć. :)

[paparapa]

Ponieważ to jest forum fotograficzne, to forumowy hosting degraduje jakość zdjęć.
Kliknij w obrazek, co by się cały plik otworzył (na przykład w nowej zakładce), i wtedy można nieco więcej powiedzieć. :)

Mimo to, plik i tak jest wyświetlany ze sporą kompresją.

[edytarice]

a, to tak sie robi !
troche lepiej po kliknieciu, ale mogloby byc jeszcze lepiej :)
kompozycyjnie 1 to nigdzie oka nie prowadzi, 2 lepiej bo slonce z tylu.
Mozna by bylo wyblendowac 2 czasy na 2 (normalny na niebo, dlugi na wode) dla udramatycznienia i kolory wzmocnic ...

[Pawel_M]

Mam dylemat, bo oba zdjęcia mi się podobają. Jedynka: ładniejsze przejście tonalne na wodzie. Dwójka: mało się dzieje na powierzchni wody i kamieni jest mniej, za to są one ciekawsze - mają więcej szczegółów.
Wydaje się się - co potwierdza moja linijka - że w dwójce linia horyzontu nie jest linią (argument przeciw płaskoziemcom?), za to ładniejsze są promienie słońca zza chmur ("Boża łaska").