PDA

Zobacz pełną wersję : nikkor 18-55 / 18 -70 / 55 - 200 VR



lukslab
12-07-2007, 16:36
Jako, że jest to mój pierwszy post, witam wszystkich.

Od paru miesięcy jestem użytkownikiem D40, którą kupiłem do nauki fotografii. Zastanawiam się obecnie nad wymianą standardowego obiektywu kitowego na AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm/3.5-4.5G IF-ED lub dokupieniem Nikkor DX AF-S VR 55-200mm f/4-5.6. Jako że dopiero wchodzę w tajniki fotografii, cieżko mi ocenić co będzie leszym zakupem. Staram się robić zdjęcia różnorodne, także nie będzie to zakup ukierunkowany na żadną konkretną dziedzinę. Fotografia jest amatroska więc i taki sam budżet - jestem w stanie wydać ok 1000 zł. Stąd moje pytanie - czy wymiana kita na 18-70 jest sensowna ? czy lepiej kupić 55 - 200 VR ? czy może jescze lepiej uczyć się na tym co jest, oszczędzać, a za jakiś czas kupić lepsze body i wtedy dopiero bawić się w dodatkowe obiektywy?

Pozdrawiam

Łukasz S.

wlasiukk
12-07-2007, 16:38
wg mnie 55-200 vr powinno znacznie rozszerzyć Twoje możliwości - jesli wymieniac kita to chyba na jakieś światło 2,8 ?

lukslab
12-07-2007, 17:04
Kusi mnie wymiana na 18 - 70 ze względu na to że jest trochę jaśniejszy w górnym zakresie ogniskowej. A 55 - 200 VR jest wart swojej ceny ? Jestem świadom że na D40 i tak nigdy cudów nie zrobię, dlatego zastanawiam się nad sensownością takej wymiany/dokupienia drugiego obiektywu.

wlasiukk
12-07-2007, 17:07
Jeśli NIGDY dotąd nie brakowało Ci dłuższego końca, to możesz inwestować w 18-70, ale zakres około 100 nawet z ciemnym 55-200 daje fajne możliwości rozmywania tla ...

PiotrW
12-07-2007, 20:26
czegoś tu nie rozumiem....
piszesz , że zastanawiasz się nad kupnem szkła i bierzesz pod uwagę m.in. 55-200 , a z tego co widzę masz je wpisane w swoim profilu...
to jak to w końcu jest?

lukslab
12-07-2007, 21:56
Coś chyba pomyliłeś, nie mam nic takiego w profilu wpisane :)

PiotrW
12-07-2007, 22:15
faktycznie :-D ... nieźle mnie zaćmiło :-D

Igorsky
13-07-2007, 09:29
Jestem świadom że na D40 i tak nigdy cudów nie zrobię, dlatego...

Hmm, a jakim chcialbys zrobic te cuda? D200, D2x?
Kazdym sie da, w mniejszym stopniu zalezy to wlasnie od korpusu.
Jedynym niskobudzetowym wyjsciem dla ciebie jest chyba tylko 18-70. Brak srubokreta zaweza troche wybor szkiel ze swiatlem 2.8, a takie z silnikiem kosztuja sporo.

lukslab
13-07-2007, 12:50
Pisząc o 'cudach' chodziło mi właśnie o ograniczenia jakie ma ten korpus.
Chyba faktycznie zdecyduje się na zmianę 18-55 na 18-70. A może kiedyś jak 'pojawią' się pieniądze to dokupię drugi obiektyw.

nimlot
15-07-2007, 17:23
no to moze tak ..
18-70 jest naprawde bardzo dobrym spacerzoom'em - mysle ze jakby zamieniac to moze na 28-75 Tamrona - tam juz swiatlo jest 2.8 - takze bedziesz mial troche jasniej na koncu - ale w Tamronie nie bedziesz mial juz tak szerokiego kata jak w 18-70 ...

ostatnio duzo mysle nad zamiana 18-70 ... biore pod uwage np sigme 24-70 albo wlasnie tamrona 28-75 - ale z drugiej strony i tak i tak sie troche przymyka szklo w dzien a jak narazie nie biore sie zawodowo za sluby takze swiatlo 2.8 nie jest mi potrzebne ...

Trevor
15-07-2007, 18:25
To ja się podłącze,

ja też myślę o wymianie 18-70 na jakiś ultraszeroki.

Ile można wziąść za 18-70 w idealnym stanie z UV Hoya super HMC, który 28 sierpnia kończy rok?

nimlot
18-07-2007, 11:26
Trevor patrzac na Twoja stopke z obiektywami tak pomyslalem

Zamiast sprzedawac 18-70 zastanow sie nad kupnem tokiny 12-24 albo simy 10-20 ... 18-70 to dobry spacerowy zoom

piotr w
18-07-2007, 11:42
Chciałem tylko zauważyć, że D40 wymaga silnika, więc doradzanie Tamrona nie jest zbyt sensowne.
Miałem 18-55, zmieniłem na 18-70 i jest to zmiana odczuwalna, moim zdaniem warto. A czy warto mieć teleobiektyw? Jeżeli lubisz ptaszki, to tak. Warto się też zastanowić nad 18-135, gorzej wykonany, z dużą winietą, ale ostry i bardzo uniwersalny.

lukslab
18-07-2007, 15:25
W takim razie zdecyduje się chyba na wymianę 18-55 na 18-70. Tele też bym na pewno wykorzystał, ale niestety dwóch obiektywów na raz nie da rady kupić.

sokrates
18-07-2007, 15:42
to zamieszam trochę i poradzę 55-200 VR. będziesz miał zakres 18-70 pokryty z zapasem aż do 200. do tego VR. W jakości samych zdjęć nie ma wielkiej róznicy między 18-55 a 18-70. Jedynym plusem 18-70 jest lepsza budowa, trochę solidniejszy obiektyw , metalowy bagnet i wewnętrzne ogniskowanie. Ja osobiście wolałbym 200mm i VR - tak zresztą zrobiłem kilka dni temu.

nadgob
18-07-2007, 15:51
Ja bym Ci proponował 55-200 VR bo da się robić fajne zdjęcia, a rozszerzy Twój zakres ogniskowych (a jako zaczynającemu zabawę ze szkłami nie warto powtarzać ogniskowych-moje zdanie).
Niemniej jednak gdybym nie miał żadnego szkła i wybierał między 18-70 a 55-200 zdecydowanie wybrałbym 18-70, bo jest po prostu lepsze.

sokrates
18-07-2007, 15:57
gdyby nie miał 18-55 wybór pomiędzy tymi dwoma jest oczywisty; że 18-70. Ale taka zamiana 18-55 na 18-70 trochę bez sensu. lepiej zainwestować w 55-200 VR. No ale to jest moje zdanie. No chyba że koszty się nie liczą i za miesiąc dokupi to 55-200 VR :-)

piotr w
18-07-2007, 16:40
Zamiana z 18-55 na 18-70 nie jest bez sensu. 18-70 znacznie lepiej zachowuje się na brzegach ( a przy pejzarzach, albo zdjęciach rodzinnych, to ważne), jest dłuższy (do 70) i jaśniejszy na długim końcu. Ma też zauważalnie lepszą ostrość na pełnej dziurze. Moim zdaniem zdecydowanie warto dołożyć ok 600 zł.

prezesr
19-07-2007, 23:16
Witam, widzę że będziech chciał kupić nowy obiektyw, jeżeli jesteś zainteresowany kupnem 18-70 to zapraszam na moją aukcję, wlasnie taki sprzedaję z bardzo dobrym filtrem UV firmy B+W - http://www.allegro.pl/show_item.php?item=217644005