Jaki obiektyw stałoogniskowy do Z50 - portret

[maciek602]

Jaki obiektyw stałoogniskowy do Z50 byłby lepszy do portretów - NIKKOR Z 40mm f/2 czy NIKKOR Z 28mm f/2.8
Lub może coś innego do 1500zł.

[Krzysztofh]

nikkor Z 85/ 1.8S, ale to nie będzie do 1500 zł.

[LeonardZelig]

Z tych dwóch 40 mm nada się lepiej do ciaśniejszych portretów. Poza tym będzie wprowadzało mniej zniekształceń. Na APS-C Pentaksa używałem 40 mm do takich zastosowań i fajnie się z tą ogniskową pracowało.

[Kojocisko]

Zastanowiłbym się nad 24-70/4. Ostatnio widziałem używkę na Allegro za 1700zł. Co prawda f4 ale za to ekwiwalent 105mm,
I spora uniwersalność. A z wymienionych dwóch to ofkoz 40mm.

[Jacek_Z]

Nikkor Z 40/2 oczywiście.

[TOP67]

Jest jeszcze Viltrox 85/1.8, który mieści się w budżecie.

[maciek602]

A jak do tego nikkora 40/2 ma się Viltrox AF 33mm f/1.4 Z? Niewiele droższy a 1,4. Tylko nie wiem czy chiński wyrób trzyma jakość.

[notdot]

A jak do tego nikkora 40/2 ma się Viltrox AF 33mm f/1.4 Z? Niewiele droższy a 1,4. Tylko nie wiem czy chiński wyrób trzyma jakość.

obejrzyj vlogi naszego forumowego kolegi bo testował Viltroxy, tu konkretnie ten co chcesz, ale ma chyba też inne zrecenzowane
https://www.youtube.com/watch?v=bvrNcnTvx0A

[Jacek_Z]

Tylko te 33 mm to już trochę krótkie szkło. Już Nikkor 40 jest krótki, ale rozumiem, że Nikkor Z 50/1.8 sie nie mieści w budżecie. Viltrox (33 i 85)- zawsze można mieć obawy co się stanie z AF przy aktualizacji softu w body.

[notdot]

Tylko te 33 mm to już trochę krótkie szkło.

ale Z50 to DX czyli 33mm masz jak 50mm na FX, to czemu miałoby być krótkie?

[OjTam]

Viltrox (33 i 85)- zawsze można mieć obawy co się stanie z AF przy aktualizacji softu w body.

A może... nic? Mam wrażenie, że jakby Nikonowi naprawdę należało na wycięciu szkieł producentów niezależnych, już dawno by to zrobił, jak Canon.

Co do problemów Vitka na N-Z... Jedynym chyba była ta pado-akcja 85, przy czym to był błąd producenta, nie upierdliwość N.

[Jacek_Z]

ale Z50 to DX czyli 33mm masz jak 50mm na FX, to czemu miałoby być krótkie?
Bo ... 50 na FX uważam za krótkie.

[Badol]

Wszystko zależy jaki portret. Jak szerszy to 33/40mm będzie ok, bo to będą okolice 50mm na FF. Natomiast jak ma być naprawdę portretowa to patrz na 50mm, bo to będzie 75mm na FF. 85mm na matrycy APSC wyjdzie 127,5mm czyli bardzo ciasno!

[notdot]

Bo ... 50 na FX uważam za krótkie.

aha, to wszystko wyjaśnia :D

[maciek602]

Zdecyduję się jednak na Viltroxa 33 lub 56 1,4.
Podobno niektóre sklepy sprawdzają obiektyw przed wysyłką (działanie i uaktualnienie wersji oprogramowania). Czy wiecie które to sklepy?

[lukasz_kk]

Nasz forumowy kolega Cichy ma taką usługę w swoim sklepie, ale nie ma tych Viltroxów pod Z z tego co widzę.

[maciek602]

Wszystko zależy jaki portret. Jak szerszy to 33/40mm będzie ok, bo to będą okolice 50mm na FF. Natomiast jak ma być naprawdę portretowa to patrz na 50mm, bo to będzie 75mm na FF. 85mm na matrycy APSC wyjdzie 127,5mm czyli bardzo ciasno!

Jak to jest z tym ekwiwalentem? Rozumiem, że obiektyw nikkor 40mm/f2 jest na FF więc na Z50 będzie jak 60mm, ale jeżeli Viltrox 33mm/1,4 jest na APSC to nie będzie to 33 tylko ok. 50mm?

[lukasz_kk]

To nie tak, ogniskowa jest niezmienna, niezależnie do jakiego apartu podepniemy obiektyw. Zmienia się kąt widzenia. Ponieważ matryca APS-C jest fizycznie mniejsza od matrycy FF, to ma mniejszy kąt widzenia z obiektywem o ogniskowej X mm, niż matryca FF z takim samym obiektywem. Mniej więcej o 1,5 razy mniejszy kąt widzenia, bo ma każdy wymiar (długość i szerokość) równy mniej więcej 2/3 wymiarów matrycy FF. Dlatego zwykło się mówić, w uproszczeniu, że 40 mm na APS-C to jak 60 mm na FF. Innymi słowy, robiąc zdjęcie aparatem APS-C z obiektywem 40 mm uzyskamy kadr o takim samym kącie widzenia, jakbyśmy do aparatu FF podpięli obiektyw 60 mm.

[Jacek_Z]

.. zwykło się mówić, w uproszczeniu, że 40 mm na APS-C to jak 60 mm na FF..
Przecież tak napisał:

Jak to jest z tym ekwiwalentem? Rozumiem, że obiektyw nikkor 40mm/f2 jest na FF więc na Z50 będzie jak 60mm,

[lukasz_kk]

A ja przecież nie zaprzeczyłem temu, że to jak 60 mm - pod warunkiem, że autor miał na myśli jak 60 mm na FF, chociaż tych dwóch słów nie napisał.

Chciałem tylko wyjaśnić, może mi nie wyszło, że obiektyw podłączony do aparatu z inną matrycą niż FF, nie będzie miał nagle większej lub mniejszej ogniskowej, w zależności od tego czy matryca w tym aparacie jest mniejsza lub większa, niż FF.