Co po S17-50 2.8. N16-85, N17-55 czy stałki

[Ster]

Cześć,
właśnie sprzedałem S17-50 2.8, z którą miałem problemy na swoim D7200. W kolekcji posiadam Samyang 8mm i N85 1.8. Głównie zajmuję się portretami i z N85 jestem bardzo zadowolony. Teraz szukam czegoś uniwersalnego do spacerów i zdjęć w pomieszczaniach. Niestety wspomniana Sigma nie spełniała oczekiwań ze względu na ostrość. Przed sigmą miałem N18-105 i trochę żałuję, ze się go pozbyłem. Aktualnie głównie zastanawiam się na N16-85 i N17-55 2.8 (jasny i z tego co czytałem, to wart swojej ceny), patrzę na używki. Myślałem też nad S18-35, ale po komentarzach widzę, że bywają z nim problemy. Ewentualnie myślę jeszcze nad N35 1.8 i N50 1.8 ale w używkach ciężko mi trafić na taki, który będzie dobrze ostrzył pod moim body. Czy jesteście mi w stanie coś doradzić?

[August68]

Kwestia ile jesteś w stanie znieść... finansowo i fizycznie ;-)
Miałem 16-85/3.5-5.6 (z D300 i D7100) i złego słowa na niego nie powiem - poza tym że to jednak ciemne szkło. Ale jako spacerzoom był super - zakres doskonały, bo i szeroko (co we wnętrzach też się przydawało) i wystarczająco długo. W dobrym świetle - trudno się go czepiać, chyba że oglądasz każdy piksel 1:1. To szkło ma jeszcze dwie zalety - małe, lekkie, mimo że plastykowe to solidnie zrobione no i tanie - pewnie spokojnie kupisz używkę w granicach 1000 PLN.
Jego lepszą (tak piszą Ci co mają/mieli) jest 16-80/2.8-4.0 - bo oprócz ww. zalet jest trochę jaśniejszy - na szerszych ogniskowych masz przez chwilę "magiczne" f/2.8.
Jego wada - był o chyba nadal pozostaje dość drogi, nawet używki wciąż trzymają cenę, pewnie poniżej 2000PLN nie znajdziesz.
17-55/2.8 - to "Pan Pancerny" - jedno z lepszych szkieł do FX. Wciąż wart swojej ceny i wciąż trzyma cenę. Wady - duży i ciężki.

Stałki nie sa złym pomysłem jeśli... lubisz często przepinać szkła. Zoom to jednak wygoda w użytkowaniu.
Nie skreślałbym tak szybko tej Sigmy 18-35/1.8 - rzeczywiście bywa "kapryśna" i może wymagać kalibracji z aparatem ale to naprawdę świetne optycznie szkło. Niestety - też duże i ciężkie, a używki chodzą w cenie ok. 2000 PLN.

Jak wyrobisz finansowo - poszukaj Nikkora 16-80, jeśli nie - to 16-85 tez warto rozważyć.

[poste]

Popatrz na N16-80/2.8-4 albo wypróbuj inny egzemplarz S17-50. Sigma rozjeżdża się z czasem (z moich doświadczeń) i warto ją skalibrować. Możesz dla zabawy kupić tymczasem N18-55 AF-P, możesz być zaskoczony na plus tym tanim kitem.

[black70]

Dla zabawy, to N35 1.8 jest dzisiaj w RTVEuroAGD za 584 zł. ;) Jakby co, to odsprzeda się bez straty.

[poste]

Też fajnie. Natomiast podstawowy dylemat to czy dziś jeszcze wydawać kasę na lepsze, czyli droższe szkiełka do DSLR, na dodatek aps-c. Fotograf bez obiektywów jest człowiekiem wolnym ;)

[mmluty]

Czegoś uniwersalnego i lepszego od sprzedanej Sigmy z takim zakresem ogniskowych do D7200 to raczej nie znajdziesz. Jest jeszcze N17-55/2.8 ale tak jak już było wyżej, duży ciężki i bez stabilizacji, a optycznie podobny do Sigmy i do tego drogi. Myślę, że sprzedaną Sigmę należało raczej wysłać do serwisu Sigmy razem z body do kalibracji zamiast do sprzedaży. Stałki jako uniwersalny obiektyw na wycieczki to chyba średni pomysł, ale jeżeli już, to pomyś o Sigmach 35, 40 czy 50 F1.4. Takie stałki mogą się przydać również do portretu. Ich wada to niestety cena.

[antonio]

Nie wiem czy temat jeszcze aktualny, ale też miałem takie dylematy do DXa . Zaczynałem od N18-135, potem N18-200, N18-104, N18-140, a skończyłem na N16-80. Rewelacyjne szkło, przede wszystkim ostre! Nie ma innego ostrzejszego zooma od Nikkora, Sigmy czy Tamronaw takim zakresie ogniskowych do DX'a!

[bogdi64]

Niestety wspomniana Sigma nie spełniała oczekiwań ze względu na ostrość. Przed sigmą miałem N18-105 i trochę żałuję, ze się go pozbyłem. - to musiałeś źle trafić, mam 18-105 i tą sigmę, różnica duża na korzyść sigmy