Zobacz pełną wersję : [ Tamron ] Tamron wchodzi do gry ;)
Cześć,
https://www.optyczne.pl/17978-news-Tamron_zapowiada_obiektywy_z_mocowaniem_Nikon_Z.ht ml
No wreszcie coś się zaczęło dziać.
Wcześniej Nikkor 28-75 ewidentnie na "patencie" Tamrona. Teraz już Tamronowskie 70-300.
Ja osobiście nie mogę się doczekać 17-28 :D
Ja osobiście nie mogę się doczekać 17-28 :D
O tym samym myślimy :D
Tylko pytanie, czy ten 17-28 to będzie Tamron, czy jednak Nikkor, jak z 28-75 było. ;)
I jest całkiem możliwy, skoro T robi G2 na Sony.
Ja się zastanawiam, na jakiej zasadzie N się z T dogadał. Bo raczej się dogadali, skoro 70-300 ma mieć działającą korektę optyczną z puszki.
Może, przykładowo, N skupi się na szkłach z S-line a resztę pozwoli Tamronowi klepać? Przez jakiś czas.
krzysztofz24
01-09-2022, 13:11
Ja się zastanawiam, na jakiej zasadzie N się z T dogadał. Bo raczej się dogadali, skoro 70-300 ma mieć działającą korektę optyczną z puszki.
To bylo tak;-)
Na pewnym zebraniu zarzadu, do glosu doszedl jakis Tegi Mózg z Nikona i powiedzial:
-kiedys dawno, za czasow tylko lustrzanek Nikon byl znany z bezproblemowej wspolpracy ze szklami firm trzecich. Canon zawsze mial jakies tam problemy z Sigmami a na Nikonie wszystko banglalo - i to bylo dobre.
A teraz Sony jeszcze, praktycznie wszystkim naokolo udostepnia swoj protokol i jest pelno szkiel od niezaleznych producentow dla ich korpusow. I trzepia na tym hajs i maja lepsze wynik niz my.
Tutaj Prezes Nikona, zadumal swe oblicze, po czym wstal, wydal okrzyk bokowy samuraja i "robimy ty"
65944
Przynajmniej tak to sobie wyobrazilem;-)
Tylko pytanie, czy ten 17-28 to będzie Tamron, czy jednak Nikkor, jak z 28-75 było. ;)
I jest całkiem możliwy, skoro T robi G2 na Sony.
Ja się zastanawiam, na jakiej zasadzie N się z T dogadał. Bo raczej się dogadali, skoro 70-300 ma mieć działającą korektę optyczną z puszki.
Może, przykładowo, N skupi się na szkłach z S-line a resztę pozwoli Tamronowi klepać? Przez jakiś czas.
Nikkor 28-75 to tak naprawdę Tamron V1 tylko z Napisem Nikon a nie Tamron ;)
W przypadku 17-28 może być podobnie. Nieważne. Mnie bardzo interesuje to szkło, bo jak już mówiłem i pisałem (na tym forum również) to szkło idealnie wpisuje się w koncepcję "mniejszego" systemu bezlusterkowców i bardzo by mi pasował. Sensownie zrobiony, fajne światło, sensowny zakres, nakręcane filtry, przyzwoita jakoś optyczna, dobry rozmiar i waga. W sumie do tego zooma biorę 50kę i na wiele wyjazdów nic więcej mi osobiście nie trzeba :D
Ja mam nadzieję, że N i T to tak naprawdę się jakoś wreszcie dogadali i szkła Tamrona będą w pełni "kompatybilne" jeśli wiecie o co mi chodzi.
Wpuszczenie "kontrolowanego" producenta alternatywnego w sumie może im wyjść na plus - jak to ma miejsce w przypadku Sony. Z jednej strony może sprzedadzą mniej szkieł, ale za to ruszy się w puszkach. Jak masz więcej szkieł do wyboru i to w różnych cenach, to jest większa szansa, że wybierzesz ten, a nie inny system. Z czasem i tak pewnie kupisz coś Nikkora, szczególnie jak złapiesz zajawkę i pójdziesz w bardziej "PRO". Puszki mają fajne. w entry lvl Z5 chyba bije wszystkich na głowę - ja przynajmniej nie widzę dla niego konkurencji, a ze swojego jestem bardzo zadowolony ;) Po sprzedaży DSLR (D810) i całej szklarni FF, Z5 naprawdę wystarczy do mojego okazjonalnego focenia, a plusów bezlusterkowca/systemu Z jest naprawdę dużo!
Nikkor 28-75 to tak naprawdę Tamron V1 tylko z Napisem Nikon a nie Tamron ;)
No właśnie o to mi chodziło. ;)
Co do dogadywania się na linii Nikon - Tamron, to już wcześniej się przecież dogadywali. Mają kilka wspólnych patentów na szkła, podobno T parę soczewek dla N też produkuje. Do tego chyba nie było przypadku, że aktualizacja softu w DSLRach N ubiła szkła Tamrona, jak to się z Sigmami zdarzało.
PS. Skoro to wątek o Tamronach... 17-28 oraz 17-70/2.8 na DX wydają się być pewniakami na kolejne szkła. Nikon nie ma sensownego, jasnego szkła na DX, a 17-70 jest już i na Sony i na Fuji, więc N może być kolejnym kandydatem.
17-28/2.8 G2 Tamron dla Sony zapowiedział, jeszcze prawdopodobnie w tym roku ma być. Więc 17-28 G1 w korpus Nikkora i sruu. ;)
cz4rnuch
01-09-2022, 21:44
Nikkor 28-75 to tak naprawdę Tamron V1 tylko z Napisem Nikon a nie Tamron ;)
W przypadku 17-28 może być podobnie. Nieważne. Mnie bardzo interesuje to szkło, bo jak już mówiłem i pisałem (na tym forum również) to szkło idealnie wpisuje się w koncepcję "mniejszego" systemu bezlusterkowców i bardzo by mi pasował. Sensownie zrobiony, fajne światło, sensowny zakres, nakręcane filtry, przyzwoita jakoś optyczna, dobry rozmiar i waga. W sumie do tego zooma biorę 50kę i na wiele wyjazdów nic więcej mi osobiście nie trzeba :DMam od kilku lat i potwierdzam, choć ostatnio wyrosła mu konkurencja w postaci Sigmy 16-28/2.8 czyli z trochę lepszym zakresem ogniskowych przy zachowaniu równie kompaktowych rozmiarów. Ale tami nadal daje radę optycznie więc się nie przymierzam do przesiadki. Jedno co mi brakuje w tym szkle to jednak trochę większy zasięg. Wiem, że to by się wiązało z większymi gabarytami i wagą, ale jednak tak niewiele brakuje mu do ideału. Gdyby to było 17-35 to bym chyba na wakacje brał tylko ten obiektyw. A tak to trzeba, na wszelki wypadek, wrzucić jednak jeszcze coś dłuższego. Trochę szkoda, ale to takie marudzenie bez sensu.
...17-28/2.8 G2 Tamron dla Sony zapowiedział, jeszcze prawdopodobnie w tym roku ma być...Serio Tamron coś takiego oficjalnie zapowiedział? Możesz wrzucić jakiegoś linka?
Serio Tamron coś takiego oficjalnie zapowiedział? Możesz wrzucić jakiegoś linka?
Oficjalnie? Nie. Pojawiło się w maju jako plotka:
https://www.sonyalpharumors.com/tamron-is-rumored-to-announce-a-new-17-28mm-di-iii-vxd-g2-lens/
Trochę źle zapamiętałem, widać... :(
Lukasz_85
02-09-2022, 12:33
Przynajmniej tak to sobie wyobrazilem;-)
Na bank tak było, wysłuchali modlitw Nikoniarzy. Teraz Canon będzie pase. Czekam na Zetkowe Sigmy, ale to pewnie za rok czy może później. Bo jak już Tamron będzie produkowany to czemu by nie Sigma. Niech każdy coś ma :) z tego systemu.
To jest imo najlepsza wiadomość ostatniego czasu. Inna sprawa, ze Nikonowe szkiełka będą prawdopodobnie wycenione tak, jak w Fuji czyli drożej niż odpowiedniki do Sony.
cybulski
02-09-2022, 16:27
Teraz Canon będzie pase. ....
może zacznie być ale nie wcześniej gdy tamronowe 35-150/2-2.8 znajdzie się w Z .... kogo obchodzi zoom o parametrach 4.5-6.3 ? :D weekendowych spacerowiczów :D ??? !!!
Na bank tak było, wysłuchali modlitw Nikoniarzy. Teraz Canon będzie pase. Czekam na Zetkowe Sigmy, ale to pewnie za rok czy może później. Bo jak już Tamron będzie produkowany to czemu by nie Sigma. Niech każdy coś ma :) z tego systemu.
No właśnie z Sigmą może być różnie... Wszystko zależy czy i jak się dogadają.
Z perspektywy Nikona może im się bardziej opłacać dogadać/dopuścić jednego producenta
Raz, że za umowę exclusive mogą mieć z Tamronem lepszy układ/kasę, a dwa, że mogą mieć większy wpływ i kontrolę nad tym, co Tamron pod Zkę zrobi, a czego nie. Tak żeby sobie konkurencji dla własnych szkieł za bardzo nie zrobić.
Ps. Canon zawsze był pase :D :D :D
cybulski
02-09-2022, 20:03
Fujniedobry Canon :D
cz4rnuch
02-09-2022, 20:29
Gdybym jako konsument miał wybierać kogo z dwójki Tamron czy Sigma dopuścić do mojego bagnetu (jakkolwiek trochę dwuznacznie to brzmi) to chyba wybrałbym Tamrona. Ze względu na to, że w jego ofercie, moim zdaniem, są trochę ciekawsze, mniej typowe, inne szkła, powstające bardziej z myślą o bezlustrach. W Sigmie jednak, z kilkoma świetnymi wyjątkami, bardziej klepią to samo co i kilka lat wcześniej. Tylko mniej się przykładają do optyki i pewne rzeczy naprawiają profilami. Oczywiście by trochę odchudzić swoje zabawki. No i przez tą oryginalność oferta Tamrona trochę lepiej uzupełnia ofertę Nikona, który jest bardziej konserwatywny.
cybulski
02-09-2022, 20:47
Gdyby Tamton zrobił 17-35/2,8 (zamiast 17-28/2,8 + 35-150/2-2,8 do Z to taki zestaw załatwia "wszystko" z nawiązką i wynagradza Nikoniarzom oczekiwania :) w końcu nie musieliby patrzeć w męczarniach na kloca Z 70-200/2,8 :D
Rozumiem ideę, że chodziło o maksymalizację parametrów optycznych i przebicie tego co jest obecnie na rynku ale litości jak można robić takie potworki.
cz4rnuch - Dokładnie - też tak myślę. Sigma ma/miała świetne szkła na DSLR. Miałem 35 1,4 i to był absolutnie mój ulubiony obiektyw. Natomiast jeśli chodzi o bezlustra, to już tak pięknie nie jest. O ile dalej super optyczne, to jednak nie są to szkła zoptymalizowane pod małe puszki. Tamron poszedł w trochę innym kierunku, robiąc szkła z myślą o bezlustrach i jak widac, bardzo fajnie im to wychodzi. 28-75, 17-28, 35-150. Wszystkie naprawdę fajne, ciekawe i bardzo oryginalne. I to mogło przesądzić o wpuszczeniu ich do Nikona. System staje się bardziej atrakcyjny, przez większą gamę szkieł, a jednocześnie nie ma bezpośredniej konkurencji.
Ja Tamrona widzę jako firmę robiącą dobre szkła, ze średniej półki. Sigma za to stara się o szkła z ekstremalnymi parametrami (ostrość, jasne szkła). Tamrony są mniejsze, tańsze, nakręca sie na nie mniejsze filtry.
£ 699 preorder (https://www.wexphotovideo.com/tamron-70-300mm-f4-5-6-3-di-iii-rxd-for-nikon-z-mount-3065044/?utm_campaign=1221539_wex2767%20-%20Tamron%20lens%20launch&utm_medium=email&utm_source=dotmailer&e=email&sub=165272&sku=&dtm_email_hash=edf4774e50344bb08d1499bb6fb34973&dtmc_drop_id=1221539_wex2767%20-%20Tamron%20lens%20launch&dtm_user_id=165272&dm_i=4UQ5,Q6JN,13TQE0,3877S,1)
SRP 3890 PLN, dostępność koniec września. Z rabatem forumowym wyjdzie trochę taniej, aczkolwiek zgodnie z przewidywaniami drożej zauważalnie niż wersja Sony.
robcio.m
06-09-2022, 19:45
W tej cenie nie wróżę sukcesu, sporo osób i tak ma adapter do mocowania F, a obecnie za nowego N70-300 F trzeba zapłacili około 2600 zł
Warto zauważyć, że ten sam obiektyw dla Sony kosztuje między 2000, a 2500 zł w zależności od promocji czy jej braku.
Spokojnie, znajdą się osoby gotowe dopłacić tą 100-200 do ceny VR i FTZ, żeby mieć mniej i lżej.
Cena faktycznie większa, niż się spodziewałem.
To ile za 35-150 zawołają, jak się zdecydują? 12k? 15k?
Nadmienię, że Tamron własnie podniósł ceny na wszystkie obiektywy, wersja do Z jest już dostosowana do tego nowego cennika, a wersja Sony kosztuje 2990 zł. Jak się wyprzedadzą ze starych dostaw to właśnie taka cena będzie do S.
35-150 to jest produkt praktycznie wirtualny. Od pół roku nie dostałem ani jednej sztuki.
cybulski
07-09-2022, 15:43
35-150 to jest produkt praktycznie wirtualny. Od pół roku nie dostałem ani jednej sztuki.
Może być podobnie jak z canonowym 28-70/2 gdzie przez długi okres nie był nigdzie dostępny, co się pojawił to go rozchwytywano, mimo że trochę kosztuje.
SRP 3890 PLN, dostępność koniec września. Z rabatem forumowym wyjdzie trochę taniej, aczkolwiek zgodnie z przewidywaniami drożej zauważalnie niż wersja Sony.
Prawie 4k za ciemnego zooma bez stabilizacji. Jeśli tak wygląda nowa polityka cenowa, to średnio to widzę... Mnie przy tym dużym kursie dolara wyniosło podobnie z adapterem:
Zapłaciłem: 70-300 do sony za 2049zł + megadap etz21 1069zł + 388,87zł VAT = 3506,87
Adapter zostaje, a może coś jeszcze będę chciał dokupić, więc nie jest źle. Ciekawe jak ceny nowych puszek. Z7 i Z6 nie są już sprzedawane w JP, więc pewnie żaden firmware już nie wyjdzie.
Rynek bezlusterkowców jest takim trochę układem patowym, bo tak:
1. Sigma, Tamron i Samyang "traci" bo robi tylko dla Sony.
2. Canon i Nikon traci "swoich" i nowych klientów, bo ci wolą więcej tańszych obiektywów u Sonego.
3 Sony "traci" bo nie zarabia na "swoich" obiektywach.
Mam nadzieję (fakt, że bardzo małą), że ta współpraca to nie jedynie wyjątek, ale namiesza trochę na rynku.
1. Firmy te robią dla Sony bo nie mają za bardzo innych opcji (poza może Fuji). Canon ewidentnie nie zgadza się, Nikon chyba też, plus obecnie ma małe wolumeny sprzedaży, więc to nie jest zbyt opłacalna zabawa.
2. Tu jest sporo prawdy, choć jest grupa majętniejszych użytkowników, której brak Sigm czy Tamronów nie przeszkadza.
3. Tu się nie zgodzę. Sony ma bardziej złożoną strategię marketingową, konkuruje głównie jakością swoich szkieł. Oczywiście są też ograniczenia dla firm trzecich, typu szybkostrzelność czy brak zgody na tc, ale generalnie sądownie nie walczą z konkurencją. Poza tym bywały mocne promocje, gdzie ich szkiełka nie wypadały na tle konkurencji dużo drożej ("dużo" to rzecz jasna określenie subiektywne). Mają też kilka linii obiektywów, wypełniających dobrze różne nisze, np. niedrogi, mały i ostry, ale trochę ciemniejszy. Poza tym wygląda, że Tamron raczej współpracuje z Sony, uzupełniając ich ofertę w segmencie tańszych szkieł (powiązania kapitałowe). Podobnie Zeiss, choć dziś już raczej odpadł z wyścigu, a segment premium spokojnie pokrywa samo Sony. Popatrz jak to wygląda na przykładzie sklepu w Japonii
https://www.sonyalpharumors.com/curiosity-the-yodobashi-japanese-store-says-all-their-best-10-sold-lenses-were-for-e-mount/
Nie wiem czy Sony posiada własne fabryki optyki do fotografii. Nie wiem czy przejęli zakłady Minolty, czy tylko logo. Na pewno produkcja optyki to dużo mniejszy kawałek ich produkcji niż Canon czy Nikon.
Podobno mają swoje fabryki, choć w dzisiejszym świecie optymalizacji kosztów produkcji można zapewne doświadczyć wielu zaskoczeń ;) Owszem, mniejszy kawałek produkcji w stosunku do wielkości firmy, ale w liczbach bezwzględnych raczej interesujący kawałek tortu. Warto pamiętać też o kamerach filmowych, to ten sam bagnet.
Ten sam bagnet, ale inne obiektywy. Do filmu (nawet 8K) nie potrzeba takiej żylety. Za to nie może być efektu "oddychania". Czyli coś czego znowu nienawidzą fotografowie, bo skraca im ogniskową przy ostrzeniu. Nie wspominając już o obiektywach anamorficznych.
Mam świadomość, że to trochę inne obiektywy, ale wliczają się w ich wolumen i skalę produkcji. Kolejna nisza, którą zapełniają.
Ps. Nisza, ale chyba spora, bo atrakcyjna dla innych producentów, np. Samyanga.
cz4rnuch
12-09-2022, 13:22
Sony zaczyna załatwiać problem oddychania softem. Funkcja "breathing compensation" pojawiła się najpierw w A7IV, ale jakiś czas temu trafiła też do typowo filmowej kamery FX6. Także to tylko kwestia czasu by pojawiło się to także w innych kamerach, których w implementacji nie będzie ograniczał hardware.
Ps. Nisza, ale chyba spora, bo atrakcyjna dla innych producentów, np. Samyanga.
I dla chińczyków. A może zwłaszcza dla nich. Taka Laowa nie dość, że większość swoich szkieł ma też w wersji filmowej, to kupując anamorfy, można wybrać sobie kolor flary (serio!).
Czyżby 17-28? Ja trzymam kciuki ;)
https://nikonrumors.com/2022/09/18/confirmed-nikon-will-announce-another-rebadged-tamron-wide-angle-zoom-lens-next-week-nikkor-z-17-28mm-f-2-8.aspx/
nie wiem czy nie lepsza opcja to 20-40 2.8
Dla mnie 17-28 zdecydowanie lepsza niż 20-40 :D
No i mamy to :D
https://nikonrumors.com/2022/09/20/nikon-announces-a-new-nikkor-z-17-28mm-f-2-8-lens.aspx/
No dobra... minęły dwa tygodnie od (teoretycznego) pojawienia się tego szkła w sklepach, czy ktoś już miał go w ręce i testował?
No dobra... minęły dwa tygodnie od (teoretycznego) pojawienia się tego szkła w sklepach, czy ktoś już miał go w ręce i testował?
Jeśli chodzi o 70-300 to właśnie wczoraj przyszedł do mnie, porównuję go "naocznie" i "amatorsko" w domowych warunkach z AF-P 70-300 pod Z6 II - pierwsze wrażenia pozytywne, aczkolwiek przy obecnej cenie raczej się nie przesiądę, może jak będzie za 3k ;)
Z plusów jakie do tej pory zauważyłem:
- szybki i celny AF, porównywalny z Nikkorem,
- lekka i zwarta budowa, dużo lżejszy niż Nikkor + FTZ,
- przyjemny w dotyku pierścień zoom umieszczony w zdecydowanie lepszym miejscu niż w 70-210/4 którego kiedyś skosztowałem,
- minimalnie ostrzejszy w centrum na obu końcach od Nikkora,
- dość zauważalnie ostrzejszy od Nikkora na brzegach kadru na obu końcach,
Minusy:
- tulipan zrobiony z takiego dziwnego plastiku, że rysuje się od patrzenia na niego,
- przy włączaniu aparatu słychać jakieś szuranie, jakby coś się ustawiało do pracy i trwa to nieco dłużej niż w Nikkorze,
- minimalna odległość ostrzenia na 300mm jest sporo większa niż w Nikkorze,
- na długim końcu ciemniej niż w Nikkorze, ale to jakby cecha, a nie wada,
- cena ;)
Dodam, że mój Nikkor to obiektyw po przejściach, kupiłem go z uszkodzoną stabilizacją za śmieszne pieniądze, oddałem do naprawy i teraz wszystko działa, ale może coś gdzieś zostało niedostatecznie skalibrowane, także proszę się nie sugerować takim porównaniem :)
Może w weekend uda mi się zabrać go na spacer to sprawdzę jak się spisuje w terenie.
No właśnie - cena, prawie patol więcej od Nikkora.
Nie ma sensu porównywać cen obiektywów z różnymi bagnetami. Tamron ma jeszcze tańszy 70-300 z bagnetem F.
Nie ma sensu porównywać cen obiektywów z różnymi bagnetami. Tamron ma jeszcze tańszy 70-300 z bagnetem F.
Zgadza się, po doliczeniu ceny FTZ różnica nie robi się już taka duża ;) W każdym razie gdyby cena była taka jak za wersję pod Sony to Nikkora i FTZ wystawiłbym już na sprzedaż ;)
Jeśli chodzi o 70-300 to właśnie wczoraj przyszedł do mnie, porównuję go "naocznie" i "amatorsko" w domowych warunkach z AF-P 70-300 pod Z6 II - pierwsze wrażenia pozytywne, aczkolwiek przy obecnej cenie raczej się nie przesiądę, może jak będzie za 3k ;)
Dziękuję bardzo za te pierwsze wrażenia... Jestem aż zdziwiony informacjami odnośnie ostrości, bo tych kilku zagranicznych youtuberów których obejrzałem raczej negatywnie się wypowiadało szczególnie o ostrości na brzegach na krótszym końcu. Pozostałe informacje są dla mnie tylko na plus, czyli mały, lekki i zwarty, a minusy nie są tak istotne - 90% zdjęć będzie robione ze statywu, więc powoli, pewnie na jakimś f8, i bez tulipana (bo filtry). Cena - przyznam że liczę na jakieś promocje na Black Friday, ale to raczej niezbyt prawdopodobne dla takiego świeżego szkła. Z drugiej strony, podejrzewam że w obecnej cenie nie będzie aż takiego tłumu chętnych do zakupu.
Jestem aż zdziwiony informacjami odnośnie ostrości, bo tych kilku zagranicznych youtuberów których obejrzałem raczej negatywnie się wypowiadało szczególnie o ostrości na brzegach na krótszym końcu.
Tak jak pisałem, porównuję amatorskim okiem ze szkłem, które nie jest jakimś wyznacznikiem ostrości - dla mnie jest super, ale jutuberzy to pewnie mają wyższe wymagania jak korzystali z drogich jasnych szkieł ;)
Mi wystarczy, abym nie miał istotnego pogorszenia jakości - szczególnie ostrości - w stosunku do obecnego N70-200f4, który nawet przez niespecjalnie wygodny FTZ sprawdza się pod tym względem rewelacyjnie :)
Jeśli chodzi o 70-300 to właśnie wczoraj przyszedł do mnie, porównuję go "naocznie" i "amatorsko" w domowych warunkach z AF-P 70-300 pod Z6 II - pierwsze wrażenia pozytywne, aczkolwiek przy obecnej cenie raczej się nie przesiądę, może jak będzie za 3k ;)
- przy włączaniu aparatu słychać jakieś szuranie, jakby coś się ustawiało do pracy i trwa to nieco dłużej niż w Nikkorze,
Ha, to ciekawe. Mój podłączany przez adapter ETZ21 do Z6 nie wykazuje takiego zachowania.
Ha, to ciekawe. Mój podłączany przez adapter ETZ21 do Z6 nie wykazuje takiego zachowania.
Podejrzewam, że to kwestia oprogramowania, pewnie kiedyś to poprawią i będzie można zaktualizować oprogramowanie używając portu usb-c w obiektywie - koniec z dockami :)
Mój podłączany przez adapter ETZ21 do Z6 nie wykazuje takiego zachowania.
Przy okazji pytanie - jak się spisuje takie połączenie? Nie ma jakichś luzów, zwiech, błędów czy coś? Biorąc pod uwagę cenę za wersję Sony to nawet kupując adapter wychodzi taniej za taki komplet niż wersja pod Z, a jak była promka jesienna w abfoto kilka dni temu to za sam obiektyw było 1919zł, więc cena okazyjna.
Panowie, po podłączeniu Tamrona 24-70 przez adapter do ZII pojawia się błąd z komunikatem- "naciśnij przycisk spustu migawki , aby zresetować " . Aparat nie współpracuje z obiektywem w trybie auto , w innych jest ok. Ramka z komunikatem pojawia się po każdym dotknięciu spustu co utrudnia operowanie ustawieniami. Czy można coś z tym zrobić?
Jeśli to G1, to nic. Jeśli G2, to Tap-In i aktualizacja softu.
Z wywiadu z Kota Misawa Marketing Planning Manager Tamron na Cp+
Mocowania E i Z są praktycznie takie same, więc łatwo jest zastosować te same konstrukcje optyczne, ale trzeba zaprojektować zupełnie nowe oprogramowanie i potrzebne są nowe układy scalone, co zajmuje więcej czasu.
W tym roku planujemy poszerzyć naszą ofertę mocowania Z.
Jeśli to możliwe, chcielibyśmy, aby cała nasza oferta mocowania Sony E została opracowana dla mocowania Z. Nie zdecydowaliśmy jednak jeszcze, które dokładnie modele zostaną opracowane.
Według naszej analizy obiektywy z mocowaniem APS-C Z nie sprzedają się obecnie zbyt dobrze. Musimy więc sprawdzić, czy jest wystarczające zapotrzebowanie na opracowanie obiektywów APS-C do mocowania Z.
https://phototrend.fr/2023/03/interview-tamron-cpplus-2023/
"Według naszej analizy obiektywy z mocowaniem APS-C Z nie sprzedają się obecnie zbyt dobrze. Musimy więc sprawdzić, czy jest wystarczające zapotrzebowanie na opracowanie obiektywów APS-C do mocowania Z. "
No to dwie uwagi.
1. Dlaczego prezentują więc jako pierwsze 3 obiektywy APS-C?
2. Teraz niezadowoleni wiedzą, dlaczego oferta Nikona (Canona) APS-C jest traktowania jako drugorzędna. No i na 100% dalej tak będzie.
Tamron nie pokazał szkieł APS-C na Ztki. To Sigma była. ;)
No i coś, czego praktycznie nie ma, jak się ma dobrze sprzedawać?
Fakt, tu Tamron tak mówi. Ale zobacz, ja też się już wcześniej dziwiłem, dlaczego Sigma mówi o spadkach na APS-C a daje Nikoniwi APS-C. Przypomnę co pisałem o Sigmie:
Za to mówią, że odpuszczają sobie (tzn projektowanie nowych szkieł) OM tzn 4/3 tłumacząc, że jest duży spadek sprzedaży w tym segmencie. I spadki w APS-C, najlepiej się trzyma FF. Czyli pojawiają się moce przerobowe na ... najlepiej FF, dziwne więc, że na Nikona Z chcą oferować DX...
Nikon proponuje mało na APS-C.
No jak trzy firmy mówią albo robią to samo, to coś jest na rzeczy.
Zarówno N, C i S mają niskie priorytety dla APS-C, żeby nie napisać dosadniej.
Tylko pytanie, z czym to związane?
Zacytowałem tylko to dotyczące Nikona.
Zacytuję pozostałe o aps-c
Jeśli chodzi o mocowanie Fujifilm X, Tamron ma teraz 4 obiektywy: 3 modele oparte na APS-C Sony i jeden, który wydaje się inspirowany wersją pełnoklatkową. Jakie są kolejne kroki dla mocowania X?
-20 lutego ogłosiliśmy nasz nowy model, 11-20mm f/2.8 Di III-A RXD z mocowaniem X.
Wszystkie obiektywy Tamrona z mocowaniem X sprzedają się bardzo dobrze, więcej niż się spodziewaliśmy. Obecnie oferujemy 11-20mm, 17-70mm; 18-300 mm i 150-500 mm. Są to wszystkie obiektywy z mocowaniem typu E opracowane na podstawie mocowania typu X.
Następnym krokiem będzie zaplanowanie nowych obiektywów APS-C.
Tak, więc być może będziesz w stanie wypuścić nowe obiektywy zarówno z mocowaniem E, jak i X?
-Tak, może.
Nikon Z aps-c to nie Fujifilm X.
Przykre, ale prawdziwe.
Nie ma co się czarować -Nikon w aps-c oferuje jeden model w trzech ubrankach.
Takie same: matryca, szybkostrzelność, wideo [limit pomijam], LCD, wizjer [w dwóch], akumulator...
Kiedyś już widziałem taki wywiad z którymś z szefów Sigmy czy Tamrona i wyglądało to podobnie. Dziennikarz zadawał pytania sugerujące, boss przez grzeczność odpowiadał "być może" czy "niewykluczone". Tamron ma świetny obiektyw do aps-c, 17-70/2.8. Naprawdę zrobiłby różnicę w ofercie Nikona.
Ogólnie to apsc-c poza Fuji wygląda teraz kuriozalnie. Canon wypuścił świetne body, do którego nie ma co podpiąć. Sony ma sporo nowych, bardzo interesujących szkieł swoich i firm trzecich, body aps-c traktuje po macoszemu. Są drogie i mało zróżnicowane, w tym roku powinni pokazać nowe modele aparatów, jeśli myślą o tym segmencie poważnie. Nikon też nie ma się czym pochwalić, ani body, ani szkłami. Zasadniczo to nie wiem, czy lepiej nie sprzedają się obecnie aps-c zaprojektowane pod vlogerów, bez wizjera, z dobrym wideo i możliwością transmisji. Kto wie, może taki podział się utrwali, ff dla fotografów, aps-c dla vlogerów.
150-500 nie jest "inspirowany" wersją ff, to jest szkło zaprojektowane na pełną klatkę Sony i adaptowane dla Fuji.
W ofercie do Sony jest bardzo dużo szkieł APS-C. Tylko popatrzmy kto je robi i jakie one są. Część z AF, część bez. Część nawet bardzo jasnych, ale mydlanych. Główna zaleta - małe i tanie, a wiadomo CCC. Tak, generalizuję, bo są też bardzo dobre Sigmy czy wymieniony Tamron. Dlatego ludzie żonglują szklarnią, licząc na znalezienie perełki. Jakość kosztuje. Zobaczcie co robi Canon z systemem R.
Jak zwykle nie zauważasz wielu obiektywów Sony i budujesz opinię na podstawie mocno niepełnych informacji.
https://scentre.pl/lista/sony/obiektywy-aps-c.html?limit=24&order=_popularity_summary_integer,desc
Po części masz natomiast rację, różne firmy sporo nawypuszczały pod aps-c, jeśli kogoś to interesuje to oprócz chińskiej taniochy trafi się też jakiś Zeiss sprzed lat (Zeiss generalnie chyba odpuścił sobie rynek foto)
https://sonyalpha.blog/2018/07/15/aps-c-lenses-for-sony-e-objectifs-aps-c-pour-sony-e/
Ostatnie wypusty to 11/1.8, 15/1.4 oraz 11-20/4. Jest też tele, dla którego można nawet rozważać wejście w aps-c, ze względu na niewielki rozmiar i b.dobrą jakość, czyli 70-350. Wczesnym latem mają też pokazać nowe aparaty dla fotografów, nie tylko vlogerów.
https://www.sonyalpharumors.com/rumor-sony-will-announce-a-new-high-end-aps-c-e-mount-camera-before-summer/
Ty się o moją orientację nie martw. Bo tu chodzi o ocenę tego co jest, a ocena jak to ocena jest subiektywna.
Pierwszy link - Laowa, 7Artisans, Lensbaby, Meike, Yasuhara, Pergear, Brightin Star, Kamlan, Samyang, Nisi, AstrHori, Viltrox, Zonlai, Kaxinda, Sirui, Neweer, Jackar, Kaxinda, Mitakon, SLR magic, Craphy, Handelvision, Kipon.
Zgadnij ile z tych szkieł mnie interesuje? Myslisz, że mam czas i chęć tracić czas by je podpiąć?
Jak ktoś sie jara bokehem to sie nimi pobawi. Jak ktoś szuka szkieł f/1.0 za 1100 zł to zrozumiem. Jak ktoś szuka lekkich maluchów to rozumiem. Za to zrozum, że większość zawodowców nie spojrzy w te stronę. Ta szeroka oferta jest iluzoryczna dla pewnych fotografów. Nie istnieje. W ogóle APS-C będzie dołowało, nie ma co zaklinać rzeczywistości. Zresztą jak tam sobie chcesz, zaklinaj, tym i tak niczego nie zmienisz.
Gramy na innych podwórkach w innych dyscyplinach sportu. Pojmij to wreszcie. Nie przekonasz mnie, nie próbuj.
Zauważ, że nie wymieniłem na tej liście Sony, Sigmy, Tamrona, Tokiny czy Zeissa. Brakującego na liście Voigtlandera. Choć ja osobiście skreślam nawet też jeszcze Tamrona, Tokinę, no i szkła bez AF czyli Voigtlandera. Szkoda, bo to dobra optyka, super mechanika, w odróżnieniu od mojej opinii o np Tamronie na którym się 3x naciąłem.
W pierwszym linku wrzuciłem dostępne od ręki obiektywy Sony pod aps-c ;) Zapytałeś
Tylko popatrzmy kto je robi i jakie one są
no to pokazałem, że nie są to wyłącznie same chińskie produkty, jak mogłoby się wydawać po tym co piszesz. Klika naprawdę dobrych obiektywów Sony aps-c, wytrzymujących porównanie z pełnoklatkowymi. Ten poziom trzyma tylko Fuji.
Aps-c dla zawodowców? Błagam, gdzie ja to napisałem? Do filmowania ten format się obroni, ale to 100% oferta dla fotografujących amatorów. Fajnie, że też dla tych bardziej zaawansowanych, nie tylko 2-3 kity w systemie.
W drugim linku pokazałem tylko, ile tego koksu Chińczycy wypuścili, przyznałem ci rację, przecież do niczego nie przekonuję :). Też nie kręcą mnie te obiektywy, ale wrzucanie wszystkich do jednego wora to nie do końca ma sens. Jakieś naprawdę fajne niszowe szkiełka tam się znajdzie, np. anamorficzne Sirui do filmowania. Ludzie lubią się bawić fotografią, fajnie że są takie możliwości. Nie wszyscy to zawodowcy! Zawodowiec na to nawet nie spojrzy, ja to doskonale rozumiem ( o ile po godzinach nie bawi się fotografią ;) ).
W ogóle nie odnoszę się do obiektywów ff, które jak wiadomo też działają na aps-c. Amatorzy wybierają aps-c głównie dlatego, że jest mniejsze i tańsze. Tak, wiem, zawodowca to nie interesuje!
Co do Tamrona to teraz gra w tej samej lidze co Sigma. Tak, prostsza budowa, ale optycznie super. To co wypuszczali 10 lat temu nijak się ma do dzisiejszych ich szkieł.
Zgoda też co do tego, że ilość nie przechodzi w jakość. Jeszcze niedawno najpopularniejszym obiektywem do Nikona, takim dla bardziej zaawansowanych amatorów, była Sigma 17-50/2.8. Teraz ten obiektyw (jego następca) zaspokaja apetyty entuzjastów aps-c dla Sony i Fuji. Często takie szkło trzyma cały system, małe, niedrogie, jasne i dobre optycznie. Oczywiście nie dla zawodowców!
Behaviour
17-03-2023, 21:22
Ciekawy wywiad o planach tamrona: https://www.digitalcameraworld.com/news/tamron-reveals-itll-release-more-z-mount-lenses-this-year
Plotka (od gościa z dużą wiarygodnością, zobaczymy jak tym razem będzie). T35-150/2-2.8 dla N/Z na dniach.
paparapa
18-07-2023, 00:09
Plotka (od gościa z dużą wiarygodnością, zobaczymy jak tym razem będzie). T35-150/2-2.8 dla N/Z na dniach.
Jak się faktycznie pojawi, to ciekawe ile przebije tamrona na bagnet E....
Cena będzie cztero czy pięcio cyfrowa?
Jak się faktycznie pojawi, to ciekawe ile przebije tamrona na bagnet E....
Cena będzie cztero czy pięcio cyfrowa?
Czterocyfrowa. Dodatkowo dwa miejsca po przecinku.
9999,95PLNów.
:lol:
To by była faina wieść, choć go nigdy nie kupię, to miło wiedzieć, że jest taka możliwość:) natomiast na tę ciemniejszą wersję już bym łakomiej spoglądał w perspektywie kilku lat ;)
paparapa
18-07-2023, 08:56
Czterocyfrowa. Dodatkowo dwa miejsca po przecinku.
9999,95PLNów.
:lol:
Ja się zastanawiam czy cztero czy pięciocyfrowa liczba, a Ty magicznie wykreowałeś sześciocyfrową. Brawo!
To się nazywa kreatywność. :)
Eee...
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/10/Tamron-150-500mm-f5-6.7-DI-III-VC-VXD-lens-for-Nikon-Z-mount.png
Błąd, czy niezamierzony przeciek?
Hmm...
https://i.imgur.com/McIy7Ty.png
Eee...
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2023/10/Tamron-150-500mm-f5-6.7-DI-III-VC-VXD-lens-for-Nikon-Z-mount.png
Błąd, czy niezamierzony przeciek?
Hmm...
https://i.imgur.com/McIy7Ty.png
Wyszukałem kod EAN w google i wyskoczył też w bardziej mi znanym sklepie: https://www.fotokoch.de/Tamron-150-500mm-f-5-6-7-Di-III-VC-VXD-Nikon-Z_60578.html - bagnet wizualnie nikon Z na bank, wygląda na to, że ktoś chyba się pospieszył z ofertą :P
No i niedopuszczanie producentów niezależnych w przypadku podobieństwa do obiektywu systemowego poszło się paść...
Chyba że Nikon ma takie problemy z 180-600, że stwierdzili, iż lepiej dopuścić Tamrona, niż stracić klientów dla konkurencji...
Szczerze mówiąc, bardziej bym się spodziewał 50-400 niż tego...
Wind Mill
04-10-2023, 23:04
No i na zdjęciach do Nikona jest podpięty. ;)
Jutro prezentacja 2 nowych szkiełek Sigmy. Jeśli się okaże, że będą też na N/Z... świat się kończy... xD
paparapa
05-10-2023, 00:17
To wszystko prawda. Można zamawiać to szkło za 1399 Euro.
Tylko że wersja na Sony kosztuje 1099 euro.
Dziękuję Nikonie. :mrgreen:
Nie ma za co:
Launch prices:
- E-mount (April 2021): €1,499
- X-mount (September 2022): €1,599.
Czyli te 1399 jurków na dzień-dobry to nie tak źle.
Tylko pytanie, czy z czasem spadnie.
PS. Ceny w PL ~5.3k dla Sony E, 7.1k dla Fuji X. WTF?
paparapa
05-10-2023, 00:31
Nie ma za co:
Czyli te 1399 jurków na dzień-dobry to nie tak źle.
Tylko pytanie, czy z czasem spadnie.
Może stówkę.....
Można zrobić interes życia. Kupuje trzy szkła z bagnetem E. Zostaje mi w kieszeni ca. 1000 Euro. Sprzedaję zetkę. Kupuje paskudne S.
I po kolejnych dwóch, trzech szkłach wychodzę na swoje. :)
I jeszcze w premii lepszy AF. :mrgreen:
A czy wersje pod Sony i Fuji też mają port usb-c do aktualizacji softu? Pamiętam, że 70-300 ma tylko w wersji dla Nikon Z :P
Można zrobić interes życia. Kupuje trzy szkła z bagnetem E. Zostaje mi w kieszeni ca. 1000 Euro. Sprzedaję zetkę. Kupuje paskudne S.
I po kolejnych dwóch, trzech szkłach wychodzę na swoje. :)
I jeszcze w premii lepszy AF. :mrgreen:
Czyli jakaś opcja jest. ;)
Pierwszy Tammi ze stopką dla N/Z. Może ktoś z N weźmie go w łapy, doda 2 do 2 i też zaczną robić ARCA dla tele-szkieł...
No i gdzie, do cholery, 11-20 i 17-70/2.8?
robcio.m
05-10-2023, 07:27
No i niedopuszczanie producentów niezależnych w przypadku podobieństwa do obiektywu systemowego poszło się paść...
Chyba że Nikon ma takie problemy z 180-600, że stwierdzili, iż lepiej dopuścić Tamrona, niż stracić klientów dla konkurencji...
Szczerze mówiąc, bardziej bym się spodziewał 50-400 niż tego...
Myśle, że Nikon jako firma udzielająca licencji ma wgląd do tego co licencjonuje i ktoś uznał, że drugie tele (krótsze, ciemniejsze, być może bez telekonwertera) to nie problem, a kasę za licencje miło przytulić.
To nie jest nowa konstrukcja Tamrona niewykluczone, że ktoś sprawdził, że to sprzęt dobry ale jednak N180-600 lepszy i im to nie koliduje, a podnosi atrakcyjność systemu jako całości bo jest wybór.
cz4rnuch
05-10-2023, 07:57
To wszystko prawda. Można zamawiać to szkło za 1399 Euro.
Tylko że wersja na Sony kosztuje 1099 euro.
Dziękuję Nikonie. :mrgreen:Ale na początku obiektyw kosztował znacznie więcej. Ja kupiłem za ok 900 ojro, ale to było wiele miesięcy po premierze. Z resztą u Tamrona często szkła mocno tanieją po kilku miesiącach do roku.
Można zrobić interes życia. Kupuje trzy szkła z bagnetem E. Zostaje mi w kieszeni ca. 1000 Euro. Sprzedaję zetkę. Kupuje paskudne S.
I po kolejnych dwóch, trzech szkłach wychodzę na swoje. :)
I jeszcze w premii lepszy AF. :mrgreen:Do tego czasu Tamrony z bagnetem Nikona też już mogą potanieć.
A czy wersje pod Sony i Fuji też mają port usb-c do aktualizacji softu? Pamiętam, że 70-300 ma tylko w wersji dla Nikon Z :PNie ma potrzeby, bo np. w sony aktualizację tampona można przeprowadzić bezpośrednio z aparatki.
No i niedopuszczanie producentów niezależnych w przypadku podobieństwa do obiektywu systemowego poszło się paść...Może jednak uznali, że to nie do końca aż tak podobne szkło. Inny zakres, wysuwający się tubus, bardziej kompaktowy, trochę ciemniejszy, nie wiem czy zadziała z TC.
Chyba że Nikon ma takie problemy z 180-600, że stwierdzili, iż lepiej dopuścić Tamrona, niż stracić klientów dla konkurencji...Szczerze mówiąc, bardziej bym się spodziewał 50-400 niż tego...Ej, nawet Tamron na prędce nie skleci nowego szkła tylko po to by na chwilę odciążyć innego producenta. Nie przesadzajmy :) A 50-400 to bardziej premium szkło. I nowsze. Może chcą jeszcze odczekać.
paparapa
05-10-2023, 08:37
Czyli jakaś opcja jest. ;)
Jasne, opcja jest.
Pierwszy Tammi ze stopką dla N/Z. Może ktoś z N weźmie go w łapy, doda 2 do 2 i też zaczną robić ARCA dla tele-szkieł...
No i gdzie, do cholery, 11-20 i 17-70/2.8?
Marzyciel... :)
Miał się pokazać fajny Viltrox na Z, i już zniknął z planu produkcyjnego. :mrgreen:
To są "cuda".
Ale na początku obiektyw kosztował znacznie więcej. Ja kupiłem za ok 900 ojro, ale to było wiele miesięcy po premierze. Z resztą u Tamrona często szkła mocno tanieją po kilku miesiącach do roku.
Do tego czasu Tamrony z bagnetem Nikona też już mogą potanieć.
Mam nadzieję, ale nie za bardzo w to wierzę. Może jakieś 100 euro potanieje.
Jest parę szkieł na rynku chyba od T na bagnet E i Z.
I dystans cenowy się nie zmniejsza, mimo że od premiery trochę czasu minęło.
Zobaczymy.
cz4rnuch
05-10-2023, 08:49
...Jest parę szkieł na rynku chyba od T na bagnet E i Z.
I dystans cenowy się nie zmniejsza, mimo że od premiery trochę czasu minęło...Zdaje mi się, że jest tylko jedno takie szkło. I faktycznie do Nikona o kilka stówek droższe.
Gwoli ścisłości, ten będzie trzecim Tamronem na N/Z. Zgubiłeś 35-150, przypuszczam.
Ten tekst o opóźnieniu 180-600 i wypuszczeniu tego był lekkim przytykiem do ostatnio popularnego tekstu Nikona o przekroczeniu spodziewanych ilości zamówień i opóźnieniu wysyłki...
cz4rnuch
05-10-2023, 11:53
Nie tylko Nikon. Inne firmy tez stosują podobne zagrywki.
Może. Tylko ostatnio u N to standard.
Zf problem, większe zapotrzebowanie niż możliwość produkcji.
180-600 problem, j/w
135/1.8 problem, j/w
etc, etc.
Fakt, że oferta Tamrona wygląda coraz lepiej do Z. Generalnie Nikon ma szansę stać się drugim bieda-systemem obok Sony:mrgreen: Zwłaszcza jeśliby 28-200 dodali.
Gdyby jeszcze 50-400 wypuścili do Z... ale w sumie to Nikon ma zarabiać na swoim 100-400 nie robić dobrze użytkownikom. Z drugiej strony ten 150-500 też będzie trochę podgryzał 180-600, więc może, może ;)
Mam nadzieję, ale nie za bardzo w to wierzę. Może jakieś 100 euro potanieje.
Jest parę szkieł na rynku chyba od T na bagnet E i Z.
I dystans cenowy się nie zmniejsza, mimo że od premiery trochę czasu minęło.
Zobaczymy.
Obecnie jest promocja na 35-150/2-2.8 na Sony, więc różnica jest większa. Bez promocji to w ramach jednego sklepu 8689 vs 8999:
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-tamron-35-150mm-f-2-28-di-iii-vxd-sony-e-p.html
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-tamron-35-150-mm-f-2-28-di-iii-vxd-nikon-z-p.html
Może trzeba poczekać aż minie podatek od nowości na to szkło pod bagnet Z, może niedługo też wpadnie jakaś promocja...
Marzyciel... :)
Miał się pokazać fajny Viltrox na Z, i już zniknął z planu produkcyjnego. :mrgreen:
To są "cuda".
A no, marzyciel. Tak jakoś wyszło... Do tego sceptyczny pesymista. Dobre, nie? :mrgreen:
Zakładam, że pisząc o znikającym Vitku, masz na myśli 16/1.8, który faktycznie jakoś zniknął?
27/1.2DX i 20/2.8 mają Q4 2023 na mapce, niby...
paparapa
05-10-2023, 23:14
A no, marzyciel. Tak jakoś wyszło... Do tego sceptyczny pesymista. Dobre, nie? :mrgreen:
Zakładam, że pisząc o znikającym Vitku, masz na myśli 16/1.8, który faktycznie jakoś zniknął?
27/1.2DX i 20/2.8 mają Q4 2023 na mapce, niby...
Każdy ma jakieś marzenia i potrzeby. I chciałby jak najtaniej. :)
Tak chodziło mi o tego Vitka.
Miałem na niego ochotę...
Ale zdecydowałem się na Irixa 15/2.4 przez FTZ.
Każdy ma jakieś marzenia i potrzeby. I chciałby jak najtaniej. :)
Tak chodziło mi o tego Vitka.
Miałem na niego ochotę...
Ale zdecydowałem się na Irixa 15/2.4 przez FTZ.
Nie dziwię Ci się że miałeś, bo to świetny obiektyw, ja kupiłem jakiś czas temu.
Tylko że do Sony. Kupiłbym do Nikona gdyby był, no ale właśnie - zniknął.
Za te pieniądze zwyczajnie nie mogłem się powstrzymać. Oryginalny zamysł był taki aby kupić Nikkora Z 14-30f4. UWA bardzo mało używam ale jednak chciałem jakiś mieć.
Tylko Nikkor kosztuje $1349, a Viltrox $549, wagowo prawie identycznie - 50g różnicy, do tego Viltrox jest 2EV jaśniejszy. Co do braku zooma - nie oszukujmy się, zoomy UWA używa się przeważnie na szerokim końcu, czego nie ogarnę Viltroxem na 16mm to ogarnę 24-120 i tyle.
Czy wolałbym obiektyw systemowy i do tego do Nikona? Bym wolał. Ale mnie nie stać :-)
Możecie dopisać do listy życzeń na bagnet Z Tamrona 17-50mm F4 VXD ;) Właśnie pojawił się do Sony, oczywiście wersja ff
https://dustinabbott.net/2023/10/tamron-17-50mm-f4-di-iii-vxd-review/
Zastosowanie to raczej podróże itp. Cena ciekawa, 699 USD w Stanach, filtr 67 mm, tańsza, prosta konstrukcja.
Raczej nie. Jeszcze. To świeży obiektyw, a poprzednie miały już kilka latek na karku, więc... ;)
A szczerze mówiąc, zakres, światło i cena (3,7k w PL gdzieś mi mignął) ciekawe.
cz4rnuch
07-10-2023, 06:15
...Co do braku zooma - nie oszukujmy się, zoomy UWA używa się przeważnie na szerokim końcu, czego nie ogarnę Viltroxem na 16mm to ogarnę 24-120 i tyle...Czyli brak zooma ogarniasz innym zoomem :) Też myślałem, ze zoomy UWA używa się tylko na "najszerszej" ogniskowej (w sumie to samo myślałem również o zoomach tele tyle, że w drugą stronę). Ale jak już zacząłem używać to się okazuje, że te najszersze ogniskowe często są zbyt szerokie. Dlatego zoom się przydaje. Choć zdaję sobie sprawę, że niektórzy mają inne podejście.
Hm....
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2024/03/Tamron-28-75mm-f2.8-Di-III-VXD-G2-lens-for-Nikon-Z-mount.jpg
I to jako Tamron, nie Nikkor?
Podobno już jutro/dziś w nocy (różnica w czasie, wiadomo).
79129
taki wynik dało wyszukanie modelu po kodzie - strony sprzedażowe chyba już przygotowane ;)
900$... Cena w dolcach jak za wersję na Sony, nie licząc promocji.
Ciekawe, ile u nas zawołają?
I co z ceną Nikkora?
PS. Teraz jeszcze mocniej pytanie: "gdzie, do cholery, APS-C 11-20/2.8 i 17-70/2.8?!" się ciśnie na klawiaturę. :mrgreen:
Hm, mniej-więcej 2.5 roku różnicy między wersją na Sony i na Nikona.
To co? 20-40/2.8 i 50-400 końcówka tego roku lub początek przyszłego? ;)
Heh, chyba częściowo trafiłem. :lol:
Admin NR twierdzi, że 50-400 trafi na N/Z w przeciągu najbliższych tygodni.
2.8/90 makro (https://www.tamron.eu/pl-PL/p/1b2043f5-4ad5-4297-bdde-06e677809502/90mm-f28-di-iii-macro-vxd)
megasnajper
30-09-2024, 22:52
trafiłeś https://nikonrumors.com/2024/08/29/updated-pre-order-links-for-the-new-tamron-50-400mm-f-4-5-6-3-di-iii-vc-vxd-lens-for-nikon-z-mount.aspx/
śmieszny zakres ogniskowych, coś ciekawego
Michaelius
01-10-2024, 14:22
No wydaje się bardzo fajny. Przez lata używałem 70-300 na APS-C i na wyjazdach zazwyczaj się przydawał. Tylko czasem mocno bolało te 70 (105 :) ) mm na szerokim końcu.
Tutaj odpowiednik na FF startujący od 50 powinien być o wiele bardziej uniwersalne a te brakujące 50 mm na końcu jakoś się przeżyje.
Ot, ciekawostka.
Tamron oszacował swoje dochody ponownie i od 2026, zamiast wcześniej planowanych 6-7 szkieł na rok, będą wypuszczać 10/rok.
Tamron w "nowe" wlicza już istniejące wcześniej, ale na innym bagnecie.
Mam nadzieję, że oznacza to 11-20/2.8 i 17-70/2.8 na N/Z. :mrgreen:
madebyzosiek
09-02-2025, 00:52
Tamrona 35 1.4 pod Zetkę, jeśli byłby kopią tego z luster, kupiłbym w przedsprzedaży...
Zakładając, że w ogóle będzie. Jakiś czas temu pojawił się wywiad z szyszką T, w którym padło stwierdzenie, że wolą robić zoomy jakich nikt inny nie ma, niż kolejne stałki. Choć 90/2.8 makro lekko temu przeczy.
No i zakładając, że już go nie ma. ;) <-gdybanie.
Mnie bardziej ciekawi, jak wyjdzie ten 200-800/6.7.
Wind Mill
09-02-2025, 12:30
...wolą robić zoomy jakich nikt inny nie ma, niż kolejne stałki. Choć 90/2.8 makro lekko temu przeczy...
Raz, że każda reguła musi mieć potwierdzający ją wyjątek, dwa konkurencja w makro z AF (przynajmniej w N Z) za duża nie jest. ;)
Więc może zrobią jeszcze 2 wyjątki i wypuszczą te 150 i 180mm makro. ;)
Michaelius
10-02-2025, 11:48
W stałkach trzeba konkurować z milionem Chińczyków którzy już praktycznie nie odstają jakościowo od firmowych szkieł, a w zoomach na razie nie
Wind Mill
10-02-2025, 12:34
W stałkach trzeba konkurować z milionem Chińczyków którzy już praktycznie nie odstają jakościowo od firmowych szkieł, a w zoomach na razie nie
Zaraz wjedzie capo ze zdjęciem flar w obiektywie za 1 459 zł i zdjęciem bez flar w obiektywie za 13 999 zł, i udowodni Ci, że odstają. :mrgreen:
Myk taki, że i T potrafi czasem przyflarować (https://www.optyczne.pl/605.9-Test_obiektywu-Tamron_90_mm_f_2.8_Di_III_Macro_VXD_Odblaski.html) .
:lol:
Ze stałek, to powinni, MSZ, zrobić dłuższe makro.
Z AF nikt tego od czasu DSLRów nie ogarnął.
Ma 24 granice szkło-powietrze.
Tamron ma te swoje f/2.8: 20, 24 i 35 mm
i nie wyrywa do zrobienia f/1.8[2]
-po co im tam się pchać https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=1916&add1=1868&add2=1774&add3=1776&add4=1869
Ale [bez makro] 135/2.8 i 180-200/2.8[3.5] to mógłby zrobić.
Swoją drogą, Tamron ma więcej szkieł na N/Z, niż na Fuji.
A wydawało mi się, że Fuji jest bardziej otwarte. ;)
https://photorumors.com/wp-content/uploads/2025/02/Tamron-2024-annual-financial-results-1.png
Michaelius
10-02-2025, 13:20
A to nie jest kwestia tego, że Fuji jest tylko APS-C ?
Tamron 135mm F/2.5 MC 03B: 1:7, ⌀64.5×79.5mm, 410g
https://lens-db.com/tamron-135mm-f25-mc-close-focus-03b-1979/
Tamron SP 180 mm f/ 2.5 LD IF 63B: 1:4, ⌀81.5×119.5mm, 800g
https://lens-db.com/tamron-sp-180mm-f25-ld-if-63b-35th-anniversary-1988/
Tamron 200mm F/3.5 MC 04B: 1:5.9, ⌀68×108mm, 540g
https://lens-db.com/tamron-200mm-f35-mc-close-focus-04b-1979/
A to nie jest kwestia tego, że Fuji jest tylko APS-C ?
Może i tak, tylko co to za problem z zoomami z zakresu 50-400?
To samo dotyczy 90/2.8 makro.
Z kolei 70-180/2.8 całkiem elegancko pasuje do 17-70/2.8.
No i T ma 18-300, ale tylko na Sony.
No i T ma 18-300, ale tylko na Sony.
Kurde a mnie się takie coś do mojego Fuji przyczepiło i nie chce się zdjąć ;-)
86019
Pewnie jakaś chińska podróbka.[emoji6]
Ok, czyli to jest ten 4ty Tamron na Fuji.
Mój błąd.
Kurde a mnie się takie coś do mojego Fuji przyczepiło i nie chce się zdjąć ;-)
86019
Zadowolony jesteś z tego 18-300? Znajomy z xt5 właśnie mnie pytał o poradę, że chciałby tego typu szkło na jakieś wyjazdy, ale nie miałem co mu odpisać, bo nawet nie wiedziałem, że jest :D
Zadowolony jesteś z tego 18-300? Znajomy z xt5 właśnie mnie pytał o poradę, że chciałby tego typu szkło na jakieś wyjazdy, ale nie miałem co mu odpisać, bo nawet nie wiedziałem, że jest :D
Jestem bardzo zadowolony, świetne szkło wyjazdowe, z tym że ja go używam na matrycy 26mpx a nie 40mpx jak w xt5, trzeba to brać pod uwagę.
Inna sprawa że mało jest obiektywów - nawet tych systemowych od Fuji - które są ostre jak żyleta na 40mpx....
To akurat luz, on zdjęcia w zasadzie tylko na sociale wrzuce, obrabia tylko na iphonie albo ipadzie, więc raczej nie będzie jakoś mega odczuwał, że nie jest to jakiś MTF killer, a odpadnie mu przepinanie szkieł, które go mega irytowało na wyjazdach. Ja zawsze mam dużą dawkę nieufności do takich długich zumów, ale skoro mówisz, że git to wierzę. Dzięki!
grissley
10-02-2025, 15:48
Jestem bardzo zadowolony, świetne szkło wyjazdowe A miałeś kiedyś Nikonowe (F) 18-200? Ciekaw jestem porównania, bo nad tamtym były ochy i achy a mi jakoś zupełnie nie podeszło. Mam teraz takie wewnętrzne fuj do wynalazków typu 24-200 czy 18-300, choć zakres by się na wyjazdach właśnie przydał...
A miałeś kiedyś Nikonowe (F) 18-200? Ciekaw jestem porównania, bo nad tamtym były ochy i achy a mi jakoś zupełnie nie podeszło. Mam teraz takie wewnętrzne fuj do wynalazków typu 24-200 czy 18-300, choć zakres by się na wyjazdach właśnie przydał...
Wiem o czym piszesz, sam prez długie lata omijałem superzoomy szerokim łukiem. Niona F 18-200 nie znam, ale znam inne lustrzankowe superzoomy kilku różnych marek których próbowałem w przeszłości, i mnie również nie przypadły do gustu, znaczy, zwyczajnie mydło było.
Nowsze "superzoomy", te z ostatnich powiedzmy 5 lat, projektowane już pod bezlustra, to zupełnie inna bajka.
OK, nie ma pięknego bokeh, dystorsje są zapewne korygowane programowo profilem obiektywu, ale za to jest całkiem ostro, i do widoczków naprawdę jest jak znalazł. No i zakres... no właśnie tu jest moc.
Do tego AF w tym Tamronie jest zaskakująco szybki, stabilizacja też jest wydajna, pod względem uniwersalności trudno to przebić. A jak się jeszcze pobawić w obróbkę to zdjęcia całkiem miodne wychodzą.
Michaelius
10-02-2025, 16:35
Ten 18-200 to było coś co mnie przekonało do super zoomów :D
Kumpel znacznie lepszy w foto ode mnie miał takiego na D300 i zrobił tym praktycznie całą Japonię , a ja musiałem ciągle zmieniać 16-85 na 70-300
https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2025/02/Screenshot-2025-02-12-at-15.09.07.png (https://www.sonyalpharumors.com/this-is-not-a-joke-folks-tamron-and-godzilla-partners-at-the-cp-show/)
:lol:
Kurcze,
to Elvis.
Elvis żyje!
86057
Skoro Tamron robi obiektywy pod Z, to warto by mieć wątek żeby o tym pisać ;-)
Zacznę od siebie i uprzedzam że będzie to narzekanie - o luzach na bagnecie Z w moich Tamronach już pisałem.
Teraz kilka refleksji o działaniu AF, bo przeglądam zdjęcia z ostatniego wyjazdu i jestem trochę zdołowany.
Specjalnie dałem sobie kilka dni na dodatkowe testy zanim coś napiszę, bo nie chcę Tamona bezpodstawnie krytykować.
Ale do meritum: na dwutygodniowym wyjeździe praktycznie codziennie fotografowałem siatkówkę plażową zestawiem Z8 + T35-150.
Po powrocie do domu, okazało się żę prawie 40% zdjęć jest zwyczajnie nietrafionych.
Chodzi o dynamiczne ujęcia osoby odbijającej piłkę, gdzie AF potrafił ostrzyć kilkanaście cm za blisko lub za daleko, i to seryjnie, to znaczy że np. 10 klatek pod rząd było nietrafionych, kilka trafionych, i znowu 10+ nietrafionych w tej samej serii.
AF był ustawiony jak to u mnie zwyczajowo, 3D tracking + wykrywanie twarzy, i na wszystkich nietgrafionych zdjęciach twarz jest poprawnie zaznaczona czerwonym kwadratem (to na wyświetlaczu aparatu przy podglądzie), Photoshop niestety punktu AF nie pokazuje więc nie wstawiam przykładów na forum.
Czyli AF poprawnie wykrywa i śledzi, a jakimś cudem nie trafia.
Można by napisać, że OK, T35-150 tak ma, i tyle. Ale to nieprawda, bo posiadam ten sam obiektyw wersja Sony i na A1 nigdy takiej sytuacji nie miałem, a również fotografowałem tym sprzętem siatkówkę. Jasne, zdarzały się zdjęcia nietrafione, ale to sporadycznie, i nie seriami jak w Nikonie.
Żeby być w miarę obiektywnym (na ile to możliwe w takim porównaniu) wczoraj przetestowałem Z8 z nowo zakupionym Nikkorem Z 70-200.
To w celu wyeliminowania możliwości że AF w Z8 jest jakoś tragicznie gorszy niż w Sony i to dlatego AF w Tamronie nie trafiał a w Sony trafiał jak należy.
Obiekt fotografowany bez zmian, siatkówka, te same ustawienia AF co z poprzednio używanym Tamronem.
No i na Nikkorze okazuje się że w zasadzie wszystko jest trafione, było kilka nietrafionych (nieznacznie) ujęć ale to wyjątki - w zdecydowanej większości przypadków kiedy mamy kwadrat AF na twarzy, ostrość na twarzy tak jak być powinno.
Podsumowując, wydaje mi się że Tamron i bagnet Z z jakiś przyczyn to nie to samo co Tamron i bagnet FE. Przynajmniej jeżeli chodzi o T35-150.
Być może problem z AF zostanie kiedyś rozwiązany przez nowe FW, ale na chwilę obecną średnio to wygląda. Jeżeli dodamy do tego fakt że wersje Z kosztują (albo kosztowały) więcej niż FE, to robi się nieciekawie.
m_a_g, jak widzisz, jest ogólny wątek o Tamronach, trochę zakopany, ale jest.
No i dla czego wątek o szklarni na Z miałby być w "Inne systemy"?
Bo inny producent? Nie wiem, bezmyślnie wstawiłem widać ;-)
zeberek1
10-05-2025, 14:52
Witam! Tamron 28-75 G2 na Nikonie Zf -używa może ktoś? Jak się sprawuje, jak się dogaduje z tym body?
Witam! Tamron 28-75 G2 na Nikonie Zf -używa może ktoś? Jak się sprawuje, jak się dogaduje z tym body?
Podbijam. Też jestem ciekawy jak sprawuje się to szkło, bo mocno zastanawiam się nad zakupem przed wyjazdem na wakacje ;)
To jest G1 chyba, jeśli dobrze pamiętam. G2 jest tylko na Sony. No chyba, że pomyliłem historie z jakimiś innym Tamronem.
G1 jest sprzedawany jako Nikkor. G2 pod marką Tamrona.
Podbijam. Też jestem ciekawy jak sprawuje się to szkło, bo mocno zastanawiam się nad zakupem przed wyjazdem na wakacje ;)
TAMRON 28-75mm f/2.8 DI III VXD G2
Ja tam mało wymagający jestem ale pierwsze wrażenia są pozytywne. Najmniejszy to on nie jest ale w sam raz ja przyzwyczajony jestem do kilogramów ;) Podpięty do Z5 działa ok, ładne kolory, bokeh i ostrość na pełnej dziurze daje (jak dla mnie).
Zdjęć za wiele nim nie zrobiłem ale ostrość łapał szybko, ostrzy od małej odległości też. A kilka pierwszych zdjęć, praktycznie bez obróbki dałem tutaj:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/319974-Kolejny-staro%C4%87-D600-D750-D3-D4/page2?p=4336342#post4336342
BambusZMikronezji
31-05-2025, 22:20
TAMRON 28-75mm f/2.8 DI III VXD G2
Ja tam mało wymagający jestem ale pierwsze wrażenia są pozytywne. Najmniejszy to on nie jest ale w sam raz ja przyzwyczajony jestem do kilogramów ;) Podpięty do Z5 działa ok, ładne kolory, bokeh i ostrość na pełnej dziurze daje (jak dla mnie).
Zdjęć za wiele nim nie zrobiłem ale ostrość łapał szybko, ostrzy od małej odległości też. A kilka pierwszych zdjęć, praktycznie bez obróbki dałem tutaj:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/319974-Kolejny-staro%C4%87-D600-D750-D3-D4/page2?p=4336342#post4336342
Są luzy na bagnecie?
Są luzy na bagnecie?
Trzyma się, nie odpada ;)
A poważnie nie zanotowałem jakichś problemów. Zakręca się normalnie na moim Z5 i trzyma stabilnie bez jakiegoś latania. Wydaje mi się jednak, że zdarzyło mi się raz, czy dwa zainstalować na aparat jakiś obiektyw, który bardzo ciężko się zakręcał. A Tamron wchodzi gładko i płynnie :)
Trzyma się, nie odpada ;)
A poważnie nie zanotowałem jakichś problemów. Zakręca się normalnie na moim Z5 i trzyma stabilnie bez jakiegoś latania. Wydaje mi się jednak, że zdarzyło mi się raz, czy dwa zainstalować na aparat jakiś obiektyw, który bardzo ciężko się zakręcał. A Tamron wchodzi gładko i płynnie :)
potwierdzam i to po zrobieniu nim dość dużej ilości zdjęć
Fani 16-35/2.8, cieszcie się! Prawie, tak o 5mm prawie. ;)
https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2025/06/Tamron-16-30mm-f2.8-Di-III-VXD-G2-lens-for-Nikon-Z-mount-5.jpeg
Technical Specifications:
Mount type: Nikon Z
Optical zoom: 1.88x
Minimum focal length: 16 mm
Maximum focal length: 30 mm
Focal length (35mm equiv.): 16-30 mm
Zoom lens aperture: 2.8
Lens aperture – shortest focal length (F): 2.8
Lens aperture – longest focal length (F): 2.8
Maximum aperture (F): 16
Lens construction: 16 elements / 12 groups
Optical stabilizer: No
Lens hood type: HA064
Lens length: 104 mm
Number of aperture blades: 9
Suitable for genre: Landscape, Architecture / Interior
Division by focal length: Wide-angle
Suitable for sensor format: Full Frame
Lens type: Zoom
Minimum focusing distance: 19 cm
Weight: 450 g
Sealing (Dust/Moisture): Yes
Product Number: A064Z
Brand: Tamron
Filter Diameter: 67 mm
PS. Dlaczego G2? Potraktowali 17-28 jako G1, stąd ten G2.
PPS. Taka mała ciekawostka. Notka wspomina o Nikonie Z i 3 zoomach f/2.8. Błąd w redakcji (wspólna notka dla N/Z i S/FE, ktoś zapomniał usunąć), czy T się wysypał z 70-180 G2 dla N/Z? Czas pokaże.
cz4rnuch
22-06-2025, 23:25
No fajny. Wzdychać jednak nie będę, bo w moim 17-28 i tak prawie przyspawane mam 20mm. Jak dla mnie szerzej przyprawia mnie o drgawki, a węziej mam znacznie lepszy obiektyw :) Niemniej jednak ciekawy ruch, bo nadal kompaktowy i lekki.
paparapa
23-06-2025, 08:23
No fajny. Wzdychać jednak nie będę, bo w moim 17-28 i tak prawie przyspawane mam 20mm. Jak dla mnie szerzej przyprawia mnie o drgawki, a węziej mam znacznie lepszy obiektyw :) Niemniej jednak ciekawy ruch, bo nadal kompaktowy i lekki.
Z racji tego że mam podobnie jeśli chodzi o ogniskowe poniżej 20mm i jako posiadacz 14-30 raczej posiadaczem tego szkła się nie stanę.
Chociaż zaletą jest waga i to, że jak 14-30 nie jest "rozkładany".
Światło dla mnie nie robi większej różnicy, bo to szkło do krajobrazu. I znając Tamron z dystorsją falistą. :)
Czas pokaże jaki on dobry i jak go wycenią.
Michaelius
24-06-2025, 09:37
Czemu oni tak się uparli na te 67mm ?
Wind Mill
24-06-2025, 10:44
Żeby się wszyscy cieszyli z jednego rozmiaru filtra. ;)
Tamron 17-50/4 by się bardzo przydał w systemie Nikona. Nie mamy 20-70 jak w Sony a ten Tamron jest idealnym obiektywem wyjazdowym w śmiesznej cenie i niczego by nie kanibalizował Nikonowi.
paparapa
24-06-2025, 11:27
Tamron 17-50/4 by się bardzo przydał w systemie Nikona. Nie mamy 20-70 jak w Sony a ten Tamron jest idealnym obiektywem wyjazdowym w śmiesznej cenie i niczego by nie kanibalizował Nikonowi.
Tak to bardzo dobry zakres ogniskowych.
Mam w Panasonicu szkło 20-60 i muszę napisać że jestem z niego zadowolony.
To, że "zaczyna" się od 20 mm to jego najlepsza cecha. Nie mam potrzeby używać 14-30 który leż najczęściej w szufladzie. Ogniskowych powyżej 60 mm nie używam za często.
Ale jak potrzebuję to mogę mieć na drugim body 24-200 i to załatwia całokształt.
Tamron 17-50/4 by się bardzo przydał w systemie Nikona.
Starsze Tamrony, jeśli w ogóle na N/Z trafiają, to jakieś 2-3 lata po wersji Sony FE.
17-50/4 to sierpień 2023, więc może na jesieni będzie?
Inna sprawa... T17-50/4 dość paskudnie winietuje na 17/4.
Ciekawe, jak będzie 16-30/2.8, skoro jest szerszy, jaśniejszy ale rozmiar filtra ten sam...
Starsze Tamrony, jeśli w ogóle na N/Z trafiają, to jakieś 2-3 lata po wersji Sony FE.
17-50/4 to sierpień 2023, więc może na jesieni będzie?
Warto pamiętać że chwilowo wszystkie tamrony z bagnetem FE wypuszczone w wersji Z mają luźne mocowanie (u mnie 3 na 3 które próbowałem) więc nie śpieszyłbym się tak z zakupem, niech Tamron poprawni pasowania...
Kupiłem 70-300 i u mnie siedzi ciasno, mogę go tylko lekko obrócić w osi i tyle, zero luzu.
Potwierdzam, 70-300 siedzą ciasno.
Głupia sprawa. Tamron nie potrafi robić zaślepki na tył obiektywu. Zresztą te od Sigmy też nie są dobre.
Warto pamiętać że chwilowo wszystkie tamrony z bagnetem FE wypuszczone w wersji Z mają luźne mocowanie (u mnie 3 na 3 które próbowałem) więc nie śpieszyłbym się tak z zakupem, niech Tamron poprawni pasowania...
Z całym szacunkiem do wrzucanych przed Ciebie fot i instrumentów optycznych: 3 na 3 które miałeś, to nie wszystkie. No i nie wiadomo, czy problem jest chwilowo :(
Połowa... Co pozwala niefajny wniosek wyciągnąć.
paparapa
25-06-2025, 09:18
Z całym szacunkiem do wrzucanych przed Ciebie fot i instrumentów optycznych: 3 na 3 które miałeś, to nie wszystkie. No i nie wiadomo, czy problem jest chwilowo :(
Tiaaaa...
Te "bagnety" z obiektywów @m_a_g (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=92392)a to były specjalnie zrobione na zamówienie do jego szkieł. Wszystkie inne szkła na sto procent mają ciasne pasowanie i wszystko jest jak należy. :wink:
Potwierdzam, 70-300 siedzą ciasno.
Głupia sprawa. Tamron nie potrafi robić zaślepki na tył obiektywu. Zresztą te od Sigmy też nie są dobre.
Panasonic też. Po roku czasu najczęściej używane dekle są luźne i nie trzymają się.
Tak jakby plastik się zgniatał i nie klinował się w bagnecie.
Michaelius
25-06-2025, 11:21
Potwierdzam, 70-300 siedzą ciasno.
Głupia sprawa. Tamron nie potrafi robić zaślepki na tył obiektywu. Zresztą te od Sigmy też nie są dobre.
70-300 jest stare. Równie dobrze mogą sprzedawać dalej egzemplarze zrobione wcześniej.
PS. Na front też - na 17-35/2,8-4,0 lustrzankowym mam dekielek z wadą produkcyjną tak, że mocno ciężko się go zakłada
Wind Mill
25-06-2025, 11:57
Mój Tamron 70-300 mm F/4.5-6.3 Di III RXD też siedzi ciasno (normalnie). Jedyny T jaki mam na Zet.
A czy jest taki stary? Wprowadzony do sprzedaży został chyba w październiku 2022.
Pochwalcie się zdjęciami z Tamronów Z zamiast narzekać na dekielki:mrgreen:
Tiaaaa...
Te "bagnety" z obiektywów @m_a_g (https://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=92392)a to były specjalnie zrobione na zamówienie do jego szkieł. Wszystkie inne szkła na sto procent mają ciasne pasowanie i wszystko jest jak należy. :wink:
Hehe ;-)
A na poważnie - przypominam ze około miesiąca temu tu na forum ktoś kupił z Polskiej dystrybucji jeden z modeli Tamrona który ja miałem i narzekałem na bagnet (nie pamiętam który), miał identyczny problem z luźnym mocowaniem, i oddał do sklepu.
Był o tym wątek na forum. Jeżeli pamięć mnie nie myli chyba chodziło o T 35-150 albo o T50-400.
Przepraszam za uogólnienia, fajnie że 70-300 siedzi ciasno, już więcej nie będę pisał generalizował, ale z całą pewnością niektóre modele Tamrona obecne w sprzedaży mają problem z bagnetem. Wystarczy poczytać internet.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4754361
https://www.reddit.com/r/nikon_Zseries/comments/1k0end6/tamron_35150_loose_on_z8/
W moim T35-150/2-2.8 nie widzę różnicy w spasowaniu bagnetu w porównaniu do N70-200/2.8S i N24-70/2.8S
Szczęściarz z Ciebie ;-) Z drugiej strony Dustin Abbott w jego teście tego obiektywu również wspomina o ciasnym pasowaniu bez żadnych luzów w jego T35-150 Z. Nie sądzę aby kłamał, musiał dostać od Tamrona dobrą sztukę (to chyba normalna praktyka kiedy influencer otrzymuje od producenta egzemplarz to testów?).
Czyli musi to być jakiś problem albo z kontrolą jakości, albo seriami bagnetów użytych w danym modelu, albo jednym i drugim, bo jak widać problem pojawia się losowo w różnych partiach obiektywów.
Ja poddałem się przy drugim egzemplarzu T35-150Z, obydwa kupione na Amazon, obydwa miały identyczny problem na wszystkich moich body Nikon Z, więc się poddałem.
Może gdybym kupił sztukę z innego sklepu z innej serii produkcyjnej byłoby inaczej, no ale ile można próbować?
Michaelius
25-06-2025, 14:45
Może też to być kwestia roku produkcji. Modele premierowe mogą mieć lepszą kontrolę jakości niż późniejsza produkcja bo te pierwsze wyrabiają opinię w necie i u recenzentów , a potem wchodzi rutyna :D
To ten... Choć ciągle w temacie Tamrona.
100+ lat dla Tamrona z okazji 75. rocznicy. ;)
https://www.tamron.com/global/consumer/brandsite/history/
To ten... Choć ciągle w temacie Tamrona.
100+ lat dla Tamrona z okazji 75. rocznicy. ;)
https://www.tamron.com/global/consumer/brandsite/history/
Ale to dopiero pierwszego listopada...
Ale świętować już można. :mrgreen:
muchomor
28-06-2025, 16:49
Tamrona należy przeczekać aż poprawi mocowanie, Miałem T 150-500 luzy, luzy, gibanie, luzy. Optycznie tez tak sobie. lepiej kupić używkę nikona. Kupiłem 100-400 i jest ok.
robcio.m
28-06-2025, 17:42
T 150-500 jest może i takie sobie ale T 28-75 jest solidne w swojej klasie i w swojej cenie
A zapowiadane są następne konstrukcje od T.
T 150-500 jest może i takie sobie ale T 28-75 jest solidne w swojej klasie i w swojej cenie
A zapowiadane są następne konstrukcje od T.
Obiektyw może sobie być najepszy optyczcznie i darmowy, jak ma luzy i gibanie na bagnecie to zwyczajnie jest do wyrzucenia.
Nikt chyba nie kwestionuje że Tamron robi dobre optycznie i rozsądne cenowo obiektywy, bo mają bardzo fajną ofertę - problem tylko w tym co dzieje się na bagnecie Z.
Te same modele Tamrona które testowałem na Nikon Z mam również w wersji z mocowaniem Sony, i na Sony zero problemów - obiektywy siedzą na body bardzo pewnie jak najepsze systemowe G Mastery.
Więc wszyscy czekamy na te nowe konstrukcje od Tamrona, tylko pytanie czy Nikoniarze będą mieli z nich pociechę, i jeżeli tak, to kiedy....
paparapa
28-06-2025, 20:01
Obiektyw może sobie być najepszy optyczcznie i darmowy, jak ma luzy i gibanie na bagnecie to zwyczajnie jest do wyrzucenia.
Nikt chyba nie kwestionuje że Tamron robi dobre optycznie i rozsądne cenowo obiektywy, bo mają bardzo fajną ofertę - problem tylko w tym co dzieje się na bagnecie Z.
Te same modele Tamrona które testowałem na Nikon Z mam również w wersji z mocowaniem Sony, i na Sony zero problemów - obiektywy siedzą na body bardzo pewnie jak najepsze systemowe G Mastery.
Więc wszyscy czekamy na te nowe konstrukcje od Tamrona, tylko pytanie czy Nikoniarze będą mieli z nich pociechę, i jeżeli tak, to kiedy....
Może to wpływ większej średnicy bagnetu... Pewnie trudniej tolerancję zachować. :mrgreen:
Może trafili na tego samego dostawcę, co swego czasu nieszczęsny bagnet do Z8 dostarczał?
Albo to efekt przenosin fabryk, ze względu na chęć uniknięcia sankcji.
https://forum.nikoniarze.pl/attachment.php?attachmentid=88905&d=1667394195
Może to wpływ większej średnicy bagnetu... Pewnie trudniej tolerancję zachować. :mrgreen:
Taaaak ;-) Jedynie Tamronowi sprawia to problem, bo taki tańszy Viltox w moim posiadaniu pomimo dużej wagi (chodzi o 135 f1.8 LAB) jakoś trzyma się na bagnecie Z jak przyspawany do body ;-)
Nomen omen ten lepszy, większy bagnet który daje większe możliwości i co tam jeszcze, prawda... tylko że nie wiem czy oglądasz recenzję Dustina Abbotta, jeżeli nie to obejrzyj sobie jedną czy dwie odnośnie Tamronów na Z.
To już reguła i Abbott często o tym wspomina, że wszystkie obiektywy Tamrona które testował winietują znacznie bardziej na bagnecie Z niż na Sony.
I to są duże różnice, powyżej 1EV, czasami prawie 2EV więcej winiety - ten sam obiektyw.
https://dustinabbott.net/2024/09/tamron-50-400mm-f4-5-6-3-vc-vxd-z-mount-review/#google_vignette
albo
https://dustinabbott.net/2024/08/tamron-35-150mm-f2-2-8-vxd-z-mount-review/
88947
88948
Ja ze swojej strony mogę tylko od siebie napisać że to prawda, bo miałem te obiektywy w obu systemach i zwyczajnie sobie porównałem - moje obserwacje pokrywają się z tym co zmierzył Dustin.
Żeby było jasne, cały czas mowa o nieskorygowanej winiecie z plików RAW, bez włączonej korekty profilu obiektywu.
Dziwne, ale prawdziwe.
paparapa
28-06-2025, 21:09
Taaaak ;-) Ten lepszy, większy bagnet który daje większe możliwości i co tam jeszcze, prawda...
Nie wiem czy oglądasz recenzję Dustina Abbotta, jeżeli nie to obejrzyj sobie jedną czy dwie odnośnie Tamronów na Z. To już reguła i Abbott często o tym wspomina, że wszystkie obiektywy Tamrona które testował winietują znacznie bardziej na bagnecie Z niż na Sony.
I to są duże różnice, powyżej 1EV, czasami prawie 2EV więcej winiety - ten sam obiektyw.
https://dustinabbott.net/2024/09/tamron-50-400mm-f4-5-6-3-vc-vxd-z-mount-review/#google_vignette
albo
https://dustinabbott.net/2024/08/tamron-35-150mm-f2-2-8-vxd-z-mount-review/
88947
88948
Ja ze swojej strony mogę tylko od siebie napisać że to prawda, bo miałem te obiektywy w obu systemach i zwyczajnie sobie porównałem - moje obserwacje pokrywają się z tym co zmierzył Dustin.
Żeby było jasne, cały czas mowa o nieskorygowanej winiecie z plików RAW, bez włączonej korekty profilu obiektywu.
Dziwne, ale prawdziwe.
Korekta korektą, cudów nie zrobi. Jeden albo dwa stopnie przy ciągnięciu foty z jakimś zachodem słońca to już dużo.
Taaaak ;-)
To już reguła i Abbott często o tym wspomina, że wszystkie obiektywy Tamrona które testował winietują znacznie bardziej na bagnecie Z niż na Sony.
Tamron 50-400mm F4.5-6.3 VC VXD
-testowany na A7 IV i Z8.
Dustin mierzy winietowanie układu aparat - obiektyw, a nie samego obiektywu.
Na bardziej napakowanych matrycach jest większe winietowanie na pikselach matrycy.
Tamron 50-400mm F4.5-6.3 VC VXD
-testowany na A7 IV i Z8.
Dustin mierzy winietowanie układu aparat - obiektyw, a nie samego obiektywu.
Na bardziej napakowanych matrycach jest większe winietowanie na pikselach matrycy.
Żartujesz sobie czy jak? To bzdura totalna. Co winietowane ma wspólnego z gęstością matrycy? To parametr obiektywu (zakładając że wielkość matrycy jest stała).
Według Ciebie mój Sony 135 f1.8 GM winietuje bardziej na A7R5 niż na A9III? ;-) Hehe...
PS. Już pomijam to że np. w przypadku Tamrona 35-150 f2-2.8 DA testował obiektyw na Sony A1 i na tym aparacie mierzył winietę. I wersja Z na 45mpx winietuje znacznie mocniej niż wersja FE na 50mpx. To jak to jest panie szanowny? ;-)
https://dustinabbott.net/2021/11/tamron-35-150mm-f2-2-8-vxd-a058-review/
Crops and comparisons are shown at 200% and are from the 50 MP sensor of my Sony Alpha 1.
Ja natomiast używam Tamronów A1 i A7RV, czyli jeszcze bardziej napakowanej matrycy, niż DA, winietowanie było wyraźnie mniejsze na Sony niż to co dawały mi w/w tamrony na Z8.
A oba Sony mają gęstsze matryce.
Tak tylko o tym wspominam, chociaż to bez znaczenia, bo winieta a gęstość matrycy to dwie oddzielne sprawy nijak ze sobą niezwiązane.
PS. Tu masz co wypluło mi AI w tej kwestii:
Dlaczego czasem mówi się, że „na wyższej rozdzielczości winietowanie widać bardziej”?
Więcej szczegółów w pomiarach – gęstszy raster pozwala dokładniej zmierzyć i zobrazować gradient jasności; efekt nie jest silniejszy, tylko lepiej uchwycony.
Podsumowanie
Winietowanie = właściwość obiektywu + format (wielkość powierzchni).
Rozdzielczość matrycy wpływa jedynie na to, jak precyzyjnie je zarejestrujesz, nie na sam fizyczny spadek światła. Jeśli porównujesz tę samą optykę na dwóch matrycach o identycznej przekątnej, ale różnej liczbie megapikseli, krzywa winiety (wyrażona w EV) pozostanie w praktyce taka sama.
Uroki dużej średnicy bagnetu Z, zwłaszcza z obiektywami zaprojektowanymi pod bagnet FE ;)
Żartujesz sobie czy jak? To bzdura totalna. Co winietowane ma wspólnego z gęstością matrycy? To parametr obiektywu (zakładając że wielkość matrycy jest stała).
Vignetting at the Pixel Level: Large vs. Small Pixels :arrow: https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/imaging/sensor-relative-illumination-roll-off-and-vignetting/?srsltid=AfmBOorabZqg0XXXUWaLiEudYa5hRRm8uoy1i1ii6 sGi3rUuPO7A7Dfg
Vignetting at the Pixel Level: Large vs. Small Pixels :arrow: https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/imaging/sensor-relative-illumination-roll-off-and-vignetting/?srsltid=AfmBOorabZqg0XXXUWaLiEudYa5hRRm8uoy1i1ii6 sGi3rUuPO7A7Dfg
To teraz przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem proszę. Mierzysz winietowanie na piksel czy na powierzchnię matrycy?
Poddaję się, od takich rzeczy to jest szkoła.
- - - - kolejny post - - - - - -
Uroki dużej średnicy bagnetu Z, zwłaszcza z obiektywami zaprojektowanymi pod bagnet FE ;)
No właśnie nie wiem, dla mnie to zaskakujące, bo nie wiem w czym większa średnica bagnetu może przeszkadzać, wydaje się że sama w sobie raczej niczym. Ciekawe czy jakby zamocować na Nikonie Z wersję Sony FE przez adapter byłoby tak samo czy nie.
Nikt chyba nie kwestionuje że Tamron robi dobre optycznie i rozsądne cenowo obiektywy,
Jednak będę kwestionował pierwszą część tego zdania. Rozsądne cenowo - zgoda. Ale z tym dobre optycznie to bywa różnie, a mechanicznie to już w ogóle. Pierwszy mój Tamron to był 28-75/2.8 kupiony zaraz po kupnie D700. Czyli wersja na lustrzankę. 12 Mpx to nie są wielkie wymagania. Jak w tym przypadku napiszę, że zdjęcia były w miarę ostre to wcale to chluby nie przynosi. Gdy kupiłem D800 i 36 Mpx to sprzedałem tego Tamrona natychmiast, mydło. Ba, w miarę używania na D700 wydawał mi się on coraz gorszy, jakby układ optyczny się rozłaził ;) To nie koniec zarzutów, bo to o czym pisałem to był drugi egzemplarz tego szkła. Pierwszy, prosto ze sklepu okazał się przekoszony. Lewa i prawa strona miały mocno inną ostrość (eufemizm). Dystrybutor Tamrona na Polskę nie chciał mi uznać, że ten obiektyw jest wadliwy. No i teraz najciekawsze co mi odpisali. Że zdjęcia zrobione na stanowisku testowym aparatem Nikon .... D90!!! nie wykazują wady. Musiałem im uświadomić, że matryca FF jest większa niż DX i niech popatrzą na boki na aparacie FX. Przysłali mi nowy. On tej wady nie miał, ale po kilku latach (ja generalnie mało zmieniam sprzęt) był po prostu jakiś bardziej mydlany po całości. Po kupnie D800 musiałem nabyć coś ostrzejszego i kupiłem znowu coś po taniości (zakresu 24-70 prawie nie potrzebuję) i to był ponownie Tamron, tym razem 24-70/2.8 VR, pierwsza wersja. Ostrość bym określił jako poprawną, po przymknięciu do f/5,6. I z latami coraz mniej mi się on podobał. Sprzedałem go gdy nabyłem Z7 II z Nikkorem Z 24-70/4S. Wpierw sobie porównałem podpinając go przez FTZ oczywiście. Chyba nie muszę pisać jak wypadło porównanie co do ostrości, choć Nikkor na brzegu, gdy jest otwarty też szału nie robi.
Niestety w kwestii ostrości (brzeg kadru jest dla mnie ważny) jestem dosyć wymagający. Tamron mnie dwa razy rozczarował, trzeci raz nie chcę się dać nabrać. Choć bardzo lubię w studyjnej pracy zooma 70-200/2.8 i kusi Nikkor 70-180/2.8. Tylko, że to Tamron i to go skreśla. Nie wierzę w trwałość parametrów obiektywu po dłuższym używaniu. Mam jasne stałki 85, 105, 135, 200 mm więc nie mam parcia na zooma. Noszę stałki do plenerowych sesji, choć robię sobie przez to pare kg więcej. W studiu i tak przymykam do okolic f/8.0 i tu ten zoom byś się przydał, po co wachlować obiektywami.
Dustin mierzy winietowanie układu aparat - obiektyw, a nie samego obiektywu.
Na bardziej napakowanych matrycach jest większe winietowanie na pikselach matrycy.
Sądzę, że winna jest słynna kiedyś telecentryczność i kąt padania promieni na matryce. Istotniejsze w bezlustrach ze względu na bliskość soczewek od matrycy. Na matrycy są mikrosoczewki które mają "naprawiać" ten problem. Każda matryca ma inne te mikrosoczewki, skoro ma inną ilość Mpx. Zakładam, że w ruch może pójść soft, bym się nie zdziwił gdyby wpływał nawet na etapie zapisu RAW.
Można poczytać sobie o problemach znamienitej firmy Leica gdy wypuściła pierwsze modele bezluster FF.
Tak trochę bez związku, ale zastanawaim się jak w dzisiejszych czasach można się kłócić na tematy technologiczne.
Siedzimy przez komputerami, mamy pod palcami klawiatury dostępną całą wiedze świata i do tego jeszcze AI która pomoże nam ja zebrać i zrozumieć,
Wrzuciłem link od Capo do AI z prostym pytaniem: czy zawarte w nim informacje odnośnie winietowania i gęstości matrycy są prawdziwe?
Okazuje się że nawet mój komputer odrobił zadanie domowe ;-)
Oto co dostałem w odpowiedzi:
Nie do końca.
Winietowanie samego obiektywu – rozumiane jako spadek jasności obrazu na brzegu wynikający z ograniczenia lub przycięcia wiązek światła wewnątrz układu optycznego – jest zjawiskiem czysto geometryczno radiometrycznym i nie zależy od zagęszczenia pikseli (pixel pitch) sensora. O tym, ile światła dociera do danego punktu płaszczyzny obrazowej, przesądzają:
• średnice otworów w soczewkach i przesłonach,
• długość ogniskowej,
• położenie źrenicy wyjściowej,
• prawa fotometryczne (np. prawo cos⁴ θ dla naturalnego roll offu). edmundoptics.com
Zmiana liczby pikseli na cal nie wpływa na te wielkości, dlatego krzywa Relative Illumination (RI) danego obiektywu jest taka sama niezależnie od tego, czy za nim stoi sensor 3,45 µm, czy 1,4 µm.
Co w artykule Edmund Optics jest trafne, a co mylące?
„As resolution demands increase, one of two things must happen: pixel size must decrease, or sensor size must increase. (…) Such size increase causes issues regarding vignetting and roll off, unless the proper lens is used.”
✅ Prawda
Jeżeli naprawdę zwiększymy rozmiar sensora, a obiektyw pozostał ten sam, jego krąg obrazowy może nie pokryć nowych rogów kadru, co spowoduje winietowanie optyczne.
Sekcja „Vignetting at the Pixel Level: Large vs. Small Pixels” sugeruje, że zmniejszenie pikseli samo w sobie „tworzy” winietowanie (pokazuje to na rys. 4–5).
❌ / Częściowo mylące
Pokazane zjawisko to tak naprawdę clipping promieni w celu ograniczenia rozlewu na sąsiednie piksele (zabieg podniesienia kontrastu przez domknięcie przysłony). Efekt dotyczy rozdzielczości i rozmycia, a nie klasycznego spadku jasności. Sam obiektyw nadal przepuszcza tyle samo światła; zmienia się tylko to, ile z niego dociera do aktywnego obszaru małego piksela.
Podsumowanie
• Winietowanie optyczne obiektywu zależy od jego konstrukcji i rozmiaru sensora, nie od wielkości pikseli.
• Artykuł Edmund Optics poprawnie opisuje, że większe sensory mogą wymusić lepszą optykę, ale miejscami miesza winietowanie optyczne z efektami na poziomie pojedynczego piksela, co może prowadzić do błędnego wniosku, że to zagęszczenie pikseli decyduje o winietowaniu obiektywu.
- - - - kolejny post - - - - - -
Jednak będę kwestionował pierwszą część tego zdania..
Jacku, również mam bardzo kiepskie wspomnienia z Tamronów lustrzankowych. Chodziło mi o obecne czasy i nowe (po 2020) Tamrony projektowane już pod bezlustra. Jak dla mnei są to całkiem dobre konstrukcje. Jasne, Nikkor S czy Canon L to nie jest, ale czy dużo brakuje? Tu już każdy sobie musi sam odpowiedzieć.
Zagęszczenie pikseli nie decyduje o winietowaniu obiektywu,
ale o ilości światła które dotrze do poszczególnych pikseli [na brzegu].
Pisałem, że Dustin wyciąga wnioski ze zdjęć z układu aparat -obiektyw.
Zamierzasz cytować AI żeby zaprzeczyć winietowaniu na poziomie pikseli ?
-ono jest w wielu miejscach opisane przez specjalistów jak Edmund Optics.
:arrow: https://isl.stanford.edu/groups/elgamal/abbas_publications/C074.pdf
BambusZMikronezji
28-06-2025, 23:20
Odpowiem zaczepnie :-). Nie rozmawiamy na tematy technologiczne. Rozmawiamy na tematy techniczne. Większość Polaków używa tych słów zamiennie bo technologia brzmi mądrzej i tłumaczymy to bezpośrednio z angielskiego Technologia = Technology. Niestety Technology to bardziej technika.
Zagęszczenie pikseli nie decyduje o winietowaniu obiektywu,
ale o ilości światła które dotrze do poszczególnych pikseli [na brzegu].
Pisałem, że Dustin wyciąga wnioski ze zdjęć z układu aparat -obiektyw.
Zamierzasz cytować AI żeby zaprzeczyć winietowaniu na poziomie pikseli ?
-ono jest w wielu miejscach opisane przez specjalistów jak Edmund Optics.
Capo, zastanów się proszę: pisałeś że wyniki DA są takie a nie inne bo Nikon ma gęstszą matrycę niż Sony, i według Ciebie na gęstszych matrycach obiektywy winietują bardziej.
Zgadza się? Już nawet pomijam że to kompletna bzdura, to jak ma się twoja teoria do praktyki, skoro mylnie podałeś aparat na którym DA testował?
Pisałeś że było to A74 z matrycą 33mpx, a DA testował na A1 z matrycą 50mpx. Na Nikonie testował na Z8 czyli 45mpx.
Czyli na Sony, z bardziej gęstą matrycą, winietowanie Tamrona 35-150 było MNIEJSZE. Pomimo tego że to Sony ma bardziej gęstą matrycę a nie Nikon.
Więc swoją teorię możesz sobie między bajki włożyć.
A co do AI - w kwestii nauk ścisłych i ich podstaw teoretycznych można na AI polegać w zasadzie w 100%. Więc pomogłem sobie w analizie Twojego linka, bo dlaczego miałbym nie zweryfikować swojej wiedzy?
Buntujesz się bo werdykt AI Ci nie pasuje? Trudno.
Co to w ogóle jest, Edmund Optics - znasz Edmunda, to jakaś wyrocznia czy jak? No proszę...
- - - - kolejny post - - - - - -
Odpowiem zaczepnie :-). Nie rozmawiamy na tematy technologiczne. Rozmawiamy na tematy techniczne. Większość Polaków używa tych słów zamiennie bo technologia brzmi mądrzej i tłumaczymy to bezpośrednio z angielskiego Technologia = Technology. Niestety Technology to bardziej technika.
Przepraszam, masz rację. Staram się jak mogę ale czasami już odruchowo używam zapożyczeń. Jestem wdzięczny za wszelkie sprostowania w tej kwestii.
według Ciebie na gęstszych matrycach obiektywy winietują bardziej.
Czytaj co napisałem.
Nie obiektyw winietuje bardziej, a matryca ma większe winietowanie.
To nie jest "według mnie" tylko według poważnych źródeł z dziedziny optyki.
Już nawet pomijam że to kompletna budra, bo jak ma się twoja teoria do praktyki, skoro mylnie podałeś aparat na którym DA testował?
Pisałeś że było to A74 z matrycą 33mpx, a DA testował na A1 z matrycą 50mpx.
-Podaj źródło, że DA testował winietowanie Tamron 50-400mm na A1 :!:
A co do AI - w kwestii nauk ścisłych i ich podstaw teoretycznych można na AI polegać w zasadzie w 100%. Więc pomogłem sobie w analizie Twojego linka, bo dlaczego miałbym nie zweryfikować swojej wiedzy?
/.../
Co do w ogóle jest, Edmund Optics - znasz Edmunda, to jakaś wyrocznia czy jak? No proszę...
:roll:
:lol:
A wiesz co to Stanford University?
:arrow: https://isl.stanford.edu/groups/elgamal/abbas_publications/C074.pdf
Czytaj co napisałem.
Nie obiektyw winietuje bardziej, a matryca ma większe winietowanie.
To nie jest "według mnie" tylko według poważnych źródeł z dziedziny optyki.
l
Dyskusja z Tobą jest niepoważna. Cytować to sobie możesz, ja bym prosił abyś rozumiał co cytujesz, a nie tylko cytował.
Jesteśmy na forum Nikona, są tu jacyś posiadacze Z6 i Z7?? Albo Z6 i Z8/9? Zdaje się że jest wielu. paparapa zdaje się miał obydwa.
No więc napiszcie Capo jak wasze Nikkory winietują wam bardziej o 2EV na Waszych nowych wysokorozdzielczych aparatach w porównaniu z tym co było na Z6 ;-)
- - - - kolejny post - - - - - -
-Podaj źródło, że DA testował winietowanie Tamron 50-400mm na A1 :!:
Pisałem że DA testował T35-150 na A1. Info znajdziesz na jego stronie internetowej w teście.
I pomimo tego że testował na A1 vs, Z8, napisał tak:
Vignette only required a +44 to correct on Sony, while I had to dial in a +80 for the result above on Z-mount.
Ja natomiast fotografuję tymi samymi obiektywami takimi jak FE200-600, FE300 f2.8 GM, T35-150, na A1 i A9III, i pomimo tego że A1 ma dokładnie 2 razy więcej pikseli, nie ma to żadnego wpływu na winietowanie.
Więc wytłumacz mi to proszę - jakie prawa fizyki powodują że na Sony dwa razy gęstsza matryca nie robi żadnej różnicy w winietowaniu, a w Nikonie (podobno) robi?
Albo nie, nie chcę już tego ciągnąć, bo to bez sensu.
To czy winietują bardziej i o ile
można by było sprawdzić Tamrony na Z Nikonie
bezpośrednio obiektyw z mocowaniem Z
i przez np. Viltrox E-Z obiektyw z mocowaniem E
...i wtedy można by było jakieś wnioski wyciągnąć.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tamron 50-400mm F4.5-6.3 VC VXD
-testowany na A7 IV i Z8./.../
Pisałem że DA testował T35-150 na A1.
-Ale ja o T35-150 nie pisałem:
Tamron 50-400mm F4.5-6.3 VC VXD
-testowany na A7 IV i Z8.
/.../
Nie podałem mylnie modelu Sony na którym DA testował T50-400.
Winietowanie optyczne to nie wszystko. Wręcz w tej dyskusji o nim raczej nie mówimy, bo ono dotyczy obiektywów a nie matryc. Są 3 rodzaje winietowania, to co tu dodano w pkt 3 to ...
Skoro się wspomagamy Chat GPT to wyniki:
1. Winietowanie optyczne (naturalne)
Powstaje w wyniku konstrukcji obiektywu.
Najczęściej występuje przy szeroko otwartej przysłonie i na szerokokątnych obiektywach.
Środek kadru jest lepiej oświetlony niż jego krawędzie.
Można je zmniejszyć przez przymknięcie przysłony.
2. Winietowanie mechaniczne (fizyczne)
Wynika z fizycznego zasłonięcia części obiektywu, np. przez:
nieodpowiedni filtr (np. zbyt gruby),
źle dobraną osłonę przeciwsłoneczną (np. dla teleobiektywu na szerokokątnym obiektywie),
elementy konstrukcyjne aparatu.
Często daje twardszą, bardziej widoczną granicę zaciemnienia.
3. Winietowanie programowe (cyfrowe)
Dodane celowo podczas postprodukcji (np. w Lightroomie czy Photoshopie) dla efektu artystycznego.
Może być subtelne (dodające nastroju) lub wyraźne (np. w portretach, by skupić uwagę na twarzy).
Można je też w ten sposób usunąć, jeśli jest niepożądane.
4. Winietowanie pikselowe (elektroniczne)
Dotyczy głównie cyfrowych matryc aparatów.
Wynika z niedoskonałości w rejestrowaniu światła przez piksele na krawędziach matrycy (np. światło padające pod kątem trafia w sensor mniej efektywnie).
Może być korygowane przez oprogramowanie aparatu.
Winietowanie optyczne to nie wszystko. Wręcz w tej dyskusji o nim raczej nie mówimy, bo ono dotyczy obiektywów a nie matryc. Są 3 rodzaje winietowania, to co tu dodano w pkt 3 to ...
Skoro się wspomagamy Chat GPT to wyniki:
1. Winietowanie optyczne (naturalne)
Powstaje w wyniku konstrukcji obiektywu.
Najczęściej występuje przy szeroko otwartej przysłonie i na szerokokątnych obiektywach.
Środek kadru jest lepiej oświetlony niż jego krawędzie.
Można je zmniejszyć przez przymknięcie przysłony.
2. Winietowanie mechaniczne (fizyczne)
Wynika z fizycznego zasłonięcia części obiektywu, np. przez:
nieodpowiedni filtr (np. zbyt gruby),
źle dobraną osłonę przeciwsłoneczną (np. dla teleobiektywu na szerokokątnym obiektywie),
elementy konstrukcyjne aparatu.
Często daje twardszą, bardziej widoczną granicę zaciemnienia.
3. Winietowanie programowe (cyfrowe)
Dodane celowo podczas postprodukcji (np. w Lightroomie czy Photoshopie) dla efektu artystycznego.
Może być subtelne (dodające nastroju) lub wyraźne (np. w portretach, by skupić uwagę na twarzy).
Można je też w ten sposób usunąć, jeśli jest niepożądane.
4. Winietowanie pikselowe (elektroniczne)
Dotyczy głównie cyfrowych matryc aparatów.
Wynika z niedoskonałości w rejestrowaniu światła przez piksele na krawędziach matrycy (np. światło padające pod kątem trafia w sensor mniej efektywnie).
Może być korygowane przez oprogramowanie aparatu.
Zgadza się jak najbardziej. Ale winietowanie w tej dyskusji nie dotyczy matryc, bo to by (zgodnie z logiką) oznaczało że wszystkie Nikony winietują bardziej niż Sony, a tak przecież nie jest.
Jak dla mnie jest tu jakiś wpływ winietowania mechanicznego związanego ze zmianą bagnetu. Nic innego nie przychodzi mi do głowy.
A już z całą pewnością nie ma nic wspólnego z gęstością matryc jak twierdził Capo, gdyż w takim razie:
- wszystkie Nikkory jak leci powinny winietować bardziej na Z7 niż na Z6, chyba nie ulega dyskusji że tak nie jest?
- w przypadku omawianych tu Tamronów - mój T35-150 winietuje tak samo na A1 z 50mpx jak i A9 z 26mpx, i w obu przypadkach zdecydowanie mniej niż winietowała jego wersja pod Nikona na Z8 z matrycą 45mpx. A przecież pomiędzy Z8 a A1 jest tylko 5mpx różnicy (i drastyczna różnica w winietowaniu), natomiast pomiędzy A1 a a9 24mpx różnicy w rozdzielczości (natomiast zero różnicy w winiecie).
Innymi słowy - co by nie pisać - nie ma opcji aby rozdzielczość matrycy miała tu wpływ na winietę.
Winietowanie optyczne to nie wszystko. Wręcz w tej dyskusji o nim raczej nie mówimy, bo ono dotyczy obiektywów a nie matryc.
-No nie wiem.
To już reguła i Abbott często o tym wspomina, że wszystkie obiektywy Tamrona które testował winietują znacznie bardziej na bagnecie Z niż na Sony.
I to są duże różnice, powyżej 1EV, czasami prawie 2EV więcej winiety - ten sam obiektyw.
/.../
Ja ze swojej strony mogę tylko od siebie napisać że to prawda, bo miałem te obiektywy w obu systemach i zwyczajnie sobie porównałem - moje obserwacje pokrywają się z tym co zmierzył Dustin.
Żeby było jasne, cały czas mowa o nieskorygowanej winiecie z plików RAW, bez włączonej korekty profilu obiektywu.
Dziwne, ale prawdziwe.
-Chciałbym zobaczyć to większe o 2 EV winietowanie Tamrona z mocowaniem do Nikona
"z plików RAW, bez włączonej korekty profilu obiektywu".
cz4rnuch
29-06-2025, 07:42
Trochę prehistorią powiało z tym 28-75/2.8 :) Z resztą pierwsza wersja 24-70 VC to też już stara i po części niedopracowana konstrukcja. Od tamtego czasu jednak Tamron poszedł do przodu. Już na lustrzankach były tego zwiastuny, choćby rewelacyjny 35/1.4 ale dopiero na bezlustrach Tamron robi to dobrze. Tzn robił, bo trochę dziwna jest ta sprawa z tym luzem na bagnecie Z. Mimo wszystko przykłady jakie podaje Jacek trochę się jednak zestarzały. To jakby pisać o obecnej optyce Sigmy wyciągając jej stare obiektywy, które na ślinę i pajęczynę się trzymały. Miałem kiedyś 17-50 OS od Sigmy i tam w środku wszystko luzem latało a gumowany pierścień zmiany ogniskowej to po prostu nasunęli na korpus jak skarpetę tak, że można było do środka zajrzeć :) No, ale od tamtego czasu Sigma urosła i teraz uchodzi za wzór tak optycznie jak i mechanicznie. Podobnie jest z Tamronem. Oczywiście oni przyjęli trochę inne podejście i pod bezlustra produkują lżejsze i mniejsze konstrukcje, ale to już nie jest ten poziom (nie)powtarzalności jak za czasów lustrzankowych u Tampona słusznie minionych. Ja w tej chwili mam 3 obiektywy Tamrona, mimo że wcale jakoś nie pałam miłością do tej firmy, ale kupiłem, bo tanie i po prostu dobre. A, że zumów za często nie używam to nie chciałem się ładować w drogie "firmowe" odpowiedniki. I jestem zadowolony. I z optyki i z AFu.
W listopadzie 2020 roku kupiłem Tamrona 28-200. Jest to zasadniczo mój podstawowy obiekty, zwłaszcza w podróżach. Wykonałem nim dziesiątki tysięcy zdjęć, używałem od Islandii przez pustynie po tropiki. Optycznie po tym czasie nie widzę jakichkolwiek zmian. AF aktualizowałem zdaje się 3 razy, jedynie pierwsza wersja miała wpadeczkę, gdzie ostrość szła od czasu do czasu w kosmos, nieważne bo to historia i od softu w wersji 2.0 nic takiego nie występuje. Mechanicznie rozciągnęła się guma na pierścieniu zooma i lekko rozmyły napisy na korpusie zrobione białą farbą. Przez chwilę pojawił się mały pyłek pod soczewką, ale teraz go nie widzę.
Mam też Tamrona 50-400 którego też sporo szargałem, z tym że kupiony na samym początku 2024 r. Jeśli chodzi o ten obiektyw żadnego zużycia czy zmian w optyce nie zauważyłem. Po zakupie 200-600 używam jednak rzadziej.
Sigama... kiedy bierze się do ręku czuć dobrą budowę i jakby klasę premium, ale moje doświadczenia z ostatnio posiadanymi Sigmami 100-400 i 16-28 nie rzucają na kolana. 100-400 wyglądała po prawie 3 latach użytkowania faktycznie jak nowa, ale centralnie pod przednią soczewką zagościł wielki paproch. 16-28 rozczarowuje trochę pracą pod światło, poza tym reszta faktycznie idealna, oczywiście intensywności i warunków używania uwa w żaden sposób nie można porównać do teleobiektywów. Stare Sigmy pomijam, dla mnie ostatnie 8-10 lat to jest inna epoka w jakości szkieł.
paparapa
29-06-2025, 08:44
Zgadza się jak najbardziej. Ale winietowanie w tej dyskusji nie dotyczy matryc, bo to by (zgodnie z logiką) oznaczało że wszystkie Nikony winietują bardziej niż Sony, a tak przecież nie jest.
Jak dla mnie jest tu jakiś wpływ winietowania mechanicznego związanego ze zmianą bagnetu. Nic innego nie przychodzi mi do głowy.
A już z całą pewnością nie ma nic wspólnego z gęstością matryc jak twierdził Capo, gdyż w takim razie:
- wszystkie Nikkory jak leci powinny winietować bardziej na Z7 niż na Z6, chyba nie ulega dyskusji że tak nie jest?
- w przypadku omawianych tu Tamronów - mój T35-150 winietuje tak samo na A1 z 50mpx jak i A9 z 26mpx, i w obu przypadkach zdecydowanie mniej niż winietowała jego wersja pod Nikona na Z8 z matrycą 45mpx. A przecież pomiędzy Z8 a A1 jest tylko 5mpx różnicy (i drastyczna różnica w winietowaniu), natomiast pomiędzy A1 a a9 24mpx różnicy w rozdzielczości (natomiast zero różnicy w winiecie).
Innymi słowy - co by nie pisać - nie ma opcji aby rozdzielczość matrycy miała tu wpływ na winietę.
Przyczyną może być odległość sensora od pierwszej soczewki obiektywu. Możesz sprawdzić te odległości w obiektywie E i Z.
Może zwiększenie średnicy bagnetu było skutkiem zmniejszenia tej odległości. Tu musiałby się wypowiedzieć Tomek.
Jeśli chodzi o T to specjalnie nie przepadam. Po pierwsze nie podobają mi się mechanicznie. W porównaniu z S są dość delikatne.
Ale żeby nie było, że nie potrafią. Tamron 35mm 1.4 budową nie ustępuje S.
A i jakością tego co produkuje nie musi się wstydzić.
...
Jeśli chodzi o T to specjalnie nie przepadam. Po pierwsze nie podobają mi się mechanicznie. W porównaniu z S są dość delikatne.
...
Kilkanaście czy jeszcze kilka lat temu też tak miałem, na Tamrona nawet nie spojrzałem ;) Własne doświadczenie zweryfikowało to podejście.
Przyczyną może być odległość sensora od pierwszej soczewki obiektywu. Możesz sprawdzić te odległości w obiektywie E i Z.
Może zwiększenie średnicy bagnetu było skutkiem zmniejszenia tej odległości. Tu musiałby się wypowiedzieć Tomek.
Jedno jest niezależne od drugiego, ale faktycznie im mniejsza odległość, tym większe problemy z telecentrycznością. I to prawda, że im dalej od centrum, tym mniej światła dociera do sensela. Kluczowy jest kąt padania światła z ostatniej soczewki.
Załóżmy, że mamy idealny obiektyw, albo wręcz skupione źródło światła o średnicy równej senselowi. Jeśli skierujemy światło na centrum, to plamka pokryje dokładnie jeden sensel i zarejestruje on 100% padających fotonów. Ale jeśli skierujemy światło na brzeg matrycy, to obraz plamki rozciągnie się w jednym kierunku i pokryje więcej niż sensel. Zatem zarejestruje on tylko część fotonów. Obrazuje to poniższy rysunek, chociaż był zrobiony w innym celu. Im bliżej jest ostatnia soczewka od matrycy, tym większy problem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/RYS10-2.png
robcio.m
29-06-2025, 09:19
Obiektyw może sobie być najepszy optyczcznie i darmowy, jak ma luzy i gibanie na bagnecie to zwyczajnie jest do wyrzucenia.
Nikt chyba nie kwestionuje że Tamron robi dobre optycznie i rozsądne cenowo obiektywy, bo mają bardzo fajną ofertę - problem tylko w tym co dzieje się na bagnecie Z.
Te same modele Tamrona które testowałem na Nikon Z mam również w wersji z mocowaniem Sony, i na Sony zero problemów - obiektywy siedzą na body bardzo pewnie jak najepsze systemowe G Mastery.
Więc wszyscy czekamy na te nowe konstrukcje od Tamrona, tylko pytanie czy Nikoniarze będą mieli z nich pociechę, i jeżeli tak, to kiedy....
Mam T 28-75 i żadnych objawów jakie szeroko opisywałeś z luzem bagnetu nie zaobserwowałem, obiektyw też nigdy nie odpadł. Może kwestia szczęśliwego egzemplarza, może kwestia, że to obiektyw istotnie lżejszy od 150-500 czy 35-150. Nie wiem nie zastanawiam się nad tym, robię zdjęcia :-)
Natomiast jestem wdzięczny, że dzielisz się opiniami na temat innych konstrukcji T dzięki temu ich nie kupię :-) bo wiem na bazie Twoich doświadczenie, że są problematyczne.
T50-400, T35-150, ...
z mocowaniem Nikon Z mają soczewki dokładnie w takiej samej odległości od matrycy
jak wersje z mocowaniem Sony E
-bo to te same konstrukcje optyczne.
Opisywana przez m_a_g różnica w winietowaniu na poziomie 2 EV
może wynikać z programowego korygowania.
paparapa
29-06-2025, 11:17
Jedno jest niezależne od drugiego, ale faktycznie im mniejsza odległość, tym większe problemy z telecentrycznością. I to prawda, że im dalej od centrum, tym mniej światła dociera do sensela. Kluczowy jest kąt padania światła z ostatniej soczewki.
Załóżmy, że mamy idealny obiektyw, albo wręcz skupione źródło światła o średnicy równej senselowi. Jeśli skierujemy światło na centrum, to plamka pokryje dokładnie jeden sensel i zarejestruje on 100% padających fotonów. Ale jeśli skierujemy światło na brzeg matrycy, to obraz plamki rozciągnie się w jednym kierunku i pokryje więcej niż sensel. Zatem zarejestruje on tylko część fotonów. Obrazuje to poniższy rysunek, chociaż był zrobiony w innym celu. Im bliżej jest ostatnia soczewka od matrycy, tym większy problem.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/11/RYS10-2.png
A czy wielkość średnicy tej soczewki ma wpływ na to zjawisko?
Jestem w stanie uwierzyć że rodzaj matrycy (zagęszczenie pikseli, soczewki, filtr itd.) jest w stanie wpłynąć na winietowanie. I nie na każdym obiektywie będzie to widoczne, bo wszystko zalezy pod jakimi kątami obiektyw zbiera światło na brzegach, jak blisko jest ostatnia soczewka, jak duże jest pole obrazowe itd. Jeśli filtr lub soczewki przepuszczają mniej światła padającego pod ostrym kątem, to na brzegach może pojawić się winietowanie.
A uwierzycie że rodzaj filtra na matrycy ma wpływ na OSTOŚĆ na brzegach? To jest dopiero Strefa 11:
https://phillipreeve.net/blog/different-filter-stacks-and-what-they-mean-for-us-sony-e-nikon-z-leica-m-kolari-ut/
https://phillipreeve.net/blog/rangefinder-wide-angle-lenses-on-a7-cameras-problems-and-solutions/
https://phillipreeve.net/blog/review-kolari-ultra-thin-sensor-stack-modification/
88951
Trochę prehistorią powiało z tym 28-75/2.8 :) Tak, ale firma mocno mi podpadła a oceniałem ją nie na tle nowych szkieł, tylko na tle prehistorycznych Nikkorów. Gdyby nie to, że zakres nie jest dla mnie ważny to kolejnego Tamrona 24-70/2.8 bym nie kupił. Kupiłem jednak, bo Nikkor był znacznie droższy. Wersje G2 24-70 i 70-200 były lepsze, ale i tak ustępowały Nikkorowi 70-200 którego wtenczas miałem. Portretowe stałki chciałem mieć jasne, choć funkcja VC w Tamronie 85/1.8 kusiła, opinie szkło miało dobre. Tamron chyba używa jakiejś gorszej taśmy dwustronie klejącej ;) do mocowania soczewek. W każdym razie nawet jak jakaś nowa konstrukcja zbiera dobre opinie to ja nie zaufam jak taki obiektyw T będzie sie spisywał za 5-8 lat. Za to przekonałem się do Sigmy, ARTa 85 mam 5 lat i jest OK i jak nie Nikkor to rozpatruję tylko ich obiektywy. ARTa mam przez FTZ, nie narzekam na AF i jeżeli patrzę gdzie indziej to w stronę Nikkora 85/1.2. Viltrox 85/1.8 ma natywne mocowanie Z, no ale jest ciemniejszy, wolniejszy i mniej ostry od ARTa. Tamron chyba odpuścił sobie stałki (1 macro) a ich zoomów nie kupię. Podsumowując to dla mnie liczą się w tej kolejności - Nikkory Z, ARTy (FTZ mnie nie zniechęca) może zapowiadany Viltrox Lab, bo reszta świata nie istnieje. Dlatego zrozum dlaczego przeogromna oferta ("chińskich wynalazków") na mocowanie Sony w ogóle mnie nie rusza jako argument za systemem Sony i nie jestem jedynym dla których tak jest. Patrzą na ten system tylko pod kątem szkieł Sony i Sigmy czyli ułamka oferty, która nie staje się jakoś znacząco większa od tego co jest na Nikona czy nawet na Canona.
Wracając do oferty szkieł, które można podpiąć do Nikonów Z. Zeissy i Voigtlandery (jasne) są manualne, bez AF to tylko dla zabawy a to za droga zabawa by była. Ewentualnie zabawa (bajerancje efekty) chińskimi szkłami 1.0 - 1.2, bo tanie, ale raczej nie, bo ich ostrość nie jest zła (bym przeżył) tylko wręcz koszmarna.
A uwierzycie że rodzaj filtra na matrycy ma wpływ na OSTOŚĆ na brzegach?
https://www.lensrentals.com/blog/2015/01/a-thinner-sensor-stack/
https://www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-and-adapted-lenses/
https://www.lensrentals.com/blog/2014/07/sensor-stack-thickness-part-iii-the-summary/
cz4rnuch
29-06-2025, 12:39
Tak, ale firma mocno mi podpadła a oceniałem ją nie na tle nowych szkieł, tylko na tle prehistorycznych Nikkorów...Tyle, że mag pisał o teraźniejszości a do jego wypowiedzi się odniosłeś. Chyba każdy się zgodzi, że kiedyś Tamron czy Sigma konkurowały głównie ceną a w mniejszym stopniu jakością. Ale to było kiedyś a teraz jest inaczej. Zauważ, że sam masz pretensje do tych, który wypominają słabszy AF w pierwszych bezlustrach Nikona i dalej sprzedają to jako argument przeciwko temu systemowi. To jest dokładnie taka sama sytuacja.
...Dlatego zrozum dlaczego przeogromna oferta ("chińskich wynalazków") na mocowanie Sony w ogóle mnie nie rusza jako argument za systemem Sony...Tutaj mowa jest o japońskim producencie. Czy ty zawsze musisz wrzucać te swoje antysystemowe zaczepki? Już nawet ja wyrosłem (prawie) z tych wojenek a ty taki stary koń i dalej się bawisz w tę dziecinadę :)Temat nie dotyczy chińskich zabawek i o tym, że twoje nemezis sony jest lepsze. Mowa jest o tym, że odpowiadasz komuś kto pisze o współczesnych szkłach Tamrona powiastkami o paździerzach na lustrzanki. Wtedy Tamron faktycznie klepał byle co, ale od tamtych czasów wiele wody upłynęło. I żeby było jasne, ja cię do niczego nie przekonuje. Sam wiesz najlepiej na co wydawać swoje pieniądze. Poza tym to by była strata weekendu, bo zasadniczo, z tego co cię znam z tego forum, jesteś niereformowalny :) Ja tylko dorzucam oś czasu. Resztę doprecyzował mag.
Daj spokój. Jeszcze się nie przyzwyczaiłeś do tego że to forum Nikona.
Zgadza się jak najbardziej. Ale winietowanie w tej dyskusji nie dotyczy matryc, bo to by (zgodnie z logiką) oznaczało że wszystkie Nikony winietują bardziej niż Sony, a tak przecież nie jest.
Jak dla mnie jest tu jakiś wpływ winietowania mechanicznego związanego ze zmianą bagnetu. Nic innego nie przychodzi mi do głowy.
A już z całą pewnością nie ma nic wspólnego z gęstością matryc jak twierdził Capo, gdyż w takim razie:
- wszystkie Nikkory jak leci powinny winietować bardziej na Z7 niż na Z6, chyba nie ulega dyskusji że tak nie jest?
- w przypadku omawianych tu Tamronów - mój T35-150 winietuje tak samo na A1 z 50mpx jak i A9 z 26mpx, i w obu przypadkach zdecydowanie mniej niż winietowała jego wersja pod Nikona na Z8 z matrycą 45mpx. A przecież pomiędzy Z8 a A1 jest tylko 5mpx różnicy (i drastyczna różnica w winietowaniu), natomiast pomiędzy A1 a a9 24mpx różnicy w rozdzielczości (natomiast zero różnicy w winiecie).
Innymi słowy - co by nie pisać - nie ma opcji aby rozdzielczość matrycy miała tu wpływ na winietę.
Może po prostu problem jest w tym,ze szkła Tamrona były projektowane pod mniejszy bagnet Sony i układ nie jest w stanie tak dobrze obsłużyć większej średnicy w Nikonie... a że do Sony może wiecej optyki schodzi,to nie opłaca się za bardzo grzebać w konstrukcji i optymalizować układu pod N?
- - - - kolejny post - - - - - -
Daj spokój. Jeszcze się nie przyzwyczaiłeś do tego że to forum Nikona.
Pewne rzeczy się nie zmieniają ;)) ...nie przesadza sie starych drzew.....
- - - - kolejny post - - - - - -
Daj spokój. Jeszcze się nie przyzwyczaiłeś do tego że to forum Nikona.
Pewne rzeczy się nie zmieniają ;)) ...nie przesadza sie starych drzew.....
T50-400, T35-150, ...
z mocowaniem Nikon Z mają soczewki dokładnie w takiej samej odległości od matrycy
jak wersje z mocowaniem Sony E
-bo to te same konstrukcje optyczne.
Dokładnie tak. Tutaj zgadzam się z Capo w 100%. Wersja Z tych obiektywów to nic innego jak delikatnie przedłużona o 2mm (i z innym bagnetem oczywiście) wersja Sony FE - Sony ma większą odległość roboczą (18mm), a Nikon Z mniejszą (16mm), więc obiektywy projektowane na Sony zwyczajnie odsuwa się trochę dalej od matrycy. Coś jakby wbudować adapter FE do Z w obiektyw.
Więc po przedłużeniu mocowania o te 2mm na Nikonie w stosunku do tego co mamy w Sony, odległość tylnej soczewki względem matrycy jest identyczna w obu systemach i sam fakt adaptacji nie powinien mieć żadnego wpływu na winietowanie.
Coś jak adapter FTZ w Nikonie - proszę zauważyć że on dodaje 40.5mm do długości obiektywu, nie tylko 2mm jakie jest pomiędzy Sony E a Nikon Z - i zmian w winietowaniu lustrzankowych Nikkorów adaptowanych przez FTZ jakoś nie ma...
grissley
30-06-2025, 00:00
Ale winietowanie w tej dyskusji nie dotyczy matryc, bo to by (zgodnie z logiką) oznaczało że wszystkie Nikony winietują bardziej niż Sony, a tak przecież nie jest.
Wydaje mnie się, że jakby te dwie wersje danego Tamiego (FE i Z) przetestować pod kątem winietowania na białej kartce, to wyszło by to samo. A różne winietowanie w RAW może wynikać z innej charakterystyki matryc (np wspomnianych mikrosoczewek). I to nie musi oznaczać, że Nikon zawsze bardziej winietuje - po prostu jeżeli obiektyw jest zoptymalizowany pod matrycę sonową, to po jego podpięciu pod Z efekt może być gorszy niż na Sony. Gdyby był zoptymalizowany pod Z, byłoby na odwrót.
Jeżeli Sony faktycznie mają grubsze filtry na matrycy które powiększają aberracje i zwiększają krzywiznę pola ostrości, to na brzegach mogą zbierać więcej ukośnych promieni i zmniejszać winietowanie, ale jednocześnie powinny tracić na ostrości w rogach. Ciekawe czy to też widać w testach.
Mam też Tamrona 50-400 którego też sporo szargałem, z tym że kupiony na samym początku 2024 r. Jeśli chodzi o ten obiektyw żadnego zużycia czy zmian w optyce nie zauważyłem. Po zakupie 200-600 używam jednak rzadziej.
Jak oceniasz tego Tamrona na 400mm w stosunku do Sony na 600mm?? Robie przymiarki do S i pierwsze próby z uzywkami S mnie rozczarowały,ale nie da sie wykluczyc przygód w tamtych egzemplarzach.. a o Tamronie mam bdb zdanie... wg Ciebie ostrość S lepsza ,gorsza...??
Lepsza ostrość i lepszy AF Sony. Spacerowo ewentualnie uniwersalnie do duzych zwierząt Tamron ma świetny zakres, reszta dla Sony. Szczególnie ptaki bez porównania.
.. Chyba każdy się zgodzi, że kiedyś Tamron czy Sigma konkurowały głównie ceną a w mniejszym stopniu jakością. Ale to było kiedyś a teraz jest inaczej.
Wtedy Tamron faktycznie klepał byle co, ale od tamtych czasów wiele wody upłynęło. Od tamtych czasów to Sigma poszła do przodu a Tamron nie. Tamron nie robi nic lepszego od prawdziwych Nikkorów (podkreślam, bo rebrandowane Tamrony są gorsze np 70-180 vs 70-200 S).
Sęk w tym, że Sigma ART 85/1.4 to obiektyw z roku 2016 (N i C nie miały wtedy bezluster, to czasy lustrzanek)i jest rewelacyjny, lepszy od Nikkorów z tamtych lat. Optyka i solidna budowa. Konkurowała jakością, nie tylko ceną. Sigmie wiele lat zajęło to, by inaczej zaczęto na nią patrzeć. Tamrony (24-70) z okolic 2016 szału nie robią, a pozytywne oceny wynikały z relacji cena/jakość. Do tej pory nie znam żadnego Tamrona, który by był lepszy od topowych Nikkorów. Natomiast takie Sigmą są.
Wielkość obiektywów ma dla Ciebie duże znaczenie. Konsekwencja? Nie są to szkła mające w danej ogniskowej światło 1.4 tylko 2.8. Różnica nie jest tylko w wielkości, ale też w jakości (cena). Akceptujesz, dla Ciebie ostrość jest wystarczająca (ile Mpx ma Twoje body). Ja nie akceptuje słabszej ostrości (na matrycy 45 Mpx), nie kupuję szkła 1.8 choć najczęściej dla płytkiej GO pracuje na 2.0-2.2-.28 którą można ze szkła 1.8 uzyskać. Tylko 1.8 przymknięte do 2.0 jest dla mnie za kiepskie. Pojmij, dlaczego nie interesuje mnie chińszczyzna. Może niepotrzebne szeroko argumentuje, ale parę osób ma tu alergię jak sie tylko coś niekorzystnego o systemie z bagnetem Sony napisze. I ja sobie mogę pisać, że nie chodzi o obiektywy Sony, bo te są najróżniejsze, każdy system ma i topowe i budżetowe, ale dlaczego nie można przyjąć do wiadomości, że dla niektórych (czyli dla mnie) argumenty ciągle podnoszone o szerokości oferty obiektywów do Sony (nie obiektywów Sony - to różnica). Nie ma szans byście nie zwracali mi uwagę na to co piszę w kwestiach około Sonopodobnych ;) sęk w tym, że nie zwracacie uwagi na niuanse w tych wypowiedziach. Piszecie, że czepiam się Sony, ale tak w konkretach to co w tym napisałem nie jest prawdą? Coraz bardziej wkurza mnie to, że chcecie mi zamknąć usta, bym nie mógł pisać o Sony. Oczywiście pisane o tym, że Nikon ma gorszy AF Was nie razi, nawet gdy jest to pisane na niedopuszczalnym poziomie ogólnikowości, nie podając jakie modele się porównuje. Mam przykrą wiadomość, internetowa bańka samozadowolenia zaczyna pękać. Na forum Sony niektórzy piszą, że przesiadają się na Nikony (i Canony). Przy czym pisząc to nadmieniają, że nie łamią regulaminu forum. Obawa przed zbanowaniem za pisanie dobrze o konkurencyjnym systemie? Ktoś tam się przesiadł z A7 IV na Z5 II (!) i był zadowolony z ... AF. Ktoś inny nie jest zadowolony z ergonomii małych korpusów i odważa się o tym pisać (dać linki do forum KKM czy nie czytacie tamtego forum?). Przyzwyczajajcie się. Jak jeszcze troche mnie podenerwujecie to założę wątek z opiniami o Sony czy z porównań Sony do N i C. Wątek zamknięty, będą tam tylko linki do wypowiedzi innych fotografów na innych forach czy z YT. Bez dyskusji, same linki. Fajnie?
Waldek tak, to forum Nikona. Rozumiem, że tylko te firmę można krytykować, a o Sony to albo dobrze, albo wcale.
A ja pisałem tylko o tym, że dla niektórych wybór kundelków na Sony nie jest ważny. Widać wiecie lepiej co jest dla mnie i mi podobnych ważne. Nikt Wam nie zabrania kochać Sony, ale też nikt nie będzie zabraniał pisać opinii pochlebnych jak i niepochlebnych na temat wiadomej firmy.
Od tamtych czasów to Sigma poszła do przodu a Tamron nie.
[1] Tamron nie robi nic lepszego od prawdziwych Nikkorów (podkreślam, bo rebrandowane Tamrony są gorsze np 70-180 vs 70-200 S).
Sęk w tym, że Sigma ART 85/1.4 to obiektyw z roku 2016 (N i C nie miały wtedy bezluster, to czasy lustrzanek)i jest rewelacyjny, lepszy od Nikkorów z tamtych lat.
/.../
[2] Tamrony (24-70) z okolic 2016 szału nie robią, a pozytywne oceny wynikały z relacji cena/jakość. Do tej pory nie znam żadnego Tamrona, który by był lepszy od topowych Nikkorów.
/.../
[3] A ja pisałem tylko o tym, że dla niektórych wybór kundelków na Sony nie jest ważny.
1. Te Nikkory były w wieku starszej Sigmy 85/1.4 -przed Art https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1401&add1=910&add2=933&add3=1017
2. Tamrony SP 35 mm f/1.4 Di USD, SP 35 mm f/1.8 Di VC USD, SP 45 mm f/1.8 Di VC USD i SP 85 mm f/1.8 Di VC USD były ostrzejsze od Nikkorów.
SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO też był konkurencyjny.
3. Dla wielu jest bardzo ważny.
https://www.optyczne.pl/986.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_foto-wideo_w_2024_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/947.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2023_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/904.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2022_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
...Waldek tak, to forum Nikona. ...
No przecież tak napisałem więc nie rozumiem czego się czepiasz?
Chciałem pomóc koledze z 3miasta zrozumieć co ma pisać a czego nie powinien.
Chyba przeniosę się do wątku rowerowego bo tam chociaż nie ustawiają do pionu. :p
cz4rnuch
30-06-2025, 21:29
Jacku ta dyskusja nie ma sensu z jednego powodu. Temat nie dotyczy ani sony ani chińszczyzny (ciekawe ile razy jeszcze to powtórzysz :)) do sony. To ty tu prowokujesz te wrzutki. Latami kneblowałeś ludzi by tu nie zalewali wątków tymi tematami a gdy już tego w zasadzie nie ma sam tu tym śmiecisz. Trochę to śmieszne gdyby nie to, że wygląda na obsesję. A co do Tamrona to po prostu się z tobą nie zgadzam. Tamron poszedł do przodu. Mają świetne silniki AFu, a na lustrzankach to była często bolączka, i są równiejsze optycznie. Dobre nie znaczy najlepsze. Ale mag nie pisał, że są najlepsze, po prostu widocznie coś pomyliłeś. To, że tamrony, celowo odchudzone i pomniejszone, są gorsze optycznie od topowych eSek Nikona nie oznacza, że są złe. Nikon chyba też to widzi skoro nakleja na niektóre z tych tamponów swoje logo :) I o tym pisał mag. A ty po prostu piszesz, że tak to delikatnie ujmę nie na temat i popierasz swoje tezy jakimiś przykładami sprzed wielu lat. Capo podał kilka konkurencyjnych szkieł Tamrona jeszcze z czasów lustrzankowych, od siebie bym dodał jeszcze makrówki, 15-30VC albo z nowszych 35-150, którego odpowiednika Nikon nie ma. Reszta to szkła nie bijące rekordów, ale bardzo solidne i przede wszystkim nie ma już takich wtop jak kiedyś gdy się soczewki odklejały, fiksował soft, słabo było z kontrolą jakości. Postęp jest w powtarzalności i w innowacyjności. Rekordów nie ma, ale nie o tym była mowa więc dyskutujesz z tezami, które nie padły.
...Chciałem pomóc koledze z 3miasta zrozumieć co ma pisać a czego nie powinien...Dzięki. Ale to tak jak z trącaniem językiem bolącego zęba. Niby wiesz co się stanie, ale i tak nie potrafisz się powstrzymać :)
Chyba przeniosę się do wątku rowerowego bo tam chociaż nie ustawiają do pionu. :p
Wystarczy trochę chęci żeby nie patrzeć tylko na swój czubek nosa i trochę dobrej woli żeby zachować minimum obiektywności i nikt nikogo nie będzie stawiał do pionu. :twisted:
Poważnie? I to wystarczy?
Tamron informuje że ma największy z producenów niezależnych udział w rynku obiektywów.
W 2024 r. całkowita sprzedaż obiektywów Tamron obejmuje około 55% obiektywów własnej marki i 45% obiektywów OEM dla innych firm.
https://petapixel.com/2025/06/27/tamron-claims-it-is-the-top-third-party-lens-maker-by-total-sales/
takie tam
Trochę to śmieszne gdyby nie to, że wygląda na obsesję.
W punkt. Nie rozumiem tego wybuchu histerii. Tzn. zrozumiałbym, gdyby nie pisał tego moderator.
cybulski
01-07-2025, 06:10
1. Te Nikkory były w wieku starszej Sigmy 85/1.4 -przed Art https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1401&add1=910&add2=933&add3=1017
2. Tamrony SP 35 mm f/1.4 Di USD, SP 35 mm f/1.8 Di VC USD, SP 45 mm f/1.8 Di VC USD i SP 85 mm f/1.8 Di VC USD były ostrzejsze od Nikkorów.
SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO też był konkurencyjny.
3. Dla wielu jest bardzo ważny.
https://www.optyczne.pl/986.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_foto-wideo_w_2024_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/947.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2023_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
https://www.optyczne.pl/904.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2022_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
Pogodzic zwaśnione strony trzeba :)
Z zapodanych zestawień wynika, że najlepszy jest RF 50/1.8, fakty są subiektywne, choć teoretycznie obiektywnie powinno odwrotnie :D
Jak widać cena zmienia obiektywizm. I to jest fakt obiektywno subiektywny. W tym wypadku fakty nie pasują do obiektywnej wydawałoby się prawdy ale czy to faktycznie gorzej dla faktów? Życie koryguje... bowiem okazuje się że cena może być postrzegana jako jeden z parametrów niejednokrotnie tak samo decydujących niemal jak aspekty techniczne, które wydawałoby się że powinny być ważniejsze. A tak nie zawsze jest.... Czyli najlepsze jest tamto ale biorę najtańszy :D
Relatywizm Panowie, relatywizm.
"Nie ma absolutnych, uniwersalnych prawd czy wartości, które byłyby niezależne od kontekstu.
Rodzaje relatywizmu:
Relatywizm poznawczy (epistemologiczny):
Kwestionuje istnienie obiektywnej prawdy i twierdzi, że wiedza jest zawsze względna wobec konkretnego systemu poznawczego.
Relatywizm etyczny:
Uważa, że moralność jest względna i zależy od kultury, epoki, czy indywidualnych preferencji.
Relatywizm kulturowy:
Zakłada, że normy i wartości kulturowe są specyficzne dla danej kultury i nie można ich oceniać w oderwaniu od kontekstu kulturowego.
Relatywizm językowy:
Twierdzi, że struktura i kategorie języka wpływają na sposób, w jaki postrzegamy świat.
Przykłady relatywizmu:
W jednym społeczeństwie pewne zachowanie może być uznane za normę, podczas gdy w innym za dewiację.
W różnych epokach historycznych inaczej postrzegano np. pojęcie sprawiedliwości czy wolności.
W różnych kulturach inne są zwyczaje, wierzenia i wartości.
Relatywizm a prawda:
"Relatywizm w kwestii prawdy zakłada, że nie ma jednej, obiektywnej prawdy, a jedynie wiele prawd, zależnych od kontekstu. To podejście może prowadzić do dyskusji na temat tego, czy istnieje obiektywna rzeczywistość, czy też postrzegamy ją przez pryzmat naszych indywidualnych i kulturowych uwarunkowań."
Dziekuje bardzo... :)
Nie ma za co.
Trochę krótko odpowiedziałem bo akurat byłem w lesie, gdybyś chciał dopytać to może w innych wątkach. Ten może zniknąć bo poszedł w stronę jak widać powyżej, szkoda klawiatury :roll:
Z drugiej strony trudno te obiektywy porównywać, bo 600 mm to nie 400, a 200 to nie 50... są trochę do czego innego, raczej się uzupełniają niż konkurują. Natomiast z ostrością w żadnym z nich nie zauważyłem problemów, jest co najmniej wystarczająco. Nie są to stałki f2.8/f4.0, wiadomo nie ta jakość, ale dla mnie jest ok.
Z 200-600 wrzucałem ostatnio sporo zdjęć do wątku Sony, z 50-400 są w temacie o safari. Gdybyś bywał w Warszawie jest szansa na złapanie się i pomacanie tych szkiełek.
To, że tamrony, celowo odchudzone i pomniejszone, są gorsze optycznie od topowych eSek Nikona nie oznacza, że są złe.
Rekordów nie ma, ale nie o tym była mowa więc dyskutujesz z tezami, które nie padły.
Nie polemizuje z niczyimi tezami, przedstawiam swój punkt widzenia. Wyraźnie chyba napisałem, że mnie interesuje duża jasność i najwyższy poziom ostrości. Napisałeś, że są gorsze od topowych eSek i to u mnie stawia te szkła w trzecim rzędzie (bo Sigma też jest przed T). Duża jasność to domena stałek. Skoro chcesz mówic o tym co teraz to zobacz ile jasnych stałek z mocowaniem Z robi Tamron. Żadnej. 7 zoomów.
W punkt. Nie rozumiem tego wybuchu histerii. Tzn. zrozumiałbym, gdyby nie pisał tego moderator.
Gdybyś za każdym razem został skomentowany, że ośmieliłeś się nawiązać do Sony to byś zrozumiał.
Oświadczam, że gdy będą uważał za sensowne nawiązać do sprzętu innej firmy, czy to Sony, Tamron, Canon, Fujifilm itd itd to to zrobię. Wypominanie mi tego jest bezsensu, bo spowoduje tylko przytoczenie argumentów dlaczego tak sądzę, co jeszcze mniej się będzie podobało i jak widać bardziej drażnił fanów marki S. Moja rada - przemilczajcie to co piszę o Sony zamiast próbować mnie kneblować.
To wątek o Tamronach, w wątku o Z8 jest bardzo aktualny link https://www.tamron.com/global/consumer/support/news/detail/20250701181056.html
Gdybyś za każdym razem został skomentowany, że ośmieliłeś się nawiązać do Sony to byś zrozumiał.
wiesz, każdy ma zdanie do swojej opini i to jak chaotyczny, nieelegancki i pełny frustracji jest Twój wpis, jest wytłumaczalne z punku widzenia typowego człowieka, który ma ciężki dzień. Natomiast nie przystoi moderatorowi. Moim zdaniem, do wyrażania takich opinii i wdawania się w utarczki słowne z użytkownikami powinieneś mieć "prywatne" konto, bo służbowe zakłamuje Twój obraz postrzegania dyskusji, no i źle to wygląda. To sugestia, z którą zrobisz oczywiście co chcesz, ale biorąc pod uwagę, że fora już wymierają, uważam, że admistracja powinna dbać o zachowanie jakości, żeby czymś się jeszcze broniły przed badziewiem FB :)
Odkopię lekko.
Tamron obiecuje na ten rok 10 "nowych" szkieł.
T liczy inne wersje bagnetowe jako nowe szkła, stąd nowe w "".
Ciekawe ile i jakie na N/Z trafią?
Może w L-mount wchodzą -?
Tamrony na:
Canon RF: 2
Fujifilm X: 4
Nikon Z: 9
Sony E: 21
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?filters=fct_brand_name%3Atamron%3AREGUL AR
Albo uzupełnią ofertę do Canon np. do tego co jest na Nikona.
Może w L-mount wchodzą -?
Może. Ciekawe, czy też się będą od bagnetów odklejać? ;)
Albo uzupełnią ofertę do Canon np. do tego co jest na Nikona.
Raczej nie. C ich tylko na APS-C wpuścił.
Ciekawe, czy się 17-50/4 na N/Z nie pojawi? Mija te 2.5 roku opóźnienia, jak miały niektóre poprzednie obiektywy.
Może w L-mount wchodzą -?
Tamrony na:
Canon RF: 2
….
.
Obiektywów Tamron na RF (czyli Full Frame) nie ma.
Na ten bagnet nie ma nawet od innych firm, oczywiście z AF.
https://www.tamron.eu/en/c/for-mirrorless-system-cameras?lens-camera=canon-r
Ale to są APS-C, a C na swoje APS-C używa skrótu RF-S.
Więc choć bagnet nazywa się RF, Tamronów RF nie ma. Są RF-S.
Tak, głupio to brzmi właściwie.
Do Nikona wciąż nie ma
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=BRAND_A_TO_Z&filters=fct_brand_name%3Atamron%3AREGULAR%2Cfct_le ns-mount_3442%3Anikon-z-mount%7Csony-e-mount%3AREGULAR%2Cfct_lenses-kits_7315%3Alenses-only%3AREGULAR%2Cfct_zoom-focal-lengths_2206%3A11-20mm%7C17-50mm%7C17-70mm%7C20-40mm%7C25-200mm%7C28-200mm%7C28-300mm%7C50-300mm%3AREGULAR
Nie, ale nie będą to też te, co są na N.
cybulski
10-02-2026, 07:29
Czekam tylko na 35-150 na C, domyślam się że jesli miałby się pojawić do Canona to właśnie tamron a nie samyang. Wolałbym samyanga, którego mam do Sony.
Mógłbym wtedy opchnąć RF 70-200/2.8L bo z niego korzystam sporadycznie a zakres 35-150 jest mi bardziej na rękę i właśnie w Canonie. Sony to taki u mnie system przy okazji z braku m.in tego szkła w Canonie.
Ale wątek życzeniowy, to nie w tym dziale:)
Tamron:
„Zmierzamy w kierunku równoczesnych premier obiektywów z wieloma mocowaniami”, zamiast Sony first
„Chociaż tworzenie obrazu odpowiadającego konkretnym intencjom stało się znacznie łatwiejsze, wierzymy, że zmieni to oczekiwania ludzi wobec fotografii” – mówi Nagai -kierownik działu sprzedaży zagranicznej Tamron. „Chociaż znaczenie ekspresji i autentyczności pozostaje fundamentalne, przewidujemy, że wartość samego doświadczenia robienia zdjęcia – uchwycenia chwili – stanie się jeszcze ważniejsza niż kiedykolwiek wcześniej”.
Nagai mówi, że podejmowanie ryzyka związanego z opracowywaniem tego typu obiektywów o niestandardowych zakresach ogniskowych leży u podstaw działalności firmy. „Wierzymy, że te wyzwania stanowią o naszym 'Sensie istnienia' – o naszym prawdziwym powodzeniu istnienia”
„Uważnie słuchając opinii użytkowników i stawiając sobie wyzwania w zakresie unikalnych zakresów ogniskowych, być może poprzez nieznaczne przesunięcie standardowego zakresu lub zaoferowanie większej przysłony, dążymy do oferowania obiektywów, które zapewniają idealną równowagę między wydajnością, rozmiarem i ceną w sposób, w jaki tradycyjne zakresy ogniskowych nie są w stanie tego zrobić”.
Zapytaliśmy, czy sukces, jaki firma odniosła w swoich obiektywach APS-C dla systemu RF firmy Canon, oznacza, że istnieje jakakolwiek możliwość, że możemy zobaczyć, że niektóre z jego pełnoklatkowych opcji trafią do systemu, ale Nagai mówi, że nie może zaoferować żadnego komentarza w tej sprawie.
https://www.dpreview.com/interviews/6330274004/tamron-interview-cpplus2026-focal-length-ranges-launches
-O Tamronach z mocowaniem L-mount cisza.
[Musieliby wstąpić do L-Mount Alliance, a kto wie czy Sigma nie blokuje -?]
Mnie ciekawi czemu Tamron nigdy nie wypuścił wersji Z 20-40/2.8 i 17-50/4. Nie konkurowałyby z żadnymi obiektywami od Nikona, więc czemu są tylko na Sony?
No ale może wyjdzie coś w stylu 20-70/4 i od razu na oba systemy.
Może uznali, że nie warto?
Inna sprawa, mogli jeszcze nie wypuścić.
Te ~2.5 roku dla 17-50/4 minęło w lutym, dla 20-40 w tamtym roku.
Na ten rok Tamron odgrażał się 10 "nowymi" szkłami. Dopiero 2 wypuścili, więc...
Może Nikon daje licencje na konkretne konstrukcje, a nie wszystkie naraz -kto wie?
A może nie widzieli w tym dużego interesu?
„W przeszłości często rozszerzaliśmy naszą ofertę o inne systemy po wprowadzeniu na rynek mocowania Sony E. Jednak wraz z ostatnimi premierami, takimi jak 16-30 mm F/2.8 Di III VXD G2 i nadchodzący 35-100 mm F/2.8 Di III VXD, zmierzamy w kierunku jednoczesnego wprowadzania na rynek obiektywów z wieloma mocowaniami”. Mówi, że firma uważa, że „konieczne jest całościowe spojrzenie na cały rynek i istniejące oferty, aby starannie określić, które specyfikacje i mocowania są priorytetowe”.
Na pewno muszą mieć zgodę Nikona, ale takie obiektywy nie kanibalizowałyby niczego co jest obecnie na rynku. Nikon raczej nie wypusci zooma zaczynającego się od 20mm. A Sony ma swoje 20-70, te dwa Tamrony i jeszcze Sigmę 20-200. I to są obiektywy które mogą przeważać za wyborem systemu od Sony.
Z 17-50/4 i 20-40/2.8 to bym wolał 16-30/2.8
W 17-50/4 z ostrością to tak średnio ...i dystorsja 9%!
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=1672&Camera=1538&LensComp=1744
Z 17-50/4 i 20-40/2.8 to bym wolał 16-30/2.8
W 17-50/4 z ostrością to tak średnio ...i dystorsja 9%!
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=1672&Camera=1538&LensComp=17449% dystorsji? Jak żyć?! :D
paparapa
26-03-2026, 08:23
Z 16-30/2.8. ma tylko ca. 6%. :mrgreen:
Michaelius
26-03-2026, 11:29
Z tym 17-50 to może lepiej niech skipną i wydadzą G2 poprawione kiedyś
https://www.optyczne.pl/584.4-Test_obiektywu-Tamron_17-50_mm_f_4_Di_III_VXD_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obraz u.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.