Zobacz pełną wersję : Obiektyw do tułaczki po miastach . Pod D7100
Często lubię się włóczyć po miastach, wsiach itp
Szukam czegoś tak nazwijmy w miarę jasnego ? Ale nie znam się zbytnio , jestem totalnym laikiem
Tak czytałem sporo tematów na forum , ale nic nie przyniosło mi zadowalającej wiedzy
Głownie fotografuję ludzi , coś ciekawego takie wiecie hobby :))
Używam obecnie D7100 + 18-140
Po wcześniejszym studiowaniu forum moją myśl mocno utkwiła na stałce 50mm
Ale nie wiem , ciężko zdecydować
Z góry dziękuje za pomoc
Czytałem o nim sporo, ale jego cena jest dosyć spora :/
https://allegro.pl/oferta/obiektyw-nikon-nikkor-17-55-f2-8-g-dx-12517689222
Taniej tylko zamienniki od Sigmy lub Tamrona.
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-35mm-f-1-8g
50 z DX będzie dość wąska, za dużo w tej włóczędze po miastach i wsiach nie obejmiesz. Oczywiście każdy ma jakieś tam swoje pomysły na zdjęcia, ulubioną ogniskową itd.
N17-55/2.8 to też jakiś pomysł, odechce ci się łazić bez celu, 750g plus waga d7100 zrobi swoje :mrgreen:
lukasz_kk
21-08-2022, 17:51
Nikkor 16-80/2.8-4
Znaczy waga to jest bez znaczenia ;) jeśli mam być szczery. Mam 196 cm wzrostu i trenuje trójbój więc naprawdę ? jakość się liczy
Chodziłem na evencie z kumpla 70-200 8-10 h i mi to nie przeszkadzało , z sprzętem w nadgarstku cały czas
- - - - kolejny post - - - - - -
W sumie ta 17-55 za te 1.5 k brzmi sensownie ?
A nie, no to spoko. Szkło stworzone dla Ciebie:lol:. Co prawda bez stabilizacji i słyszało się o słabej ostrości na długim końcu, ale w realu jest pewnie wystarczająca.
A są jakieś alternatywy ? Tak z ciekawości
W sumie ta 17-55 za te 1.5 k brzmi sensownie ������
To bardzo dobry obiektyw. Jeden z lepszych zoomów na DX.
Alternatywa: Sigma 17-50mm f2.8
Masz całkiem uniwersalny zoom. Czego właściwie szukasz, coś stałoogniskowego czy zoom tzw. reporterski?
Ps. Masz dość oryginalne zdjęcie profilowe... reklama? ;)
Zajmuje się autodetailingiem ? i takie w sumie kiedyś kolega mi zrobił :)
Szukam czegoś tak mówiąc prosto jaśniejszego niż 18-140 , jak się robi już ciemniej na dworzu . To cykania wszystkiego co mi się przed oczami przewinie
August68
21-08-2022, 22:35
Sigma 18-35/1.8
Super szkło, chociaż bywa kapryśne na pełnej dziurze.
Do tego bardzo by pasowała też Sigma 50-100/1.8, ale to już będzie sporo kosztować.
No niestety fundusze też mocno ograniczają. A wiadomo nie można mieć obiektywu do wszystkiego.
A pytanie czy brak stabilizacji w 17-55 mocno wpłynie na używanie ?
A pytanie czy brak stabilizacji w 17-55 mocno wpłynie na używanie ?
Nie. To jasny obiektyw. Jasne, że lepiej mieć stabilizację niż jej nie mieć, ale jakość obrazka jest najważniejsza.
To zależy co fotografujesz. Jak są ludzie to stabilizacja ma trochę mniejsze znaczenie, do nieruchomych obiektów bardzo duże. Ogólnie stabilizacja jest sporą wartością dodaną do obiektywu.
Jak chcesz taniej, to popatrz na Sigmę 17-50/2.8(OS), albo Nikkor 35/1.8 DX, o którym już pisałem. Nie jest to klasa S18-35/1.8, ale i cena inna. Jak chcesz jasno (ale za tym idzie też mniejsza głębia ostrości) to patrz na stałki, różnica między f2.8 a f3.5 tym co masz w swoim obiektywie nie jest duża (zwłaszcza jeśli masz stabilizację).
Tak w ogóle, to najlepiej zacząć od początku, czyli zastanowić się, co naprawdę potrzebujesz. Popatrz na jakiej ogniskowej robisz najwięcej zdjęć, zablokuj sobie w swoim obiektywie 24 mm, 35 albo 50 i zobaczysz, co najbardziej odpowiada. Wtedy jest to jakiś świadomy wybór szkła, będzie można polecić coś konkretnego. Bo tak to kupisz najwspanialszą 85/1.4 i okaże się, że ogniskowa jest bezużyteczna w twoich zastosowaniach, obiektyw podepniesz raz na ruski rok. Albo 18-35 będzie bez sensu, bo zbyt krótkie, itd. Lepiej wydać więcej na przemyślany zakup, który coś wnosi do własnej fotografii, niż kupić coś bo tanio. Chyba, że szukasz i eksperymentujesz, to ok. Kupisz, porobisz zdjęcia, nie spodoba się to sprzedaż.
Znaczy najczęściej bujam się w granicach powiedzmy tak jak ma 17-55 .
Auta , czy te moje wyżej wspomniane tułaczki
Tyle , że mój przy 50-55 ma już f 4.8-5.0
I najgorzej mnie irytuje to ,że przy późniejszych porach ciężko złapać coś . Bo zwiększanie czasu robienia zdjęcia równoważy się z stratą jakieś tam okazji
- - - - kolejny post - - - - - -
Najlepiej to jakbym znał kogoś z moich okolic , który dałby mi się chwilę pobawić czymś z swojego arsenalu ( o ile taki posiada ) ?
- - - - kolejny post - - - - - -
No i zdaje sobie sprawie , że to nie jest tanie hobby ? więc wolę dołożyć i być w ciul zadowolony . Niż kupować badxiew .
- - - - kolejny post - - - - - -
Powiedzmy tak . Do samochodów ten mój kitowy 18-140 chyba wystarczy .
Skupmy się na spacerach itp.
70% zdjęć to ludzie reszta to jakieś koty , psy ? wszystko co się narzuci ciekawego przed oczy
August68
23-08-2022, 17:52
"70% zdjęć to ludzie reszta to jakieś koty , psy "
No to niezły masz rozrzut do ogarnięcia... bo tak z kilku metrów człowiek i taki np pekińczyk to dwa różne światy...
w takim przypadku - jeśli chcesz to "obskoczyć" jednym szkłem to im większy zasięg tym lepiej.
Tutaj by chyba Nikkor 16-80/2.8-4.0 dobrze pasował...
hmm to może zostać przy kitowym, a dokupic stałke 50mm? tak żeby mieć jakąś alternatywę jaśniejsza ?
Albo pomyśleć gdzieś wypożyczyć 17-55, 16-80 i potestować
Jak stałkę, to raczej 35/1.8 DX. Nie jest to może cud, ale tani i przyzwoity, a na DX o wiele bardziej uniwersalny od 50. Ale to rzecz gustu.
Sigma 17-50/2.8 to bardzo fajne, tanie i jasne szkło na początek.
Tak spać nie mogłem siedziałem , myślałem i czytałem.
A gdyby odłożyć na bok te ogniskowe poniżej 20mm i powyżej 100 . Ten mój kitowy nazwijmy niech to obsłuży
A mieć coś takiego typu 24-70 ? Są takie tak ? Tak patrząc to w sumie najwięcej łapie w tych ogniskowych ?
August68
24-08-2022, 11:27
Masz pełen wybór szkieł 24-70/2.8 - Nikkory, Sigmy, Tamrony...
Dużo się ich obecnie w sprzedażny pojawia, można trafić okazję.
Ale na "bardzo tanio" bym nie liczył...
Albo ta sigme ? 17-50 . Bo nikkory troszkę słabo dostępne . Byłem oglądać gdzieś w pobliżu to stan dramat ?
- - - - kolejny post - - - - - -
W sumie nie patrzyłem na ta Sigmę , że względu że zawsze nie lubiłem łączyć osprzętu różnych firm.
Ale wydaje się bardzo dobrym wyborem w moim przypadku
August68
24-08-2022, 11:59
Ludzie którzy mieli tę Sigmę bardzo ją chwalą - bardzo dobra jakość za rozsądne pieniądze.
Sam jej nigdy nie miałem - nie lubię szkieł z takim zakresem - 50mm na dłuższym końcu to dla mnie zdecydowanie za krótko. Przez lata z DX używałem Nikkora 16-85/3.5-5.6 - dla mnie był wystarczająco dobry na co dzień i na wakacje - chociaż niestety czasem światła brakowało. Z czasem uzupełniła go Sigma 18-35/1.8 - mimo, że 35 mm to jeszcze mniej niż 50 mm to jednak światło f/1.8 to było to.
Chyba najlepiej byłoby jakby udało Ci się gdzieś "przymierzyć" szkła o których myślisz, bo inaczej nigdy się nie zdecydujesz.
Albo kupić jakieś używane niedrogie 35/1.8 lub 50/1.8 i zobaczyć czy Ci pasuje - jakby nie te odsprzedasz za te same pieniądze...
Szkoda , że np Sigmy nie idzie już nowej kupić
Coraz trudniej będzie kupić nowe obiektywy pod DX-a.
Teraz jest następcą tej Sigmy, 18-50/2.8 DC DN contemporary.
Tu z mocowaniem Sony, ale o to szkło chodzi.
https://fotoforma.pl/obiektyw-sigma-18-50mm-f2.8-dc-dn-contemporary-sony-e?gclid=CjwKCAjwmJeYBhAwEiwAXlg0AdwI4cpyhtApinWl_z uWncWqB_Vckm6lCAPe80hexiegvrkaFvFD3xoC2SMQAvD_BwE
Podobno 18-50 jest gorsze niż 17-50
- - - - kolejny post - - - - - -
Jedynie znaleźć fajna używkę . . Ale niektórych z tą cena trochę pognało ? 1.4-1.5 tys , za sprzęt w stanie 6/10
Ale nie to 18-50. Piszesz o poprzedniej generacji, a ja podeslalem Ci nowy model. To dwa różne szkła.
Koledze nie chodziło o starocie sprzed 18-20 lat ale o nowy obiektyw do Sony (oraz L-mount)
https://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=1890&typ=0&moc=17&sort=
Jest to jedynie ciekawostka. Do Nikona F ewentualnie pozostaje niestety tylko szukać używanej Sigmy.
Sorry, byłem pewien że do Nikona też jest dostępne to szkło.
Mój błąd.
Powiedźcie kumpel rzucił mi taki pomysł ( coś tam wie o tej fotografii ) , żebym został przy kicie narazie , w kupił 18-35 Sigmę . Podobno jest mega .
Z racji iż ostatnio mam jakieś zapytania znajomych na temat kilku zdjęć u nich w pracy . Więc tak 18-35 było by spoko
A do tułaczki zostawię kita , a może potem s50-100?
Trochę się plany pozmieniały
Miałem też zaproszeni do znajomego do klubu na koncerty , ale to też kitem nic nie osiągnie.
Co sądzicie o s18-35 ?
Tak po orientacji w terenie widzę , że 2 k trzeba wyłożyć .
Za 17-50 1200-1500 więc dużej różnicy nie ma . A podobno warto .
Mega mi się podoba obrazek z tych sigm ?
Ale trochę mnie martwi wiele problemów jakie ludzie z nimi mieli.
I ten nikkor 17-55 niezawodny też chodzi po głowie. Chociaż brakuje mi w nim tego czegoś ! Unikatowego
kaugustyn
28-08-2022, 00:15
Jeżeli 18-35 nie będzie dla Ciebie za "krótki" to polecam. Super rysuje, chociaż polecam podpiąć pod puszkę przy zakupie o ile to możliwe, słyszałem że trafiały się egzemplarze ze sporym back/front focus (takim na granicy możliwości korekty - żeby nie było, mój egzemplarz jest idealny). Jedna drobna wada, chociaż jak czytam to u Ciebie nie za bardzo, to szkiełko swoje waży i nie jest najmniejsze - ale za to 1.8 więc coś za coś. Ktoś polecał też 16-80 i to też jest bardzo fajna opcja, szczególnie jak czasami trzeba szerzej coś złapać. Natomiast tak jak koledzy piszą - coraz trudniej będzie złapać szkła pod DX, szczególnie nowe sztuki. Zresztą ja też pewnie będę po woli wyprzedawał to co mi zostało z DXa
A idąc trochę inną drogą - może zostań na razie z kitem, zobacz czy Cię mocniej wciągnie i wtedy może pomyśl o zamianie na jakąś puszkę FX ? Na pewno łatwiej będzie o szkła z bagnetem F, chociaż to też po woli będzie się zmieniać.
August68
28-08-2022, 22:36
Chyba pisałem to już w pierwszym poście - bierz tę Sigmę 18-35/.1.8.
To jest szkło warte każdych pieniędzy, a teraz naprawdę można trafić dobrą okazję, bo ludzie przechodząc na bezlustra wyprzedają sprzęt "lustrzankowy".
Z kitem bardzo fajnie Ci się będzie uzupełniać - ja ją miałem obok Nikkora 16-85/3.5-5.6 i w imprezach rodzinnych czy uroczystościach typu "koniec roku w szkole" sprawdzała się świetnie.
Zresztą do fotografii krajobrazowej też - mój egzemplarz wymagał doregulowania (z Nikonem D7100 - zrobiłem to w Studio S4 w Warszawie) - już od pełnej dziury obraz ostry w całym zakresie, a po lekkim przymknięciu - żyleta!
Znaczy waga to jest bez znaczenia ;) jeśli mam być szczery.
Też tak myślałem do czasu jak się nie wybrałem w góry z tamronem 15-30 + D800 + pozostały ekwipunek. Cała drogę sobie powtarzałem, że jak ktoś jako kartę przetargową będzie wskazywał na różnicę w wadze rzędu kilkuset gram to się przestanę pukać w czoło ;-).
A czy ktoś może tu z obecnych jest +/- z okolic Elbląga ? I ma któryś z wymienionych obiektów ?
- - - - kolejny post - - - - - -
A jeśli mielibyście wybierać Nikkora 17-50 , albo Sigmę 17-55 ? Na co by padło. Ceny używek są 2-2.5 tys lub s 1-1.5 tys
Stawiając już głównie na eventy i jakieś auta ( że względu na zawód )
Bawiłem się teraz na evencie stalkami 35/50 . Ale te zmiany co chwilę to nie dla mnie ?
kaugustyn
29-08-2022, 21:19
Też tak myślałem do czasu jak się nie wybrałem w góry z tamronem 15-30 + D800 + pozostały ekwipunek. Cała drogę sobie powtarzałem, że jak ktoś jako kartę przetargową będzie wskazywał na różnicę w wadze rzędu kilkuset gram to się przestanę pukać w czoło ;-).
heh, ja też się kiedyś uparłem na D300 + komplet gratów + cała pozostała konieczność ;-). Żona do dzisiaj się ze mnie nabija :-D
Mam D7100 z Sigmą 17-50 f2.8 oraz Sigmę 18-35 f1.8. I powiem tak - jedna i druga robi robotę, ale... - 17-50 prądożerna z tym body, natomiast 18-35 - no tutaj jak trafisz, ale bez USB Docka raczej się nie obejdziesz. I tyczy się to chyba tylko body D7100 ponieważ po zmianie body na D500 wszystkie dolegliwości obu obiektywów zniknęły. I proądożerność 17-50 i dziwne zachowania 18-35. Odkąd kupiłem D500 praktycznie 18-35 nie odpinam - jest to genialne szkło warte swoich pieniędzy.
Znalazłem kontakt i bawiłem się wczoraj 17-50 i 18-35 sigma mi i fajne są.?? Więc jak kiedyś budżet pozowli napewno je kupię obydwie
Ale przydałoby się też że względu na okolicznościowe zaproszenia przez znajomych do pomieszczeń
18-35 odpada że względu na gabaryt. Nie chciałbym żeby ktoś mi to stracił z ręki albo coś
Więc narazie chyba 17-50 będzie :)
A pytanie jeszcze jaka stałke kupić ? Napewno 35 , a pytanie czy nikkor czy coś innego ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Pytam o stałke dlatego , że odpada użycie lampy przy tych wydarzeniach , ludzie by mnie zjedli ? dlatego potrzebne coś mega jasnego
Nikkor 35/1.8DX ma dobre opinie, ale czy poza gabarytem jest lepszy niż S18-35/1.8? Nie wiem, nie używałem. Ale trochę będziesz duplikować parametry, a szersze kąty na imprezach na pewno nie zaszkodzą. No chyba, że jaśniejsze chcesz, to jeśli ma mieć AF pewnie tanio nie będzie. Chyba, że są jakieś DXowe perełki, na teraz mi nie przychodzą do głowy
Jeśli 17-50 już prawie zaklepane, to kupowanie jedynej stałki w tym zakresie jest imo bez sensu. Wtedy zostaje tylko 85/1.8G, jeśli z kasą słabiej to 85/1.8D.
No chyba, że masz zamiar kupić parę stałek, to zmienia postać rzeczy:)
uwaga 1
jeśli myślisz, że używając 35/2,8 w zumie potrzeba lampy - a nie trzeba używając 35/1.8 - to nie zawsze tak będzie działało.
uwaga 2
jeśli chcesz jak najbardziej ograniczyć użycie lamp, to tylko stałeczki. Ja proponuję Sigmę 30/1,4 EX (ok. 800zł) albo lepiej ale drożej w wersji ART. Wersja budżetowa to wspomniany nikon 35/1,8(ale jest ciemniej i wężej) oraz wspomniany wyżej 85/1.8
Eh no tak trochę w sumie bez sensu kupować stałke i 17-50 np. ?
A szczerze mówiąc nie wiem teraz sam. Czy 17-50 nie wystarczył by , żeby też czasami strzelić coś w pomieszczeniu
Czy zostać przy kicie i czasami się poślinić na widok lepszego sprzętu ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Ta sigma art słyszałem iż fajna ? stalka w sensie .
Eh może naprawdę zostać przy kicie ? I dobrać jedna stałke ? Żeby mieć alternatywe ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Czemu nie ma jasnego obiektywu 16,17-200 ? malującego jak da Vinci ??
Co dzień to więcej wątpliwości ??
Już teraz nie wiem
Chciałbym coś lepszego od kita . Ale sporo ostrzejszego i ładniejszego .
Wiem 1 rzecz nie zadowoli w 100% , ale też nie stać mnie obecnie na cały arsenał
Więc od czego lepiej zacząć , żeby być względnie uniwersalnym mega zadowolonym ??
Raczej nikt nie będzie mieć odwagi podjąć decyzji za Ciebie. Chwilę temu czytałem o sigmie 18-35/1.8, gdy kuzyn poszukiwał szkła dla siebie. Wydaje mi się, że trudno o lepszy stosunek jakości do ceny. Będzie za krótko, to za kilka stówek kupisz sobie 50/1.8 to i portret jakiś trzaśniesz. Ryzyko, że ktoś Ci wytrąci aparat czy uderzy obiektyw załatwisz paskiem na szyi i filtrem ochronnym. Jak dasz radę sobie pozwolić na ten obiektyw, to raczej go nie pożałujesz. No, ale decyzję musisz podjąć sam. Przeglądnij sobie exif'y ze zdjęć, które robiłeś kitem, zobacz jakich używałeś ogniskowych. Ja przez pół życia twierdziłem, że 28mm (w pełnej klatce) jest niewydarzoną długością ogniskowej, do czasu aż popatrzyłem sobie z jakich ogniskowych korzystam w T17-35 i się okazało, że właśnie ona jest w czołówce. Ta sigma pokrywa Ci pełny zakres standardowego kąta 35-50mm (w przeliczeniu na pełną klatkę). To naprawdę rewelacyjne ogniskowe do nieco szerszych lub nieco węższych ujęć, którymi pewnie byłbyś w stanie oblecieć 2/3 kadrów. Choć mogę się mylić, ale to możesz zweryfikować przeglądając EXIF.
Racja. Ogólnie jestem też dosyć dużym człowiekiem więc zazwyczaj jestem wyżej od innych . Wrazie w jak będzie za krótko mam przecież kita , który jest dobry no nie ukrywajmy
Jedyne co mnie dręczy to kalibracja sigmy ?
A jeśli chodzi o moje włóczenie się . I skupiając się głowie na ludziach .
Czy np s17-50 będzie ład ładniejsze i ostrzejsze od 18-140 ?
Czy to zmiana bez sensu ?
Jeśli mówimy o portretach , ludziach ogólnie
LeonardZelig
06-09-2022, 08:34
Sigma pozwoli pobawić się głębią ostrości i bardziej rozmyć tło niż 18-140.
Dobrze przyszła dziś sigma 17-50 . Czy ktos mógłby pomóc mi ocenić czy wszystko z AF i wgl jest w porządku ? ?
Zrobiłem kilka zdjęć i wydaje mi się wszystko okej.
Obiektyw ma stan sklepowy wizualnie ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.