Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw 50mm
Dzień dobry. Mam świadomość, że postów na ten temat powstała cała masa, ale nie znalazłam takiego, który by odpowiadał na moje pytania. Jeśli ktoś widział, byłabym bardzo wdzięczna za link. Do rzeczy: posiadam body Nikon D750. Aktualnie potrzebuję do niego dokupić obiektyw 50mm i byłam nastawiona na kupno Sigmy Art 1.4, z uwagi na dobre opinie działających na niej fotografów. Jednocześnie naczytałam się opinii, że jest ciężka i gorzej "trafia" niż 1.8. Stąd moje pytanie jaka 1.8 50mm będzie konkurencją dla Sigmy? Nikkor? Posiadam Nikorra 85mm 1.8 i nie narzekam, że jest za ciemny.
Będę bardzo wdzięczna za pomoc.
Dzień dobry. Mam świadomość, że postów na ten temat powstała cała masa, ale nie znalazłam takiego, który by odpowiadał na moje pytania. Jeśli ktoś widział, byłabym bardzo wdzięczna za link. Do rzeczy: posiadam body Nikon D750. Aktualnie potrzebuję do niego dokupić obiektyw 50mm i byłam nastawiona na kupno Sigmy Art 1.4, z uwagi na dobre opinie działających na niej fotografów. Jednocześnie naczytałam się opinii, że jest ciężka i gorzej "trafia" niż 1.8. Stąd moje pytanie jaka 1.8 50mm będzie konkurencją dla Sigmy? Nikkor? Posiadam Nikorra 85mm 1.8 i nie narzekam, że jest za ciemny.
Będę bardzo wdzięczna za pomoc.
Myślę, że jeśli chodzi o jakość to nie ma alternatywy dla Sigmy Art. Jednak fakt, to dość duży i solidny obiektyw. Przy szeroko otwartej przysłonie trzeba bardzo precyzyjnie ustawiać ostrość, bo GO jest bardzo mała, ale to cecha takich szkieł a nie wada.
Jak jakość obrazka najważniejsza - sigma 50 1.4 art.
Jak proporcja cena-jakość to Nikkor 50 1.8D
Jak obrazek ma był po prostu ładny, lekko vintage to 50 1.4D.
Jak proporcja cena-jakość to Nikkor 50 1.8D
Jak obrazek ma był po prostu ładny, lekko vintage to 50 1.4D.
W dzisiejszych czasach nie ładowałbym się już w tak stare szkła... po przesiadce na bezlustro oba będą nie do użytku. Mimo wagi i ceny zdecydowanie kupowałbym Sigmę, jak ktoś boi się papierowej GO, to przecież zawsze można przymknąć do 1.8. A ten obiektyw jeszcze długo będzie klasą samą w sobie jeśli chodzi o jakość, po przesiadce na bezlustro wciąż będzie można korzystać prze FTZ, więc zmiana bagnetu nie będzie tak dotkliwa.
Jak ktoś chce dźwigać to jasne art bedzie OK. Ale Art z FTZ staje się bardzo nie-OK. Swoją drogą seria D jest moim zdaniem znacznie lepiej wykonana niż G - szczególnie 50tki.
Jak ktoś chce dźwigać to jasne art bedzie OK. Ale Art z FTZ staje się bardzo nie-OK. Swoją drogą seria D jest moim zdaniem znacznie lepiej wykonana niż G - szczególnie 50tki.
Pytanie jest, czy ktoś chce mieć dobre zdjęcia, czy nie, jasne obiektywy dobrej klasy są po prostu ciężkie i koniec (bardziej skomplikowane układy optyczne - fizyki się nie oszuka, lepsze materiały - metal a nie plastik), więc jeżeli ktoś myśli na poważnie o fotografii to nie bierze plastikowych tanich szkieł. Nie demonizowałbym Art-ów z FTZ, szczególnie z tym "bardzo nie-OK", nie będzie to lekki zestaw, ale dający gwarancję świetnego działania i rewelacyjnej jakości zdjęć i wcale nie uważam pracy takim zestawem za coś nie do przyjęcia, dla mnie zupełnie normalna praca w zdecydowanej większości sytuacji. W górach pracuję Z7 II z 70-200/2.8 VR2 przez FTZ II i nie uważam, że coś niesamowicie strasznego się dzieje, jest trochę dłuższy i tyle. Seria D - zgoda, lepiej wykonana niż pięćdziesiątki G, ale wiadomo, że pięćdziesiątki G nie należą do najbardziej udanych szkieł Nikona - może być świetnie wykonana, co z tego, że po wymianie D750 na bezlustro nie będzie działać... w tym momencie to już ślepa uliczka, moim zdaniem lepiej już inwestować w szkła, które będą współpracowały z bezlustrem, późniejsze zmiany nie będą tak kosztowne i bolesne, bo wydłużamy sobie okres przejściowy. Po zakupie szkieł D w tej chwili, w momencie decyzji wymiany korpusu staniemy przed koniecznością wymiany całej optyki. W dodatku bez szans na odsprzedaż i choć częściowe odzyskanie pieniędzy.
cybulski
18-08-2022, 23:53
Dzień dobry. Mam świadomość, że postów na ten temat powstała cała masa, ale nie znalazłam takiego, który by odpowiadał na moje pytania. Jeśli ktoś widział, byłabym bardzo wdzięczna za link. Do rzeczy: posiadam body Nikon D750. Aktualnie potrzebuję do niego dokupić obiektyw 50mm i byłam nastawiona na kupno Sigmy Art 1.4, z uwagi na dobre opinie działających na niej fotografów. Jednocześnie naczytałam się opinii, że jest ciężka i gorzej "trafia" niż 1.8. Stąd moje pytanie jaka 1.8 50mm będzie konkurencją dla Sigmy? Nikkor? Posiadam Nikorra 85mm 1.8 i nie narzekam, że jest za ciemny.
Będę bardzo wdzięczna za pomoc.
Skoro masz 85/1.8G to czemu 50? Celowałbym w ogniskową 35. Trzydziestek piątek jest wybór, tamron 35/1.8 VC akurat do tej 85 co masz. 85/1.8G jest akurat udana czego nie można powiedzieć o 50/1.8G. W szkła D bym nie polecał, dodatkowo 1.4D ma bardzo duże aberacje i bardzo słaby mikrokontrast. Pierwsza wada jest w tym szkle jest dość uciążliwa i może zniechęcić, druga może być czasem zaletą w portrecie vintage ale ogólnie to też przeszkadza.
Stąd moje pytanie jaka 1.8 50mm będzie konkurencją dla Sigmy? Nikkor? Posiadam Nikorra 85mm 1.8 i nie narzekam, że jest za ciemny.
Bierz Nikkora 50/1.8 wersję AF-S. Wersje D może sa lepiej wykonane, ale mniej ostre no i nie są perspektywiczne, mają stary napęd śrubokręta, którego nie ma np w bezlusterkowcach.
50 i 85 AF-S są wystarczająco solidne. Jak się chce solidnych szkieł to sie kupuje stare manuale czyli 50 Ai-S ;)
bomkallo
20-08-2022, 00:36
Bierz Nikkora 50/1.8 wersję AF-S. Wersje D może sa lepiej wykonane, ale mniej ostre no i nie są perspektywiczne, mają stary napęd śrubokręta, którego nie ma np w bezlusterkowcach.
50 i 85 AF-S są wystarczająco solidne. Jak się chce solidnych szkieł to sie kupuje stare manuale czyli 50 Ai-S ;)
50 1.8G to sobie mozna kupic niechcacy :) Polecanie tego szkla jest bez sensu, bo spojrzmy na cene. Jak juz kupowac to tamrona 35 1.4, ale to inna ogniskowa. 50tki trzeba umiec i lubic. Jak ma sie pewnosc to idziemy dalej.
Jak 85 nie jest za ciemny to lepiej pyknac 1.8g za 500zl. 1.4 nie kupuje sie bo ciemno.
Dziękuję wszystkim za pomoc i opinię! Nie ukrywam, jestem jeszcze dość początkująca w kwestii sprzętu, dlatego ciężko jest mi wybrać. Ciężko jest mi nawet powiedzieć jak duża różnica w "oddaleniu" fotografowanego obiektu/osoby jest między 35 a 50 (wnioskuje jedynie po internetowych porównaniach) - ot amator ze mnie. Ale wydaje mi się, że kiedyś uda mi się przeskoczyć od amatora do profesjonalisty ;) problem w tym, gdzie porównać np Sigmę Art 35mm z 50mm. Na stanie w sklepach nie ma z tego co patrzę. Wiem jedynie, że 85mm mnie ogranicza, bo często kończy mi się chodnik czy pomieszczenie, więc wizja moja lub klienta pozostaje niespełniona. No i nie ukrywam, portretówki to to co kocham i robię, a powoli przechodzę już też na imprezy. Ale czy 35mm przy tym fajnym oddaleniu, nie zniekształca trochę twarzy? Mam jeszcze na ten moment siłę i zapał, więc nie przeraża mnie waga obiektywu. Nie zależy mi też na tym, żeby obiektyw był tani, bo uważam to za inwestycję, która kiedyś się zwróci, a wolę jeden przemyślany (i doradzony przez Państwa) niż kilka nierozsądnych zakupów. I przyznaję, że Państwa komentarze wciąż przekonują mnie do Sigmy. Pozdrawiam
Dziękuję wszystkim za pomoc i opinię! Nie ukrywam, jestem jeszcze dość początkująca w kwestii sprzętu, dlatego ciężko jest mi wybrać. Ciężko jest mi nawet powiedzieć jak duża różnica w "oddaleniu" fotografowanego obiektu/osoby jest między 35 a 50 (wnioskuje jedynie po internetowych porównaniach) - ot amator ze mnie. Ale wydaje mi się, że kiedyś uda mi się przeskoczyć od amatora do profesjonalisty ;) problem w tym, gdzie porównać np Sigmę Art 35mm z 50mm. Na stanie w sklepach nie ma z tego co patrzę. Wiem jedynie, że 85mm mnie ogranicza, bo często kończy mi się chodnik czy pomieszczenie, więc wizja moja lub klienta pozostaje niespełniona. No i nie ukrywam, portretówki to to co kocham i robię, a powoli przechodzę już też na imprezy. Ale czy 35mm przy tym fajnym oddaleniu, nie zniekształca trochę twarzy? Mam jeszcze na ten moment siłę i zapał, więc nie przeraża mnie waga obiektywu. Nie zależy mi też na tym, żeby obiektyw był tani, bo uważam to za inwestycję, która kiedyś się zwróci, a wolę jeden przemyślany (i doradzony przez Państwa) niż kilka nierozsądnych zakupów. I przyznaję, że Państwa komentarze wciąż przekonują mnie do Sigmy. Pozdrawiam
Możesz sobie wypożyczyć oba obiektywy i sprawdzić, to chyba najlepsza metoda żeby się przekonać czy 50 czy 35. W wypożyczalni Cyfrowe można to zrobić wysyłkowo, kurier przywozi i potem odbiera. Jest to trochę upierdliwe, bo trzeba wypełnić parę dokumentów, kaucja, ale nie jest to też jakoś bardzo drogie. Kilka razy korzystałem z takiej możliwości przy niektórych zleceniach.
bomkallo
21-08-2022, 02:38
Niezla opcja z tym wypozeczeniem, ale ja juz wiem, ze 35mm z bliska zrobi z glowy jajo, a 50mm jako tako zachowa proporcje. 35 to juz lekkie UWA. Najbardziej pomoze pozyczenie 24-70. Zreszta, jak sie robi zawodowo to albo 24(20)/35/85/70-200 albo 24-70 kosztem jakosci i troche na skroty :) Osobiscie 50tki bym nie kupil, tj. wole 85mm i 35. Mam 1.8g, uzywam, ale wole albo 35 nawet dxowe albo cos z 70-200.
Niezla opcja z tym wypozeczeniem, ale ja juz wiem, ze 35mm z bliska zrobi z glowy jajo, a 50mm jako tako zachowa proporcje. 35 to juz lekkie UWA. Najbardziej pomoze pozyczenie 24-70. Zreszta, jak sie robi zawodowo to albo 24(20)/35/85/70-200 albo 24-70 kosztem jakosci i troche na skroty :) Osobiscie 50tki bym nie kupil, tj. wole 85mm i 35. Mam 1.8g, uzywam, ale wole albo 35 nawet dxowe albo cos z 70-200.
Spotkałam się z wieloma blogami i wpisami, gdzie fotografowie piszą, że nie używają 50 mm, tylko 35 i 85? Dlaczego skoro 35 zniekształca twarz? Wiadomo, czasami przydaje się dodatkowe "oddalenie", które daje 35mm, ale chyba zazwyczaj kąt widzenia w 50mm powinien być wystarczający. Co więc dolega 50-tkom?
Nic nie dolega. Kwestia preferencji. Ja 50 lubię, bo od biedy wszystko się tym obleci. Dla mnie 35 jest mega nijakie, a 85 za krótkie. Ja tam bym wolał set 28mm, 50mm, 105/135mm. Wszystko ofc minimum f/1.8
Spotkałam się z wieloma blogami i wpisami, gdzie fotografowie piszą, że nie używają 50 mm, tylko 35 i 85? Dlaczego skoro 35 zniekształca twarz? Wiadomo, czasami przydaje się dodatkowe "oddalenie", które daje 35mm, ale chyba zazwyczaj kąt widzenia w 50mm powinien być wystarczający. Co więc dolega 50-tkom?
Bo bardzo często są to ludzie robiący śluby, którzy chcą mieć szerszy kadr. Piszą, że 35 do portretów, ale wcale nie mają na myśli zdjęcia samej twarzy i to w dodatku jednej osoby. Pamiętaj, że są różne rodzaje portretu. Jest także portret grupowy, 35 mm przyda się do całej postaci itd.
Jeśli ktoś ma 85 mm to 50 mm jest trochę blisko, więc wydaje się, że 85 i 35 to lepszy duet niż 85 i 50. Ale jesli ktoś nie robi szerszych kadrów (szczególnie we wnętrzach) to zestaw 85 i 50 mm jest lepszy.
Jak widzisz nie ma jednoznacznego wskazania na to jaki zestaw jest lepszy, bo to zależy od "widzenia" fotografa, od tego jakie kadry preferuje i jakie ma warunki na sesji we wnętrzach. Niestety nie podejmiemy za Ciebie decyzji ;) Musisz to zrobić sama. :)
To prawda, decyzji nikt za mnie nie podejmie, jednak bardzo rozjaśniliście mi sytuację. Dziękuję za wszystkie odpowiedzi :D
Trochę Ci się wcisnę w temat, ale mam podobne rozterki więc nie widzę sensu zakładać nowego. Też mam aktualnie 50 1.8D którą używam z D700. Pasuje mi ta ogniskowa, podoba mi się obrazek jaki z niej dostaje. Rozważałem wymianę na Sigmę Art 50 1.4 z uwagi głównie na szybkość ostrzenia i ostrość/jakość obrazka. Czytając jednak te odpowiedzi tutaj sam się zastanawiam czy warto wydać 2k PLN do tej zmiany, bo z tego co mówicie obiektyw który mam jest faktycznie całkiem ok(i kosztował mnie 350 pln...). Liczyłem właśnie że kupując Sigmę zyskam dużo na jakości i szybkości, pewności AF. Chyba faktycznie pożyczę ją sobie na weekend od Cyfrowych i potestuję.
W podpisie nie umieściłeś tego Nikkora 50/1.8. Patrzyłem co tam masz. Widzę, że poza tym szkłem to same ciemne zoomy. Może lepiej zamiast dopłacać do wymiany 50-tki i nadal mieć jeden jasny obiektyw to dokupić do 50 mm Nikkora AF-S 85/1.8? (bo 2 tys na ARTa 85 nie wystarczy, zresztą to wielki klocek).
Na Flickr widzę, że masakrujesz dzieciaki robiąc im ciasne kadry z bliska i przez to przerysowując. 85 cie odrzuci od modeli. No i masz sporo zdjęć w plenerze, więc nie ma problemu odejścia z 85 mm.
Fakt w podpisie go nie dorzuciłem :) Kupiłem też ostatnio Sigmę 15-30 której tam nie ma. D7000 leży w szafie odkąd kupiłem D700 i praktycznie nie korzystam całkowicie. 35-105 to stara pompka ale obrazek zadowalający - była w komplecie z D700 którego kupiłem używanego. 70-300 staroć na wiertarkę i jakość foto raczej tragiczna, chociaż zdarza się nim zrobić zdjęcie które mi się podoba jak te wróbelki na flickr ( tu powtórzę słowa klucz - mnie się podoba). Raczej mam go do zabawy - z uwagi na jego wartość nie warto nawet sprzedawać. Pewnie że lepiej było by mieć N400 f2.8, ale...
Jak wspomniałem fotografuję amatorsko, więc jak to nazwałeś masakruję dzieciaki, ale takie foto mi się podobają. Budżet na szkła ograniczony bo na tym nie zarabiam, a mam jeszcze inne wydatki w życiu. Dlatego celuję w dobrą 50'tke i ta ogniskowa póki co mi wystarczy.
Podsumowując co chciałem powiedzieć wcześniejszym postem: oczekuję dużej różnicy po zmianie z N50 1.8D na S50 A 1.4 a z tego co piszecie to może nie warto wydawać 2k PLN. Dlatego chyba lepiej wydać 200 PLN i pożyczyć sigme na weekend w celu potestowania.
Jak wspomniałem fotografuję amatorsko, więc jak to nazwałeś masakruję dzieciaki, ale takie foto mi się podobają.
:) ale fotografowanie amatorsko to nie powód/przyczyna robienia zdjęć takich a nie innych. Może to kwestia braku dystansu (emocjonalnego, do własnych dzieci), że uważasz takie zdjęcia za dobre. Choć może faktycznie masz taki styl i taki okres w fotografii (patrzę na Twój avatar).
Może wrzuć tu na forum zdjęcia, do działu https://forum.nikoniarze.pl/forums/105-Portret-tak%C5%BCe-Glamour-Beauty zobaczymy co inni powiedzą w temacie tego typu ujęć.
Ehh zaluje ze sie tu odezwalem znowu...Wydaje mi sie ze nie ma sensu dyskusja nt. moich zdjec. Jak wspomnialem sa moje i mnie sie podobaja. Nie biore za nie od ludzi pieniedzy wiec nie mam sobie nic do zarzucenia. Chcialem bardziej techniczna opinie nt. wspomnianych obiektywow. Tak od strony praktycznej i technicznie co da ew. zmiana. Bo ze artysty ze mnie nie zrobi to jestem 100% pewien (i nazwa serii obiektywow nie pomoze ;) )
Z tego co piszesz to widać, że czytałeś o ARCie. Jest zdecydowanie ostrzejszy, AF też będzie lepszy niz w śrubokretowym Nikkorze. No i 1.4 da ci mniejszą GO. natomiast dopłata jest spora. Nikkor 1.8 AF-S - dopłata mniejsza a AF i ostrość też lepsza niż w AF-D.
Wydaje mi się, że propozycja Jacka odnośnie 85/1.8 jest zdecydowanie lepszym krokiem niż 50mm ART. AF50/1.8 ma dość charakterystyczny obrazek i to stracisz na rzecz sterylnie doskonałego zdjęcia. Ale to pewnie wiesz. Dla mnie mocniejszy jest drugi argument: 85mm pozwoli Ci tak samo łatwo wypełnić kadr buzią pociechy, zachować maleńką głębię ostrości, a dzieciom odda urodę. Jak masz zamawiać do testu, to może warto wziąć dwa?
Jasne. Nie zamykam się na nic i chętnie potestuję. Przeglądając w sieci porównania 50 1.8D i Arta zdziwiła mnie na jednej ze stron różnica w kącie widzenia tych szkieł (N-31,5* vs S-46,8*). Poważnie jest aż taka różnica w obrazku?
lukasz_kk
28-09-2022, 08:30
Kąt Nikkora jest podany dla body DX, a Sigmy dla FX.
https://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/
66616
66617
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.