Zobacz pełną wersję : Najlepszy aparat do landscapu
Nie wiedziałem gdzie taki wątek przykleić, bo nie ograniczam się tylko do Nikona. Zamierzam nabyć nowy aparat, i waham się pomiędzy wieloma opcjami. Fotografuję przeważnie przyrodę, widoki, drzewa, panoramy, trochę architektury. Dobrze jakby obiektyw ogniskował na w miarę niewielką odległość. Plan zakłada jedno body + jeden zoom + statyw. Pełen minimalizm. Zależy mi na dużej matrycy, na detalu i DR. Nie potrzebuję szybkostrzelności, szybkich, cudownych AF i innych nowoczesnych wynalazków.
Przyznaję że na szczycie listy jest Fujifilm s100s/50s. Z obiektywem 45-100mm f4. Ale to taki "dream kit", nie stać mnie i podaję go tylko jako przykład.
Bardziej dostępny jest Nikon Z7, Sony A7R/ A1, Pentax K-1 itp. Mam też podpowiedzi, odnośnie Sigmy, ale nie jestem przekonany.
Otwieram dyskusję, co waszym zdaniem będzie dobrą opcją i dlaczego?
Czyli sugerujemy się zestawem aparat + obiektyw, który będzie w miarę uniwersalny i podoła matrycy w aparacie, czyli UWA zoom byłby tu optymalny do w/w zastosowań.
Nikon Z7 i Nikkor 14-30mm f/4
Nikon D810 i Nikon 18-35 lub Tamron 17-35
Sony A7RIII i Sony 16-35 f/4
Panasonic S1R + obiektywy Panas, Leica, Sigma, nie znam tego systemu i nie wiem czy warto się pchać w coś takiego.
Czyli sugerujemy się zestawem aparat + obiektyw, który będzie w miarę uniwersalny i podoła matrycy w aparacie, czyli UWA zoom byłby tu optymalny do w/w zastosowań.
Doprecyzuję. Korpus musi mieć odchylany ekran z live view, i dobrze jakby miał pixel shift. A jeśli o obiektywie mówimy, nie przepadam za szeroką ogniskową. 24mm na FF to dla mnie szeroko. Powiedzmy 35-100mm f4 na FF i będę zadowolony. Panasonica nie znam, muszę doczytać.
spiritus
10-07-2022, 20:45
To może Z7 i 24-120/4?
jurkarol
10-07-2022, 21:56
Co to jest landscapu?
Wind Mill
10-07-2022, 22:24
Co to jest landscapu?
Japoński twarożek z moczu jaka.
To może Z7 i 24-120/4?
Z5 + 24-200? ;)
andystar
10-07-2022, 22:25
To jest podobne do sampli.
Kup sobie A7R w wersji na jaką odżałujesz kasę, wbrew temu co wypisują internety nawet przed dwójką krajobraz nie ucieka. Unikaj tylko 1 wersji. Do tego Tamron 28-200/2.8-5.6 i masz dokładnie to, czego szukasz.
Kup sobie A7R w wersji na jaką odżałujesz kasę, wbrew temu co wypisują internety nawet przed dwójką krajobraz nie ucieka. Unikaj tylko 1 wersji. Do tego Tamron 28-200/2.8-5.6 i masz dokładnie to, czego szukasz.
Nie jestem pewien, czy ten zoom Tamrona 28-200 ma na tyle dobrą rozdzielczość, by konkurować w tym zakresie.
Poste - Ty zdaje się miałeś/masz jakieś 7R od Sony.
Zarzuć jakąś fotę z drzewami, gałęziami, trawą, czy innymi drobiazgami. Ja dam przykładowy obrazek z DP2 Quattro, która ma w przeliczeniu jakieś 39 Mpix. Porównamy z grubsza szczegółowość na obrazkach. Sam jestem ciekaw, jakie będą różnice.
Nikon D850 + któryś z obiektywów 24-70 (Sigma, Tamron, ew. Nikon).
Wrzucałem swego czasu zdjęcia do wątku Sony, teraz nie mam dostępu do kompa. Tamron daje rade nawet z A7RIV, zajrzyj do DPREVIEW. Mnie z A7R2 szczegółu nie brakuje.
No ok, Tobie nie brakuje.
Tylko mnie chodziło o porównanie, czy ten szczegół z rozmazania bayerowskiego będzie jakoś podobny do szczegółu z matrycy bez rozmazania. Bo myślę, że różnica będzie.
Ale jak się nie da, to trudno...
Z7 + 24-120mm f4 to rozsądny wybór. Sony ma w swojej stajni podobne szkło?
- - - - kolejny post - - - - - -
Co to jest landscapu?
Inaczej pejzaż, widok, krajobraz. Z j. angielskiego.
Myślę że krajobraz lepiej brzmi
Tak samo jak aparat a nie body
I podobnie jak zestaw a nie set
Siedzisz w Nikonie, bierz Nikona z7 i szkło 24-120
Krzysztofh
11-07-2022, 11:06
No fajnie, tylko skąd wziąć 24-120
Myślę że krajobraz lepiej brzmi
Tak samo jak aparat a nie body
I podobnie jak zestaw a nie set
Siedzisz w Nikonie, bierz Nikona z7 i szkło 24-120
Łapiesz mnie za słówka, mieszkam po za krajem 22 lata i mam naleciałości.
ck_dezerter
11-07-2022, 11:33
Witam,
Ja mam zestaw Sony A7RIII + Tamrona 28-200 i całkiem nieźle to działa jeżeli chodzi o krajobraz. Rozdzielczości spokojnie wystarcza no i waga zestawu fajna do łażenia godzinami w terenie. Moja ostatnia fotka krajobrazowa tu na forum jest zrobiona tym zestawem. 200 na końcu też przydaje się do niespodziewanego spotkania z zającem czy innym bażantem.
pozdrowienia!
Który masz model, bo widzę dwie wersje: f3.5-6.3mm i f2.8-5.6mm?
ck_dezerter
11-07-2022, 12:13
3.5-6.3 to starsza wersja do mocowania A (lustrzanka). Ja mam tę nowszą, 2.8-5.6 do mocowania E.
pozdrowienia!
Łapiesz mnie za słówka,
Nie. A jeżeli tak to odebrałeś to nie tylko ciebie.
- - - - kolejny post - - - - - -
No fajnie, tylko skąd wziąć 24-120
Przejściówka FTZ (czy jak sie ona tam nazywa)
Przejściówka FTZ (czy jak sie ona tam nazywa)
Krzysztofowi chodziło raczej o ten (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-120mm-f-4-s) i to, że są problemy z dostępnością.
Nie siedzę już w tym systemie
No to trzeba poczekać upolować
Ja chodziłem po sklepach za voigtlanderem 75mm 1.5 i nei było - okazało sie ze jest w e-oko :)
Z7 + 24-120mm f4 to rozsądny wybór. Sony ma w swojej stajni podobne szkło?
.
Ma. Tylko po co, skoro Tamron ma to samo plus sporo więcej.
Zaleta Sony to 24 mm i tyle.
https://sonyalpha.blog/2020/07/08/tamron-28-200mm-f2-8-f5-6-di-iii-rxd/
Tamron ma też przyzwoite makro.
Jeśli będziecie myśleć w kategoriach sprzed 10-15 lat to z pewnością nie kupicie takiego zooma;)
ck_dezerter
11-07-2022, 14:06
Jakość obrazka na 200 mm widać np tu:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/311384-Poranny-szarak?highlight=
Gość był dość daleko jak się można domyśleć.... EXIF jest, można popatrzeć na szczegóły. Mnie to zupełnie wystarcza.
Polowanie na megapiksele po to by podpinać megazoomy jest bez sensu. Jak komuś nie wystarcza 24 czy 36 Mpx, tzn że ma wysokie wymagania i megazoom mu nie wystarczy.
Porozmawiajcie z harb
Tak jak napisałem, pogląd sprzed lat. Okazuje się że ten obiektyw daje radę na 60 Mpix. Oczywiście w kategorii uniwersalnego obiektywu, nie tabelek z rozdzielczością. Z tego co się zorientowałem autor wątku szuka uniwersalnego zooma, nie rekordów rozdzielczości.
ck_dezerter
11-07-2022, 16:14
Rekordy rozdzielczości biją raczej stałki, a nie zoomy. A uniwersalność zooma nie wyklucza użyteczności obrazka, który on jest w stanie wyprodukować, choć nie bije wtedy rekordu.
To prawda, szukam zooma, ale 70mm do max 100mm na długim końcu mi wystarczy. Jestem starej daty i duży zoom kojarzy mi się z marną jakością obrazka. WIem ze dzisiejsze nowoczesne obiektywy to nie to samo co dawne spacer-zoomy, właśnie czytam testy tego Tamrona, zaciekawiłeś mnie.
ck_dezerter
11-07-2022, 16:23
Mam też Sony 24-105/4 i on daje obrazek jednak nieco lepszy, niż Tamron. Jednak ma mniejszy zakres i jest większy i cięższy, więc go używam wtedy, jak mi mniej zależy na wadze i zakresie, a bardziej na max jakości.
Sony nie ma f.2.8, dla mnie robi to największą różnicę. Nie miałem Sony24-105 więc się nie wypowiem, różne subiektywne opinie czytałem. Dla mnie stałe f4 to czysty marketing. Poza tym w linku do testu Tamrona jest tabelka jak się zmienia przysłona wraz z zoomem. 200 mm Tamrona jest bardzo fajne do większych owadów itp. pseudo makro.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ps. Są oczywiście Sigma i Tamron 28-70(75)/2.8. Co kto lubi.
Sony nie ma f.2.8, dla mnie robi to największą różnicę. .....
Do krajobrazu? Ciekawa ta największa różnica. ;-)
ck_dezerter
11-07-2022, 17:54
Jak tylko do krajobrazu, to 2.8 nie jest potrzebne, ale jak chce się używać do czegoś innego, się już może przydać....
Do krajobrazu? Ciekawa ta największa różnica. ;-)
Dla mnie to obiektyw podróżniczy. Mogę wejść np. do kościoła i zrobić przyzwoite zdjęcie z ręki beż zabijania obrazka ISO. Krajobraz to też szerszy temat, choćby nocny. Każdy ma jakieś tam swoje przemyślenia i na szczęście nie ma jednego jedynego wzorca. Dużo zdjęć tym obiektywem zrobilem parę miesięcy temu na Islandii, gdzie zmiana szkieł w praktyce jest proszeniem się o dodatkową pracę z usuwaniem brudu
https://portalpodroze.pl/islandia-jokulsarlon/
ck_dezerter
12-07-2022, 06:39
Dokładnie TAK! Można tym samym szkłem robić i w gorszych, i w lepszych warunkach świetlnych. Z tym, że trzeba pamiętać, że realne 2.8 jest tylko przy 28 mm. Wystarczy ruszyć zoom i już się robi ciemniej, choć nie tragicznie (około 3.2 do ok 35 mm).
spiritus
12-07-2022, 09:47
No fajnie, tylko skąd wziąć 24-120
Mi się udało doczekać i to jest zarąbiste szkło :D
Myślę, że w innych krajach będzie łatwiej o jego dostępność niż u nas. Chociaż z tego co widzę na rynku obecnie jest kilka sztuk za 5800
Krzysztofh
12-07-2022, 09:57
Wczoraj kupiłem w AB Foto. Był przez chwilę nawet w delikatnej promocji. Jeszcze nie odebrałem. Zobaczymy co to szkiełko może.
cybulski
12-07-2022, 10:04
Potwierdzam, zakres 24-120/4 czy tez tak jak mam w canonie 24-105/4 to podróżniczo krajobrazowo załatwia większość bez zmian obiektywu. Z tego co Koledzy piszą Nikon zrobił świetny zoom i mając Z warto mieć takie szkło jako podstawowe na wyjazdy fotograficzno podróżnicze. Zgadzam się też że w Sony Tamron 28-200 jest takim all i one z większym zakresem.
Nie zawsze ma też już w praktyce aż takie znaczenie różnica w jakości często lepiej mieć mało szkieł w bagażu i skupiać się na kadrach o czym pisze poste. Nie wszyscy są harbem no ale tu ciężko nawet startować ... :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.