Zobacz pełną wersję : Nikon D750 vs. D810
Witam
Mam problem z wyborem body. Nie mogę się zdecydować co dla mnie byłoby najlepszym wyborem. Zdjęcia pstrykam już jakiś czas , ale amatorsko. Głownie krajobrazy z wakacji i wszystko co z tym związane, a ostatnio sport, czyli piłka nożna z racji gry mojego syna w różnych przedsięwzięciach tego typu.
Mam Nikona D80 którego kupiłem dawno temu ( ze 12 lat) i Nikona D3100 którego kupiłem później ( z 7 lat temu) z racji okazji jaka się trafiła ( nowy za ok 250zł).
Obiektywy
Nikkor 18-105mm VR f/3.5-5.6
Nikkor 70-300mm f/4-5.6
Nikkor 50mm D f/1.8
Sigma 17-50mm f/2.8 EX OS HSM
Sigma 70-200mm f/2.8 EX OS HSM
Sigma 120-300mm f/2.8 Sport OS HSM
Ostatnio tylko Sigmy w użyciu.
Czas kupić jakąś lepszą puchę i tu jest problem. Wiem że Sigma 17-50mm i Nikkor 18-105mm nie kompatybilne z FX ale planuje zakup również Sigma ART 24-70mm .
Co dla mnie będzie lepszym wyborem? D750 czy D810. Obie używki czyli z jakimś tam przebiegiem czyli gdzieś tak do ok 70k. I czego szukać ?
Z góry dzięki za odzew i wszelaką pomoc.
Marian
Witam
Mam problem z wyborem body. Nie mogę się zdecydować co dla mnie byłoby najlepszym wyborem. Zdjęcia pstrykam już jakiś czas , ale amatorsko. Głownie krajobrazy z wakacji i wszystko co z tym związane, a ostatnio sport, czyli piłka nożna z racji gry mojego syna w różnych przedsięwzięciach tego typu.
Mam Nikona D80 którego kupiłem dawno temu ( ze 12 lat) i Nikona D3100 którego kupiłem później ( z 7 lat temu) z racji okazji jaka się trafiła ( nowy za ok 250zł).
Obiektywy
Nikkor 18-105mm VR f/3.5-5.6
Nikkor 70-300mm f/4-5.6
Nikkor 50mm D f/1.8
Sigma 17-50mm f/2.8 EX OS HSM
Sigma 70-200mm f/2.8 EX OS HSM
Sigma 120-300mm f/2.8 Sport OS HSM
Ostatnio tylko Sigmy w użyciu.
Czas kupić jakąś lepszą puchę i tu jest problem. Wiem że Sigma 17-50mm i Nikkor 18-105mm nie kompatybilne z FX ale planuje zakup również Sigma ART 24-70mm .
Co dla mnie będzie lepszym wyborem? D750 czy D810. Obie używki czyli z jakimś tam przebiegiem czyli gdzieś tak do ok 70k. I czego szukać ?
Z góry dzięki za odzew i wszelaką pomoc.
Marian
Bardzo ogólnie coś napiszę ponieważ nie miałem D750. Ale używałem krótko D810 do samolotów. Jakie zalety wg mnie? Budowa i guzikologia tożsama z tą niby "lepszą" półką Nikona. Do tego matryca - 36 Mpix daje spore możliwości w temacie obróbki.
Ja mając taki wybór przed sobą wybrałbym D810. Trafiłem na fajny egzemplarz, z 45 tys. klatek, stan perfekcyjny. Dokupiłem do niego oryginalny grip i hulał. Później wymieniłem na D850 ale to była raczej fanaberia niż jakaś mega korzyść usprawiedliwiająca wydanie 12 tys.
Do krajobrazów drukowanych z bardzo dużych formatach, D810. Do sportu D750.
W tej sytuacji raczej D750.
Jeżeli odpowiadał Ci obrazek (szczegóły/szum) a zależy Ci na jak najlepszym AF to rozważ Sony A6400.
D810, bo:
- możesz z tym aparatem używać, przynajmniej do czasu zakupu Sigma ART 24-70mm, obiektywów DX i nadal masz rozsądną ilość 15 MP
- do amatorskiego fotografowania sportu starczy te 5 kl/sek (lub 7 w DX)
- do krajobrazów lepszy niż D750,
- większe możliwości kadrowania w postprocesie
Zobacz też tutaj: https://cameradecision.com/compare/Nikon-D750-vs-Nikon-D810
Jeżeli odpowiadał Ci obrazek (szczegóły/szum) a zależy Ci na jak najlepszym AF to rozważ Sony A6400.
Niestety musiałbym całą szklarnie wymieniać. Musi być nikon .
- - - - kolejny post - - - - - -
D810, bo:
- możesz z tym aparatem używać, przynajmniej do czasu zakupu Sigma ART 24-70mm, obiektywów DX i nadal masz rozsądną ilość 15 MP
- do amatorskiego fotografowania sportu starczy te 5 kl/sek (lub 7 w DX)
- do krajobrazów lepszy niż D750,
- większe możliwości kadrowania w postprocesie
Zobacz też tutaj: https://cameradecision.com/compare/Nikon-D750-vs-Nikon-D810
Też się skłaniałem do takiego wyboru ale trafiłem gdzieś na opinie że D750 ma najlepszy AF i stąd pojawił się dylemat.
Jak już wspominałem wykorzystanie wyłącznie amatorskie również w sporcie. Do sportu będzie współpracował z Sigma 120-300mm sport OS. Być może czasem z konwerterem Sigmy 1.4x
No i kupiłem dzisiaj D810 z przebiegiem 50k. Mam nadzieje, że się nie zawiodę. Za dwa tygodnie lecę do Meksyku.
Ps. Jaki model teleconwertera Sigmy 1.4x który będzie dobrze współpracował z Sigmą 120-300mm F2.8 OS Sport. Bo z tego z czym się spotkałem to nie wszystkie się lubią.
Dzięki
Sigma 1.4x Teleconverter EX APO DG, nowszy TC-1401 wymaga aktualizacji oprogramowania szkła: https://www.sigma-imaging-uk.com/compatibility-sigma-120-300mm-f2-8-dg-os-hsm-sports-lens-with-the-sigma-tele-converter-tc-1401-and-tc-2001/
Sigma 1.4x Teleconverter EX APO DG, nowszy TC-1401 wymaga aktualizacji oprogramowania szkła: https://www.sigma-imaging-uk.com/compatibility-sigma-120-300mm-f2-8-dg-os-hsm-sports-lens-with-the-sigma-tele-converter-tc-1401-and-tc-2001/
Dzięki markB
O ile dobrze pamiętam to moja Sigma miała chyba załadowaną nowszą wersję oprogramowania. W razie czego mam USB DOCK .
Rozumiem że ten nowszy TC-1401 = lepszy. Dobrze rozumuję?
Z góry dzięki za pomoc.
Witam
Nikon D810 dotarł i przechodzi testy. Jak narazie nie rozgryzłem go do końca ale wszystko z czasem.
Mam jedno pytanie do znawców tematu odnośnie obiektywów a nie chcę zakładać nowego wątku.
Trafiła się okazja kupna używanej Sigmy Art 24-70mm f/2.8 OS HSM w okazyjnej cenie. Wydaje się trochę za tanio i to mnie martwi (1500zł)
Podobno stan prawie idealny.
Na co zwracać uwagę i jak dokładnie sprawdzić czy wszystko z nią OK?
Z góry dziękuję za pomoc
a) bagnet - jak nieobity i zadbany znaczy że mało używany, a jak dużo to przynajmniej ktoś dbał o sprzęt
b) szkła - czy nie porysowane
c) obudowa/osłona - czy nie obita (smugi są ok)
d) czy trafia z danym body, a jak nie trafia to czy nie trafia powtarzalnie (jak powtarzalnie to ok, bo da się skorygować)
e) czy nie ma śladów zalania w środku obiektywu - mocowanie od strony body, w środku obiektywu (najlepiej jakąś latarką doświecić)
a) bagnet - jak nieobity i zadbany znaczy że mało używany, a jak dużo to przynajmniej ktoś dbał o sprzęt
b) szkła - czy nie porysowane
c) obudowa/osłona - czy nie obita (smugi są ok)
d) czy trafia z danym body, a jak nie trafia to czy nie trafia powtarzalnie (jak powtarzalnie to ok, bo da się skorygować)
e) czy nie ma śladów zalania w środku obiektywu - mocowanie od strony body, w środku obiektywu (najlepiej jakąś latarką doświecić)
Wielkie dzięki.
To trochę rozjaśnia mi sprawę. Mam nadzieję że się okaże wszystko OK.
brzezior
11-01-2023, 00:12
Zastanawiam się nad zmianą D750 na D810. Jak wrażenia po kilku miesiącach użytkowania D810?
Zastanawiam się nad zmianą D750 na D810. Jak wrażenia po kilku miesiącach użytkowania D810?
Witam
Ja jestem zadowolony, ale porownania do D750 nie mam. Sam sie zastanawiam czy nie dokupić D750 jako drugiej puchy żeby obiektywów nie zmieniać i znów problem pomiędzy D810 i D750.
Ja, gdy wymieniałem D700, najpierw kupiłem 750, ale szybko sprzedałem i zakupiłem 810, którego tłukę już kopę lat. Do pary dokupiłem D500 i nic jeszcze długo nie zmienię. Może kiedyś wszystkie je zamieni Z7 MK ileś tam ;)
Witam
No i kupiłem drugą puchę D810 z 60k przebiegiem w dobrym stanie. Dotarła również Sigma 24-70mm F2.8 ART. Teraz już nie bedzie problemu z przepinaniem obiektywów tylko ze znalezieniem tragarza do dzwigania tego wszystkiego. Do tego dokupiłem lampę SB910 i teleconverter Sigma TC1401. Za tydzien wylot na Wyspy Zielonego Przylądka a zabieram;
D810 + Sigma 120-300mm f2.8 SPORT
D810 + Sigma 24-70mm f2.8 ART
Lampa i teleconverter.
Mam nadzieję że się sprawdzi.
August68
05-04-2023, 23:51
I nadzieję, że dasz radę to wszystko targać... Byłem ostatnio na Lanzarote i zabrałem D750 + N16-35 + N 28-105 + N80-200 i kląłem na czym świat stoi jak przyszło wchodzić w pełnym słońcu na niewielką górkę...
A mogłem zabrać malutkiego Olka EM1/II i O12-100 i miałbym prawie ten sam zakres i jakieś 2 kilo mniej do noszenia...
Ale ja już trochę dziaders jestem...
Nie wiem co masz zamiar fotografować na CV, ale na dłuższą metę to moim zdaniem nie dasz rady podróżować z takim sprzętem, o ile chcesz to wozić w bagażu podręcznym. Wystarczy popatrzeć na limity wagowe bagażu. Rzadko ale jednak to sprawdzają i masz problem. Plus zasadnicze pytanie, czy z takimi klockami to są wciąż wakacje ;)
Nie wiem co masz zamiar fotografować na CV, ale na dłuższą metę to moim zdaniem nie dasz rady podróżować z takim sprzętem, o ile chcesz to wozić w bagażu podręcznym. Wystarczy popatrzeć na limity wagowe bagażu. Rzadko ale jednak to sprawdzają i masz problem. Plus zasadnicze pytanie, czy z takimi klockami to są wciąż wakacje ;)
Od zawsze robiłem za tragarza na wakacjach więc może i tym razem dam radę. Jesli nie aparaty , to mi coś innego żonka wciśnie.
Jeśli zaś chodzi o bagaż podręczny to zawsze mogę podzielić między mój i syna.
Nie wiem co masz zamiar fotografować na CV, ale na dłuższą metę to moim zdaniem nie dasz rady podróżować z takim sprzętem, o ile chcesz to wozić w bagażu podręcznym. Wystarczy popatrzeć na limity wagowe bagażu. Rzadko ale jednak to sprawdzają i masz problem. Plus zasadnicze pytanie, czy z takimi klockami to są wciąż wakacje ;)
Limit bagażu podręcznego to od 7 do 12 kg w zależności od linii: https://www.polisaturystyczna.pl/poradniki/limity-rozmiaru-i-wagi-bagazu-samolotem-w-liniach-lotniczych. Myślę, że kolega się zmieści w tym limicie.
Do bagażu podręcznego czasem warto wziąć coś więcej niż sprzęt foto ;)
Na dodatek sytuacja, kiedy lecisz tylko z podręcznym, a same zabawki ważą 6 kilo to dla mnie jest nieakceptowalna. Rozumiem, że kolega może to podzielić, jeśli lata z rodziną. Tym niemniej podziwiam samozaparcie, oby fotografie były warte wysiłku włożonego w targanie sprzętu :)
Każdy musi sam dojrzeć czy warto brać tyle klocków, czy można na wakacjach żyć bez f2.8, czy muszą być tylko ciężkie zoomy zamiast mniejszych stałoogniskowych, itd.
Witam.
Właśnie dotarła Sigma 60-600mm jeszcze pachnąca świeżym plasikiem.
W niedzielę testy na meczu syna, a za dwa tygodnie w Egipcie.
Witam. Nie chciałem zakładać nowego tematu. Też mam dylemat. Jestem użytkownikiem Nikona D5200 i już czuję że duszę się w tym aparacie. Odczuwam już że jogo możliwości w mojej fotografii już się kończą i muszę się rozwijać i poszukać coś co pozwoli mi te granice przekroczyć. Również zastanawiam się na D750 lub D810. D750 jest z półki amatorskiej ale bardziej zaawansowanej i posiada jak dla amatora ciekawe tryby fotografii jak: nocny krajobraz albo bez flesza, bardzo przydatny w muzeach, ale bardzo dobrze się sprawdza w robieniu zdjęć po zmroku w mieście z ręki. D810 ma tyko cztery podstawowe tryby, ale używane najczęściej przez fotograwóf, ja sam głównie używam preselekcje przysłony. Nie robiłem ani jednym ani drugim zdjęć więc nie mam porównania. Widziałem za to zdjęcia ze chrztu które robił kuzyn D700 i są nieporównywane do D5200, a znajomy robił zdjęcia canonem eos 5d mark II i zdjęcia przy iso 2000 w kościele, w porównaniu do mojego marnego D5200 to kosmos dla mnie. Dla tego wyznacznikiem jest to jak sobie da aparat rade w kościele ponieważ tam są bardzo trudne warunki to fotografii, nie tylko słabe światło, ale mieszanka różnych źródeł temperatur kelwina (na raz różna źródła światła plus światło słoneczne jeszcze zmienione przez witraż) i akcja która wymaga zamrożenia ruchu. Mi czasem się zdarza robić zdjęcia w kościele (dla tego to dla mnie takie ważne), muzeach ale również w plenerze krajobrazu.
Jakie byście polecili przyzwoite obiektywy do FX.
Kojocisko
26-09-2024, 20:50
Jeśli piszesz o trybach automatycznych typu "nocny krajobraz", to zdecydowanie nie aparat cię ogranicza.
Nie złapałeś czym się różni D750 od D810. Nic nie napisałeś o optyce, której używasz. Więc zdecydowanie polecam ci lekturę, także w kwestii temperatur Kelvina.
Przyzwoitych obiektywów FX na bagnet F większość z nas umie wymienić ze 20, chcesz tego? Co więcej są na tym forum dosyć dokładnie omówione.
Podobno każdą uroczystość da się dobrze udokumentować obiektywami 35 i 85mm. Jakimi dokładnie? Zależy od budżetu.
Ale można tez zoomem 24-70/2.8. Którym? Zależnie od preferencji i budżetu.
Jak już coś doczytasz, to ustal budżet, ustal czy masz jakiś obiektyw, który będzie pracować z korpusem FX.
A może starczy ci budżetu na coś z bagnetem Z? Używane Z5 pojawiają się już w cenach porównywalnych z D810 czy D750 z małym przebiegiem.
A sądzę, że to będzie lepszy wybór do twoich zastsowań. A jak nie masz optyki, to może warto od razu kupić nowszy system?
Ale zdecydowanie - zacznij od nauki.
Bardzo dziękuję za odpowiedź.
Napisałem tak ogólnie po co i dla czego. O tych automatycznych programach napisałem dla przykładu. Nie pisałem danych technicznych o reszcie bo nie chciałem zanudzać tym. Lepiej zapytać o opinie kogoś kto tego używał tego sprzętu. A nie raz opinie są skrajnie różne.
Nigdy nie miałem doczynienia z bezstekowcem, rzeczywiście cena jest porównywalna. Naprawdę bezusterkowe robią tak dobre zdjęcia (a nawet leprze) od lustrzanek?
Więc zdecydowanie polecam ci lekturę, także w kwestii temperatur Kelvina.
Tak, tak. wiem. dałem taki przykład. W profesjonalnym aparacie można przy pomocy expodisc-a ustalić temperaturę i ręcznie ustawic w aparacie. Robiłem kiedyś zdjęcie w kościele w którym były żarówki (zimne), reflektory cieple oraz światło słoneczne przez okna. A w aparacie ani to światło żarowe, ani słoneczne a w moim D5200 ręcznie nie da się tego ustawić. I zdjęcia wyglądają nie najlepiej (ale tylko w tym kościele). Pozostaje mi tylko AUTO lub ręczna zmiana w nikonowym Capture NX-D każdego zdjęcia oddzielnie.
Dla tego nie chciałem się rozwodzić nad szczegółami tylko skupić się na konkretach co warto co nie.
A moje obiektywy to:
kitowy 18-105 VR
Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX
Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S
Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Schwefel
26-09-2024, 22:52
Naprawdę bezusterkowe robią tak dobre zdjęcia (a nawet leprze) od lustrzanek?
Dobre zdjęcia robi fotograf a jak fotograf jest dupa to żaden sprzęt mu nie pomoże. WB ustawiasz przy obróbce RAWa, więc jaki by nie był ustawiony na automacie to nie ma znaczenia. Wszystkie wymienione szkła poza 50 są pod DXa, więc czeka cię zmiana szklarni a to nie jest tanie.
Kojocisko
26-09-2024, 22:58
Masz w miarę uczciwą optykę, ale do korpusu FX w zasadzie tylko 50/1.8 się nada (35 na siłę).
Widzisz, kłopot z tobą polega na tym, że niezwykle mało wiesz o sprzęcie, którego chcesz używać.
Co twoim zdaniem oznacza " tak dobre, lepsze zdjęcia"? Bo na jakość zdjęcia i możliwości jego zrobienia składa się wiele czynników - matryca, AF, stabilizacja, szybkość serii, optyka, potem umiejętności obróbki (i w ogóle głównie umiejętności) ...
I w zależności od tego co się fotografuje, poszczególne czynniki są mniej lub bardziej ważne.
Bezlustra to po prostu aktualnie produkowane aparaty, lustrzanki praktycznie nie są już produkowane (kilka modeli na krzyż, w zasadzie nie produkuje się już obiektywów do lustrzanek).
Największą przewagą ML jest sposób działania AF oraz IBIS w większości modeli. Czyli taki Z5 w porównaniu do D750 będzie mieć lepszy AF (w większości przypadków, w ciemnicy poradzi sobie gorzej), będzie mieć stabilizację matrycy.
A i optyka na bagnet Z generalnie jest bardzo dobra, choć niezbyt tania w porównaniu do obiektywów na bagnet F.
Mam nieodparte wrażenie, że robisz zdjęcia w jpg? Nie mylę się? Bo w RAW te wszystkie rozważania o WB mają małe/żadne znaczenie.
W D5200 masz możliwość manualnego ustawienia WB na podstawie pomiaru z szarej lub białej karty. Dlaczego tego nie używasz?
Jeśli chodzi o wybór między D750 a D810 to w sieci dużo porównań:
https://photographylife.com/comparison/nikon-d750-vs-d810
https://e-oko.pl/blog/post/7-nikon-d750-vs-nikon-d810.html
https://www.digicamdb.com/compare/nikon_d750-vs-nikon_d810/
Na naszym forum też była dyskusja niedawno:
https://forum.nikoniarze.pl/threads/316996-Nikon-D750-vs-D810-(vs-Z5)
Mam nieodparte wrażenie, że robisz zdjęcia w jpg? Nie mylę się? Bo w RAW te wszystkie rozważania o WB mają małe/żadne znaczenie.
Dokładnie to samo wywnioskowałem.
Zakup D75/810 wydaje się trochę porywaniem z motyką na księżyc. Brak obiektywów i umiejętności. Mam nadzieję, że wzmianka o kościele jest w kontekście zwiedzania a nie ślubów.
Autorowi zasugeruję Z5 lub Z50, albo zmianę systemu. Fuji robi podobno piękne JPG.
fluger Jeśli robisz zdjęcia w jpg to przestań natychmiast, bo to nie aparat Cię ogranicza. On ma całkiem przyzwoitą matrycę, szklarnię do tego też masz ok.
Zainwestuj czas w naukę obróbki rawów. Kup do tego program, jaki to poczytaj, ale np. DxO Photolab Elite, gdzie dostaniesz znakomite odszumianie i nagle będzie się dało używać wysokiego ISO. Choć nie da się ukryć, że wymaga to jeszcze jako tako przyzwoitego komputera z kartą graficzną.
Jeśli upierasz się przy jpg, które wypluje sam aparat to zmiana na wyższy model niczego nie zmieni, a co gorsza w jpg nawet dobry telefon może dać lepsze efekty.
... A w aparacie ani to światło żarowe, ani słoneczne a w moim D5200 ręcznie nie da się tego ustawić. I zdjęcia wyglądają nie najlepiej (ale tylko w tym kościele). Pozostaje mi tylko AUTO lub ręczna zmiana w nikonowym Capture NX-D każdego zdjęcia oddzielnie.
Nie dla każdego oddzielnie, tylko dla wszystkich naraz możesz zmienić WB w nowszej wersji programu jaki używałeś, teraz on się nazywa Nikon NX Studio. Do pobrania ze strony Nikona, darmowy. Używam i sobie chwalę.
Masz w miarę uczciwą optykę, ale do korpusu FX w zasadzie tylko 50/1.8 się nada (35 na siłę).
Mam nieodparte wrażenie, że robisz zdjęcia w jpg? Nie mylę się? Bo w RAW te wszystkie rozważania o WB mają małe/żadne znaczenie.
Nie. Chcę to zdementować. Od samego początku robię w RAW-ach (NEF-ach w nikonach). Dla tego udało mi się kilka zdjęć odratować. Rzeczywiście wgłębiłem się w temat bezlusterkowców nikona i to może być to. Lepsza jakość jak w lustrzankach, lepsza optyka, większy otwór bagnetu to więcej światła i lepsza jakość zdjęć na brzegach zdjęć. No i rozmiar, i waga mniejsze. Dodatkowo można dokupić adapter nikona na gniazdo Z jeżeli ktoś posiada obiektywy na gniazdo F może takiego użyć.
Nie. Chcę to zdementować. Od samego początku robię w RAW-ach (NEF-ach w nikonach). Dla tego udało mi się kilka zdjęć odratować. .
To w takim razie trochę dziwne kryteria masz przy zakupie aparatu, bo jak sam piszesz:
Również zastanawiam się na D750 lub D810. D750 jest z półki amatorskiej ale bardziej zaawansowanej i posiada jak dla amatora ciekawe tryby fotografii jak: nocny krajobraz albo bez flesza, bardzo przydatny w muzeach, ale bardzo dobrze się sprawdza w robieniu zdjęć po zmroku w mieście z ręki..
A tryby tematyczne działają tyko jeżeli robi się zdjęcia w JPG, na RAW absolutnie nie mają żadnego wpływu...
Schwefel
02-10-2024, 02:46
większy otwór bagnetu to więcej światła i lepsza jakość zdjęć na brzegach zdjęć. No i rozmiar, i waga mniejsze.
Nie ma to żadnego wpływu na światło i jakość. Światło masz napisane na obiektywie i przykładowo F6.3 będzie takie samo w lustrzance i bezlusterkowcu. Poza składanymi konstrukcjami typu Z DX16-50, Z DX50-250, Z24-50 to wielkościowo są takie same jak nie dłuższe. Przykładowo Z70-200/2.8 vs AF-S70-200/2.8VRII 89 x 220mm vs 87 x 209mm albo Z24-120/4 vs AF-S24-120/4VR 84 x 118 vs 84 x 103.5 mm.
stachmuszel
02-10-2024, 11:44
... Lepsza jakość jak w lustrzankach,...
Dlaczego lepsza? Skąd taka informacja?
Jasność czyli przysłona zależy oczywiście od obiektywu. Nikon robił standardy z mocowaniem F o jasności 1.2. W tamtych czasach (lekkich lustrzanek) nie myślano o tym by robić wielkie szkła (bardziej skomplikowane układy optyczne). Nie było też takiego parcia (jak dziś) na ostrość. Tzn miała ona byc wystarczająca na materiały analogowe, potem na matryce, ale nie takie po 45 Mpx. Jak wypuszczono AF-S 50/1.4 to były czasy D700 i body z matrycami 12 Mpx!
Większa dziura daje większe możliwości. Możliwości nie muszą być wykorzystywane. 58/0.95 te możliwości wykorzystuje, podobnie jak 85/1.2 czy podstawowy standard 50/1.8 który ma być dobry nie na 12 a na 45 mpx. Jak ma się zamiar zrobić tanie szkło to też można - przykładem Z 35/1.4 czy 50/1.4 które tych możliwości nie wykorzystują.
Nikon skomplikował sytuacje. Ciężko będzie stosować uproszczenie, że jaśniejsze szkła są lepsze, skoro wspomniane 35 i 50 o f/1.4 są słabsze od f/1.8
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.