Sigma art 35 1.4 czy tamron SP 35 1.4

[ska]

Witajjcie, jak w temacie. Nosze sie z zamiarem kupna stałki 35 mm pod ff (ta z dx za mocno winietuje). Kusi mnie bardzo tamron, ale obawiam sie kiepskiej pracy Sigmy jesli chodzi o celność (sigma wychodzi taniej). Co doradzicie ? Chyba że nikkor 35 1.8 ED też podoła

[czarq]

Posiadam na sprzedaż Tamrona, bo zmieniłem za szybko na Zetkę :) Będziesz w moich okolicach ,to zapraszam. Obejrzysz sobie i podepniesz pod swoje body

[ska]

Posiadam na sprzedaż Tamrona, bo zmieniłem za szybko na Zetkę :) Będziesz w moich okolicach ,to zapraszam. Obejrzysz sobie i podepniesz pod swoje body

Widziałem cały czas mam to na uwadze. A wiesz może jakie podejscie ma nikkor 35 1.4 ? Jak wypada celność AF jesli chodzi o nikkora a zamienniki. Troche poczytalem i ponoć nikkor jest najcelniejszy

[Teu]

Nikon raczej nie ma powodów do dumy z 35 1.4. Jakbym miał wybierać to poszedłbym w stronę tamrona.

[sheepi]

Miałem Sigmę ale dość krótko. Jakoś nie mogłem dojść z nią do ładu. Mimo kalibracji była jakaś mydlana. Możliwe że trafiłem kiepski egzemplarz, ale do zachwytów jakie można przeczytać na jej temat w sieci było daleko.
Zmieniłem na Tamrona i wydaje mi się, że to była dobra decyzja. D800 wymagało co prawda aktualizacji, bo na starszym sofcie pojawiały się problemy z domykaniem przysłony, ale po aktualizacji obiektyw działa bez zastrzeżeń.

Fizyczną jakość wykonania oba obiektywy mają na bardzo wysokim poziomie. Oba ciężkie i dające wrażenie solidnych konstrukcji. Drobna przewaga dla Tamrona za tulipana, który ma blokadę i bez oporów daje się zakładać i zdejmować. W Sigmie różnie z tym było. Czasem jak się jakoś tulipan zaklinował to trzeba było użyć więcej siły co mnie osobiście irytowało.

[Badol]

Cześć. Ja miałem sigmę i to było moje ulubione szkło na DSLR! ********e! Ostre od pełnej dziury. Zero problemów z AF. Zawsze w punkt. Sprzedałem tylko dlatego, że przesiadłem się na Z-ke i tu przez adapter było to już mało poręczne. Zamieniłem na natywnego Nikkora. Jak trafisz dobry egzemplarz Sigmy, to będziesz zadowolony. Tamrona nie miałem, ale słyszałem wiele dobrego. Nikkora 35 1.4 bym sobie odpuścić, bo to delikatnie mówiąc średnio "udany" model, a cena zdecydowanie zawyżona...

[ska]

Ok, zdecydowalem sie na nikkora 35 1.8 ED i musze powiedzieć że to był dobry wybór. AF pieruńsko szybki i celny żadnych pudeł. Fajny bokeh, szkło ma specyficzne kolory. Na 1.4 szkoda hajsu bo srednio wychodzi 2x drożej

[cybulski]

Miałem podobną dilema na Canonie i bardziej cenie sobie 35/2 IS (czyli ze stabilizacją, podobno 3 działki więc wystarczy) niż tą działkę jaśniej. Ale u mnie to szkło nie służy do żadnych bokehów :)

[FHR]

Ok, zdecydowalem sie na nikkora 35 1.8 ED i musze powiedzieć że to był dobry wybór. AF pieruńsko szybki i celny żadnych pudeł. Fajny bokeh, szkło ma specyficzne kolory. Na 1.4 szkoda hajsu bo srednio wychodzi 2x drożej

Cieszę się, że jesteś zadowolony ;)

[bomkallo]

Witajjcie, jak w temacie. Nosze sie z zamiarem kupna stałki 35 mm pod ff (ta z dx za mocno winietuje). Kusi mnie bardzo tamron, ale obawiam sie kiepskiej pracy Sigmy jesli chodzi o celność (sigma wychodzi taniej). Co doradzicie ? Chyba że nikkor 35 1.8 ED też podoła
Tamron 35 1.4. Wersja dx 35 1.8 dx akurat slabo winietuje, jak umiesz tego uzywac. Ostrosc ma tez ponadprzecietna. Pisze to poniewaz napisalem wlasne oprogramowanie dla funkcji mtf i jeszcze nie dopadlem ostrzejszego szkla. Z doswiadczenia wiem, ze lepiej miec fxowe szklo, poniewaz dx umiera przy f4 i ogolnie bruzdzi. I tak trzeba wydac 3-4k, zdaje sie tamron wciaz tu rzadzi, a sigmy sa zezowate i nijakie.

ps: ups, za pozno :)