PDA

Zobacz pełną wersję : Mini test Tamron 28-75 vs Kit



Robert S.
19-10-2005, 23:32
Tak sie cieszyłem, kiedy wczoraj przysłali mi zamówionego Tamrona 28-75 f/2,8. Dzisiaj zrobiłem szybkie testy i....jestem strasznie niezadowolony :( CZy to norma w tym obiektywie, że jest taki nieostry, czy tylko w moim egzemplarzu tak jest?? Po co wyaliłem tyle kasy, skoro mój Kit na 3,5 jest o niebo ostrzejszy?? Na co mi takie f/2,8 z Tamrona, skoro jest praktycznie bezurzyteczne.....do banni :(

Nikkor 18-70 f/3,5-4,5 @ 28mm f3,5 pełen kadr

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Tamron 28-75 f/2,8 @ 28mm f/2,8 pełen kadr

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Nikkor 18-70 f/3,5-4,5 @ 28mm f/3,5 wycinek 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Tamron 28-75 f2,8 @ 28mm f/2,8 wycinaek 100%

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img364.imageshack.us/img364/3931/tamron3mv.jpg)

akustyk
19-10-2005, 23:40
wow! jak na forum Canona.

testy, testy, testy... czy dostatecznie ostro i czy rzeczywiscie w zdjeciu jest 100% pikseli w pikselach czy tylko 65% cukru w cukrze 8)

na moje oko to masz egzemplarz do d... to szkielko jest generalnie ostrzejsze od kita. nie odwrotnie


tak przy okazji: na pelnej dziurze, to sie ... testuje. nie obiektywy :twisted:

MARCIN.
19-10-2005, 23:46
Miałem to samo (ale wstyd mi było się przyznać na forum) i dlatego pozbyłem sie go w ciągu następnego tygodnia od daty zakupu i cieszę się, że nie pozbyłem się między czasie KIT-a !

Polecam 50 mm 1,8 - napewno nie będziesz zawiedziony !
Ja po pozbyciu się tego tamrona kupiłem 50-tkę i od razu poprawiłem sobie humor - jest rewelacyjny o niebo lepszy i tańszy :wink:

maroo
20-10-2005, 00:10
Niestety często zdarzają się egzemplarze tego szkła, które są mydlane na pełnej dziurze.

Nie martw się.
Z Sigmami jest podobnie.

W zasadzie tej "przypadłości" nie zauważyłem w Nikkorach, które zazwyczaj są mniej ostre na pełnej dziurze, ale nie ma aż takiego skoku w ostrości jak w wymienionych szkłach.

Na pocieszenie dodam, że po przymknięciu jest o niebo lepiej niż np. w kicie.
Poza tym nie tylko ostrość ma znaczenie.

holka
20-10-2005, 00:55
to ja przepraszam, ze sie wtrace...
sie nie znam...
ale...
na co konkretnie ustawiales ostrosc w tych fotach?
bo mam wrazenie, ze ostrosc jest gdzies w rejonie brazowej rynny...
jesli tak, to reszta jest oczywista

c2h5oh
20-10-2005, 01:48
Faktycznie za Mysza - rynna wydaje sie byc ostrzejsza - poprosze cropa z tamtego kawalka.
Co do ostrosci Tamronika to nie mam zastrzezen - a jesli chodzi o 50/1,8 to kiedys zamieszczalem tu porownanie dosc jasno pokazujace ze tamron wypada lepiej od 50-tki, szczegolnie na brzegach i to poczynajac od 2,8.

ajt
20-10-2005, 08:59
Sprawdź, czy nie ma back albo front focusa z tym obiektywem. Zamiast robić "klasyczny" już test, zrób tak:
Ustaw manualne ostrzenie i zrób kilka zdjęć (tego samego widoczku, co powyżej), za każdym razem przestawiając nieznacznie pierścień ostrzenia. Np. tak, by pierwsze zdjęcie wypadło na końcu znaczka nieskończoności, następne w 1/4, kolejne w połowie i tak dalej, aż miniesz znaczek. Może (ale nie musi) się okazać, że to wcale nie obiektyw jest winowajcą :)

Robert S.
20-10-2005, 11:16
tamron

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
nikkor

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

nikonfan
20-10-2005, 13:53
Do dupy ten Tamron, a już go chciałem kupić.
Nie ma jak Nikkor, tam obiektywy (poza standardowymi kitowymi G) są kontrolowane już na etapie wyboru piasku do wytopu szkła w hucie aż po sam koniec.

piurek
20-10-2005, 14:01
Trochę dziwne to porównanie - czemu nie przy tych samych przysłonach? Tak to nie ma sensu. Między 2,8 a 3,5 przynajmniej w Tokinie jest już dostrzegalna różnica. W Tamronie jest pewnie podobnie.

ALF
20-10-2005, 14:42
oba zdjęcia zrobione na statywie? ręka zadrżała? aparat ma FF, BF? szybkie testy pokazują szybkie błędy w testowaniu :wink:
mój tamronik ostry i do tego jak na złość robi ładne zdjęcia :twisted: :wink:

wuqa
20-10-2005, 14:52
A ja testowałem KIT'a i tamrona i wyszło pod względem ostrości identycznie, z małym + dla tamrona, a pod względem kolorów, też dla tamrona mały +... Co do porównania legendarnego 50 1,8 z tamronem, to tu juz zdecydowanie wygrał tamron...przynajmniej mój egzemplarz jast ok.

gmoszkow
20-10-2005, 14:56
Też przez pewien czas miałem problem z Tamronen.

Okazało się, że mam BFa i nie bardzo go było widać na 18-70. Na Tamronie BF był bardzo silny.

Po regulacji w serwisie mój Tamron jest ostrzejszy niż Kit rówież od pełnej dziury. Warto pamiętać, że głębia ostrości na pełnej dziurze w Tamronie jest mniejsza niż na pełnej dziurze w 18-70 przy tej samej ogniskowej, co powoduje, że porównywanie wycinków z poza ostrości mija się z celem.

Aha no i Tamron ma znacznie ładniejszy bokeh a o przenoszeniu kolorów to nawet nie wspomnę - różnica jest kolosalna szczególnie pod światło.

Pozdrawiam

Grzegorz

Robert S.
20-10-2005, 15:12
:) zdjęcia zrobine ze statyu. Dlaczego dziwne przysłony?-są to największe wartości przysłony w tych obiektywach. Wielu ludzi przerzuca sie z Kita na tamrona ze względu na jasność, ale po co mi f/2,8 w tamronie skoro i tak muszę przymknąć do min 3,5 aby mieć podobną ostrość jak w kicie??To 2,8 w moim tamronie jest o d... więc po co wydawać kasę?? kolory??nie ma ogromnej różnicy,, bokeh??no ładniejszy bo jest 2,8. nie wiem o jakie błędy w tym teście wam chodzi??Chciałem zrobić porównanie ostrości tamrona przy 2,8 względem mozliwości nikkora. Długość ogniskowej zachowałem, statyw był, test na BF wykazał lekki FF,, nie wiem czy mam się tym porzejmować. Na nikkorze jest idealnie (pomijam, że większa GO, po prostu nie ma FF). Dzwoniłem do serwisu (dłuuuuuuugo musiałem próbować) i powiedzieli, że BF i FF ustawiają programowo w puszce :shock: no ale ok nie ważne jak to zrobią. Teraz już sam nie wiem czy mam FF. jeżeli to wina obiektywu to co zrobić??W serwisie np. powiedzą że wszystko jest ok, a na tamronie bede mial FF :shock: tzn że obiektyw jest nie teges, prawda?? Z resztą ocencie sami:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

ajjk
20-10-2005, 15:46
Miałem ten sam problem z tamronem o czym pisałem na forum kilka dni temu . Podobnie jak w tym wątku ostrość gorsza niż kita. Po teście BF wyszło że z puszką jest OK. Odesłałem tamrona na zamianę do sprzedawcy dziś mam otrzymać nowy egzemplarz. Po sprawdzeniu nowego szkła będę wiedział czy te tamrony maja częsty feler z ostrością czy tak trafiłem ja i Robert. S . Z kolei muszę się podzielić informacją że zakupiona razem z tamronem sigma 70-300 APO DC jest rewelacyjna.

admin
20-10-2005, 16:08
Wedlug tego zdjecia masz FF!

Robert S.
20-10-2005, 16:12
Wedlug tego zdjecia masz FF!
ale z kitem nie występuje FF :( Czyli czeka mnie wizyta w serwisie :( jestem z Katowic więc mam problem. Gdy dzwoniłem do serwisu, to wstępnie podali mi kwotę 100zł (do tego koszty przesyłki) i czas realizacji min miesiąc!!!! :shock: To chyba lekka przesada :?

ajjk
22-10-2005, 18:38
Właśnie otrzymałem po wymianie drugi egzemplarz Tamrona 28-75. Niestety taka sama ostrość która jest gorsza niż kit. Porażka jestem zawiedziony

ALF
23-10-2005, 02:33
Przecież admin wyraźnie napisał, że to jest FF, a więc nie wina obiektywu, ale aparatu...to, że nie masz FF czy BF z kitem, wcale nie znaczy, że nie będziesz miał z innymi obiektywami – niestety, to jedna z wielu wad cyfrówek :( ...poszperaj w archiwum forum, było o tym sporo...

Robert S.
23-10-2005, 10:38
Wiem ALF, wczoraj dużo o tym poczytałem. Zastanawiam się czy jest sens wysyłać aparat do serwisu. W domu mam dwie D70-ki wraz z kitami. Obie puszki mają taki sam wynik pomiaru na kitach- BRAK BF lub FF, jest idealnie. Aparaty są z różnych serii (diametralnie różne numery seryjne). Swiadczy to chyba o tym, że nie mam problemu z FF jako takim i serwis z regulacją softa nic tu nie pomoże. Zostaje mi grzebanie imbusami? Razem z ojcem stwierdziliśmy, że problem FF występuje w Tamronie, i nie jest to mały problem. No a dwie puszki nie kłamią :mrgreen: na kitach lux

krzysztof jot
24-10-2005, 13:13
i czas realizacji min miesiąc!!!! To chyba lekka przesada
nie... w przypadku TEGO serwisu nic nie jest przesadą... :)

mihow
25-10-2005, 11:47
Ktoś tutaj wspomniał o 50mm 1.8 - warto to kupić do tandemu z KIT'em ?

krzysztof jot
25-10-2005, 11:58
warto to kupić do tandemu z KIT'em
a po... :) No, nie - generalnie można miec .... jest pare osob klękajacych
przed 50-tką, ale nie zapominaj ze tu liczy sie jeszcze obrobka fotki softem
w PSie czy NC, i na tym etapie wiele mozna zyskac lub stracic - a szkło
takie sobie. Ostre ale mało uniwersalne, jak pstrykasz stale określone tematy
i wiesz ze te 75mm to akurat - no to tak, w innych przypadkach niezbyt czesto
zapniesz go do body...

ajjk
28-10-2005, 20:50
Mam już drugiego tamrona 28-75/Di i niestety nie jestem zadowolony z jego ostrości. Muszę dodać że testy robiłem porównując z kitem 18-70 i stałką 50/1,8. BF jest ok +/-2mm więc wnioskuję że Tamroniki chyba są dobre jeśli się trafi choć i nikkory róznie się trafiają. Oceńcie sami test tamrona wycinki z centrum kadru 1:1. Obiekt fotografowany z odległości jakieś 150-200 m
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imagevenue.com/img.php?loc=loc178&image=12a_test_obiekt.jpg)

[ Dodano: Pią 28 Paź, 2005 ]
Mam już drugiego tamrona 28-75/Di i niestety nie jestem zadowolony z jego ostrości. Muszę dodać że testy robiłem porównując z kitem 18-70 i stałką 50/1,8. BF jest ok +/-2mm więc wnioskuję że Tamroniki chyba są dobre jeśli się trafi choć i nikkory róznie się trafiają. Oceńcie sami test tamrona wycinki z centrum kadru 1:1. Obiekt fotografowany z odległości jakieś 150-200 m.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imagevenue.com/img.php?loc=loc178&image=12a_test_obiekt.jpg)