PDA

Zobacz pełną wersję : 50 f 1.8 czy znacznie tańszy adapter


Kaziu666
10-07-2007, 01:02
Mam pytanie czy kupować stałą 50 f 1.8 nikona czy może adapter m42 z ostrzeniem do nieskończoności bo na m42 mam dwie stałe 50 jedna ze światłem 1.8 druga f 2.0 i jakąś 110mm ze światłem 2.8. Adapter kosztuje około 120zł a stałka ok 550zł. Fotografuje d80.
Valwit
10-07-2007, 01:32
Mam pytanie czy kupować stałą 50 f 1.8 nikona czy może adapter m42 z ostrzeniem do nieskończoności bo na m42 mam dwie stałe 50 jedna ze światłem 1.8 druga f 2.0 i jakąś 110mm ze światłem 2.8. Adapter kosztuje około 120zł a stałka ok 550zł. Fotografuje d80.

wygodniej uzywac nikkora 50 1.8
gALL
10-07-2007, 09:45
Pytanie co to za M42. Poza tym uklad obiektyw M42 + konwerter z soczewka da duzo gorsze rezultaty niz Nikkor AF 50/1.8.

Poza tym 550 to zbojecka cena za tego Nikkora, nawet Pstryk.pl sprzedaje ponizej 530zl.
mikkay
10-07-2007, 09:52
Gdyby nie ta soczewka i brak pomiaru światła (migdy Nikonowi tego nie wybacze!!!) to bym napisał. że m42 - jak napisał gALL, zależy od tych szkieł. Jak ci nie przeszkadzają te dwa mankamenty to bierz m42....
kaktus
10-07-2007, 11:52
Ja bym dolozyl 100 zl i kupil za ~200 uzywanego manualnego Ninona 50/1.8 zamiast M42 z soczewka...

edit: a nowe N50/1.8D mozna kupic w Fotojokerze za 499 zl, uzywane bez problemu mozna dorwac za 400, nawet z gwarancja i tu na forum...
c-man
10-07-2007, 12:06
Soczewka spieprzy korekcję nawet najlepszego obiektywu...
gALL
10-07-2007, 13:11
Uzywanego manualnego Nikona E 50/1.8 kupuje sie za 120-150 zl. Nie ma sensu doplacac do Nikkora AiS 50/1.8 bo i tak niczym sie nie rozni od tego z serii E. Nawet obudowe zapozyczyli z tej serii. Hmm jednak jest jedna roznica, inne powloki SIC ale to drobiazg.
jarek76
10-07-2007, 14:27
Uzywanego manualnego Nikona E 50/1.8 kupuje sie za 120-150 zl. Nie ma sensu doplacac do Nikkora AiS 50/1.8 bo i tak niczym sie nie rozni od tego z serii E. Nawet obudowe zapozyczyli z tej serii. Hmm jednak jest jedna roznica, inne powloki SIC ale to drobiazg.
A jak optycznie wypada przy tym 50/1,4
Na przykład taka http://www.allegro.pl/item210418776_nikkor_50_1_4_nonai_.html
Kaziu666
10-07-2007, 19:01
Bo wiecie na m42 tanio szkła moge kupować. A jak robie zdj to może z połowe na manualnie wiec brak pomiaru światła mi nie będzie przeszkadzał tak bardzo. Tylko wiecie czy warto bo wiadomo inne odwzorowanie kolorów czy m42 ostrzą jakoś w miare. Co byście brali?
gALL
10-07-2007, 21:24
Nikon seria E, niewiele drozsza od M42, albo ruskie szkla z mocowanie Nikona, jest ich nie tak malo. Polecam:
1. Arsat H (N) 20/2.8
2. Mir H (N) 35/2.0
3. Wolna 50/2 ... chyba na 2
4. Mir 16/2.8 fisheye
5. Jupiter 85/2
6. Jupiter 135/3.5
...

Po diabla sie meczyc z M42.
Ale zamiast ruskich i roczarowan (moga sie trafic g... egz.) poszukaj i zapoluj na serie E.
kaktus
10-07-2007, 23:29
Jestes przekonany, ze istnieje Jupiter 85/2 dla Nikona? Tak tylko z ciekawosci pytam, bo nigdy nie slyszalem i nie widzialem czegos takiego.
gALL
11-07-2007, 13:12
Albo to byl jakis 'fake' ale na Allegro widzialem kiedy albo mnie sie cos popierniczylo. Jesli to drugie to sorki, ale za cene tego Jupitera 85 mozna nabyc Nikona E 100/2.8 ktory nie jest od niego gorszy, a napewno kazda sztuka jest sprawna o ile ktos nia o glebe nie rzucal.
Kaziu666
11-07-2007, 21:59
Ale obiektywy z seri E są manualne? O af mowy nie ma. Czy jednak sie myle.
barjab
11-07-2007, 22:34
No a czy w M42 jest AF? Przecież mowa jest cały czas o takiej klasie obiektywów (Tak Serie E są manualne).

Pozdrawiam
Wini
11-07-2007, 22:41
A jak optycznie wypada przy tym 50/1,4
Na przykład taka http://www.allegro.pl/item210418776_nikkor_50_1_4_nonai_.html
To 50/1.4 wypada rewelacyjnie. Jedna z najlepszych 50-tek Nikona. Tym niemniej poczekałbym na jakąś okazję.
Kaziu666
12-07-2007, 14:58
Na początku pytając o 50mm f1.8 miałem na myśli wersje z af.
Draku
12-07-2007, 16:29
Jako, że nie lubię bicia piany, a mam wrażenie, że padają tu opinie osób które nie miały okazji porównać tych szkiełek w praktyce, zrobiłem mały myk. Akurat dziś rano odebrałem przejściówkę za 30 zł bez nieskończoności ale to mi akurat nie przeszkadza bo ze względu na brak AF i tak planuję rosyjską optykę używac tylko do makro i portretów. I rano zrobiłem kilka testowych fotek podłączonym do D80 Zenitarem 50/2. Gdy przed chwilą przeczytałem ten topic zrobiłem analogiczne fotki Nikkorem 50/1,8 D AF, ale z przysłoną ustawionym podobnie jak przy Zenitarze na f2. Efekty poniżej;

Fotki zrobione Nikkorem;
http://www.banasik.be/foto/50vs50/n1.jpg
http://www.banasik.be/foto/50vs50/n2.jpg
http://www.banasik.be/foto/50vs50/n3.jpg

I fotki zrobione Zenitarem:
http://www.banasik.be/foto/50vs50/z1.jpg
http://www.banasik.be/foto/50vs50/z2.jpg
http://www.banasik.be/foto/50vs50/z3.jpg

Szczerze mówiąc, jeśli reklamowane przez was Nikkory 50 nie są zdecydowanie lepsze od mojego, to nie wiem czym się tak podniecacie twierdząc, że są dużo lepszymi szkłami od Zenitowskich. Zenitar 50 mm to jak na standardy ruskich manulali słabe, kitowe szkło Zenita 312m.
mpwt
13-07-2007, 10:17
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=21221&page=3

Tutaj wrzuciłem kiedyś fotki zrobione z adapterem z soczewką i Heliosem 44-2. Ogólnie do makro i do portretu super szkiełko. Ale adaptera z soczewką nie da się używać :(
Łopal
13-07-2007, 12:15
Ładne te fotki zrobione zenitem!
Kaziu666
20-07-2007, 02:40
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=21221&page=3

Tutaj wrzuciłem kiedyś fotki zrobione z adapterem z soczewką i Heliosem 44-2. Ogólnie do makro i do portretu super szkiełko. Ale adaptera z soczewką nie da się używać :(

Adaptera z soczewką nie da się używać? Czemu?